Hallo, bei Versuchen ist mir mit dem bjt 2N3055 in der LTC-Bibliothek aufgefallen, dass die BE-Spannung wohl etwas niedrig liegt. LTC, aktuelle Version und frühere Version ca 2 Jahre alt waren gleich. Als Vergleich habe ich mal von Onsemi den 2N3055 verwendet, den es dort auch noch als 2N3033A und 2N3055H gibt. http://www.onsemi.com/site/support/models Meine LT-Kentnisse reichen nicht aus, um Kennlinien darzustellen. Ich könnte mir vorstellen wenn jemand diesen zugegeben etwas antiken Transistor, in eine Schaltung aus dieser Zeit einsetzt, dass es dann Probleme gibt. Zum Beispiel bei NF-Verstärkern. Eine Schaltung ohne Funktion zeigt hier schon deutliche Unterschiede. Bild Vergleich zwischen LTC und Onsemi
Angehängte Dateien:
> Ich könnte mir vorstellen wenn jemand diesen zugegeben > etwas antiken Transistor, in eine Schaltung aus dieser Zeit > einsetzt, dass es dann Probleme gibt. > Zum Beispiel bei NF-Verstärkern. Da hast du wohl falsche Vorstellungen. Eine Schaltung, die auf die individuellen Eigenschaften von Transistoren extrem empfindlich reagiert, taugt einfach nichts, das darf man dann nicht dem Transistor, sondern muss es dem Entwickler anlasten.
Der Unterschied ist doch minimal, wenn man bedenkt, dass du mit ein paar uA Basisstrom fährst. Häng deine Dateien (.asc, .lib(Modellfile)) an deine nächste Antwort und ich zeig dir wie man die Modelle in LTspice mit der .DC-Simulation vergleicht. Der 2N3055 wurde früher in Bastlerkreisen als Arbeitspferd der Elektronik bezeichnet. Heute haben ihm Mosfets den Rang abgelaufen.
Dieter P. schrieb: > bei Versuchen ist mir mit dem bjt 2N3055 in der LTC-Bibliothek > aufgefallen, dass die BE-Spannung wohl etwas niedrig liegt. Vielleicht hat da ein anderer Hersteller die Modell-Vorlage geliefert. 2N3055 ist eher ein Sammelbegriff als ein spezielles Bauteil. Der originale 2N3055 war ein MESA-Transistor. Die hatten einige schlechte Eigenschaften, welche sie heute nur noch für den Physikunterricht interessant machen, waren aber für die damalige Zeit sehr robust. Als dann die (heute noch übliche) Epitaxie-Planartechnologie erfunden wurde, haben manche Hersteller ihren 2N3055 umgestellt (z.B. RCA), andere nicht. Heute ist da irgendwas drin, was von den Daten her passt. In Europa meist der Chip, den man im Flachgehäuse "BD249" nennt. Die Datenblätter geben ja nur Mindestwerte an, besser geht immer. Wenn Du einen BC107 kaufst, bekommst Du eine Blechdose mit dem Die, das in Kunststoff BC548 und in SMD BC848 heisst.
Hallo, ich bedanke mich mal für die Antworten. Der Gedanke war halt ob, ob die Werte doch so unterschiedlich sein können.Es gab / gibt ja viele Hersteller.Bei einigen der alten Schaltungen könnte es halt sein, man weis das die Schaltung geht, aber als Simulation dann nicht so richtig.Dann kommts auch auf das verwendete Model an.Zusätzlich stellt eine einfache Simulation auch nur eine Luftverdrahtung dar mit eingeschränkter Realität. Ein Colpitts-Schaltung für Versuche, wobei ein 2N3055 sicher wegen Überdimensionierung kaum verwendet wird. 2N3055 LTC schwingt 2N3055 Onsemi schwingt nicht 2N3055A Onsemi schwingt Dateianhang 2n3055.txt model Test_npn_v1.asc Colpitts_test_v2.asc
Angehängte Dateien:
-
2N3055.gif
9,1 KB
Ich habe dir mal die versprochenen Simulationsdatei angehängt. Der 2N3055 sieht in der Tat zu ideal aus. Mit dem 2N3055 baut man keinen Oszillator. Mit dem baut man Spannungsregler und Verstärker.
Angehängte Dateien:
-
Bild_IB_linear_edit.png
14 KB -
Bild_IB_oktave_edit.png
15 KB
Vielen Dank Helmut für die Simulationsdatei. Das eigenständig zu erstellen, dazu fehlt eben die Erfahrung. Für die Beispielschaltung wird sicher niemand einem Leistungstransistor verwenden.Die Unterschiede am Anfang der Kennlinie werden normalerweise wohl keine Rolle spielen.IB ist letztendes entscheidend, UBE muss halt dasein.Ich hab deine Datei nochmal anders dargestellt. Was mir auffällt, wenn IB nicht auf linear sondern auf Oktave steht, hat UBE ( Y-Achse ) andere Werte. Ich bin mir nicht sicher, ob so damit etwas anzufangen ist, vielleicht ein Bedienungsfehler, deshalb Bilder mit der Schaltung ( 2N3055_test.zip ) . Anhang ( DC sweep 2.Quelle ) IB_linear IB_oktave
1. Bei einem exponentiellen Sweep kann man nicht bei 0 beginnen. 2. Number of points per Octave: da muss einen Ganzzahl rein 3. Wenn du eine gute Antwort willst, dann musst du schon die .asc-Datei anhängen. Man weiß schließlich nie was da im Schaltplan sonst noch drin ist.
Angehängte Dateien:
-
2N3055.gif
9,1 KB -
Bild_IB_linear_edit.png
14 KB -
Bild_IB_oktave_edit.png
15 KB -
Bild_linear.png
13 KB -
Bild_oktave.png
14 KB
Die Verwendete Schaltung ist in "2N3055_test.zip" enthalten. Die Kurven wie in "2N3055.gif" kann ich nach etwas probieren auch darstellen.Wenn man dort von IB_linear nach IB_oktave wechselt, sind beide Grafiken identisch.Wenn ich auf Y anstelle von IC UBE darstelle gibts den erwähnten Unterschied. Die Darstellung mit IB_oktave würde ich als glaubhaft sehen. ZU 2. Number of points per Octave: da muss einen Ganzzahl rein Hm, versteh ich nicht, die Angaben stellen doch IB dar Start, Stop, Increment.Wäre das andere für die Displaydarstellung. Ist etwas schlecht zu beschreiben hier. Wenns noch jemand nachvollziehen möchte, die LTSpice asc-datei mit Modellen ist in "2N3055_test.zip" , erstellt von Autor: Helmut S. (helmuts) Datum: 10.04.2013 22:44 Bei der Grafik "2N3055.gif" anstelle von ICE UBE gibts hier das Problem. die Bilder des Problems sind unter Autor: Dieter P. (low_pow) Datum: 11.04.2013 21:55 Bild_IB_linear_edit.png Bild_IB_oktave_edit.png Die Darstellung ist die Basis-Emitterspannung bei verschiedenen Basisströmen. Alles zusammen nochmal hier angehängt. Ergänzt durch Bilder mit Schaltung und Grafik.
Ehrlich gesagt sehe ich nicht den geringsten Sinn in deinen "Untersuchungen". Das alles zeigt irgendwie nur, dass du von Transistoren, Kennlinien und Simulationen überhaupt keine Ahnung hast. Das sich Modelle verschiedener Hersteller oder verschiedenen Datums unterscheiden und die Realität mehr oder weniger genau abbilden ist doch altbekannt, und dass man Simulationen nicht alles blind glauben darf, ebenso. Was willst du also eigentlich sagen?
Angehängte Dateien:
-
lin_1m_128m_1m.gif
11 KB -
oct_1m_128m_1.gif
9,6 KB
Du solltest zum Verglich folgendes einstellen. Linear Sweep: 10m Increment 1m 128m 10m Octave Sweep: Schritt pro Octave 1m 128m 1 Die Bilder für Ube sehen abgesehen von der Anzahl der Kurven gleich aus. Normalerweise nimmt eher Decade-Sweep, wenn man den Strom über mehrere Dekaden haben will.
Was gibt es denn mit dem 2N3055 zu simulieren. Der ist derart robust da kann man kaum was falsch machen. Ich hab mal ein 300V 300A Powersupply mit dem gesehen. Auf einer quadratmetergrossen wassergekuehlten Platte waren ein paar Duzend parallel, ein Variac regelte die Spannung nach dem Gleichrichter auf 3-5V ueber der Ausgangsspannung.
Angehängte Dateien:
Danke Helmut für die nochmaligen Kurven mit Beschreibung. Habe nochmals einiges probiert, die Grafik möchte ich dir nicht vorenthalten. Ich würde lediglich sagen, dazu möglichst keine Zeit mehr zu investieren. Vorher war .dc VC 0 10 .01 IB 0 100m 20m geändert in .dc VC 0 10 .01 IB 20m 100m 20m Das hat lange gebraucht.Letztlich hat mich irritiert, daß bei IB 0 trotzdem UBE > 0 ist. Warum weiss ich nicht, stört micht aber nicht. Die Beiträge von "Autor: ArnoR (Gast)" kommentiere ich nicht. Jeder darf denken was er möchte. Meine Simulationskenntnisse oder auch Mängel haben keinen gewerblichen oder schulischen Hintergrund. Überwiegend selbst erlernt, ergänzt durch Beiträge anderer, auch hier vom Forum.Auch mitlesen bildet. Ich würd ja schon gerne mal was von "Autor: ArnoR (Gast)" sehen, Schaltbild oder Simulation, um es dann zu bewerten... Anhang Bild Vergleich LTSpice Schaltung Test_npn_v2.asc
> Ich würd ja schon gerne mal was von "Autor: ArnoR (Gast)" > sehen, Schaltbild oder Simulation, um es dann zu bewerten... Dir kann geholfen werden: Beitrag "Re: Nulldurchgangserkennung mittels PC814" Wenngleich ich auf das Urteil eines "Experten" wie dir nicht das Geringste gebe.
> Das hat lange gebraucht.Letztlich hat mich irritiert, > daß bei IB 0 trotzdem UBE > 0 ist. > Warum weiss ich nicht, stört micht aber nicht. Da fließt Leckstrom vom Kollektor zur Basis und verstärkt zum Emitter.
Angehängte Dateien:
-
Nulldurchgang_arno.png
12 KB -
Bild_nulldurchgang_1.png
20 KB
Danke Helmut für die Erklärung, wie gesagt diese Dinge sind für mich vom Level wohl zu hoch. Zu Beitrag von Autor: ArnoR (Gast) in Nulldurchgangserkennung mittels PC814 Beitrag "Re: Nulldurchgangserkennung mittels PC814" Immerhin schaff ich diese Schaltung in LTSpice. Alle Beiträge dort hab ich sicher nicht durchgelesen. An einer Schaltung die mehr als 30 Jahre im Einsatz ist gibt es so auch keine Kritik. Die Schaltung ist nicht komplett übernommen, so ist sie schlechter ( pnp-Transistor ) obwohl die Schaltung geht. Der 2N5771 hat schon seinen Grund. Ich poste zu diesem Thema nichts, auch nicht die Simulationsdatei, es ist sicher nicht erwünscht und ich mag auch nicht. Bis die Pulse von der Spannung her stehen dauert etwas ( V_Test ), wie die Elektronik dies löst, oder ein power good signal, bisher nicht angesprochen.( oder nicht richtig gelesen ) Was kümmerts mich. Ich sehe mich nicht als "Experten", davon gibts im Forum genug. Berufliche Qualifikationen die Elektronik betreffen, habe ich durchaus, aber Klopapier ist wertvoller. Anhang Bild Orginal ArnoR (Gast) Bild_nulldurchgang_1.png
Angehängte Dateien:
2N3055 Einen NF-Verstärker gibs auch noch, nur als Simulation, kein Bastelprojekt.Bei unterschiedlichen Rechenmodellen gab es zwar beim Ruhestrom einen wesentlichen Unterschied, bei Vollausteuerung mit 1 kHz war auf den ersten Blick kein Unterschied zu sehen. Ich möchte auf die gesamte Schaltung oder weitere Simulationen zu NF-Verstärkern weiter nicht eingehen, es dürfte dazu ausreichend Schaltungen im Internet geben. Unter LTC/LTspiceIV/examples/Educational/ ist das Beispiel "audioamp.asc" zu finden. Anhang Bild Vergleich 2N3055 Ruhestrom mit Quellenangabe der Schaltung
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.