AVR Schaltpläne für Anfänger

Gast #3180822
Lesenswert?

Klar, Eagle ist weit verbreitet, aber kostenlos ist leider nur die 
eingeschränkte Version. Daher bin ich schon seit längerem auf KiCad 
umgestiegen. Das kostet nichts, hat keine Einschränkungen und ich 
persönlich bin sehr zufrieden damit.

Wenn du sowieso eine Software suchst um Schaltpläne zu erstellen, dann 
probier es doch einfach mal aus. Und posten kannst du die auch als jpg 
oder pdf, damit hatte ich bislang keine Probleme.

Schau mal auf meinem Blog vorbei, da schreibe ich gerade ein 
KiCad-Tutorial und die Schaltplanerstellung ist bereits abgeschlossen. 
http://timogruss.de/kicad-loesung-fuer-die-leiterplatten-entwicklung/

Bin mal gespannt ob dich KiCad überzeugen kann ;)

LG, Timo
#3180830
Lesenswert?

J. W. schrieb:
> ich bin ja mehrmals aufgefordert worden, mal einen vernünftigen
> Schaltplan zu posten.
Man kann auch vernünftige Schaltpläne per Hand malen. Oder Visio.
Wenns kostenlos sein soll gibt neben Eagle Light auch noch DesignSpark 
PCB. Ebenfalls kostenlos und ohne irgendwelche Beschränkungen (auch 
kommerziell nutzbar). Komme damit besser klar als mit Eagle oder KiCad, 
schon alleine wegen des Bauteil-Wizards. Aber das ist von Mensch zu 
Mensch unterschiedlich.

Wenn du nur Schaltpläne und keine Layouts machen willst, kannst du dir 
auch mal TinyCad anschauen: 
http://sourceforge.net/apps/mediawiki/tinycad/index.php?title=TinyCAD
Gast #3180897
Lesenswert?

@J. W.

Du kannst jeden Editor nehmen! - Vorzugsweise Deinen - wenn Du nur 
"Bilder" ausgeben willst.

... aber wenn Du mit anderen Zusammenarbeiten willst, wird es sehr 
schnell eng.

Der vielzitierte Vogel ist nicht das Non-Plus-Ultra, aber dadurch, dass 
es eine freie Version gibt, die sich auch neben "Deinem" Editor 
installieren lässt, für kleine Projekte wie gesagt, schaffst Du damit 
die Möglichkeit mit anderen in der "gleichen" Sprache zu sprechen.

Gerade in diesem Bereich sind die Fehlermöglichkeiten beim "Übersetzten" 
- sprich Abzeichnen - immens. Bei "meinem" Editor z.B. sind die 
Anschlüsse Deines Bauteiles anders verteilt und auf der anderen Seite, 
wie bei Dir.

Kann ich Deine Vorschläge 1:1 übernehmen, so habe ich die Gewissheit die 
gleichen Fehler einzubauen, die auch Du hast:-)
OP #3180942
Lesenswert?

Also, ich schaue mir gerade Eagle bissi näher an. Mir gefällt, das ich 
mal eben den HD44780 über einen Download zur Lib hinzufügen konnte... 
nicht übel!
Die Vorstellung, an LTSpice zu koppeln gefällt mir auch.
Was ist denn der Nachteil der Lite-Version?
Aber ich schaue mir gerne auch Alternativen an, danke schon mal!
(Firma: matzetronics) #3180979
Lesenswert?

J. W. schrieb:
> Mir gefällt, das ich
> mal eben den HD44780 über einen Download zur Lib hinzufügen konnte...
> nicht übel!

Nanu? In meiner ollen Eagle Version (5.9.0) war ein HD44780 Display 
schon drin. Die Torfnasen haben es lediglich mit 'LCD-Display' 
beschriftet, was mich immer ärgert, weil es doppelt gemoppelt ist.

J. W. schrieb:
> mit Eagle, okay, verstanden.
> Passt das soweit?

Das sieht doch gut aus. Wie du schon gemerkt hast, muss man sich immer 
ein bisschen Platz lassen, um Leitungen, die sich kreuzen, deutlich 
voneinander zu trennen. Für solche Sachen wie Daten- und Adressbus gibt 
es auch das 'Bus' Netz, kann bei grösseren 'Verharfungen' (lies 
Drahtverhau) ganz nützlich sein.
Gast #3181047
Lesenswert?

@J. W.

>Was ist denn der Nachteil der Lite-Version?

Mir bekannte Nachteile sind:
-Maximale Platinengröße 80x100mm (1/2 Euro).
-Zeichnungsanzahl irgendwie beschränkt. Man kann aber auf A0 jede
 Menge A4's platzieren.
#3181686
Lesenswert?

J. W. schrieb:
> Also, ich schaue mir gerade Eagle bissi näher an. Mir gefällt, das ich
> mal eben den HD44780 über einen Download zur Lib hinzufügen konnte...
> nicht übel!

Eigene und fremde Libs solltest du in eigenen Libs speichern. Der Grund 
ist ganz einfach: Bei einem Update wird die (Original) Datei 
überschrieben und deine reingesteckte Arbeit war für die Katz. Herunter 
geladene Libs sind oft auch nur Schrott, also immer überprüfen!
OP #3183722
Lesenswert?

> Auf ein Blatt.  Was dazu führt, dass Eagle-generierte Schaltpläne
> oft unleserlich groß sind, statt mehrseitig. :-/

Hi Jörg, was ist denn deine Alternative? Würdest Du ein anderes Programm 
empfehlen, oder zum Beispiel die Hobby-Variante von Eagle für 140 Euro? 
Profi-Zeugs scheidet bei mir aus, so weit bin ich ja noch lange nicht! 
Das sPlan habe ich ja zu Kenntnis genommen... nur habe ich halt keinen 
Plan.

Danke,
Jens
Moderator Persönliche Seite #3183743
Lesenswert?

J. W. schrieb:
>> Auf ein Blatt.  Was dazu führt, dass Eagle-generierte Schaltpläne
>> oft unleserlich groß sind, statt mehrseitig. :-/
>
> Hi Jörg, was ist denn deine Alternative?

Meine ist BAE, würde ich aber nur empfehlen, wenn man sich auch
ernsthaft da reinknien will.  Gibt's auch als preiswerte Variante
(aber nicht aufs Hobby limitiert dann, man hat also nicht das
Nichtkommerzialitätsproblem wie bei Eagle).  Der Einarbeitungsaufwand
ist aber nicht gerade klein, vieles in deren Menüstruktur ist eher
"historisch gewachsen".  Großer Vorteil gegenüber dem Adler sind
hierarchische Schaltungsanordnungen (haben auch andere, aber eben
der Adler nicht), außerdem hat das Teil einen Autorouter, dessen
Ergebnisse man auch wirklich benutzen kann.  (Ästhetischen Ansprüchen
genügen Autorouter natürlich nie.  Wer eine schöne Platine haben
will, muss sie mit der Hand routen, Maschinen haben kein Gefühl für
Ästhetik.  Wenn man aber mal schnell einen digitalen Drahtverhau
auseinanderdröseln will und nicht drei Abende lang dran sitzen, dann
ist das Ding praktisch.)  Nachteil (neben den etwas gewöhnungsbedürf-
tigen Menüs) ist eine nicht sehr große Bauteilbibliothek.  Bei den
kommerziellen EDA-Nutzern macht typischerweise ohnehin jeder seine
eigenen Bibliotheken, weil er sich auf diese dann auch verlassen
können will.

Ansonsten sollte doch KiCAD noch eine Alternative sein, auch wenn ich
sie mir (ob meines gekauften BAE) nicht ernsthaft angesehen habe.

Ansonsten gehört das Thema eher ins Unterforum "Platinen" (dort werden
die EDA-Systeme im Ganzen normalerweise abgehandelt), ist aber schon
hinreichend durchgekaut worden.
Gast #3183769
Lesenswert?

Diese ganzen Schaltplan und Layout Programme ähneln irgendwie den 
verschiedenen µCs und ihren jeweiligen Entwicklungsumgebungen - inuitiv 
ist für jeden anders.

Die Kandidaten kennst du ja bereits..  KiCad, Eagle, Altium etc.

Ich persönlich finde Eagle gut und zumindest bei den Schaltplänen gibt 
es in der Free-Version (so weit ich weiss) keine Einschränkungen. Oder 
man hat nur eine Seite oder sowas, aber die musst du auch mal voll 
kriegen :)

Ansonsten gibt es einen nützlichen "Trick" wie man diese Beschränkungen 
(legal) umgehen kann.. siehe hier:

Beitrag "Der Super-Duper-Eagle-Skalierer"


Gruss
Moderator Persönliche Seite #3183774
Lesenswert?

Electronics'nStuff schrieb:
> inuitiv
> ist für jeden anders.

Maßgeblich wären dafür die Inuit. :-)

> Ich persönlich finde Eagle gut und zumindest bei den Schaltplänen gibt
> es in der Free-Version (so weit ich weiss) keine Einschränkungen.

Ein Blatt halt, siehe oben.  Klar, wenn man nur Eagle kennt (und nur
in der freien Version), dann gewöhnt man sich irgendwie an ein
riesiges (und dann schnell unübersichtlich werdendes) Schaltplanblatt.
Wenn man sonst mit Programmen arbeitet, bei denen mehrere Blätter kein
Thema sind (und auch hierarchische Pläne), dann wird man über kurz
oder lang nur noch bei sehr einfachen Projekten mit einem Blatt
auskommen.  Das ist so wie Programmieren in BASIC (alles ein großer
[Zeilennummern-]Namensraum) gegenüber Sprachen, bei denen man die
Aufgabe in Prozeduren unterteilen kann. ;-)

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren