Stephan Henning schrieb:> Die speichern 12 Pentabyte pro Tag und können 15 Jahre rückwärts gehen.> So viele HDD´s können wahrscheinlich alle Hersteller zusammen nicht> produzieren.
Und worauf speichern sie die Daten dann, wenn die Festplattenhersteller
gar nicht so viele Festplatten produzieren können, wie für die
Speicherung der Daten benötigt würden?
(Pedanterie: "Petabyte" ohne n. 1 PByte = 1000 TByte).
Rufus Τ. Firefly schrieb:> Und worauf speichern sie die Daten dann, wenn die Festplattenhersteller> gar nicht so viele Festplatten produzieren können, wie für die> Speicherung der Daten benötigt würden?
Na auf Datasette. Mir ist aufgefallen, dass es in letzter Zeit schwierig
geworden ist, CC zu beschaffen. Das muss daran liegen, dass die
Schnüffler nahezu die kompletten produzierten Kontingente aufkaufen.
Rufus Τ. Firefly schrieb:> Und worauf speichern sie die Daten dann, wenn die Festplattenhersteller> gar nicht so viele Festplatten produzieren können, wie für die> Speicherung der Daten benötigt würden?
Die hatten wohl Besuch von einer Fee...
Beitrag "Re: erkenntnis des tages"
Wenn die NSA so viele private Daten sammelt, ist doch davon auszugehen,
dass darunter auch Livestreams deutscher TV Sender sind. Müssten die da
nicht auch GEZ pflichtig werden?
Fred Feuerstein schrieb:> Müssten die da nicht auch GEZ pflichtig werden?
Nur wenn sie es in D machen. Die Nachbarn dürfen schliesslich auch
umsonst gucken. Ausserdem muss doch sowieso niemand mehr Gebühren
zahlen.
J.-u. G. schrieb:> Na auf Datasette. Mir ist aufgefallen, dass es in letzter Zeit schwierig> geworden ist, CC zu beschaffen. Das muss daran liegen, dass die> Schnüffler nahezu die kompletten produzierten Kontingente aufkaufen.
Bei den Lochkarten habe sie es schon geschafft, was darauf schließen
lässt, dass diese ihr primär eingesetztes Speichermedium sind.
Stephan Henning schrieb:> Keiner ist unbeobachtet.
Jeder kann beobachtet werden, aber nicht jeder wird beobachtet. Die
Wahrscheinlichkeit Ziel einer Einzelperson Überwachung zu sein, geht
gegen 0.
Die NSA macht sich nicht die Mühe jeden Hans Wurst mit einem teuren
Spezialmonitorkabel auszurüsten und ihm eine Radarstation vor's Haus zu
bauen.
> Die speichern 12 Pentabyte pro Tag und können 15 Jahre rückwärts gehen.> So viele HDD´s können wahrscheinlich alle Hersteller zusammen nicht> produzieren.
Du vergisst dabei wie wenig sie von den gesammelten Daten behalten.
Die NSA speichert von jedem alles, was sie kriegen kann.
E-Mail, Verbindungsdaten, SMS etc.
Nur, wer soll das auswerten?
Wer bin ich und wenn ja, wie viele?
Stephan Henning schrieb:
> Ich habe nichts zu verbergen
Glaube ich nicht!
Ansonsten beantworte einfach ein paar Fragen:
Deinen aktuellen Kontostand?
Schonmal Drogen genommen?
Schonam etwas geklaut? (Kugelschreiber, private Kopien auf Kosten dsm
Arbeitgebers?
(...)
PS: Ich möchte das nicht wirklich wissen, aber vielleicht andere.
Jörg S. schrieb:> Die NSA macht sich nicht die Mühe jeden Hans Wurst mit einem teuren> Spezialmonitorkabel auszurüsten und ihm eine Radarstation vor's Haus zu> bauen.
Klar. Wobei das aber nur für diese spezielle Form der Überwachung gilt.
> Jeder kann beobachtet werden, aber nicht jeder wird beobachtet. Die> Wahrscheinlichkeit Ziel einer Einzelperson Überwachung zu sein, geht> gegen 0.
Bei den automatisierten Formen der Überwachung gilt das heute nicht
mehr. Diese Philosophie stammt aus der Zeit, als Überwachung noch
individuell durch Menschen durchgeführt wurde. Da war das schlicht über
das zur Verfügung stehende Personal begrenzt.
Rick McGlenn schrieb:>> Ich habe nichts zu verbergen>> Glaube ich nicht!
Ich hatte dieser Tage auch eine Diskussion mit jemandem, der genau
dieses Argument vorbrachte. Obwohl allein die von ihm korrekt
erfassbaren Daten schon reichen könnten, um ihn auf diverse Listen zu
bringen (war früher auf Montage u.A. in Iran und Kolumbien). Von falsch
zugeordneten Daten aufgrund Namensähnlichkeit ganz zu schweigen.
Stefan Rand schrieb:> Niedergeschrieben sind das dann wohl Pentagramme.
Ich hätte Fünfergruppen vermutet, womöglich auch noch aus einem
Pent-Haus... ;-)
...
Das Problem ist doch einfach, dass Du nichts dagegen unternehmen kannst!
Also musst Du hoffen, dass Du als Einzelperson im Rauschen untergehst.
Interessant wird es, wenn mal irgendwo Kreditkartennummern oder sonstige
Authentifizierungsmerkmale im web auftauchen!
Irgendwann einmal wird ein NSA-Mitarbeiter mit abgeschröpften Daten im
Internet einkaufen gehen - die Typen sind auch nur (schlechtbezahlte)
Menschen...
Ich habe mir auch die Frage gestellt was ich nun dagegen tun kann. Bin
dann zur Erkenntnis gekommen, dass man machtlos ist. Wer garantiert Dir
dass ein deutscher Router keine Backdoor hat, wer weiß ob der deutsche
Virenscanner nicht auch mitloggt...
Interessanter Weise habe ich weder von Avira noch von AVM Werbung
gesehen, in der sie behaupten NSA-Sicher zu sein...
Was ich absolut nicht verstehe ist, dass Mutti jetzt total entsetzt ist
als heraus kam, dass auch ihr Handy abgehört wird! ne, oder?
Wenn ich ein ganzes Land überwache, wer wird dann wohl das Top-Ziel-Nr-1
sein!?
Jeffrey Lebowski schrieb:> Irgendwann einmal wird ein NSA-Mitarbeiter mit abgeschröpften Daten im> Internet einkaufen gehen
Sicher, nur wirst du das nie erfahren, es sei denn es gibt dann wieder
einen Wistleblower. Du wirst irgendwelche wild erlogenen Begründungen
hören, weil die Wahrheit die Sicherheit des Staates gefährdet.
> Was ich absolut nicht verstehe ist, dass Mutti jetzt total entsetzt ist> als heraus kam, dass auch ihr Handy abgehört wird! ne, oder?
Das hat wohl eher mit der emotionellen Seite zu tun als mit Vernunft.
Kurz vorher war Obama ja auf Besuch in Berlin. Sie mag sich persönlich
hintergangen gefühlt haben.
Jeffrey Lebowski schrieb:> Was ich absolut nicht verstehe ist, dass Mutti jetzt total entsetzt ist> als heraus kam, dass auch ihr Handy abgehört wird! ne, oder?> Wenn ich ein ganzes Land überwache, wer wird dann wohl das Top-Ziel-Nr-1> sein!?
Abschöpfen von Daten an Internetknotenpunkten ist was anderes als ein
einzelnes Handy überwachen.
A. K. schrieb:> Jörg S. schrieb:>> Jeder kann beobachtet werden, aber nicht jeder wird beobachtet. Die>> Wahrscheinlichkeit Ziel einer Einzelperson Überwachung zu sein, geht>> gegen 0.> Bei den automatisierten Formen der Überwachung gilt das heute nicht> mehr. Diese Philosophie stammt aus der Zeit, als Überwachung noch> individuell durch Menschen durchgeführt wurde. Da war das schlicht über> das zur Verfügung stehende Personal begrenzt.
Und heute ist die Rechenkapazität und Speicher begrenzt. Die wollen
nicht alle Daten sammeln, die wollen relevante Daten sammeln.
Jeffrey Lebowski schrieb:> Wer garantiert Dir> dass ein deutscher Router keine Backdoor hat, wer weiß ob der deutsche> Virenscanner nicht auch mitloggt...
Letztendlich garantiert Dir das niemand, aber ich vertraue meinen
Landsleuten eher als Amerikanern oder Chinesen.
Es gibt weniger um Privatpersonen als um ausspionierte Unternehmen, was
uns allen schadet. Und es ist nicht anzunehmen, daß deutsche
Geheimdienste bspw. BMW ausspionieren, um die Erkenntnisse dann VW
mitzuteilen.
Sondern die NSA spioniert VW aus und gibt dann Ford entsprechende
Hinweise.
(das ist nur ein Beispiel).
Gutmöglich, daß die NSA tatsächlich keine Wirtschafsspionage betreibt,
aber wer garantiert, daß sich das nicht ändert?
Jörg S. schrieb:> Abschöpfen von Daten an Internetknotenpunkten ist was anderes als ein> einzelnes Handy überwachen.
Da wurde vermutlich kein einzelnes Handy überwacht. Sondern schlicht
alle Handys rundum, weil sich da jede Menge interessanter Ziele
befinden, darunter haufenweise ausländische Vertretungen und deren
Besucher. Und da war Mutti halt mit dabei.
> Und heute ist die Rechenkapazität und Speicher begrenzt. Die wollen> nicht alle Daten sammeln, die wollen relevante Daten sammeln.
Ja, aber das geht dann nicht unbedingt in die Tiefe wie bei gezielter
Überwachung von Einzelpersonen, sondern in die Breite. Es werden also
Daten für alle stark verdichtet gesammelt.
Matthias B. schrieb:> Letztendlich garantiert Dir das niemand, aber ich vertraue meinen> Landsleuten eher als Amerikanern oder Chinesen.
Diese Philosophie kann man auch umdrehen: Die Wahrscheinlichkeit, dass
dir als Privatmensch aufgrund der so gesammelten Daten Ärger droht,
sinkt mit der Entfernung des Überwachenden vom Überwachten. Den Chinesen
bist du persönlich i.d.R. schnuppe, es sei denn du eignest dich z.B. als
Mittel für Firmenspionage per Erpressung.
Für die sorgfältige Trennung geheimdienstlicher Daten von den übrigen
Behördendaten in Deutschland hingegen würde ich meine Hand auf lange
Sicht nicht ins Feuer legen. Die Chancen, dass eine deutsche Behörde in
chinesischen Datensammlungen kramt halte ich für relativ gering.
A. K. schrieb:> Den Chinesen bist du persönlich i.d.R. schnuppe,
Ich bin weder Politiker noch Prominenter und deshalb uninteressant und
kaum mit persönlichen Dingen erpreßbar.
Mich beunruhigt daher eher weniger mein eigenes Wohl als vielmehr unser
Gemeinwohl. Und das wird grundsätzlich von ausländischen Diensten
bedroht.
Matthias B. schrieb:> Mich beunruhigt daher eher weniger mein eigenes Wohl als vielmehr unser> Gemeinwohl. Und das wird grundsätzlich von ausländischen Diensten> bedroht.
Das kann nur jemand behaupten, der nicht mit ausländischer Konkurrenz zu
tun hat. Erklärtes Ziel z.B. der US-Auslandsaufklärung ist unter anderem
"Schutz der heimischen Wirtschaft". Verbinde dieses mit dem Unwort
"Präventivgegenschlag".
Das ist kein Schmarrn. Wovon sonst wird gelegentlich mal ein Auftrag an
eine Konkurrenz vergeben, die ein paar Promille günstiger anbietet. So
genau liegen die Konditionen und Berechnungsgrundlagen nit zusammen, daß
das bei Auftragsvolumen von vielleicht 15 oder 100 mio so genau paßt.
Nur relevante Daten?
Das behaupten sie ja bei den Telefon-Metadaten und ihren 3 Hops.
Also alle Telefonverbindungen die ein beliebiger "Verdächtiger" führt.
Das ist der erste Hop.
Dann von den Beteiligten des ersten Hops all deren Telefonverbindungen.
Das ist der zweite Hop.
Und für die alle dann nochmal dann der 3te Hop.
Wenn ein Verdächtiger nur mit anderen Verdächtigen telefoniert ist das
okay.
Aber sobald mal irgendwer anderes angerufen wird oder anruft nimmt das
gleich enorme Ausmaße an.
Einmal 'ne Pizza bestellt und man ist im selben Relevanzkreis wie ein
Verdächtiger, bzw. man jemals mit wem in Kontakt stand der der beim
selben angerufen hat.
Rick McGlenn schrieb:> Die NSA speichert von jedem alles, was sie kriegen kann.> E-Mail, Verbindungsdaten, SMS etc.>> Nur, wer soll das auswerten?>> Wer bin ich und wenn ja, wie viele?
Was du schreibst, interessiert wohl in den wenigsten Fällen noch wen,
schließlich dürfen sie davon ausgehen, dass echte Terroristen sich nicht
mehr im Klartext über ihr nächstes Ziel unterhalten. Viel interessanter
ist, wer mit wem. Und das ist wesentlich sparsamer, denn der Inhalt
deiner Mail fliegt (wenn er sich als potentiell uninteressant erweist),
einfach auf den Müll, mit wem du schreibst, bleibt erhalten. Machst du
das auch noch mit deinem Smartphone, kannst du davon ausgehen, dass sie
Mail und Handy miteinander verknüpfen können. Spätestens nach einer
Anfrage bei den entsprechenden Unternehmen, die sich auf Gesetze stützt,
die kaum einer kennt, kennt man auch deine Kontodaten und diverse
Onlineaccounts. Der Rest deiner Finanzen läuft über Abkommen wie SWIFT,
TTIP oder (Gott sei Dank nicht) ACTA. Womit auch bekannt wäre, wo du
dich bewegst und was du so einkaufst.
A. K. schrieb:>> Was ich absolut nicht verstehe ist, dass Mutti jetzt total entsetzt ist>> als heraus kam, dass auch ihr Handy abgehört wird! ne, oder?>> Das hat wohl eher mit der emotionellen Seite zu tun als mit Vernunft.> Kurz vorher war Obama ja auf Besuch in Berlin. Sie mag sich persönlich> hintergangen gefühlt haben.
Richtig, bevor sie erfuhr, dass auch sie abgehört wurde, hat sie ja
alles runtergespielt, um die Verhandlungen zu TTIP nicht zu gefähren.
Jörg S. schrieb:> A. K. schrieb:>> Jörg S. schrieb:>>> Jeder kann beobachtet werden, aber nicht jeder wird beobachtet. Die>>> Wahrscheinlichkeit Ziel einer Einzelperson Überwachung zu sein, geht>>> gegen 0.>> Bei den automatisierten Formen der Überwachung gilt das heute nicht>> mehr. Diese Philosophie stammt aus der Zeit, als Überwachung noch>> individuell durch Menschen durchgeführt wurde. Da war das schlicht über>> das zur Verfügung stehende Personal begrenzt.> Und heute ist die Rechenkapazität und Speicher begrenzt. Die wollen> nicht alle Daten sammeln, die wollen relevante Daten sammeln.
Was relevant ist, weißt du ja vorher nicht. Deshalb werden auch nicht
deine SMS an deine Freundin gesammelt, die ja sowieso keinen
interessieren, sondern es wird einfach allgemein aufgezeichnet, mit wem
du Kontakt hast, und auf Muster analysiert. Erst wenn verdächtige Muster
auftauchen (was, du hattest ein paar Tage vor einem Terroranschlag öfter
Kontakt mit deinem neuen iranischen Bekannten, dessen Nachbar in der
alten Heimat einen Hund hatte, der jeden Tag das Auto des Terroristen
bepinkelt hat?), wird wohl mehr gespeichert.
Davon ab:
https://de.wikipedia.org/wiki/Utah_Data_Center#Technik_und_AusstattungJörg S. schrieb:> Jeffrey Lebowski schrieb:>> Was ich absolut nicht verstehe ist, dass Mutti jetzt total entsetzt ist>> als heraus kam, dass auch ihr Handy abgehört wird! ne, oder?>> Wenn ich ein ganzes Land überwache, wer wird dann wohl das Top-Ziel-Nr-1>> sein!?> Abschöpfen von Daten an Internetknotenpunkten ist was anderes als ein> einzelnes Handy überwachen.
Richtig, Telefone anderer Politiker wurden schon lange überwacht,
spätestens seit dem Kalten Krieg braucht da keiner mehr überrascht tun.
Neu ist die breitbandige Überwachung jedes einzelnen.
Dave B. schrieb:> Wenn ein Verdächtiger nur mit anderen Verdächtigen telefoniert ist das> okay.> Aber sobald mal irgendwer anderes angerufen wird oder anruft nimmt das> gleich enorme Ausmaße an.> Einmal 'ne Pizza bestellt und man ist im selben Relevanzkreis wie ein> Verdächtiger, bzw. man jemals mit wem in Kontakt stand der der beim> selben angerufen hat.http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/ueber-6-6-ecken-das-jeder-kennt-jeden-gesetz-a-569705.htmlMatthias B. schrieb:> Ich bin weder Politiker noch Prominenter und deshalb uninteressant und> kaum mit persönlichen Dingen erpreßbar.> Mich beunruhigt daher eher weniger mein eigenes Wohl als vielmehr unser> Gemeinwohl. Und das wird grundsätzlich von ausländischen Diensten> bedroht.
Mal den Film "Machtlos" gesehen?
Ein gutes Mittel gegen Datensammler ist zB Facebook. Dort kann man einen
endlosen Strom von voluminoesen Trivialitaeten produzieren. Besten Dank
fuer's Abspeichern... Hihihihihi, ich hatte eine Pizza - knips -
hochlad. Hahahaha , ein Sack Reis ist umgefallen - knips - hochlad.
Huhuhuhu, ich hab Blaehungen - zwitscher. ..
Siebzehn mal Fuenfzehn schrieb:> ... Hihihihihi, ich hatte eine Pizza - knips -> hochlad. ... Huhuhuhu, ich hab Blaehungen - zwitscher. ..
Deine Krankenkasse wird versuchen, dich loszuwerden. :)
Müsste die Serie "Person of Interest" nicht langsam von Science Fiction
zum Dokumentarfilm mutieren?
Arno
> Müsste die Serie "Person of Interest" nicht langsam von Science Fiction> zum Dokumentarfilm mutieren?
Hat RTL zum Start der neuen Staffel nicht auch schon mit "von der
Realität überholt" oder so geworben?
A. K. schrieb:> Das hat wohl eher mit der emotionellen Seite zu tun als mit Vernunft.> Kurz vorher war Obama ja auf Besuch in Berlin. Sie mag sich persönlich> hintergangen gefühlt haben.
Ach was, die Alte hat gemerkt, daß man die ganze Chose nicht mehr
einfach weglächeln kann, weil die Potentaten der Nachbarstaaten sich
aufgeregt haben. Als wahre Freundin der NSA sprang sie schnell auf den
fahrenden Zug auf, um die ganze Sache in eine für ihre Herren in Amiland
ungefährliche Richtung abzulenken.
Und wenn man den Tenor von Obamas Rede von heute zu Thema dazunimmt,
wird klar, daß das alles nicht spontan war, sondern von den
Propagandaspezialisten sorgfältigst geplant ist. Es werden keine
Staatschefs von "befreundeten" Staaten mehr beschnüffelt - und wer kann
das nachprüfen? - und ansonsten wird weitergemacht, wie bisher.
Fein gemacht, Angela...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten