ltspice param sweep

Ok ich habs selbst gelöst :)

man muss das so in die Values schreiben:

.step param delta_C 0 ENDWERT SCHRITTWEITE
Value_C1 = {Anfangswert + delta_C}
Value_C2 = {Anfangswert - delta_C}

Hallo,

Ich habe in einigen Threads bereits gesehen, dass man Widerstände im 
value mit R=1k*time zeitabhängig verändern kann.

Aber warum geht das nicht so einfach mit Kapazitäten C=1p*time .. da 
kommt ein Fehler

Die step Variante nützt mir nur dann was, wenn ich eine Schaltung bequem 
mit meheren C-Variationen messen möchte, dabei würde ich ausgehen, das 
in der Schaltung sich die C´s nie verändern. Aber bei einem Sensor ist 
das nicht der Fall. Aus dem Grund benötige ich dort die möglichkeit der 
Kapazitätsänderung nach der Zeit.

mfg

sweep schrieb:
> Aber warum geht das nicht so einfach mit Kapazitäten C=1p*time .. da
> kommt ein Fehler

Das hatten wir doch gerade schon mal:

1

Q=x*1p*time

Danke Helmut,
Ich hab dazu jetzt mal ne Frage. Q=CU -> wenn ich nun zeitlich die 
Ladung im kondensator ändere z.b. durch machanische Einwirkung im 
sensor, dann sollte der Ladungszustand konstant bleiben. Dies würde ich 
gern überprüfen indem ich stichpunktartig die Ladung, die anliegende 
Spannung und die Kapazität zu einem bestimmten Zeitpunkt in eine tabelle 
schreibe. Darf ich fragen wie man mit .meas mehrere variablen in eine 
Tabelle packen kann?


So aber jetz mal was anderes:
(M, nicht Q) .. weist du es gibt da ein kausales Problem, wenn ich Frage 
und noch keine Antwort bekommen habe aber dann nachdem die Antwort 
bekannt ist, mir unsympatisch mit "Das hatten wir doch gerade schon 
mal:" geantwortet wird. Wirklich das ist der überflüssigste kommentar 
ever...

Oh ich glaube ich habe das falsch verstanden vom helmut.

gibt es eine möglichkeit in ltspice, den capazitätszustand des 
kondensators ohne den ladungszustand zu ändern?

sweep schrieb:
> So aber jetz mal was anderes:
> (M, nicht Q) .. weist du es gibt da ein kausales Problem, wenn ich Frage
> und noch keine Antwort bekommen habe aber dann nachdem die Antwort
> bekannt ist, mir unsympatisch mit "Das hatten wir doch gerade schon
> mal:" geantwortet wird. Wirklich das ist der überflüssigste kommentar
> ever...

Jetzt halt mal den Rand, ja du Pfeife? Du hast die Frage gleich zwei mal 
gestellt. Auch dort

Beitrag "Re: Spannungsgesteuertes "Poti" in LTSpice"

Frage dort: 10:41
Antwort dort: 11:16
Frage hier: 11:37

Soviel dazu, dass du noch keine Antwort bekommen hast ...Was kann ich 
dafür, wenn du den Überblick über deine Postings verlierst?

ok, das habe cih tatsächlich nicht bemerkt. dann auch dir vielen dank :)
aber wie gesagt, ich glaube das nützt mir nichts. Die veränderung durch 
Q=C*U vbewirkt nicht das was ich möchte. ich möchte die mechanische 
einwirkung auf ein differentialkondensator in einem sensor simulieren. 
Q(t)=C*U(t) verändert aber den ladungszustand statt die kapazität.