Pulsweitenmessung

Was hältst du davon, die Timer Interrupts in TIMSK frei zu geben?

Hallo Thomas,

Interrupt-Routinen sollten grundsätzlich so kurz wie möglich gehalten 
werden.

sowas wie

1

 wait_ms(1000);

will man da also auf keinen Fall drinnen haben.

Noch ein paar Anmerkungen:

Ich denke das Stoppen und Zurücksetzen des Timers kannst du dir sparen. 
Der kann einfach immer durchlaufen.
Ein Überlauf sollte hier egal sein, da es bei der Differenzbildung 
wieder zu einem "Überlauf" kommt und somit auch bei einem 
Counter-Überlauf das korrekte Ergebnis rauskommt (kaputt ist es erst, 
wenn er innerhalb eines Pulses zwei mal überläuft). Der ganze 
Overflow-Interrupt Geschichte kann also weg.

Variablen die du in der Interrupt-Routine änderst sollten als volatile 
deklariert werden, ansonsten kann es sein, dass der Compiler da was rum 
optimiert und Änderungen der Variable nicht berücksichtigt werden.

Ich würd's in etwas so machen:
(nicht getestet)

1

...

2

volatile unsigned int newPulseWith = 0;

3

volatile unsigned int pulseInUs = 0;  

4

unsigned int pulseStart = 0;

5

unsigned int pulseEnd = 0; 

6

...

7

8

ISR(TIMER1_CAPT_vect)                 

9

{ 

10

   if(TCCR1B & (1 << ICES1)) //rising Edge

11

   {

12

      pulseStart=ICR1;

13

      TCCR1B &= ~(1 << ICES1);              

14

   }

15

   else                     //falling Edge

16

   {

17

    pulseEnd = ICR1;                     

18

    TCCR1B |= (1 << ICES1);

19

    pulseInUs = pulseEnd-pulseStart;

20

    newPulseWith = 1; 

21

   }

22

}

23

24

int main(void)

25

{

26

    ...

27

    while(1)

28

    {

29

        ...

30

        if(newPulseWith)

31

        {

32

            ...

33

            //skalierung von pulseInUs

34

            ...

35

            PWM_set(...)

36

            newPulseWith = 0; 

37

        }

38

        ...

39

    }

40

}

Hasibeder Thomas schrieb:
> Danke! Dein Programm läuft auch ja!
>
> Pulsweitenmessung sollte Funktionieren.

Was heißt 'sollte'?

Funktioniert sie oder funktioniert sie nicht!
Wenn du es nicht weißt, dann musst du dir eben einen Test überlegen, mit 
dem du das feststellen kannst. Und zwar einen möglichst einfachen Test, 
damit die Chance, dass du im Test selbst wieder Fehler hast möglichst 
gering ist.

Gleich mal mit dem ermittelten Wert wieder auf eine PWM zu gehen, ist 
für einen Profi vielleicht ein gangbarer Test-Weg, für einen Neuling 
aber eher nicht. Für einen Neuling wäre der allerbeste 'Test', sich den 
ermittelten Wert auf einem LCD oder über UART auszugeben, damit man die 
Zahlenwerte sieht. Leider denken Neulinge immer, ausgerechnet sie sind 
die Wunderwuzzi, die so etwas nicht brauchen und daher planen sie auch 
bei ihren ersten Projekten keine Ausgabemöglichkeit ein. Was regelmässig 
immer wieder zu Problemen führt. Aber gut, ist halt so.
Dann muss eben Plan B greifen und man muss den Test auf die aufwändige 
Art und Weise machen: Eine LED an einem Ausgangspin. Ist der ermittelte 
Messwert größer als eine Grenze, wird sie eingeschaltet, ist er kleiner 
wird die LED ausgeschaltet. Durch Variation der Grenze kann man dann den 
ermittelten Wert auch einigermassen gut feststellen. Was bei dir 
natürlich insofern ganz gut funktioniert, weil du dann die LED 'vom 
Fernsteuersender aus' durch Knüppelbewegung ein bzw. ausschalten können 
müsstest und durch verändern des Grenzwertes im Programm den Schaltpunkt 
am Knüppel 'verschieben' kannst.

Ohne so einen Test, bei dem man sich davon überzeugt, dass die 
ermittelten Werte auch tatsächlich so sind wie sie sein sollten, ist es 
jedenfalls unklug, da gleich mal die nächste Stufe - Ansteuerung 
Motortreiber mittels PWM - drauf zu setzen. Du hast dann 2 Teilsysteme 
im Programm, von denen du nicht weißt ob sie funktionieren oder nicht. 
Alles was du siehst ist: nichts geht. Aber du hast keine Ahnung warum. 
Sind die ermittelten Werte falsch oder ist die Motoransteuerung 
fehlerhaft?


Und nein: nur weil der Compiler keinen Senf mehr zu deinem Programm dazu 
gibt, heißt das noch lange nicht, dass es funktioniert. Der Compiler 
kümmert sich darum, dass deine Grammatik korrekt ist. Um die Logik in 
deinem Programm musst du dich schon selbst kümmern. Der Herr Duden hat 
auch an dem Satz "Das Flugzeug strickt die Weltmeere." erst mal nichts 
auszusetzen. Grammatikalisch ist alles korrekt. Aber die Logik, die 
Bedeutung, ist völlig daneben.

Hasibeder Thomas schrieb:

> Am IN Pin hänge ich den OC0 Pin an.(PB.3)
> Das Programm gibt laut LED Anzeige ein PWM aus.
> Es sind aber dauernd 5V am PB.3 Pin. Der Mittelwert der PWM sollte sich
> doch verändern.

Hast du deine wait Funktion noch irgendwo in Verwendung?
Die nutzt nämlich Timer0, also den selben über den auch die PWM laufen 
soll...

Hasibeder Thomas schrieb:

> Zählt irgendwas

was bedeutet 'irgendwas'.

Hasibeder Thomas schrieb:

> Also irgendetwas jetzt nicht mehr da ich das Problem entdeckt habe.
> Ich habe kein TTL Signal sondern nur einen Sprung von 0,2V was zu wenig
> ist.

Hast du einen µC mit der Fernsteuerungsmasse (GND) verbunden?
0.2V ist viel zu wenig. Aus einem Fernsteuerungsempfänger kommen Pulse 
mit dem Hub der aktuellen Versorgungsspannung raus. ALso das, was dein 
Akku zur Zeit gerade liefert. Also irgendwas rund um 5V. Mehr als genug, 
dass dein Mega damit was anfangen kann.

> Mein Plan sieht jetzt eine Messung über den ADC.

Falscher Weg.
Du hast irgendein elektrisches Problem.

Und der Mega steckt 'wie ein Servo' an einem Servo-Ausgang?

Dann schliesst du ihn auch genau so an, wie ein Servo angeschlossen 
werden würde.
Einzige Ausnahme: wenn der Mega seine eigene Stromversorgung hat, dann 
wird die positive Versorgungsspannung nicht am Empfänger angeschlossen. 
Aber Puls und Masse müssen auf jeden Fall an den Empfänger. (Also 'S' 
und '-' am Sanwa Empfänger)