Klingt zumindest interessant... Eigener(?) 32-Bit-Core, Hi-Speed-USB, Ethernet, CAN, I²C, I²S, 8 PWM-Kanäle mit der Möglichkeit 16-Bit Audio auszugeben, SD-Controller und die anderen üblichen Sachen. Nettes Feature: Das Programm wird aus dem Flash zur Ausführung in ein Shadow-SRAM kopiert. Eclipse-basierte IDE http://www.ftdichip.com/MCU.html Konnte vielleicht jemand auf der Embedded World mehr zu dem Teil erfahren (welcher Core, wann verfügbar)?
>Eigener(?) 32-Bit-Core, glaube nicht dass das ein eigener Core ist, zudem ist es nur simple RISC. Ausserdem, was wollten die damit? FTDI hat kein relevantes Controller-Spektrum. >Nettes Feature: Das Programm wird aus dem Flash zur Ausführung in ein >Shadow-SRAM kopiert. Sowas ist nichts neues, manchmal sogar nötig um extrem langsames Flash zu kaschieren.
MCUA schrieb: >>Eigener(?) 32-Bit-Core, > glaube nicht dass das ein eigener Core ist, zudem ist es nur simple > RISC. Anscheinend schon... Sehr schwammige Beschreibung eines Streaming-Befehls, der Interrupts vermeiden soll... http://www.electronics-eetimes.com/en/ftdi-reveals-streaming-instruction-behind-new-32bit-architecture.html?cmp_id=7&news_id=222920324&page=1 >>Nettes Feature: Das Programm wird aus dem Flash zur Ausführung in ein >>Shadow-SRAM kopiert. > Sowas ist nichts neues, manchmal sogar nötig um extrem langsames Flash > zu kaschieren. Neu im Sinne von "wird auf diversen Controllern zum Beschleunigen von Programmteilen verwandt" ja. Ansonsten sind mir keine Controller bekannt, die die gleiche Menge SRAM (und zusätzliches für die Daten) wie Flash haben und das Flash umkopieren. Boot from xyz wie es bei größeren/anderen Controllern üblich ist, nutzt FTDI anscheinend nicht.
Arc Net schrieb: > Ansonsten sind mir keine Controller > bekannt, die die gleiche Menge SRAM (und zusätzliches für die Daten) wie > Flash haben und das Flash umkopieren. AT91RM3400: ARM7TDMI 96KB RAM. ROM-Bootloader läd aus Dataflash/EEPROM.
Es wird ein eigener Core. So die Aussage auf der embWorld2014. kopfschüttel Atmel hatte auch den AVR32 als eigenen Core; aber wie ich die Firma verstanden habe, wird es hier zugunsten den eigenen ARMs keine weiteren Entwicklungen mehr geben. Jetzt kommt FTDI um die Ecke und will auch einen Core machen..... Naja, sie haben ja auch einen neuen eigenen single-Cycle 8051 auf der Messe vorgestellt. Und denken laut darüber nach, den auch ins DIP40 Gehäuse zu stecken....
:
Bearbeitet durch User
Joerg L. schrieb: > single-Cycle 8051 Der sieht von der Peripherie her wirklich interessant aus. Fragt sich nur ob er einen ROM-Bootloader hat und mit kostenfreien Tools einfach programmierbar ist.
>Jetzt kommt FTDI um die Ecke und will >auch einen Core machen..... selbst wenn, es wäre nur ein RISC. Und der hat (bei begrenztem Speicher-Interface, wie bei allen günstigeren uCs) Nachteile.
Lothar schrieb: > Joerg L. schrieb: >> single-Cycle 8051 > > Der sieht von der Peripherie her wirklich interessant aus. Fragt sich > nur ob er einen ROM-Bootloader hat und mit kostenfreien Tools einfach > programmierbar ist. Wie heißt das Ding? Eine Bezeichnung außer 8051 kann ich hier nicht erkennen.
Abdul K. schrieb: > Lothar schrieb: >> Joerg L. schrieb: >>> single-Cycle 8051 >> >> Der sieht von der Peripherie her wirklich interessant aus. Fragt sich >> nur ob er einen ROM-Bootloader hat und mit kostenfreien Tools einfach >> programmierbar ist. Bootloader, ja. "USB DFU bootloader" wie auch der FT900 Die Software-Tools werden anscheinend kostenlos "Developing firmware for the FT51 and FT900 will be facilitated via Eclipse plug-ins. All sample code / libraries will be open source to further ease code development." > Wie heißt das Ding? Eine Bezeichnung außer 8051 kann ich hier nicht > erkennen. FT51... mehr gibt's offiziell noch nicht von FTDI.
Achso. Die FTDI-Architektur ist eine Abart des altbekannten 8051 ?? Naja, wenigstens gibts für den 8051 hochgezüchtete Compiler. Es gibt ja auch Hersteller, die liefern zu einer mäßigen unbekannteren CPU auch noch einen mäßigen Compiler. Der M8C von Cypress ist ein Beispiel: Leistungsmäßig in Assembler in etwa ein 8051 mit 12 Taktzyklen-Design vergleichbar. Also ne sinnleere Veranstaltung. Aber jetzt in 2014 nochmal mit der 8051-Architektur anfangen? Kann ich mir nicht vorstellen.
Arc Net schrieb: > Bootloader, ja. "USB DFU bootloader" wie auch der FT900 Er hat ein DFU-Bootloader und eine 1-Wire Debug Schnittstelle. Das hat man mir auf der Messe mitgeteilt.
Abdul K. schrieb: > Achso. Die FTDI-Architektur ist eine Abart des altbekannten 8051 ?? > Naja, wenigstens gibts für den 8051 hochgezüchtete Compiler. War wohl etwas missverständlich ausgedrückt... FTDI hat sowohl 8051er (FT51), als auch einen eigenen 32-Bitter (FT900) angekündigt. > Es gibt ja auch Hersteller, die liefern zu einer mäßigen unbekannteren > CPU auch noch einen mäßigen Compiler. Der M8C von Cypress ist ein > Beispiel: Leistungsmäßig in Assembler in etwa ein 8051 mit 12 > Taktzyklen-Design vergleichbar. Also ne sinnleere Veranstaltung. Es gibt auch sehr bekannte Hersteller, die sehr teure Compiler für sehr bekannte Architekturen (68k) verkauften, die nur bestenfalls mäßigen Code erzeugen... Etwas OT: Andes Technology, hier relativ unbekannt, ist mit ihrer 32-Bit-Architektur z.Z. ziemlich erfolgreich...
Aha. Cypress hat ne ähnliche Strategie vor einiger Zeit an den Tag gelegt: Nachdem sie mit dem Einkauf einer Firma den M8 (B, C) in ihre Produkte einfließen ließen, hatten sie diese MCU-Linie mit einer Variante in 8051 und einer Variante ARM upgedatet. Danach stellten sie wohl ziemlich bald fest: zu teuer. Soweit ich es mitbekam, haben sie nun nur noch eine einzige Variante (Kleines Update Version LP) für Neuentwicklungen (nur noch ARM). Generell: Danke für deine tollen Beiträge! Lese sie immer gerne. Also schaumermal was aus FTDI wird... Hoffentlich sind die CPUs von Andes Technology besser als deren Webdesign. Ne Homepage die über ein JS den Root lädt grussel.
Joerg L. schrieb: > Atmel hatte auch den AVR32 als eigenen Core; aber wie ich > die Firma verstanden habe, wird es hier zugunsten den eigenen ARMs keine > weiteren Entwicklungen mehr geben. Geanu das wird hier schon seit einiger Zeit vermutet. Alles andere macht für Atmel finanziell auch keinen Sinn. Jetzt bin ich auf Infineon gespannt. Die werden die Karten auch neu mischen müssen.
Abdul K. schrieb: > Aha. Cypress hat ne ähnliche Strategie vor einiger Zeit an den Tag > gelegt: Nachdem sie mit dem Einkauf einer Firma den M8 (B, C) in ihre > Produkte einfließen ließen, hatten sie diese MCU-Linie mit einer > Variante in 8051 und einer Variante ARM upgedatet. Danach stellten sie > wohl ziemlich bald fest: zu teuer. Soweit ich es mitbekam, haben sie nun > nur noch eine einzige Variante (Kleines Update Version LP) für > Neuentwicklungen (nur noch ARM). > > Generell: Danke für deine tollen Beiträge! Lese sie immer gerne. > > Also schaumermal was aus FTDI wird... > > > Hoffentlich sind die CPUs von Andes Technology besser als deren > Webdesign. Ne Homepage die über ein JS den Root lädt grussel. Und ohne Flash-Plugin sind nicht alle Unterseiten erreichbar... Und eine Auflistung fertiger SoCs, zumindest einen direkten Link zu deren Herstellern, wäre nicht schlecht, dann würden auch Firmen wie Hycon oder mCore und deren Produkte gefunden... http://www.hycontek.com/e-page2-HY16F.html http://www.mcore.com.tw/products/32-bitCoreMCU.html (leider kein Datenblatt) Wenn es nach CoreMark/MHz geht und ähnliche Compiler-Versionen verwendet werden, halten die gut mit. http://www.eembc.org/coremark/index.php Andes N705 GCC 4.4.4 -> 2.29 CoreMark/MHz Renesas RX610 GCC 4.5.1 -> 2.25 CoreMark/MHz PIC32MX GCC 4.5.1 -> 2.55 CoreMark/MHz (mit dem aktuelleren XC32 3.28...)
Wenn du meine Einschätzung hören willst: Wegen dem zunehmenden Druck und mittlerweile begrenztem Markt werden alle diese Spezial-Architekturen verschwinden, denn sie bieten keine definitiven Vorteile. Übrig bleibt ARM und Desktop-CPU. Das kann man immerwieder beobachten. Mag sein, daß die Affinität von Chinesen für ihren eigenen Zeichensalat das eine Weile aufschiebt. Siemens konnte sich ja auch mal auf alle deutschen Kunden verlassen. Wer sich erinnert. Schon bezeichnend, wenn keine Japan-Version der Website besteht, dafür aber eine in TW.
ich frag mich ob das nicht ein abfall produckt der bisherigen Produkte ist? USB to RS232 USB to SPI USB to was weis ich steckt da unter umständen nicht bereits überall ein MCU drinnen nur das das keiner weiss? raum für spekulationen
Abdul K. schrieb: > Wenn du meine Einschätzung hören willst: Wegen dem zunehmenden Druck und > mittlerweile begrenztem Markt werden alle diese Spezial-Architekturen > verschwinden, denn sie bieten keine definitiven Vorteile. Ja und nein. Wenn solche Architekturen bzw. Lizenzen günstiger als die anderer Hersteller sind, könnte sich das für den Massenmarkt durchaus lohnen diese einzusetzen. Alleine in aktuellen Tablets/Smartphones sind etliche davon zu finden (WLAN, Bluetooth, GSM/LTE, Touch usw.) und das alleine bei rund 450 Millionen Smartphones/Handys pro Jahr... > Übrig bleibt ARM und Desktop-CPU. Abwarten... Das bessere ist hin und wieder des guten Feind. Ebenso könnte gefragt werden, warum MIPS gegen ARM verloren hat... oder vielleicht auch wieder gewinnt... Ob Androids Java VM für MIPS oder ARM oder xyz übersetzt, ist Google egal, ebenso in welche Maschinensprache der Browser JavaScript übersetzt. Zumindest ich hätte gerne mehr Wettbewerb als jetzt z.B. im Desktopbereich wo Intel nur dann aktiv wird/wurde, wenn "die" Konkurrenz ihnen zu Nahe kam oder mal besser war. Im Mobilbereich hat ARM mit Intel zumindest einen ernstzunehmenden Mitbewerber und wie weit Intel bspw. mit den neuen Quarks/Edisons Teiles des Embedded-Markts aufrollen kann, wird sich noch zeigen. http://de.mouser.com/new/Intel/intel-quark-x1000/ https://communities.intel.com/community/makers/documentation/quarkdocuments > Das kann man immerwieder beobachten. > > Mag sein, daß die Affinität von Chinesen für ihren eigenen Zeichensalat > das eine Weile aufschiebt. Siemens konnte sich ja auch mal auf alle > deutschen Kunden verlassen. Wer sich erinnert. Siemens war früher auch mal besser... > Schon bezeichnend, wenn keine Japan-Version der Website besteht, dafür > aber eine in TW. Das dürfte u.U. eher historische Gründe haben... Taiwan war bis 1945 japanische Kolonie...
Arc Net schrieb: > Ob Androids Java VM für MIPS oder ARM oder xyz übersetzt, ist Google > egal, ebenso in welche Maschinensprache der Browser JavaScript > übersetzt. wenn Du Android (oder meinetwegen auch Windows mit .NET) als Basis drunter hast, ist es tatsächlich ziemlich egal was da für nen Core drinsteckt. Auch wenn Du nen Linux hast was vom Hersteller gewartet wird und Upstream verfügbar ist, ist ein Umstieg nicht sooo aufwendig. Aber ich denke mal im klassischen µC-Markt wird noch ne ganze Weile in C/C++, mit RTOS etc. relativ maschinennah programmiert werden. Da steckt hinter nem Umstieg auf ne andere Architektur deutlich mehr Aufwand. Daher muß eine neue Architektur schon ganz deutliche Vorteile bringen um sich durchsetzen zu können.
Joerg L. schrieb: > Naja, sie haben ja auch einen neuen eigenen single-Cycle 8051 auf der > Messe vorgestellt. Wow, die sind ja von der ganz schnellen Truppe. Schon 14 Jahre, nachdem Cygnal (Silabs) den C8051F000 als single-Cycle auf den Markt geworfen hat. Und ich dachte schon, Infineon ist der weltweit langsamste Flash-8051 Nachläufer (2006 den XC866 mit XTAL/2).
Hallo Peter, ja, ich habe schon gestaunt. Hattest Du das mitbekommen, daß 2012 Zilog (!) auf der embedded World war, um ihren 8051 vorzustellen? Kleiner Stand, ca 1.5m breit, 2 Mann haben sich da reingequetscht und Prospekte verteilt. Seitdem habe ich von der CPU nichts mehr gehört. Zu geben scheint es sie aber dennoch: https://www.zilog.com/index.php?option=com_product&task=product&businessLine=1&id=164&parent_id=164&Itemid=16002
Ich war ja mal ein großer Fan des Z80. Nicht* weil ich ihn supertoll fand, sondern weil ich ihn verbaut hatte. Man nahm ja damals das was man zuerst kriegte oder erfuhr, z.B. Projekt in der c't oder mc, mit passenden Preisen der Chips in den Announcen etc. *Und nachdem ich mich an ihn gewöhnt hatte und mir andere anschaute, feststellen mußte, das die noch blöder sind (z.B. 6502). Ja ich weiß, der hat auch seine Fans. Aber warum Zilog immer noch am Markt ist, ist mir ein Rätsel. Die müssen mir unbekannte Großabnehmer haben. Aus meiner Sicht ist diese Firma schon seit mind. 25 Jahren tot. (Ich wüßte auch nicht was man an Architekturen wie Z80, 6809 und auch 8051 (PLC-Controller war wohl der Ansatz, auf deutsch SPS) großartig zu verbessern gäbe, wenn man nicht die Kompatibilität auf den Kopf stellt)
Abdul K. schrieb: > Also schaumermal was aus FTDI wird... FT51 8051 scheint was zu werden, Preliminary Datasheet ist verfügbar: 16 ADCs und 16 DACs !
@ Abdul K. (ehydra) Benutzerseite >Aber warum Zilog immer noch am Markt ist, ist mir ein Rätsel. Die müssen >mir unbekannte Großabnehmer haben. Aus meiner Sicht ist diese Firma >schon seit mind. 25 Jahren tot. Totgesagte leben länger!
Abdul K. schrieb: > das die noch blöder sind (z.B. 6502). Ja ich weiß, > der hat auch seine Fans. Immerhin war der Vorbild für ARM Assembler ...
>Andes N705 GCC 4.4.4 -> 2.29 CoreMark/MHz >Renesas RX610 GCC 4.5.1 -> 2.25 CoreMark/MHz >PIC32MX GCC 4.5.1 -> 2.55 CoreMark/MHz Renesas RX64M 4,25 CoreMark/MHz >Wenn du meine Einschätzung hören willst: Wegen dem zunehmenden Druck und >mittlerweile begrenztem Markt werden alle diese Spezial-Architekturen >verschwinden, denn sie bieten keine definitiven Vorteile. Doch, manche bieten Vorteile. Schneller, besser und effizientere Befehle (grad für den uC-Bereich). Und diese werden mit Sicherheit (wie auch manche 8-Biter) nicht verschwinden. >Hattest Du das mitbekommen, daß 2012 Zilog (!) auf der embedded World ... ... >Aber warum Zilog immer noch am Markt ist.... Zilog wurde schon seit längerem an IXYS verkauft, das sagt doch alles! also besser nichts damit anfangen wollen. Auch sind viele Zilog-ICs so gut wie nicht erhältlich (auch wenn sie im web stehen)
Lothar schrieb: > FT51 8051 verfügbar: > > http://www.ftdichip.com/Products/ICs/FT51.html Die Datenblätter der FT900 und das User Manual auch http://www.ftdichip.com/Products/ICs/FT90x.html
Lothar schrieb: > FT51 8051 verfügbar: > > http://www.ftdichip.com/Products/ICs/FT51.html Sind auch die Chips verfügbar?
Soweit ich weiß, habe sie für ihren Grafikontroller FT800 http://www.ftdichip.com/Support/Documents/ProgramGuides/FT800%20Programmers%20Guide.pdf Die J1 Forth CPU verwendet: http://www.excamera.com/sphinx/fpga-j1.html Möglichweise ist der FT900 auch ein Forth Controller mit 32 bit.
Arc Net schrieb: > Abdul K. schrieb: >> Wenn du meine Einschätzung hören willst: Wegen dem zunehmenden Druck und >> mittlerweile begrenztem Markt werden alle diese Spezial-Architekturen >> verschwinden, denn sie bieten keine definitiven Vorteile. > > Ja und nein. Wenn solche Architekturen bzw. Lizenzen günstiger als die > anderer Hersteller sind, könnte sich das für den Massenmarkt durchaus > lohnen diese einzusetzen. Sie können beispielsweise günstiger sein, weil Lizenzzahlungen entfallen. Schätze mal, dass Atmel auch über diese Überlegung zu den AVRs gekommen ist, 51er hatten sie ja schon. Nur hat ein solcher Hersteller dann Entwicklungs- und Supportkosten für ein Entwicklungssystem an der Backe - und das Risiko, dass jeder ernste aber zu spät entdeckte Bug im Core der letzte sein kann. Eine vollständig proprietäre Lösung stellt auch unübersehbar klar, dass man vom Anbieter voll abhängig ist. Ein Standard-Core suggeriert eine gewisse Unabhängigkeit, was zumindest beim Entwicklungssystem und dem Knowhow dazu auch zutrifft. Kann anders sein, wenn etwas wirklich Besonderes dran ist und es sich nicht bloss um einen 08/15 Core wie jedere andere handelt. Wobei das auch dann kein Selbstläufer ist (z.B. XMOS).
:
Bearbeitet durch User
Arc Net schrieb: > Ebenso könnte gefragt werden, warum MIPS gegen ARM verloren hat... Das hat nicht so sehr mit "besser v. schlechter" zu tun. Als die Mobiltechnik aufgrund zügig steigender Komplexität nach einem passenden 32-Bit Core suchte, was gab es da, dessen Profil dazu passte? ARM hatte den wahrscheinlich kleinsten 32-Bit Core und verstand rechtzeitig, dass es nicht ausreicht, Prozessoren zu verkaufen, sondern Cores für Integration in Custom-Chips. Grad Letzteres hatten die Alternativen nicht in petto. Anderer Hersteller hatten zwar eigene Cores, aber genau eine solche Herstellerbindung von Cores verhindert recht zuverlässig, dass andere Hardwarehersteller auf den Zug aufspringen. Denn wer konkurriert schon gerne mit den Lizenzgeber des von einem selber verwendeten Core? Solange ARM unabhängig bleibt, und nicht von einem der Branchengrössen gekauft wird, bietet ARM also den Vorteil, dass alle Kunden die gleiche Ausgangsbasis haben. Mittlerweile ist das bei MIPS ähnlich, damals war es das aber noch nicht. Intel hingegen drängt zwar auf den Mobilmarkt, aber beim embedded Sektor darunter bin ich jenseits von Nischen ziemlich skeptisch.
:
Bearbeitet durch User
Arc Net schrieb: > Die Datenblätter der FT900 und das User Manual auch > http://www.ftdichip.com/Products/ICs/FT90x.html Ja, bezüglich der Peripherie sicher schöne Teile. Aber irgendwie fehlt mir beim Blick in die Dokumente irgendwas sehr... Da gibt's keine detaillierte Funktionsbeschreibung der MCU und keine Liste der Opcodes und Ausführungszeiten. Was soll denn das für eine Scheiße sein? Oder bin ich nur zu blöd, solche grundlegenden Informationen in diesen Datenblättern zu finden?
c-hater schrieb: > Aber irgendwie fehlt mir beim Blick in die Dokumente irgendwas sehr... Ging mir genauso. Seltsame Geheimniskrämerei.
>Möglichweise ist der FT900 auch ein Forth Controller mit 32 bit. So wie es aussieht gibt es für den FT900 einen GCC. Eigentlich ist es für den Programmierer egal, welche Controllerarchitektur unter dem C-Compiler liegt. Da ist es auch nicht einzusehen, warum alle Prozessoren ARM-Controller sein sollen und Lizensgebühren an ARM zu zahlen.
Lothar schrieb: > FT51 8051 scheint was zu werden, Preliminary Datasheet ist verfügbar: > > 16 ADCs und 16 DACs ! Und jetzt, wo der FT51A offiziell verfügbar ist, ist der DAC still und heimlich aus dem Datasheet verschwunden.
Und spätestens jetzt sollte man sich gut überlegen, ob man sich auf die Geschäftspraktiken des FTDI-Managements einlassen will: Beitrag "Re: FTDI zerstört Fake Chips durch Windows-Update"
:
Bearbeitet durch User
Völlig unabhängig davon: gibt es für den FT51A überhaupt einen Markt? Soweit ich sehe, sind die herausragenden Eigenschaften das Shadow-RAM, der eingebaute USB-Hub, und der FTDI-typische Preis. Wie sich ersteres auf Geschwindigkeit und Stromverbrauch auswirkt, ist noch festzustellen, und anderswo gibt es vergleichbare MCUs (z.B. EFM8UB1*) billiger, selbst falls man dann noch einen separaten Hub (z.B. TUSB2046) benötigt.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.