Logikcracks gefragt! Job für µC oder Logik-Ic? Schrittmotor ansteuern

Ist ein einfacher Zähler, wenn gleich in einer "komischen" Zählfolge. 
Ein Mehrfach FlipFlop ala 74HC273 und ein paar NAND, NOR, INverter, 
fertig ist die Laube.

Hier ist der prinzipielle Ablauf.

Beitrag "Re: pulse direction signal zu encoder a b?"

Ein EPROM. Ein Zähler. Ein Monostabiler Multivibrator.
Der Zähler gi´bt seine Signale auf den Adressbus. Das Eprom ist so 
programmiert, dass es die entsprechenden Schritte ausgibt. Eine 
Datenleitung des EPROMS triggert den Monostabilen MV, dessen Ausgang auf 
den Zählerclock geführt wird.

Fertig.

ohps, sorry, doch, hast recht, der 4. Wert ist 110.
und klar, die Zählfolge mutet bissl eigenartig an, hab keine Idee, wie 
man auf sowas kommt.
@ Falk: Danke für den Link, ich befürchte nur, das gibt dann das weiter 
oben erwähnte TTL Grab, hm, mal 3 Achsen, wird wohl 'ne Kiste :)
Egal, Platz ist da mehr als genug, nur leider ist der ganze TTL und CMOS 
Kram an mir vorüber gezogen, als das hipp war.
1 chip Lösung wäre natürlich klasse, aber wie ich da 'ne 8:1 mux 
verbraten kann, da steh ich gerade auf der Leitung...
Grüssens, harry

Harry Up schrieb:
> hab keine Idee, wie
> man auf sowas kommt.

Könnte es sowas sein?
http://de.wikipedia.org/wiki/Gray-Code

Die Lösung mit den den MUXen:

Einen für jeden Ausgang, an die Dateneingänge werden der gewünschten 
Sequenz nach entsprechend Hi/Lo-Signale angelegt, die Adresseingänge der 
MUXe aller Kanäle liegen am Ausgang eines Up/Down-Zählers. Der Reset 
dieses Zählers muss dann natürlich auch noch integriert werden.

jepp, klar, mux geht ja auch 'anders rum'.
Gray-Code kommt fast hin, nur haben wir da die ungeliebte 111 
zwischendrinne, passt also nicht ganz.
Und ja, ist wohl ein 3-Strang Schrittmotor, dicker Brummer (im wahrsten 
Sinne des Wortes) wird mit 32V getrieben bei munteren 15A, gechoppert 
natürlich. Die Treiberkarten strotzen vor dicken Transen und Kühlern, 4x 
74LS04 im Eingangsbereich und nur bedrahtete Teile, also schön für die 
Ewigkeit gebaut, sind intakt, deswegen wollte ich die gerne erhalten.
Hätten wir dann 3 Zähler und 9 muxens, hmmm
Ich denke, ich nehm dann doch erstmal 'nen AVR auf die schnelle, der 
wird dann wohl noch die nächsten 10 Jahre da drinne rumticken...
Danke & gute Nacht, harry

ah, noch einer: geht nicht um's Geld dabei, soll morgen (heute) laufen 
:)

Ich hab mal die Übergangsfunktionen minimiert. Ich hoffe ich habe keinen 
Fehler eingebaut.
Das Ganze könnte man dann mit drei D-Flipflops und ein paar Gattern 
umsetzten.

...in der Lehre...
...Quad Core CPU...
...ziemlich dämlich...

ah, sind dir Trolle erwacht, moinsens Jungs, ausgeschlafen oder 
abgebrochen?
Dachte noch, ist das Forum vernünftig geworden, bislang nur konstruktive 
Ansätze, aber klar, dieses Forum bleibt dieses Forum, mit all seinen 
Mitmachern :)

MaWin, wenn du die vorgehenden Beiträge auch liest, stellst du fest, 
dass die 111 niemals auftaucht, war nur ein Eingabefehler, bis dahinb 
nix schlimmes. Aber du könntest Tektiv wie Herlock Sholmes werden, dir 
entgeht nicht die kleinste Kleinigkeit. ('Gary Code', so passiert's 
eben)

 Bissigmode Ende  & schönen Tach auch, harry

Easylife, wow, danke, sieht toll und einfach aus, 'ne small but good 
solution eben. Ich denke, die sollte ich mal hinstricken. Eine diskrete 
Lösung ist für diesen Fall nicht verkehrt, im Moment tickt die Fräse mit 
einem kleinen µC Interface, auch auf die Schnelle hingetunt aus einer 
viel zu großen Steuerplatine.

...ES gibt immer Idioten die einem die Arbeit scheinbar abnehmen.....
UFFBASS: die Logik-ICs sind nicht meine Stärke, bin halt ein Analoger, 
der's eher mit Opamps und so'm Kram hat, das Prinzip ist schon klar mit 
all den Gatter und Inverters und Zähler und was es sonst alles gibt.
Aber so eine Schaltung auszuarbeiten erfordert zum einen viel Zeit - 
wenn man nicht im Thema zuhause ist, zum anderen muss ein gewisser 
Überblick der Materie bestehen, sonst sucht man sich zu Tode.
Jemand, der in diesem Thema zuhause ist, schiesst sowas aus der Hüfte, 
das passt dann auch, weil eigentlich kein großes Thema.

Und genau hierfür gibt es Foren, neben Blödlaberei - das ist der 
unerwünschte Nebeneffekt - dient es eigentlich dem Austausch von Infos 
und Wissen, nicht jeder Anwender muss das Rad neu erfinden, das macht 
einfach keinen Sinn.

Völlig sinnlos dagegen ist dein Kommentar, aber wie gesagt, 
Nebeneffekt...

Danke an alle

Harry Up schrieb:

> Lösung ist für diesen Fall nicht verkehrt, im Moment tickt die Fräse mit
> einem kleinen µC Interface,

?
Und diesem µC kann man diese eine Tabelle im Programm nicht mehr 
unterbringen, so dass er anstelle von 2 Ausgängen deren 3 gleich richtig 
ansteuert?

> und kann sich eine Menge Arbeit sparen.

Exakt. Indem er sich überlegt, ob es in Stein gemeisselt ist, dass die 
Vorstufe Schritt und Richtungs-signale generiert, anstatt gleich auf 3 
(anstelle von 2 Pins) die korrekten Spulen-Signale rauszugeben.

Jetzt treibt der µC Aufwand um aus der Schrittnummer (die er sicher 
intern irgendwo im Programm hat), Schritt und Richtungsinformation 
abzuleiten, die dann von einer externen Hardware, erst mal wieder auf 
eine laufende Schrittnummer zurückgeführt wird.
Also ich wüsste schon, wo ich da erst mal ansetze. Und das ist sicher 
nicht bei der Hardware, solange der µC genug Pins hat.


Edit: Die Richtungsinformation ist in der Hardware auch noch nicht 
ausgewertet. Schritt und Richtung ist nicht dasselbe wie StepUp und 
StepDown. OK, ist trivial zu realisieren, aber dennoch. Wieder 1 IC 
mehr.


Oder war
>  im Moment tickt die Fräse mit einem kleinen µC Interface,
so gemeint, dass im Moment der µC die Umsetzung von Schritt und Richtung 
auf die Spulensignale macht und du einen Ersatz dafür suchst? Wozu 
eigentlich? Kleiner und einfacher als mit einem µC wirds nicht.

hi,
naja, der kleine µC (644P) macht seinen Job ganz patent, ist aber bissl 
oversized. Ging ja auch nur darum, die Kiste erstmal in's Laufen zu 
bekommen. Das tut sie, die Takt und Richtungssignale liefert die 
Software EMC2 unter Linux. Die Leistungs-Karten für die Stepper waren 
schon in der Fräse verbaut, sind aber ordentlich und satt dimensioniert, 
deswegen will ich so viel es geht erhalten davon. Die alte Steuerung 
fällt so langsam dank Folientastatur auseinander, ausserdem hat sie eine 
Macke. Deswegen der Umstieg auf EMC2, aber auch, weil es endlos nervig 
ist, eine etwas komplexe Form in G-Code via einer 'kastrierten Tastatur' 
von Hand einzutippen.
So, zurück zum Signal. Ich hatte ein wenig Bedenken, die Sache mit einem 
µC aufzuziehen, wenn 3 Taktsignale gleichzeitig angeflogen kommen, 
könnte es zu Schrittverlusten kommen, weil die Taktimpulse nur 5µsec 
lang sind. Klar, sollte reichen um einen ISR auszulösen (das macht ja 
das Taktsignal), Richtungssignale auszuwerten, Bestromungsmuster zu 
generieren und auszugeben um dann gleich wieder startklar für den 
nächsten Takt zu sein.
Verlängere ich die Takte, sinkt meine max. Frequenz und damit die mögl. 
Verfahrgeschwindigkeit, will ich nicht. Im Moment hat der µC brav bis 
6m/min mitgespielt, das reicht allemal, der bediente aber auch nur die 
x-Achse. Wenn nun noch Y,Z und ggfs A mit dazukommt, könnte es eng 
werden.
Eine Hardware macht das getrennt und absolut synchron zum Steuerrechner, 
ein µC vielleicht auch, aber so'n Risiko-Crack bin ich dann eben auch 
nicht.
Es müssen nebenbei auch noch Signale für Spindel, Kühlung, 
Stromabsenkung bei Motorstillstand und Endschalter mit verarbeitet 
werden, mal sehen, was dabei rauskommt. Eine Überlegung war, alles auf 
Tiny26 zu verteilen, davon habe ich hier noch viele im Lager, nicht 
vornehm, aber eben auch zeitsynchron.
Vielen Dank mal bis hierhin & schönen Abend, harry