hallo, kann mir jemand sagen was das für ein chip auf dem modul ist? das bauteil gehört zu einem toner, auf der rückseite sind 4 pins. mfg
Angehängte Dateien:
-
DSC06718.JPG
180 KB
andreas schrieb: > hallo, > kann mir jemand sagen was das für ein chip auf dem modul ist? > > das bauteil gehört zu einem toner, auf der rückseite sind 4 > pins. > > mfg Ich würde noch mehr Megabytes eines schlechten Bildes hochladen!
BigData schrieb: > andreas schrieb: >> hallo, >> kann mir jemand sagen was das für ein chip auf dem modul ist? >> >> das bauteil gehört zu einem toner, auf der rückseite sind 4 >> pins. >> >> mfg > > Ich würde noch mehr Megabytes eines schlechten Bildes hochladen! wie schlechtes bild??? also ich kann sogar die lötselle erkennen wo der resistor ausgelötet worden ist.... ist da jemand blind????
BigData schrieb: > andreas schrieb: >> hallo, >> kann mir jemand sagen was das für ein chip auf dem modul ist? >> >> das bauteil gehört zu einem toner, auf der rückseite sind 4 >> pins. >> >> mfg > > Ich würde noch mehr Megabytes eines schlechten Bildes hochladen! schlechtes foto??? hmmmmm.....also besser gehts fast nicht. gruss pillepalle
fränky schrieb: > ist da jemand blind???? Entweder Blind, Analphabet oder faul. http://www.mikrocontroller.net/articles/Bildformate
pillepalle schrieb: > schlechtes foto??? hmmmmm.....also besser gehts fast nicht. doch, es könnte noch mehr unnützer Rand drauf sein und das Bild damit noch größer machen...
Das wird mit 98% ein kleiner EEProm sein in dem gespeichert wird wieviel Toner noch da ist.
Angehängte Dateien:
-
DSC06718.JPG
60 KB
pillepalle schrieb: > also besser gehts fast nicht. Besser geht immer. Allein die Kompressionsrate des ursprünglichen Fotos war lausig (da wollte wohl jemand in der Kamera CPU-Zyklen sparen?), denn beim Verkleinern über die Forenfunktion ist es bereits auf 1/10 der Größe geschrumpft. Außerdem kann man problemlos den ungenutzten Rand entfernen und das Bild noch etwas aufhellen; dauert keine Minute, verbessert aber den Aussagewert nochmal deutlich, und reduziert die Größe nochmals auf 1/3 — ohne einen wirklichen Aussageverlust, wohlgemerkt. das_da? schrieb: > http://www.fairchildsemi.com/pf/FS/FSQ321.html Passt aber weder vom Aufgabenfeld noch von der Beschaltung her. EEPROM oder gar ein expliziter Controller passt da schon besser.
Das ist ein Chip, der dafür da ist, Tonerpatronen zu verdongeln. Für wie wahrscheinlich eigentlich hält es der Threadstarter, daß da etwas verwendet wird, wovon man ein Datenblatt bekommen kann?
Sagt mal liebe Admins (eigentlich Mods), in fasst jedem Thread mit nem Bild ist immer eins dabei das >2MB hat und dann wird gemäckert und auf Bildformate verwiesen! Wie wäre es wenn man dagegen von vornherein vorgeht? Dieses dauernde gejammere macht jeden Thread kaputt und die ganzen "Gastposter" die auf Bildformate verweisen holen sich deswegen doch wahrscheinlich nur einen runter! Fazit: Wenn das Forum 2MB kann, dann ist es doch ok! Oder eine Größenbegrenzung auf 500kB wäre doch auch möglich. Dann merkt der Nutzer es ganz schnell. Oder weshalb komprimiert das Forum das Bild nicht einfach runter? Das macht bereits jedes Phpbb3-Forum automatisch! Und "Handynutzer" als Benachteiligte vorzuschieben ist auch quatsch! Mein Handy packt die Bilder problemlos und auch das Volumen wird bis Monatsende nicht erreicht. @Andreas: Das Ding sieht aus wie ein Dongle von nem Toner oder Tintendrucker damit der böse Nutzer nicht eigenmächtig nachfüllt und Geld spart! Grüße Alex
:
Bearbeitet durch User
Alex W. schrieb: > Fazit: Wenn das Forum 2MB kann, dann ist es doch ok! Nein. Ist es nicht. Lies einfach mal die zum tausendsten Male wiederholte Diskussion im webseiten-Bereich des Forums durch. Da sind auch Deine restlichen Fragen beantwortet. Fazit: Zum Benutzen dieses Forums gehört es auch, sich um die geltenden Umgangsformen und Forenregeln zu kümmern, und das setzt auch voraus, mit Bildformaten umgehen zu können. Wer bereits davon überfordert ist ...
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Alex W. schrieb: >> Fazit: Wenn das Forum 2MB kann, dann ist es doch ok! > > Nein. Ist es nicht. Lies einfach mal die zum tausendsten Male > wiederholte Diskussion im webseiten-Bereich des Forums durch. > > Da sind auch Deine restlichen Fragen beantwortet. > > Fazit: > > Zum Benutzen dieses Forums gehört es auch, sich um die geltenden > Umgangsformen und Forenregeln zu kümmern, und das setzt auch voraus, mit > Bildformaten umgehen zu können. > > Wer bereits davon überfordert ist ... Oh man, aber wenn die User alle den selben Fehler machen, bringt es doch nichts jedesmal auf die Regeln zu verweisen sondern etwas am System zu ändern! Natürlich sollte man die Umgangsformen pflegen, aber wenn das nicht klappt? Mann muss die Ursache beheben und nicht die Sympthome!
Wenn Du es tatsächlich für nötig hältst, darüber zu diskutieren, dann tu das bitte im dafür vorgesehenen Forenbereich, aber nicht hier.
Alex W. schrieb: > Mann muss die Ursache beheben und nicht die Sympthome! Genau daran arbeiten wir. Die Ursache ist Ignoranz und Faulheit der Nutzer. Das wollen wir gern abstellen. Die Symptome sind, dass sie zu große, zu verschwommen, zu schlecht ausgeleuchtete und was auch immer Bilder posten. Es gibt durchaus auch Beispiele für große Bilder, die ihren Sinn so haben, siehe den Chronometer-Thread. Technische Lösungen für menschliche Probleme sind sowieso zum Scheitern verurteilt, und gegen fehlende Informationen (verschwommene oder völlig fehlbelichtete Bilder) ist technisch gleich gar kein Kraut gewachsen. Das geht nur, indem das Thema zuvor durch die Köpfe der Benutzer durch ist. Zur Ehrenrettung der Benutzer sollte man aber sagen, dass die Mehrzahl der Bilder hier (mittlerweile) durchaus sinnvoll gewählt wird durch die, die sie posten. Rufus Τ. Firefly schrieb: > Für wie wahrscheinlich eigentlich hält es der Threadstarter, daß da > etwas verwendet wird, wovon man ein Datenblatt bekommen kann? Selbst wenn, was würde es aussagen? Der AES-Algorithmus ist veröffentlicht, trotzdem kann ich ein mit AES verschlüsseltes Dokument nicht einfach nur deshalb entschlüsseln, weil ich den Algorithmus kenne.
:
Bearbeitet durch Moderator
sooooo! jetzt ist meine frage aber immer noch nicht beantwortet, WAS IST DAS DENN NUN FÜR NEN TEIL??? S O R R Y wegen der 2MB, 1986 hatte ich mal ne grafikkarte mit 2MB, da war ich der held, heute bin ich der BUUUUUUHHHMANN! ;-)
Andreas schrieb: > jetzt ist meine frage aber immer noch nicht beantwortet, Doch. Ist sie: Rufus Τ. Firefly schrieb: > Das ist ein Chip, der dafür da ist, Tonerpatronen zu verdongeln.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Andreas schrieb: >> jetzt ist meine frage aber immer noch nicht beantwortet, > > Doch. Ist sie: > > Rufus Τ. Firefly schrieb: >> Das ist ein Chip, der dafür da ist, Tonerpatronen zu verdongeln. beim samsung clp 315 LASERDRUCKER ist nen 24c04 im toner verbaut, den kann man auslesen bzw beschreiben. habe mir das datenblatt vom Q321 angesehen, damit kann ma doch nix verdongeln?
Andreas schrieb: > Rufus Τ. Firefly schrieb: >> Andreas schrieb: >>> jetzt ist meine frage aber immer noch nicht beantwortet, >> >> Doch. Ist sie: >> >> Rufus Τ. Firefly schrieb: >>> Das ist ein Chip, der dafür da ist, Tonerpatronen zu verdongeln. > > beim samsung clp 315 LASERDRUCKER ist nen 24c04 im toner verbaut, den > kann man auslesen bzw beschreiben. > habe mir das datenblatt vom Q321 angesehen, damit kann ma doch nix > verdongeln? hab nochwas vergessen, der chip ist aus einem toner vom clp 365.
Andreas schrieb: > habe mir das datenblatt vom Q321 angesehen Das ist das Datenblatt eines anderen Bauteils, das auch so heißt. Von diesem Bauteil hier wirst Du kein Datenblatt finden. Glaub's doch einfach. > beim samsung clp 315 LASERDRUCKER ist nen 24c04 im toner verbaut, den > kann man auslesen bzw beschreiben. Diesen Fehler wird Samsung sicherlich nicht wiederholen.
Du könntest höchstens mal gucken, ob das Ding von der Anschlußbelegung her auch ein EEPROM wie der 24C04 sein könnte. (Im Datenblatt des 24C04 gucken und dann sehen, ob die Anschlüsse dieses Kollegen hier dem entsprechen) Diese elende "Verdongelung" müßte verboten sein. Das brauche ich genauso, wie Schrauben mit dreieckigen Köpfen, schrägen Flächen dran oder Abreiß- köpfen. Da möchte ich oft dem Erfinder den Kopf abreißen statt der Schraube. MfG Paul
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Andreas schrieb: >> habe mir das datenblatt vom Q321 angesehen > > Das ist das Datenblatt eines anderen Bauteils, das auch so heißt. > > Von diesem Bauteil hier wirst Du kein Datenblatt finden. Glaub's doch > einfach. > >> beim samsung clp 315 LASERDRUCKER ist nen 24c04 im toner verbaut, den >> kann man auslesen bzw beschreiben. > > Diesen Fehler wird Samsung sicherlich nicht wiederholen. in der bucht kann man diese "resrchips" kaufen, also wird es wohl zu "knacken" sein... ;-) http://www.ebay.de/itm/Toner-Reset-Chip-f-Samsung-CLP-360-CLP-365-CLX-3300-CLX-3305-CLT-406S-Farbwahl-/161178591112?pt=DE_Computer_Sonstige&hash=item2586fe1f88
Andreas schrieb: > in der bucht kann man diese "resrchips" kaufen, also wird es wohl zu > "knacken" sein... ;-) Ja, was willst du denn noch mehr? Meinst du, du bekämest das billiger hin als die? Das Ding kann alles mögliche sein, bis hin zu secure microcontrollers ist da schon alles verbaut worden.
es geht ihm denke ich mal nicht direkt ums geld, sondern WIE es funktioniert, richtig @andreas?
lollo schrieb: > es geht ihm denke ich mal nicht direkt ums geld, sondern WIE > es funktioniert, richtig @andreas? genau, es muss doch eine möglichkeit geben das teil "auszulesen" bzw zu "bschreiben", beim 24c04 ist das kein problem, einfach den WP pin7 still legen, und schon gehts.
hallo, das oben genannte DATASHEET ist völliger unsinn, der resetchip wird mit 5V DC betrieben, der im datasheet arbeitet mit einer völlig anderen spannung und hat nix mit "VERDONGLEN" zu tun, ich denke es ist ein unkenntlich gemachter 24cXX.
Andreas schrieb: > wie? GEHEIM? Weder der Druckerhersteller noch der der "Reset-Chips" hat ein Interesse daran, dass das zu viele Leute wissen. Darum halten sie ihr Wissen geheim. Andreas schrieb: > keiner mehr ne idee? Du hast ja noch nicht einmal die bestehenden Ideen verfolgt: Paul Baumann schrieb: > Du könntest höchstens mal gucken, ob das Ding von der Anschlußbelegung > her auch ein EEPROM wie der 24C04 sein könnte. (Im Datenblatt des 24C04 > gucken und dann sehen, ob die Anschlüsse dieses > Kollegen hier dem entsprechen)
Jörg Wunsch schrieb: > Andreas schrieb: >> wie? GEHEIM? > > Weder der Druckerhersteller noch der der "Reset-Chips" hat ein > Interesse daran, dass das zu viele Leute wissen. Darum halten sie > ihr Wissen geheim. > > Andreas schrieb: >> keiner mehr ne idee? > > Du hast ja noch nicht einmal die bestehenden Ideen verfolgt: > > Paul Baumann schrieb: >> Du könntest höchstens mal gucken, ob das Ding von der Anschlußbelegung >> her auch ein EEPROM wie der 24C04 sein könnte. (Im Datenblatt des 24C04 >> gucken und dann sehen, ob die Anschlüsse dieses >> Kollegen hier dem entsprechen) hallo, die anschlüsse sind IDENTISCH, habe versucht den "q321" wie einen 24c04 zu "behandeln", beim auslesen des chips wird jedoch nur "FF" über die gesamte länge angezeigt, beschreiben geht NICHT (pin 7 high oder low beides versucht)
Alex W. schrieb: > Oh man, aber wenn die User alle den selben Fehler machen, bringt es doch > nichts jedesmal auf die Regeln zu verweisen sondern etwas am System zu > ändern! Wenn manche Nutzer zu bl.d sind, sinnvoll mit Bildmaterial umzugehen, müssen sie sich das eben immer wieder sagen lassen. Jeder halbwegs intelligente Mensch sollte beim Stöbern durchs Forum mitkriegen, dass unsinnig große Bilder zu Unmut und überflüssigen Diskussionen führen. Vor dem Hochladen eines Bildes könnte er vielleicht einmal ganz kurz unter diesem Aspekt über sein Vorhaben nachdenken.
Wenn man versucht, Systeme idiotensicher zu machen, kommt garantiert am nächsten Tag ein besserer Idiot.
Andreas schrieb: > habe versucht den "q321" wie einen 24c04 zu "behandeln", beim auslesen > des chips wird jedoch nur "FF" über die gesamte länge angezeigt, > beschreiben geht NICHT Dann bliebe natürlich noch die Variante, dass es sich um einen speziellen Controller handelt. Der nächste Schritt wäre nun das Anschließen eines Logikanalysators, wenn du diese Variante noch weiter verfolgen willst. Dann steck das Teil in den Drucker und lass die Kommunikation protokollieren.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Wenn man versucht, Systeme idiotensicher zu machen, kommt > garantiert am nächsten Tag ein besserer Idiot. Ja ja.... das gute alte Wettrüsten... =)
Sieht aus wie ein Drucker-Zähl-Chip bzw. Toner/Papier-Zähl-Chip. Wenn du ihn gegen ein neues Exemplar tauschen willst, das nicht mehr zählt, schau z.B. mal hier: www.printer-reset.com/ Da gibts auch eine nette telefonische Beratung, wenn man nicht weiter weiß in Sachen "zählender Drucker". Soll aber keine Schleichwerbung sein, z.B. bei Ebay gibts solche Sachen auch.
AntonWerger schrieb: > Sieht aus wie ein Drucker-Zähl-Chip bzw. Toner/Papier-Zähl-Chip. > > Wenn du ihn gegen ein neues Exemplar tauschen willst, das nicht mehr > zählt, schau z.B. mal hier: > > www.printer-reset.com/ > > Da gibts auch eine nette telefonische Beratung, wenn man nicht weiter > weiß in Sachen "zählender Drucker". > > Soll aber keine Schleichwerbung sein, z.B. bei Ebay gibts solche Sachen > auch. hier gehts darum es selber zu versuchen!
harry schrieb: > AntonWerger schrieb: >> Sieht aus wie ein Drucker-Zähl-Chip bzw. Toner/Papier-Zähl-Chip. >> >> Wenn du ihn gegen ein neues Exemplar tauschen willst, das nicht mehr >> zählt, schau z.B. mal hier: >> >> www.printer-reset.com/ >> >> Da gibts auch eine nette telefonische Beratung, wenn man nicht weiter >> weiß in Sachen "zählender Drucker". >> >> Soll aber keine Schleichwerbung sein, z.B. bei Ebay gibts solche Sachen >> auch. > > hier gehts darum es selber zu versuchen! meines wissens müsste es sich um einen 24C04 handeln.
Das hier ist pin kompatibel zu einen 24C04 und kann trotzdem nicht so einfach gelesen werden: http://www.atmel.com/Images/Atmel-5200S-CryptoMem-AT88SC0104CA-Datasheet-Summary.pdf
Lattice User schrieb: > Das hier ist pin kompatibel zu einen 24C04 und kann trotzdem nicht > so > einfach > gelesen werden: > > http://www.atmel.com/Images/Atmel-5200S-CryptoMem-... das ist mal ne aussage!!!!! hier kann man ansetzen! danke! denke mal das der at88sc0104 verbaut ist?! wie kann man ihn auslesen?
Andreas schrieb: > denke mal das der at88sc0104 verbaut ist?! Nein, das ist EIN solches IC von EINEM Hersteller. Es gibt noch andere Hersteller, und die haben ganz sicher auch solche mit zum 24C04 kompatible Pins. > > wie kann man ihn auslesen? Indem man sich authentifiziert. Siehe Datenblatt
Lattice User schrieb: > Andreas schrieb: > >> denke mal das der at88sc0104 verbaut ist?! > > Nein, das ist EIN solches IC von EINEM Hersteller. > Es gibt noch andere Hersteller, und die haben ganz sicher auch > solche mit zum 24C04 kompatible Pins. > >> >> wie kann man ihn auslesen? > > Indem man sich authentifiziert. > Siehe Datenblatt scheint ne ziemlich koplizierte kiste zu sein?!
Rufus Τ. Firefly schrieb: > real schrieb: >> scheint ne ziemlich koplizierte kiste zu sein?! > > <loriot> > Ach. > </loriot> > > Warum wohl? wiel teuer?
honk schrieb: > wiel teuer? Bitte beachte die Nutzungsbestimmungen: das Posten in einem Thread unter mehreren Namen ist nicht zulässig. Ansonsten hast du den Preis ja bereits bei ebay gesehen.
Jörg Wunsch schrieb: > honk schrieb: >> wiel teuer? > > Bitte beachte die Nutzungsbestimmungen: das Posten in einem Thread > unter mehreren Namen ist nicht zulässig. > > Ansonsten hast du den Preis ja bereits bei ebay gesehen. hi, der link klappt nicht, was meinst du mit "bei ebay."
GERD schrieb: > der link klappt nicht, was meinst du mit "bei ebay." Hattest du doch selbst gefunden: Beitrag "Re: was ist das?" Zum letzten Mal: bitte bleib bei einem Nicknamen für einen Thread.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.