was ist das?

fränky schrieb:
> ist da jemand blind????

Entweder Blind, Analphabet oder  faul.

http://www.mikrocontroller.net/articles/Bildformate

pillepalle schrieb:
> schlechtes foto??? hmmmmm.....also besser gehts fast nicht.

doch, es könnte noch mehr unnützer Rand drauf sein und das Bild damit 
noch größer machen...

Das wird mit 98% ein kleiner EEProm sein in dem gespeichert wird wieviel 
Toner noch da ist.

pillepalle schrieb:
> also besser gehts fast nicht.

Besser geht immer.  Allein die Kompressionsrate des ursprünglichen
Fotos war lausig (da wollte wohl jemand in der Kamera CPU-Zyklen
sparen?), denn beim Verkleinern über die Forenfunktion ist es bereits
auf 1/10 der Größe geschrumpft.

Außerdem kann man problemlos den ungenutzten Rand entfernen und das
Bild noch etwas aufhellen; dauert keine Minute, verbessert aber den
Aussagewert nochmal deutlich, und reduziert die Größe nochmals auf
1/3 — ohne einen wirklichen Aussageverlust, wohlgemerkt.

das_da? schrieb:
> http://www.fairchildsemi.com/pf/FS/FSQ321.html

Passt aber weder vom Aufgabenfeld noch von der Beschaltung her.

EEPROM oder gar ein expliziter Controller passt da schon besser.

Das ist ein Chip, der dafür da ist, Tonerpatronen zu verdongeln. Für wie 
wahrscheinlich eigentlich hält es der Threadstarter, daß da etwas 
verwendet wird, wovon man ein Datenblatt bekommen kann?

Sagt mal liebe Admins (eigentlich Mods),

in fasst jedem Thread mit nem Bild ist immer eins dabei das >2MB hat und 
dann wird gemäckert und auf Bildformate verwiesen!

Wie wäre es wenn man dagegen von vornherein vorgeht? Dieses dauernde 
gejammere macht jeden Thread kaputt und die ganzen "Gastposter" die auf 
Bildformate verweisen holen sich deswegen doch wahrscheinlich nur einen 
runter!

Fazit: Wenn das Forum 2MB kann, dann ist es doch ok! Oder eine 
Größenbegrenzung auf 500kB wäre doch auch möglich. Dann merkt der Nutzer 
es ganz schnell. Oder weshalb komprimiert das Forum das Bild nicht 
einfach runter? Das macht bereits jedes Phpbb3-Forum automatisch! Und 
"Handynutzer" als Benachteiligte vorzuschieben ist auch quatsch! Mein 
Handy packt die Bilder problemlos und auch das Volumen wird bis 
Monatsende nicht erreicht.

@Andreas:
Das Ding sieht aus wie ein Dongle von nem Toner oder Tintendrucker damit 
der böse Nutzer nicht eigenmächtig nachfüllt und Geld spart!

Grüße
Alex

Alex W. schrieb:
> Fazit: Wenn das Forum 2MB kann, dann ist es doch ok!

Nein. Ist es nicht. Lies einfach mal die zum tausendsten Male 
wiederholte Diskussion im webseiten-Bereich des Forums durch.

Da sind auch Deine restlichen Fragen beantwortet.

Fazit:

Zum Benutzen dieses Forums gehört es auch, sich um die geltenden 
Umgangsformen und Forenregeln zu kümmern, und das setzt auch voraus, mit 
Bildformaten umgehen zu können.

Wer bereits davon überfordert ist ...

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Alex W. schrieb:
>> Fazit: Wenn das Forum 2MB kann, dann ist es doch ok!
>
> Nein. Ist es nicht. Lies einfach mal die zum tausendsten Male
> wiederholte Diskussion im webseiten-Bereich des Forums durch.
>
> Da sind auch Deine restlichen Fragen beantwortet.
>
> Fazit:
>
> Zum Benutzen dieses Forums gehört es auch, sich um die geltenden
> Umgangsformen und Forenregeln zu kümmern, und das setzt auch voraus, mit
> Bildformaten umgehen zu können.
>
> Wer bereits davon überfordert ist ...

Oh man, aber wenn die User alle den selben Fehler machen, bringt es doch 
nichts jedesmal auf die Regeln zu verweisen sondern etwas am System zu 
ändern! Natürlich sollte man die Umgangsformen pflegen, aber wenn das 
nicht klappt?

Mann muss die Ursache beheben und nicht die Sympthome!

Wenn Du es tatsächlich für nötig hältst, darüber zu diskutieren, dann tu 
das bitte im dafür vorgesehenen Forenbereich, aber nicht hier.

Alex W. schrieb:
> Mann muss die Ursache beheben und nicht die Sympthome!

Genau daran arbeiten wir.

Die Ursache ist Ignoranz und Faulheit der Nutzer.  Das wollen wir gern
abstellen.

Die Symptome sind, dass sie zu große, zu verschwommen, zu schlecht
ausgeleuchtete und was auch immer Bilder posten.

Es gibt durchaus auch Beispiele für große Bilder, die ihren Sinn so
haben, siehe den Chronometer-Thread.

Technische Lösungen für menschliche Probleme sind sowieso zum Scheitern
verurteilt, und gegen fehlende Informationen (verschwommene oder völlig
fehlbelichtete Bilder) ist technisch gleich gar kein Kraut gewachsen.
Das geht nur, indem das Thema zuvor durch die Köpfe der Benutzer durch
ist.

Zur Ehrenrettung der Benutzer sollte man aber sagen, dass die Mehrzahl
der Bilder hier (mittlerweile) durchaus sinnvoll gewählt wird durch
die, die sie posten.

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Für wie wahrscheinlich eigentlich hält es der Threadstarter, daß da
> etwas verwendet wird, wovon man ein Datenblatt bekommen kann?

Selbst wenn, was würde es aussagen?

Der AES-Algorithmus ist veröffentlicht, trotzdem kann ich ein mit AES
verschlüsseltes Dokument nicht einfach nur deshalb entschlüsseln,
weil ich den Algorithmus kenne.

Andreas schrieb:
> jetzt ist meine frage aber immer noch nicht beantwortet,

Doch. Ist sie:

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Das ist ein Chip, der dafür da ist, Tonerpatronen zu verdongeln.

Andreas schrieb:
> habe mir das datenblatt vom Q321 angesehen

Das ist das Datenblatt eines anderen Bauteils, das auch so heißt.

Von diesem Bauteil hier wirst Du kein Datenblatt finden. Glaub's doch 
einfach.

> beim samsung clp 315 LASERDRUCKER ist nen 24c04 im toner verbaut, den
> kann man auslesen bzw beschreiben.

Diesen Fehler wird Samsung sicherlich nicht wiederholen.

Du könntest höchstens mal gucken, ob das Ding von der Anschlußbelegung
her auch ein EEPROM wie der 24C04 sein könnte.
(Im Datenblatt des 24C04 gucken und dann sehen, ob die Anschlüsse dieses
Kollegen hier dem entsprechen)

Diese elende "Verdongelung" müßte verboten sein. Das brauche ich 
genauso,
wie Schrauben mit dreieckigen Köpfen, schrägen Flächen dran oder Abreiß-
köpfen. Da möchte ich oft dem Erfinder den Kopf abreißen statt der 
Schraube.

MfG Paul

Andreas schrieb:
> in der bucht kann man diese "resrchips" kaufen, also wird es wohl zu
> "knacken" sein... ;-)

Ja, was willst du denn noch mehr?  Meinst du, du bekämest das billiger
hin als die?

Das Ding kann alles mögliche sein, bis hin zu secure microcontrollers
ist da schon alles verbaut worden.

Andreas schrieb:
> wie? GEHEIM?

Weder der Druckerhersteller noch der der "Reset-Chips" hat ein
Interesse daran, dass das zu viele Leute wissen.  Darum halten sie
ihr Wissen geheim.

Andreas schrieb:
> keiner mehr ne idee?

Du hast ja noch nicht einmal die bestehenden Ideen verfolgt:

Paul Baumann schrieb:
> Du könntest höchstens mal gucken, ob das Ding von der Anschlußbelegung
> her auch ein EEPROM wie der 24C04 sein könnte. (Im Datenblatt des 24C04
> gucken und dann sehen, ob die Anschlüsse dieses
> Kollegen hier dem entsprechen)

Wenn man versucht, Systeme idiotensicher zu machen, kommt garantiert am 
nächsten Tag ein besserer Idiot.

Andreas schrieb:
> habe versucht den "q321" wie einen 24c04 zu "behandeln", beim auslesen
> des chips wird jedoch nur "FF" über die gesamte länge angezeigt,
> beschreiben geht NICHT

Dann bliebe natürlich noch die Variante, dass es sich um einen
speziellen Controller handelt.

Der nächste Schritt wäre nun das Anschließen eines Logikanalysators,
wenn du diese Variante noch weiter verfolgen willst.  Dann steck das
Teil in den Drucker und lass die Kommunikation protokollieren.

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Wenn man versucht, Systeme idiotensicher zu machen, kommt
> garantiert am nächsten Tag ein besserer Idiot.

Ja ja.... das gute alte Wettrüsten...


=)

real schrieb:
> scheint ne ziemlich koplizierte kiste zu sein?!

<loriot>
Ach.
</loriot>

Warum wohl?

honk schrieb:
> wiel teuer?

Bitte beachte die Nutzungsbestimmungen: das Posten in einem Thread
unter mehreren Namen ist nicht zulässig.

Ansonsten hast du den Preis ja bereits bei ebay gesehen.

GERD schrieb:

> der link klappt nicht, was meinst du mit "bei ebay."

Hattest du doch selbst gefunden:

Beitrag "Re: was ist das?"

Zum letzten Mal: bitte bleib bei einem Nicknamen für einen Thread.