Standard-Programmer als DIY-Projekt

Rufus Τ. Firefly schrieb:
> Aber die Schnittstellen unterschiedlicher Systeme zu den
> JTAG-Adaptern ist sehr unterschiedlich

Die JTAG-Schnittstelle ist einheitlich, da gibt es keine Unterschiede, 
da es nur die Signale TMS, TCK, TDI, TDO und optional TRST gibt. Das ist 
bei allen Herstellern gleich, die Schnittstelle ist in IEEE1149.1 
genormt.

Von CooCox gibt es das CoLinkEx als Selbstabauprojekt, das unterstützt 
viele Cortex M Prozessoren (M0, M0+, M3, M4).
Kann man auch selbst bauen, als Prozessor ist der LPC1343 verbaut, der 
lässt sich nämlich ohne JTAG-Adapter flashen (meldet sich als 
USB-Massenspeicher beim Anstecken an den USB-Port, und die Firmware wird 
einfach darauf kopiert).

Oliver warf:
>Ich werfe mal das hier in den Raum:
>http://www.versaloon.com/

Aua! Guck das nächste Mal erst in den Raum, ob jemand im Wege steht....
;-)

Gerhard O. schrieb:
> Hallo "ich"
>
> irgendwie finde ich, daß sich der Selbstbau hier nicht sehr lohnt weil
> alles (HW+SW) zusammen funktionieren muß. Sogar bei namhaften
> Herstellern gibt es oft ärgerliche Probleme beim Betrieb. Aber
> vielleicht wäre das von Interesse:
>
> für Hobby und Schulzwecke gibt es den JLINK schon ab $CDN77 bei uns. Das
> ist doch schon sehr günstig. Man darf ihn nur nicht kommerziell
> verwenden.
>
> http://www.digikey.ca/product-detail/en/8.08.90%20...
>
> Benutzungsbedingungen:
>
> http://media.digikey.com/pdf/Data%20Sheets/Segger%...
>
> mfg,
> Gerhard

Ja. Die Edition habe ich auch gesehen, doch durch das kürzel Edu dachte 
ich,, es gilt nur für Schulen/Unis und deren Besucher..


Rufus Τ. Firefly schrieb:
> ich schrieb:
>> der Rest sollte doch nur Software sein.
>
> Sollte. Aber die Schnittstellen unterschiedlicher Systeme zu den
> JTAG-Adaptern ist sehr unterschiedlich, wie auch die über das reine
> JTAG-Protokoll hinausgehende Datenübertragung sich von Prozessorfamilie
> zu Prozessorfamilie unterscheidet.
>
> Deswegen lassen sich AVRs auch nicht mit selbstgebauten JTAG-Adaptern à
> la "Wiggler" (für den Frickelport) oder FT2232-basierten JTAG-Adaptern
> programmieren/debuggen, und bei MSP430 sieht das nicht anders aus.
>
> Eine "Universallösung" ist daher nicht ohne weiteres möglich.

Ich hatte mir das so vorgestellt: Ein Bauteil (FTxxxx oder nen uC) 
bekommt von einer PC-Software via USB eine Anweisung (z.B. 
programmieren), ein Device (z.B. STM32F4xxx) und die hex-file bzw dessen 
Inhalt. Nun ist es an dem uC die Daten via JTag zum Device zu bekommen. 
Je nach dem, was der Ziel-uC braucht, werden mehr oder weniger IOs 
genutzt und auch die Übertragung ansich kann ja anhand der übermittelten 
Device-Info umgestellt werden.


Peter Dannegger schrieb:
> ich schrieb:
>> Ansich würde ich ja denken,
>> dass JTAG eben JTAG ist
>
> Im Prinzip ist es das.
> Aber JTAG heißt nichts weiter als, es gehen 4 Leitungen zum Chip, auf
> denen sowas wie SPI läuft.
>
> Was für ein Protokoll auf diesen 4 Leitungen gesprochen wird, halten die
> Chiphersteller geheim und ist für jeden Chip unterschiedlich.
>
> Ich vermute mal, bei den selbstbau JTAGs muß mal jemand an einem
> professionellen Gerät mitgelauscht und das Protokoll entschlüsselt
> haben.

Ach ist das nicht offen? Aber mithören wäre eine Möglichkeit.


GB schrieb:
> Von CooCox gibt es das CoLinkEx als Selbstabauprojekt, das
> unterstützt
> viele Cortex M Prozessoren (M0, M0+, M3, M4).
> Kann man auch selbst bauen, als Prozessor ist der LPC1343 verbaut, der
> lässt sich nämlich ohne JTAG-Adapter flashen (meldet sich als
> USB-Massenspeicher beim Anstecken an den USB-Port, und die Firmware wird
> einfach darauf kopiert).

Sieht nicht schlecht aus. Der LPC1341 scheint ja für sowas wie gemacht 
zu sein. Anders als beim Sprut Brenner8. Mein Gedanke wäre also, diesen 
uC zu holen (Mouser: 3,74€) ein bisschen Hühnerfutter und eine kleine 
Platine (ggf selbst gemacht). Macht zusammen keine 5€. Ist gegenüber dem 
(dafür ansich schon günstigen) J-LINK EDU ein 10tel so teuer, kann 
natürlich auch weniger. Wenn man aber nur ein, zwei Projekte mit einem 
(speziellen) ARM realisieren will, lohnen sich selbst die 50€ nicht.

Aber wieso unterstützt der nur die/ein paar LPC1xxx und keine LPC2xxx, 
3xxx und 4xxx? Ich hätte gedacht,  dass die Übertragung gleich aussieht.


Oliver Ju. schrieb:
> Ich werfe mal das hier in den Raum:
> http://www.versaloon.com/
> Kingt interessant.
>
> Grüße Oliver

Sieht auch gut aus. Ist weniger drauf, unterstützt aber auch weniger 
Bauteile.

Michael L. schrieb:
> Das sehe ich auch als Hauptproblem, dass die Kommunikation zwischen der
> IDE und dem JTAG-Adapter herstellerspezifisch ist.
>
> Also scheitert ein Universal-JTAG-Programmer wahrscheinlich an der
> Integration, oder müsste irgndwelche Treiber-Software für jede IDE
> mitbringen, um die JTAG-Adapter der Hersteller zu emulieren. Die
> Alternative ist eine Stand-alone-Programmer-Lösung, die eine zuvor
> ausgewählte Datei einfach in den Chip schreibt (am besten über ein
> Mini-Fenster was immer im Vordergrund steht, so wie beim Win-PIC).

Der erwähnte CoLinkEx hat wohl für CooCox, Keil und IAR nen Plugin. Der 
kann auch einige Prozessoren flashen. Ich verstehe nur nicht, wieso z.B. 
ein paar EFM32 nicht unterstützt werden, oder aber auch nur ein paar 
LPC1xxx aber keine 2xxx, 3xxx und 4xxx. Ich habe wie gesagt bisher nur 
was mit PICs gemacht, aber da werden alle PICs, von PIC10 bis PIC32, 
gleich via ICSP programmiert. So würde ich das bei NXPs ARMs auch 
erwarten, nur wieso werden nur so wenig unterstützt?

So eine Stand-Alone-Lösung würde mich nicht stören. Aus meiner Sicht ist 
so ein DIY Programmer für diejenigen, die kein/wenig Geld ausgeben 
wollen. Und da finde ich persönlich eine umfangreichere Unterstützung 
wichtiger, als eine Einpflegung in verschiedene IDEs. Es kann ja auch 
sein, das jemand ein fertiges Projekt nachbauen will und sich für den uC 
gleich die fertige hex läd. Dann ist eine IDE freie Möglichkeit 
vielleicht sogar besser. Naja.. Es is besser als nichts. Wer mehr will, 
muss wohl zahlen oder selbst ran.


> Hm, weiß ich nicht so genau. Aber da JTAG prinzipiell das
> In-Reihe-Schalten mehrerer Chips erlaubt, muss es zumindest ein paar
> Grundregeln in der Kommunikation geben. Vielleicht weiß da jemand mehr?

Ich kenne mich mit dem JTAG auch nicht wirklich aus, aber wenn es 
ähnlich zu SPI ist, gibts es nur wenig unterschiedliche Art und Weisen, 
Daten zu übertragen. Ich denke das Problem ist eher, welche Daten werden 
wann und wie genau übertragen. Aber ich hab bisher auch gedacht, dass es 
nicht sooo schwer sein kann, einen Universalprogrammer zu bauen. 
Höchstens dass es noch keiner für nötig fehalten hat, sowas selbst zu 
machen.

Frank K. schrieb:
> Weil das Beschreiben des Flash bei jedem anders ist. Unter anderem.
>
> Sieh es einfach so: Du hast eine Druckerschnittstelle, früher parallel,
> jetzt USB. Elektrisch überall gleich. Du brauchst jetzt aber für jeden
> Druckertyp einen extra Treiber, und das auch für jedes Betriebssystem.
> Und früher bei DOS-Programmen auch für jedes Programm.
>
> So ist das hier auch.
>
> fchk

Ich verstehe was du meinst, nur warum sollte das der Hersteller für 
seine Produkte immer wieder neu machen? Wie gesagt, meines Wissens nach 
ist das bei den PICs so. Zuerst meinetwegen die ConfigBytes (zwar 
unterschiedlich viele aber das ist ja egal), danach der Flash und danach 
ggf. EEPROM Inhalt. Vielleicht auch mit ein zwei Steuerbefehlen, sodass 
bei nem kleinen Prog nicht der gesamte Flashbereich beschrieben werden 
muss. Klar ist bei nem PIC10 ansich alles anders als bei einem PIC32, 
doch beide haben Configbytes und nen Programm-Flash. Und nur darum geht 
es ja beim programmieren.


Off-Topic:
Wie schreibt man eigentlich dieses "Ein zwei ..." korrekt? "Ein zwei 
Steuerbefehle", "ein, zwei Steuerbefehle", "ein/zwei Steuerbefehle" oder 
müsste man "ein bis zwei Steuerbefehle" schreiben, also dass das 
weglassen des "bis" umgangssprachlich ist? ;)

Ulrich H. schrieb
> Für ARMs sieht es da noch relativ gut aus, bei PICs und AVRs aber eher
> schlecht.
> Wenn man also was neu entwickeln müsste dann eher Treibersoftware,
> sodass man mit bekannter offener Hardware mehr Herstellersystem
> unterstützen kann, etwa so dass AVRStudio dann mit FTxxxx Jtager oder
> Wigglern klar kommt.

Echt? Woher hat dann der SprutBrenner Entwickler die Infos? Abgesehen 
davon ist die Firmware zum PICKIT3 bei Microchip zu haben (ist ja auch 
ein PIC drinne). Da sollte man doch relativ einfach an die Infos 
rankommen (z.B. via disassembler)

ich schrieb:

> (...) wollte ich
> Fragen, obs da nicht einen Universalprogrammer gibt.

Sowas zum Beispiel: http://usbprog5.embedded-projects.net/index.html

Das Problem ist halt, auch wenn der Programmer universal ist, so ist 
doch die Anbindung an die jeweilige Programmierumgebung höchst 
proprietär. Du musst Dir immer den passenden Treiber und ggf die 
passende Firmware schreiben (lassen).