Hallo, auch wenn es in der Natur der Sache liegt daß diesem Thread kein langes Leben beschieden sein wird möchte ich gern mal versuchen in die Runde der Betroffenen, denen bereits Beiträge durch Moderatoren gelöscht wurden zu fragen, wie Ihr das so erlebt habt. Als berechtigt, unberechtigt, willkürlich? An "Beitrag #xxx wurde von einem Moderator gelöscht" Meldungen mangelt es im Forum ja wahrlich nicht. Daß politisch unkluge, persönlich beleidigende, reine Werbe- oder Jux-Beiträge aussortiert gehören wird sicher niemand bestreiten. Ich habe aber nun (auch) die Erfahrung gemacht, daß selbst sachlichen Beiträgen kurzerhand und wiederholt der Garaus gemacht wird, wenn sie zu kritisch dem Thema, einzelnen Forumsteilnehmern oder wohl noch schlimmer, den Moderatoren gegenüber ausfallen. Klar doch, Moderatoren sind auch nur Menschen, mit persönlicher Meinung und persönlichen Sympathien... Im Bedarfsfall fehlt es dann nicht an schwammigen Begründungen wie "Offtopic", "wiederholter Standpunkt", "kein Beitrag zur Diskussion"- unscharfen subjektiven Kriterien also, die sich natürlich recht beliebig und überall zur Anwendung bringen lassen (und ließen aber nicht werden). Meist aber erfolgt die Löschung gleich ganz ohne Kommentar. Es ist natürlich besonders prickelnd, wenn so mit sachlichen Beiträgen umgegangen würde/wird, deren sachliche, themenbezogene Gedanken, Ideen und Witz den Schreiber selbstredend Zeit und Einsatz gekostet haben. Hoffentlich haben nun nicht alle Betroffenen dem Forum schon den Rücken zugekehrt...
:
Gesperrt durch Moderator
Moby schrieb: > Hoffentlich haben nun nicht alle Betroffenen dem Forum schon den Rücken > zugekehrt... Hoffentlich doch! Leute das hier ist ein Technikforum und kein Ort für Welterklärer und Winterdepressive. walTTer
Moby schrieb: > Ich habe aber nun (auch) die Erfahrung gemacht, daß selbst sachlichen > Beiträgen kurzerhand und wiederholt der Garaus gemacht wird, wenn sie zu > kritisch dem Thema, einzelnen Forumsteilnehmern oder wohl noch > schlimmer, den Moderatoren gegenüber ausfallen. Worum gings in dieser "Erfahrung" genau? > Meist aber erfolgt die Löschung gleich ganz ohne Kommentar. Wäre ja auch irgendwie ungeschickt, wenn zwar ein Post ohne Themenbezug gelöscht, dann aber gleich wieder ein neuer ohne Sachbezug aufgemacht wird. > Hoffentlich haben nun nicht alle Betroffenen dem Forum schon den Rücken > zugekehrt... Wenn ein "Betroffener" zu 90% Quatsch schreibt, dann kann es gut sein, dass die 10%, die er irgendwo "zur Sache" beigetragen hat, als Kollateralschaden mitgelöscht werden. Es ist einfach so: wir Moderatoren möchten doch nicht die Doofmänner sein, die sich immer zwischen zwei prügelnde erwachsene Kinder reinwerfen müssen. Und dann natürlich von den "Umstehenden" auch noch zu hören bekommen: Lass sie doch. Macht doch Spass! walTTer schrieb: > Leute das hier ist ein Technikforum Und sobald da in einem Post viele "Du" und "Ich" und Namen auftauchen, ist der Technikbezug meist irgendwie futsch. Dann geht es nur um Haarspaltereien und persönliche Meinungen. Matthias Lipinsky schrieb: > Dagegen gibt es Langstreckenflüge Hilft leider auch nur, wenn es am Ende des Fluges kein Internet gibt.
Moby schrieb:. > Ich habe aber nun (auch) die Erfahrung gemacht, daß selbst sachlichen > Beiträgen kurzerhand und wiederholt der Garaus gemacht wird... Die Sachlichkeit deiner Beiträge sieht man, z.B. hier: Beitrag "C++ auf einem MC, wie geht das?" Da störst du ununterbrochen mit deiner ASM Propaganda, obwohl dies zu keiner Zeit ein Thema war. Selbst nach wiederholem auffordern kannst du nicht die Klappe halten. Mit geht das mit den Moderatoren nicht weit genug! Viele pöbeln hier in der Gegend rum und benehmen sich schlecht. Es gehört endlich ne Zwangsregistrierung für das Forum gemacht wo die ganzen Einweg-Emailadressen geblockt werden. Teilweise wären auch Beiträge nötig wo erst nach Einladung zu diesem Thema geschrieben werden darf. Manche Leute möchten hier was schönes bewerkstelligen, werden aber ständig gestört und totgelabert! Damit könnte man zumindest etwas die Schwelle höher setzen. Wer sich nicht benimmt fliegt raus!
Lars schrieb: > Wer sich nicht benimmt fliegt raus! Zumindest bei "Moderatoren" wird das eher nicht der Fall sein. Die arbeiten hier kostenlos, damit der Betreiber durch Schalten von Werbung Geld verdient. Insofern alles OK. Chef hat Hausrecht und wer hier etwas schreiben will, muss damit rechnen, dass auch Sinnvolles geloescht wird. Muss jeder selber wissen.
Lars schrieb: > Da störst du ununterbrochen mit deiner ASM Propaganda, obwohl dies zu > keiner Zeit ein Thema war. Vermutlich wird er sich genau darauf beziehen. > Selbst nach wiederholem auffordern kannst du > nicht die Klappe halten. Noch schlimmer: er hat sich dann extra noch einen Nutzer dafür angelegt, nur um den gleichen unerwünschten Beitrag immer wieder und wieder zu posten. (Soviel zur Sinnhaftigkeit eines Anmeldezwangs: bringt gar nichts. Die, die das Forum vorsätzlich stören wollen, werden immer wieder einen Weg dafür suchen.) Moby, wenn du das Thema "C++ vx. Assembler" diskutieren willst, dann öffne einen eigenen Thread dafür, aber störe nicht die Threads anderer. Wenn ein Beitrag von dir gelöscht worden ist, dann heißt das, dass er (zumindest in diesem Kontext) unerwünscht ist. Wenn du ihn dann trotzdem immer wieder postest, ist das der beste Weg, dich bei allen Moderatoren komplett unbeliebt zu machen. Wenn du das auf die Spitze treibst, erntest du dafür am Ende noch ein virtuelles Hausverbot.
Lars schrieb: > Es gehört endlich ne Zwangsregistrierung für das Forum gemacht Hört, hört ;-) Wobei ich nicht glaube dass das generell kommen wird. Vielleicht für manche Unterforen? In Ausbildung & Beruf ist es im Grund genommen schon lange fällig, dass man Threads dort nur noch mit Anmeldung eröffnen kann. Was mich persönlich stört ist, dass so viele Threads zugemacht werden ohne eine Begründung. Als normaler Benutzer kann man nun mal nicht sehen, was in den gelöschten Beiträgen drin stand. Für den Moderator mag es vollkommen plausibel sein - ich als Nutzer kann es aber nun mal nicht nachvollziehen, was gelöscht ist sehe ich nicht. Ich würde das in der Software so lösen: Ein Thread kann nur geschlossen werden, wenn eine Begründung dazu als letztes Posting im Thread eingetragen wird. Meinetwegen auch mit vorgefertigten Standard-Begründungen à la "der gleiche User schrieb unter verschiedenen Namen" und dergleichen, zum Anklicken.
Mark Brandis schrieb: > Was mich persönlich stört ist, dass so viele Threads zugemacht werden > ohne eine Begründung. Als normaler Benutzer kann man nun mal nicht > sehen, was in den gelöschten Beiträgen drin stand. In manchen gelöschten Threads standen für mich recht wertvolle Beiträge. Diese waren plötzlich weg. Da es wenig Sinn macht, Zeit für Beiträge und Informationssuche zu investieren, die dann plötzlich verschwinden, beteilige ich mich jetzt schon deutlich weniger in diesem Forum. Als Dipl.-Ing. benötige ich stabile Informationsquellen.
Lars schrieb: > Es gehört endlich ne Zwangsregistrierung für das Forum gemacht wo die > ganzen Einweg-Emailadressen geblockt werden. Mark Brandis schrieb: > Hört, hört ;-)
Mark Brandis schrieb: > Ich würde das in der Software so lösen: Ein Thread kann nur geschlossen > werden, wenn eine Begründung dazu als letztes Posting im Thread > eingetragen wird. Meinetwegen auch mit vorgefertigten > Standard-Begründungen à la "der gleiche User schrieb unter verschiedenen > Namen" und dergleichen, zum Anklicken. :-) Das ist von uns auch schon genau so intern angedacht worden - wir hoffen, dass Andreas das zeitnah umsetzen kann. Name X schrieb: > In manchen gelöschten Threads standen für mich recht wertvolle Beiträge. > Diese waren plötzlich weg. Da es wenig Sinn macht, Zeit für Beiträge und > Informationssuche zu investieren, die dann plötzlich verschwinden, > beteilige ich mich jetzt schon deutlich weniger in diesem Forum. Als > Dipl.-Ing. benötige ich stabile Informationsquellen. Ja, das passiert natürlich - aber wir editieren auch nicht in Beiträgen anderer rum, um nur eventuelle Beleidigungen rauszulöschen. Solche Beiträge werden komplett gelöscht. Allen kann man es nicht recht machen, also handhaben wir es so, dass wir den meisten hier eine vernünftige Plattform zur Diskussion technischer Dinge bieten. Nach der Meinung vieler, die zumindest mich per PN anschreiben sind wir sogar noch viel zu "mild". Zu Moby muss ich wohl nichts mehr schreiben - das haben andere schon getan.
Thomas der Bastler schrieb: > Lars schrieb: > Es gehört endlich ne Zwangsregistrierung für das Forum gemacht wo die > ganzen Einweg-Emailadressen geblockt werden. > > Mark Brandis schrieb: > Hört, hört ;-) Andreas will das nicht, find dich damit ab oder such dir ein anderes Forum.
Chris D. schrieb: > Mark Brandis schrieb: >> Ich würde das in der Software so lösen: Ein Thread kann nur geschlossen >> werden, wenn eine Begründung dazu als letztes Posting im Thread >> eingetragen wird. Meinetwegen auch mit vorgefertigten >> Standard-Begründungen à la "der gleiche User schrieb unter verschiedenen >> Namen" und dergleichen, zum Anklicken. > > :-) > Das ist von uns auch schon genau so intern angedacht worden - wir > hoffen, dass Andreas das zeitnah umsetzen kann. Bingo, Ingo! Äh, ich meine: Cool is, Chris. :-)
Also ich fände es interessant, wenn es ähnlich(!) wie bei reddit umgesetzt werden würde, damit meine ich folgendes: Passt ein Beitrag nicht zum Thema: Wird er "minimiert", kann jedoch von jedem wieder maximiert werden, wenn man Interesse an dem geschriebenen hat. Ist der Beitrag nicht für die Seite geeignet: Wird der Beitrag komplett gelöscht, also wie bisher. Wiederholungstäter im Sinne von Beiträgen, welche nicht für die Seite geeignet sind: Virtuelles Hausverbot
Deal with it schrieb: > Thomas der Bastler schrieb: >> Lars schrieb: >> Es gehört endlich ne Zwangsregistrierung für das Forum gemacht wo die >> ganzen Einweg-Emailadressen geblockt werden. >> >> Mark Brandis schrieb: >> Hört, hört ;-) > > Andreas will das nicht, find dich damit ab oder such dir ein anderes > Forum. Er will es nicht für das gesamte Forum, aber für das Unterforum "Offtopic" zum Beispiel hat er es eingeführt. Man könnte mit einigem Recht argumentieren, dass es auch für "Ausbildung und Beruf" sinnvoll wäre. Oder für "Markt".
:
Bearbeitet durch User
Mark Brandis schrieb: > Er will es nicht für das gesamte Forum, aber für das Unterforum > "Offtopic" zum Beispiel hat er es eingeführt. Man könnte mit einigem > Recht argumentieren, dass es auch für "Ausbildung und Beruf" sinnvoll > wäre. Oder für "Markt". Ja, das könnte man wohl und ich hatte das vor allem für A&B intern angeregt - aber da kam der nicht ganz unberechtigte Einwand, dass dann die Trollkarawane eben in die wirklich fachlichen Foren weiterzieht. Offenbar hat sie es schon damals getan, als Offtopic mit einem Anmeldezwang belegt wurde (ich selbst habe das damals nicht verfolgt) und lagert jetzt schwerpunktmäßig bei A&B. Wenn, dann sollte es meiner Meinung nach für das gesamte Forum einen Anmeldezwang geben, und zwar dann auch mit einer Wartezeit von ein bis zwei Stunden bis zur Freischaltung. Dann hätte eine Registrierung auch einen gewissen "Wert" und wir zumindest ein gewisses Druckmittel. Wer ein Problem hat und neu hier ist (nur um diejenigen geht es ja), der schreibt auch in zwei Stunden noch darüber. Bis dahin kann er ja schonmal die Suchfunktion nutzen - das wären dann zwei Fliegen mit einer Klappe ;-)
Natürlich sind die Löschungen willkürlich! Ich bezweifle nämlich, dass irgendwo eine Anleitung herumliegt, wo drinnen steht, - wortwörtlich - was genau gelöscht werden muss. Somit ist jede Löschung subjektiv! Allerdings kann ich mich, wie viele hier, des Eindrucks nicht erwehren, dass der eine oder andere Probleme mit der Sehschärfe (nicht Löschung) und wieder andere in ihrer Ahnenreihe ein oder zwei Mimosen haben (völlig überzogene Löschungen).
Registrierung: dafür! In dem Forum läuft es immer öfter so ab: "Ich suche das und das" "Musst du googeln" "Hab ich. Ergebnis führt in das Forum" Danach gibt es zwei Möglichkeiten. Entweder es ist gelöscht, oder der Beitrag hat etliche Beiträge ohne Lösung oder hilfreiche Informationen... Wende mich daher auch immer öfter ab... :-(
Googlesucher schrieb: > "Hab ich. Ergebnis führt in das Forum" Bei mir liefert Google immer tausende Ergebnisse und nur ein kleiner Bruchteil davon ist in diesem Forum. Ist das bei anderen vielleicht nicht so?
Eine Registrierung hätte den Vorteil, daß man ein Mitglied per PN erreichen kann, wenn dessen Beitrag gelöscht wurde, was ja bei Gästen nicht geht. Dann hat man die Möglichkeit, demjenigen gezielt zu helfen, ohne Störfeuer der allgegenwärtigen "Eggsberrdn". Ja, es ist ärgerlich, sogar sehr ärgerlich, wenn man Zeit und Mühe für die Beantwortung einer Frage aufgewandt hat und dann der Beitrag sang- und klanglos verschwindet. Es empfiehlt sich daher immer eine lokale Kopie, damit man notfalls dem Fragensteller per PN die Antwort erneut zuschicken kann.
Deal with it schrieb: > Bei mir liefert Google immer tausende Ergebnisse und nur ein kleiner > Bruchteil davon ist in diesem Forum. Ist das bei anderen vielleicht > nicht so? Nein, das ist sicher bei Anderne nicht so. Es herrscht die irrige Auffassung, daß Google bei gleichen Suchbegriffen auch die gleichen Resultate in der gleichen Reihenfolge erzeugt. Dem ist nicht so. Das den "gleich der erste Eintrag bei Google!"-Brüllern in das Stammbuch geschrieben.
Deal with it schrieb: > Googlesucher schrieb: >> "Hab ich. Ergebnis führt in das Forum" > Bei mir liefert Google immer tausende Ergebnisse und nur ein kleiner > Bruchteil davon ist in diesem Forum. Ist das bei anderen vielleicht > nicht so? DAS habe ich mich auch gerade gefragt;)
Kai Mauer schrieb: > Eine Registrierung hätte den Vorteil, daß man ein Mitglied per PN > erreichen kann Wollen viele nicht, deshalb sind die meiste auch als Gast unterwegs..tja warum melden sie sich wohl nicht an ?
Thomas der Bastler schrieb: > Wollen viele nicht, deshalb sind die meiste auch als Gast unterwegs..tja > warum melden sie sich wohl nicht an ? Weil Du dann ein Profil erstellen kannst. Es soll nicht jeder herausfinden können, mit welchen Problemen man sich in der Firma beschäftigt hat, bzw. beschäftigt, und wie sie gelöst wurden.
hier z.B: einer fragt, eienr antwortet..keine Gegenfragen, keienr bentutz doch google oder schau ins Datenblatt etc pp. aber das raffen die ...heir nicht http://www.edaboard.com/thread331390.html
Tom schrieb im Beitrag #4000920: > aber es gibt einfach zu viele die nichtraffen, das > hier mehr Manipualtion , Täuschung und Verasche betrieben wird als es > google und co jemals könnten Ja klar, und deshalb bist (noch) hier unterwegs, nicht? Immer das selbe Gejammer wegen Moderatoren-Willkür blablablubb. Die Moderatoren wären bestimmt auch froh, wenn sie hier nicht so viel zu tun hätten, bloß weil ein paar Poster zu dämlich sind die wenigen Forenregeln einzuhalten! Grüsse, René
Wir können hier labern bis wir schwarz werden.. Solange bis die Forumregel nicht entsprechenden geändert werden, wird sich NICHTS ändern ! ( geprüfte User usw..)
Thomas der Bastler schrieb: > Wir können hier labern bis wir schwarz werden.. > Solange bis die Forumregel nicht entsprechenden geändert werden, wird > sich NICHTS ändern ! > > ( geprüfte User usw..) Das wäre der Tod des µCNets. --- Gründe doch ein Forum. Dann müsstest du zwar Selbstgespräche führen, aber immerhin nach deinen Regel.
Thomas der Bastler schrieb: > Wir können hier labern bis wir schwarz werden.. > Solange bis die Forumregel nicht entsprechenden geändert werden, wird > sich NICHTS ändern ! > Kann es nicht sein, daß die Änderung auch von den Usern selber kommen kann (und auch sollte)? Wenn sich jeder mal vor dem Abschicken seinen Beitrag durchliest, kann schon viel vermieden werden. Klar, wer nur Beiträge schreibt, um Stunk zu machen, wird sich logischerweise nicht aus eigenem Antrieb ändern. Aber wie viele gibt es, die "in der Hitze des Wortgefechts" sich im Ton vergreifen, andere beleidigen, nur weil sie anderer Meinung sind. Wenn sich jeder ein klein wenig zurücknehmen würde mit seinen Emotionen, dann würde auch ein unkontrolliertes Überkochen oftmals vermieden. Es kann doch nicht so schwer sein, den anderen so zu behandeln, als wenn man mit ihm an einem Tisch sitzen würde, oder?
Name X schrieb: > Weil Du dann ein Profil erstellen kannst. > > Es soll nicht jeder herausfinden können, mit welchen Problemen man sich > in der Firma beschäftigt hat, bzw. beschäftigt, und wie sie gelöst > wurden. Durch Deine Frage teilst Du doch genau das sowieso in aller Öffentlichkeit mit. Wenn meine Entwicklungen so hochgeheim sind, dann frage ich sicher nicht in einem öffentlichen Forum nach Lösungen. Wie soll man denn aufgrund eines angemeldeten Nicks herausfinden können, um welche Firma es sich handelt? Selbst wenn man eine solche Paranoia hat: dann könnte man immer noch mehrere Accounts oder sogar für jedes Problem einen neuen anlegen. Das ist nicht verboten. Mir wäre das alles viel zu umständlich. Ich schreibe immer von denselben Rechnern und bin dauerhaft angemeldet. Ein anderer kann nicht unter meinem Account werkeln, weil ich mich ja sowieso beim Betriebssystem anmelden muss.
Tom schrieb: > einer fragt, eienr antwortet..keine Gegenfragen, keienr bentutz doch > google oder schau ins Datenblatt etc pp. > aber das raffen die ...heir nicht .. und ein Tom rafft das mit der Rechtschreibung nicht und dass man keine aufeinanderfolgenden 3 Post binnen 5 Minuten schreiben muss.
". und ein Tom rafft das mit der Rechtschreibung" wieder einer dieser Id... die viel labern aber nicht sagen...sag was zum Thema oder halt dich raus!
Tom schrieb: > ". und ein Tom rafft das mit der Rechtschreibung" > > wieder einer dieser Id... die viel labern aber nicht sagen...sag was zum > Thema oder halt dich raus! ^ Der Post war ebenso hilfreich... @Mods, was spricht eigentlich gegen meinen Lösungsvoschlag? Irgendwie ist der hier komplett untergegangen :/
Mach dir keine Hoffnungen. Kaum wird etwas kritisches angesprochen wird es gelöscht. Siehe z.B. (auch meine Beiträge) zum Thema Werbung, Klicks und warum IMHO darum das Forum (aus Verdienstgründen der Betreiber) nicht limitiert wird. Sowas wird natürlich sofort rausgelöscht.
:) schrieb: > @Mods, was spricht eigentlich gegen meinen Lösungsvoschlag? Irgendwie > ist der hier komplett untergegangen :/ Das verhindert leider nicht idiotische Bemerkungen. Die Mods müssen trotzdem alle threads durchgehen und die unwichtigen Beiträge klein schalten. Muss auch noch sagen: Bisher habe ich keine eínzige Löschung mitbekommen, welche nicht berechtigt war. Sehe keine Alternative zum jetzigen Zustand. Anmeldepflicht geht nicht, da sonst die Klicks zurück gehen und damit das Geld träger fließt. Man kann nur auf die User hoffen. Und wenn wir mal ehrlich sind: die großen Trollereien passieren doch zu 90% in A&B sowie bei Grundsatzdiskussionen ASM vs. C/C++ und welcher µC ist der Beste, usw. Bei echten fachlichen Fragen kommt es doch eher selten vor. Immer daran denken: "Don't feed the troll" Das funktioniert zu 100%. Ulli-B
Thomas der Bastler schrieb: > Dann hätten wir weniger "Trolljungs"..wie Schade ! Versuch einmal darüber nachzudenken, warum bisher kein einziger meiner Beträge gelöscht wurde, während so manche Diskussionen bei denen du ähnlich hilfreiche Beiträge liefertest ziemlich ausgeartet sind und ob deine Anmeldung irgendetwas damit zu tun hatte. Chris D. schrieb: > Selbst wenn man eine solche Paranoia hat: dann könnte man immer noch > mehrere Accounts oder sogar für jedes Problem einen neuen anlegen. Das > ist nicht verboten. > Mir wäre das alles viel zu umständlich. Mir auch. Es geht ja nicht nur um jene, die ein Problem gelöst haben wollen, sondern auch um die Leute, die sinnvolle Antworten geben. Das sind, angemeldet oder nicht, der Großteil und genau davon lebt dieses Forum. Abgesehen von den schon einmal angeführten Gründen Beitrag "Re: Bewertungssystem" will ich auch nicht für jeden X-beliebigen Troll mit einer halbgaren Anmeldung - alles ohne PostID o.ä. ist eine solche - erreichbar sein. d.h. Ich würde meine weitere Teilnahme unter Anmmeldezwang davon abhängig machen, ob es eine Möglichkeit gibt, weiterhin beliebige Pseudonyme zu verwenden (Anmeldename ist nicht öffentlich) und die PN-Funktion zu deaktivieren.
Ulli-B schrieb: > Das verhindert leider nicht idiotische Bemerkungen. > Die Mods müssen trotzdem alle threads durchgehen und die unwichtigen > Beiträge klein schalten. Meine Lösung ist auch nicht dafür gedacht die Trolle fern zu halten (das ist nahezu unmöglich), sondern eher den Lesern eine Option zu geben, nicht zum Thema passende Antworten zu lesen, wenn der Leser das will. Der Rest würde gleich bleiben, auch für die Mods wäre es kein Mehraufwand, sondern einfach eine zweite Option, neben dem "stupiden Löschen".
Carris schrieb: > d.h. Ich würde meine weitere Teilnahme unter Anmmeldezwang davon > abhängig machen, ob es eine Möglichkeit gibt, weiterhin beliebige > Pseudonyme zu verwenden (Anmeldename ist nicht öffentlich) Das ist mal eine interessante Idee: Man muss sich zwar anmelden, aber man kann trotzdem ein Alias wählen (pro Thread). Diese Idee gefällt mir sehr gut, muss ich sagen. > und die PN-Funktion zu deaktivieren. Es gibt ja ohnehin keine echten PNs hier, das geht alles über E-Mail. In üblicher Foren-Software kann man wählen, ob die eigene E-Mail Adresse öffentlich angezeigt wird oder nicht. :) schrieb: > Meine Lösung ist auch nicht dafür gedacht die Trolle fern zu halten (das > ist nahezu unmöglich) In so manchem Forum funktioniert das erstaunlich gut. Es bedeutet halt einen entsprechenden Aufwand, klar.
:
Bearbeitet durch User
:) schrieb: > Meine Lösung ist auch nicht dafür gedacht die Trolle fern zu halten (das > ist nahezu unmöglich), sondern eher den Lesern eine Option zu geben, > nicht zum Thema passende Antworten zu lesen, wenn der Leser das will. Okay, das wäre natürlich eine wirklich tolle Sache: Ich kann als User die einzelnen Beiträge in einem Thread Ein-/Ausschalten. Am besten mit einer Autoren-Liste, bei der ich dann komplette Beiträge nach Autor Ausschalten kann. Ich weiß, es gibt eine Möglichkeit einzelne Autoren mit einem Browser-Patch komplett aus zu schalten. Aber wenn ich das in der Firma meinem Admin sage, dann killt er mich vermutlich. Zuhause auf dem heimischem PC habe ich das mal ausprobiert. Aber seit dem letzten Neu-Aufsetzen ist es auch nicht mehr aktiv. Einfach zu umständlich. Ulli-B
Ulli-B schrieb: > Ich weiß, es gibt eine Möglichkeit einzelne Autoren mit einem > Browser-Patch komplett aus zu schalten. Aber wenn ich das in der Firma > meinem Admin sage, dann killt er mich vermutlich. > Zuhause auf dem heimischem PC habe ich das mal ausprobiert. Aber seit > dem letzten Neu-Aufsetzen ist es auch nicht mehr aktiv. Einfach zu > umständlich. Das gehört auch nicht in ein Browser Add-On, sondern in die Foren-Software selbst. Ist eine übliche Standardfunktion.
Thomas der Bastler schrieb: > Dann hätten wir weniger "Trolljungs"..wie Schade ! Wieso wir? Wieso versteckst du dich hinter anderen? Nebenbei: Das Plenken solltest du dir abgewöhnen.
Wer sich hinter was versteckt...schaue mal in den Spiegel..
Moby schrieb: > in die Runde > der Betroffenen, denen bereits Beiträge durch Moderatoren gelöscht > wurden zu fragen, wie Ihr das so erlebt habt. Als berechtigt, > unberechtigt, willkürlich? Mir ham se schon reichlich Beiträge und Threads gelöscht (unter anderem Namen). War immer berechtigt wg. artfremder Themen. Jemanden zu beleidigen hab ich noch aber nicht geschafft. Wenn sich Stilisten dieser Art anonym fetzen erinnern mich immer an die Weide wo der Bulle die Gummikuh besteigt. Mir ist das auch egal, es ist nicht mein Forum. Der Deal ist das jemand den betrieblichen Aufwand managed und dafür Werbegelder kassiert und ich mich über die Platform mit anderen austausche. Kostenlos. Erfahrung und Wissen weiter geben ist für mich eine sehr schöne Sache. Nach meiner Erfahrung lerne ich sehr viel bei dem Versuch es anderen zu erklären. Übrigens: Das Männer sich streiten wollen liegt in imho in unserer Natur. Ein zünftiger Hahnenkampf ist auch ne nette Übung. Wenn er anschließend gelöscht wird um so besser. Wer will schon das Wirken seines limbischen Systems dokumentiert sehen?
Mark Brandis schrieb: > Carris schrieb: >> d.h. Ich würde meine weitere Teilnahme unter Anmmeldezwang davon >> abhängig machen, ob es eine Möglichkeit gibt, weiterhin beliebige >> Pseudonyme zu verwenden (Anmeldename ist nicht öffentlich) > > Das ist mal eine interessante Idee: Man muss sich zwar anmelden, aber > man kann trotzdem ein Alias wählen (pro Thread). Diese Idee gefällt mir > sehr gut, muss ich sagen. Da verstehe ich Die Sinnhaftigkeit nicht. Ob es jetzt Anonym ist oder mit Alias macht keinen Unterschied. Ich kann auch nicht wirklich erkennen, dass von "Gästen" mehr "Schrott" gepostet wird, im Gegenteil. Viele "Gäste" tragen immer unter dem selben "Namen" sehr viel fachlich wertvolles und kompetentes bei. Es ist auch ein Anliegen von Andreas, dass man in A&B anonym posten kann. Die Begründung ist, meine ich, das man über den eigenen AG schreiben kann. So oder so, ist ein Anmeldezwang keine Lösung gegen Löschungen. Ich bin davon überzeugt, wenn man sich auf die Ton- und Ausdrucksart etwas achtet (keine persönliche Beleidigungen) würde schon mal eine Menge Beiträge stehen bleiben. Grüsse, René
Mark Brandis schrieb: > Carris schrieb: >> d.h. Ich würde meine weitere Teilnahme unter Anmmeldezwang davon >> abhängig machen, ob es eine Möglichkeit gibt, weiterhin beliebige >> Pseudonyme zu verwenden (Anmeldename ist nicht öffentlich) > > Das ist mal eine interessante Idee: Man muss sich zwar anmelden, aber > man kann trotzdem ein Alias wählen (pro Thread). Diese Idee gefällt mir > sehr gut, muss ich sagen. Ja, das ist eine gute Idee - damit wären dann auch die Paranoiker zufrieden. Wenn dann noch automatisch verhindert wird, dass derjenige unter verschiedenen Pseudonymen in einem Thread schreibt, wäre ich sofort dabei :-)
Ulli-B schrieb: > Anmeldepflicht geht nicht, da sonst die Klicks zurück gehen und damit > das Geld träger fließt. Vergiss diese Mähr' doch mal. Zum Ansehen der Threads und Klicken auf die Werbung muss sich ja sowieso keiner anmelden. Entweder die Leute machen das, oder sie machen das nicht – ist letztlich deren Entscheidung. Ganz realistisch gesehen haben wir ausreichend viele sinnvolle Beiträge nicht angemeldeter Nutzer. Warum soll man denen die Möglichkeit nehmen, das auch weiter zu tun, nur weil es einige wenige Trottel gibt, die sich nicht benehmen können? Diese wenigen Trottel gibt es erwiesenermaßen genauso unter den angemeldeten Benutzern. Eine Anmeldepflicht als „Allheilmittel“ erscheint damit mehr als fragwürdig. (Eine „Karenzzeit“ nach der Anmeldung würde zwar Leute wie Moby davon abhalten, nach einer vorübergehenden Sperrung dann einfach nahtlos angemeldet sein Unwesen weiter zu treiben, aber diese Fälle sind ohnehin eher die Ausnahme.)
Jörg Wunsch schrieb: > Ulli-B schrieb: >> Anmeldepflicht geht nicht, da sonst die Klicks zurück gehen und damit >> das Geld träger fließt. > > Vergiss diese Mähr' doch mal. Das ist kein Märchen, da nach der Einführung der Anmeldepflicht weniger Leute das Forum besuchen. Weniger Leute. Weniger Klicks. Weniger Werbeeinnahmen. Weniger Lasagne. Weniger Rotwein.
Jörg Wunsch schrieb: > Ulli-B schrieb: >> Anmeldepflicht geht nicht, da sonst die Klicks zurück gehen und damit >> das Geld träger fließt. > > Vergiss diese Mähr' doch mal. Zum Ansehen der Threads und Klicken auf > die Werbung muss sich ja sowieso keiner anmelden. Entweder die Leute > machen das, oder sie machen das nicht – ist letztlich deren > Entscheidung. Ich habe das nicht negativ gemeint. Habe da die selbe Einstellung wie "Der Rächer der Transistormorde". Für mich ist das Forum kostenlos, für den/die Betreiber jedoch nicht. Je mehr Klicks es gibt, um so mehr darf eine Werbeanzeige kosten. Ich habe keine Ahnung, wie das Verhältnis ist von "nur Anseher" zu "auch was Schreiber". Meines Wissens zählen Seitenklicks mehr als Werbungsklicks. Im übertragenen Sinn bezahle ich die Dienstleistung mit meinen Klicks auf die Seite. Habe ich kein Problem damit. Ulli-B
Tom schrieb: > wieder einer dieser Id... die viel labern aber nicht sagen...sag was zum > Thema oder halt dich raus! Ach, Bubele! Fass dir an die eigene Nase und sag was zum Thema, statt hier Werbung für andere Foren zu posten.
Ulli-B schrieb: > Meines Wissens zählen Seitenklicks mehr als Werbungsklicks. Meines Wissens zählen ausschließlich Werbungsklicks. Nur dafür ist jemand gewillt, was zu bezahlen.
Jörg Wunsch schrieb: > Ulli-B schrieb: >> Meines Wissens zählen Seitenklicks mehr als Werbungsklicks. > > Meines Wissens zählen ausschließlich Werbungsklicks. Nur dafür ist > jemand gewillt, was zu bezahlen. Stimmt nicht. http://en.wikipedia.org/wiki/Click-through_rate http://en.wikipedia.org/wiki/Cost_per_impression http://en.wikipedia.org/wiki/Impression_%28online_media%29
:
Bearbeitet durch User
Hallo, den Anmeldezwang finde ich persönlich nicht so gut. Als Beispiel möchte ich das Heise-Forum anführen. Wer da öfters liest, weiß das es nicht wirklich hilft. So habe ich z.B. die Möglichkeit hier auch zu schreiben, ohne mich langwierig anzumelden. Ach ja, noch zum Thema. Bei den gelöschten Beiträgen fällt mir meistens auf, das ich nur neugierig war wie die anmacherei weitergeht. Muß ich das wissen? Keine Ahnung, aber wenn es zu böse wird kann man das schon löschen. Das Problem ist halt nur der eine hat das level, jemand anderes ein anderes. Auf jedenfall beneide ich die Mods nicht. Karl - ein eigentlich nur ein stiller Leser.
Jörg Wunsch schrieb: > Meines Wissens zählen ausschließlich Werbungsklicks. Ist es wirklich so, dass die Mods ehrenamtlich arbeiten? Wenn ja, soviele Hüte kann es garnicht geben, die man vor Euch Gutmenschen ziehen muß!
N. A. schrieb: > Ist es wirklich so, dass die Mods ehrenamtlich arbeiten? Ja, so ist es. Mark Brandis schrieb: > Stimmt nicht. Dann schau dir mal, abseits vom allgemeinen Wikipedia-Blabla an, wie das beispielsweise bei ebay läuft (für die Andreas hier ja wirbt): https://www.ebaypartnernetwork.com/files/hub/en-US/getpaid.html “We pay publishers based on the traffic sent to eBay, with the amount paid per transaction based upon a percentage of eBay revenue.”
Kleine Notiz am Rande: Es steht in diesem Thread jetzt etwa 60:1 für Moby.
Konrad S. schrieb: > Kleine Notiz am Rande: Es steht in diesem Thread jetzt etwa 60:1 > für > Moby. Ich denke Du hast Dich verzählt. Grüsse, René
Rene H. schrieb: > Ich denke Du hast Dich verzählt. Konrad S. schrieb: > etwa War 'n brauchbarer Schätzwert. ;-)
Name X schrieb: > Als > Dipl.-Ing. benötige ich stabile Informationsquellen. Ich denke nicht, daß Dipl.Ing. gefeit davor sind, auch mal etwas zu schreiben, das den Anderen nicht gefällt. Moby schrieb: > Im Bedarfsfall fehlt es dann nicht an schwammigen Begründungen wie > "Offtopic", "wiederholter Standpunkt", "kein Beitrag zur Diskussion"- > unscharfen subjektiven Kriterien also, die sich natürlich recht beliebig > und überall zur Anwendung bringen lassen Da wir alle Menschen sind mit Gefühlen und auch nicht jeden Tag gleich gut drauf sind, nicht immer auch verstehen, was uns Andere sagen wollen, sollte man nicht alles auf die Waagschale legen... Karl schrieb: > Das Problem ist halt > nur der eine hat das level, jemand anderes ein anderes. > Auf jedenfall beneide ich die Mods nicht. > > Karl - ein eigentlich nur ein stiller Leser. Es muß ja nicht sein, daß man sich wegen unterschiedlicher Meinungen in die Haare greift. Ich hatte auch schon Beiträge, die verschwunden sind. Vielleicht zu Recht, den jeden Tag schreibt man eben nicht sinnvoll, versteht etwas falsch und reagiert dann so oder so... Und sonst finde ich dieses Forum sehr gut, man muß sich eben mit den Menschen, die hier schreiben auch etwas auseinandersetzen und vielleicht etwas länger nachdenken, bevor man eine Antwort gibt... Schöne Grüsse Mani
Karl schrieb: > Hallo, > > den Anmeldezwang finde ich persönlich nicht so gut. > Als Beispiel möchte ich das Heise-Forum anführen. > Wer da öfters liest, weiß das es nicht wirklich hilft. Inwiefern "nicht hilft"? Der Fokus auf heise.de ist ein anderer als hier. Dort geht es nicht oder zumindest nicht primär darum, Fragen zu stellen und Antworten zu bekommen. Und dass das Niveau dort wesentlich schlechter sein soll als hier, kann man wohl auch nicht behaupten. Auch nicht wesentlich besser, okay. Zumindest haben sie ein funktionierendes Bewertungssystem. Jörg Wunsch schrieb: > Mark Brandis schrieb: >> Stimmt nicht. > > Dann schau dir mal, abseits vom allgemeinen Wikipedia-Blabla an, wie > das beispielsweise bei ebay läuft (für die Andreas hier ja wirbt): > > https://www.ebaypartnernetwork.com/files/hub/en-US/getpaid.html > > “We pay publishers based on the traffic sent to eBay, with the amount > paid per transaction based upon a percentage of eBay revenue.” Ebay ist ein Beispiel. Du als Ingenieur weißt sicher, dass man von einem Beispiel nicht auf die Allgemeinheit schließen kann? Weitere Quellen: http://www.allbusiness.com/marketing/advertising-internet-advertising/2646-1.html Zitat: "CPM, or cost per thousand impressions, is a highly relevant metric in today's Internet economy," said Ben Fisher of TheHostingNews.com. "CPM is still the most widely used statistic when it comes to display *advertising.*" http://adage.com/article/steve-rubel/a-modest-proposal-fixing-cpm-s-big-shortcomings/245072/ A report from eMarketer on digital CPMs, which is based on nearly a dozen interviews with agency, brand, publisher and advertising-technology-industry professionals, concluded that the CPM will remain the dominant pricing structure. But the report also made it clear that all involved are on the hunt for suitable alternatives.
:
Bearbeitet durch User
Mark Brandis schrieb: > Du als Ingenieur weißt sicher, dass man von einem Beispiel nicht auf die > Allgemeinheit schließen kann? Du als Ingenieur weißt aber auch, dass du nicht mit allgemeinen Behauptungen kommen brauchst, wenn es um konkrete Fälle gibt. Ich habe aber keine Lust, die anderen Werbehanseln hier für dich zu recherchieren, kannst du selbst machen. Schließlich wirbt hier nicht „die Allgemeinheit“, sondern ebay, google, reichelt, conrad, hab ich wen vergessen? So viele mehr sind's glaub' ich nicht. Ist aber auch müßig, denn selbst wenn es nur „nach Darstellung“ bezahlt werden sollte: die Zahl der puren Seitenbesucher (allein schon durch das gute Gugel-Ranking) ist ohnehin mehrfach höher als die derjenigen, die hier auch wirklich was schreiben. Solange man also nicht gerade auch noch das Lesen nur nach Anmeldung gestattet, und solange sich an der Qualität des Inhalts nichts grundlegend ändert (und damit der Attraktivität, hier nachzulesen) (*), würde sich also selbst bei diesem Bezahlmodell an den Werbeeinnahmen nicht viel ändern. Damit kann das alberne Argument, nur der Werbeeinnahmen wegen gäbe es keine Anmeldepflicht, nun endlich vom Tisch, oder? (*) Die Qualität des Inhalts wiederum würde sich ja deiner Meinung nach durch eine Anmeldepflicht sogar erhöhen, damit wäre das also den Werbeeinnahmen förderlich statt hinderlich.
Jörg Wunsch schrieb: > Du als Ingenieur weißt aber auch, dass du nicht mit allgemeinen > Behauptungen kommen brauchst, wenn es um konkrete Fälle gibt. Ich > habe aber keine Lust, die anderen Werbehanseln hier für dich zu > recherchieren, kannst du selbst machen. Schließlich wirbt hier nicht > „die Allgemeinheit“, sondern ebay, google, reichelt, conrad, hab ich > wen vergessen? So viele mehr sind's glaub' ich nicht. Wer hat denn hier eine pauschale Aussage gemacht? Das warst doch Du: Jörg Wunsch schrieb: > Meines Wissens zählen ausschließlich Werbungsklicks. Nur dafür ist > jemand gewillt, was zu bezahlen. Diese Aussage ist aber nun mal falsch. Als Ingenieur sollte man es anerkennen, wenn man etwas inkorrekt dargestellt hat.
> Zumindest haben sie ein funktionierendes Bewertungssystem.
Also da würde ich Zweifel anmelden. Technisch vielleicht. Aber angeblich
sind grüne Beiträge besonders lesenswert und rote das Gegenteil.
Besonders bei kontroversen Themen ist es aber oft so dass es rot wird
obwohl der Beitrag sehr gut ist, aber es vielen nicht passt oder sie die
Wahrheit nicht sehen wollen.
Deshalb würde ich es auch begrüßen wenn es hier im Forum besser gelöst
wäre und sowohl die positiven als auch die negativen Bewertungen separat
gezählt und angezeigt würden und nicht nur die Summe davon.
Mark Brandis schrieb: > Der Fokus auf heise.de ist ein anderer als hier. Dort geht es nicht oder > zumindest nicht primär darum, Fragen zu stellen und Antworten zu > bekommen. Und dass das Niveau dort wesentlich schlechter sein soll als > hier, kann man wohl auch nicht behaupten. Auch nicht wesentlich besser, > okay. > > Zumindest haben sie ein funktionierendes Bewertungssystem. Das halte ich spätestens seit Anfang 2014 für eine sehr gewagte Behauptung. Abgesehen davon, daß die Heiseforensoftware für einen Verlag, der Magazine wie iX und c't publiziert, die immerhin den Anspruch stellen, die wichtigsten Druckerzeugnisse der deutschsprachigen IT-Branche sind, ein beeindruckend peinliches Beispiel für extrem schlechte Software ist, sind die Heise-Online-Foren seit Jahren eine wilde Troll-Spielwiese. Das ist insbesondere im etwas politischer ausgerichteten Telepolis-Magazin auffällig, in dessen Forum gefühlte 75% aller Forenbeiträge von Trollen produziert werden, insbesondere, wenn es um aktuelle politische Ereignisse im Ostblock geht. Da ist spätestens seit Anfang 2014 der Zug restlos abgefahren. Und das dortige "Bewertungssystem" als "funktionierend" zu bezeichnen, das erfordert schon mehr als nur Chuzpe. Ja, es zählt wohl die Klicks der Benutzer, aber die Absicht, die "Lesenswürdigkeit" eines Beitrages zu kennzeichnen, die hat es noch nie erfüllt. Das ist ein reines "meine Meinung"/"deine Meinung"-Kennzeichnungssystem, dessen einziger Nutzen darin besteht, besonders provokante Beiträge schnell auffinden zu können. So etwas brauchen wir hier nicht; dieses Forum dient nicht --auch wenn manche das gerne anders sehen würden-- der Provokation.
Hallo Loeschmeister, eigentlich dachte ich, dass es Dich gar nicht mehr gibt. Du bist zumindest der Grund, warum ich mich hier an keiner fachlichen Diskussion mehr beteilige. Tut gar nicht weh. Aber die Plaudereien hier sind immer wieder schoen. Rufus Τ. Firefly schrieb: > Abgesehen davon, daß die Heiseforensoftware für einen Verlag, der > Magazine wie iX und c't publiziert, die immerhin den Anspruch stellen, > die wichtigsten Druckerzeugnisse der deutschsprachigen IT-Branche > sind, ein beeindruckend peinliches Beispiel für extrem schlechte > Software ist, Was stoert denn konkret? > sind die Heise-Online-Foren seit Jahren eine wilde > Troll-Spielwiese. Das stimmt. Es sind dort mindestens genauso viele Kinder unterwegs wie hier. Aber der Anteil an Erwachsenen ist dort hoeher. > Das ist insbesondere im etwas politischer ausgerichteten > Telepolis-Magazin auffällig, in dessen Forum gefühlte 75% aller > Forenbeiträge von Trollen produziert werden, insbesondere, wenn es um > aktuelle politische Ereignisse im Ostblock geht. Da ist spätestens seit > Anfang 2014 der Zug restlos abgefahren. > > Und das dortige "Bewertungssystem" als "funktionierend" zu bezeichnen, > das erfordert schon mehr als nur Chuzpe. > Ja, es zählt wohl die Klicks der Benutzer, aber die Absicht, die > "Lesenswürdigkeit" eines Beitrages zu kennzeichnen, die hat es noch nie > erfüllt. Das ist ein reines "meine Meinung"/"deine > Meinung"-Kennzeichnungssystem, dessen einziger Nutzen darin besteht, > besonders provokante Beiträge schnell auffinden zu können. Also mir hilft's. Genau wie Du geschrieben hast, kann man abschaetzen, was lesenswert ist. Und dass man dort ein sehr weites Meinungssprektrum findet, ist wohl eher positiv zu bewerten. Wer das nicht will, sollte sich besser beim Staatsfernsehen erholen oder bei deren Internetangeboten die Staatspropaganda reintun. Sinn des Konsums unterschiedlicher Meinungen ist ja gerade die Bildung einer EIGENEN unabhaengigen Meinung anhand von dargebotenen Fakten und Ueberlegungen. > So etwas brauchen wir hier nicht; dieses Forum dient nicht --auch wenn > manche das gerne anders sehen würden-- der Provokation. Es gibt noch ganz andere Sachen, die man hier nicht braucht ...
Tja, dem Moby wurde hier im Forum das Wasser abgegraben. Jetzt hetzt er noch allgemein ein bisschen und morgen ist er weg. Tschüss Moby, ich schreibe extra nicht: Auf W... Mmmhhh, ich würde dir gerne einen Tipp für ein passendes Diskussionsforum mit geben, .... Aber mir fällt für dich nichts ein.
uCnet-Hasser schrieb: > Hallo Loeschmeister, Wen meinst du damit eigentlich? Kann an sich nur Andreas sein, er hat meines Wissens immer noch den größten Anteil. Ist ja nicht so, dass er hier nur seine ehrenamtlichen Moderatoren walten ließe und sich derweil auf den Bahamas sonnt …
Mark Brandis schrieb: >> Meines Wissens zählen ausschließlich Werbungsklicks. Nur dafür ist >> jemand gewillt, was zu bezahlen. > > Diese Aussage ist aber nun mal falsch. Ok. Ich hätte schreiben sollen: „Meines Wissens zählen hier ausschließlich Werbungsklicks.“ Ich dachte, dass das aus dem Kontext klar wäre. Aber ich akzeptiere deine Korrektur, dass das in anderen Fällen offenbar auch durchaus anders sein kann. Das spielt allerdings für diese Diskussion keine große Rolle.
:
Bearbeitet durch Moderator
Ist doch egal wer hier löscht. Andreas kann löschen was er will, oder auch löschen lassen. Wem s nicht gefällt, kann ein eigenes besseres Forum aufmachen. :-*
Jörg Wunsch schrieb: > Wen meinst du damit eigentlich? Mein Beitrag war eine Antwort, wie hoffentlich zu erkennen war ... Wer hier die meisten Beitraege oder Themen loescht, weiss ich nicht. Ich kann nur bei diesem Moderator kaum nachvollziehen, warum er loescht. Vielleicht einfach nur mangelndes Wohlbefinden an jenen Tagen ... In der Folge verschwinden fachliche Beitraege und justiziable Beleidigungen bleiben stehen. Irgendwie stimmt da die Abwaegung nicht. Aber Ihr muesst Euch da als Mods an mir nicht orientieren. Ich schaue noch hin und wieder in den Markt und in allg. Themen. Im Bereich Elektronik gibt es hier m.E. nur wenig Interessantes, so dass mich das Vorgehen vom Loeschmeister eigentlich auch nicht mehr stoert. Und seit das vor ca. 6-12 Monaten so richtig abging, ist Werbung etc. bei mir deaktiviert. Mit anderen Worten: Ich zahle nicht mehr und bin fuer den, fuer den Ihr arbeitet, auch nichts mehr wert.
Hallo, ist ja ein netter Beitrag zum Wochenende. Löschen oder nicht löschen ist ein eigentlich Interessantes Thema genauso wie mit Anmeldung oder ohne Anmeldung hier im Forum. Es gibt wie immer im Leben Pro und Contra für die Varianten, ist nun leider mal so. Habe mit dem löschen auch schon eigenen Erfahrungen gemacht, muss aber dazu sagen das auch Moderatoren nur Menschen sind. Die auch wenn mal eine Entscheidung nicht so das gelbe vom Ei war, das dann auch Rückgängig machen wenn man Sie darauf anspricht. Auch hier gilt dann der Ton macht die Musik ist wie IRL. Wo ich Persönlich Handlungsbedarf sehen würde ist im Markt Forum da sollte eine Anmeldung zwingend sein. Auch möchte ich hier mal erwähnen das man wenn es wirklich zu starke Probleme gibt in einem Beitrag sich auch an jeden Moderator wenden kann oder an Andreas der dann auch sofort Maßnahmen ergreift wenn es nötig ist. Habe ich selber auch schon machen müssen z.B bei der Mini Wanderkiste. So nun möchte ich allen noch ein schönes Wochenende wünschen. Gruß Ronny
uCnet-Hasser schrieb: > Wer hier die meisten Beitraege oder Themen loescht, weiss ich nicht. > Ich kann nur bei diesem Moderator kaum nachvollziehen, warum er loescht. Du kannst bei keinem einzigen Moderator nachvollziehen, warum er löscht, weil nämlich nicht gekennzeichnet wird, wer gelöscht hat. Dein Algorithmus "Rufus ist doof, also hat er gerade mein wichtiges Trollposting gelöscht" ist schlichweg kaputt. Daß Du Deine persönlichen Probleme, die Du mit dem Bild hast, das Du Dir von mir machst, so projizierst, daß Du mir ein besonderes Löschverhalten unterstellst, ist ja irgendwie auch schon fast ein Kompliment, aber andererseits zeigt es auch nur, wie wirr Deine Vorstellungen von der Welt sind.
Peter schrieb: > Mach dir keine Hoffnungen. Kaum wird etwas kritisches angesprochen wird > es gelöscht. Siehe z.B. (auch meine Beiträge) zum Thema Werbung, Du kannst dir noch so oft einbilden, dass deine Beiträge wegen ihres "kritischen" Inhalts gelöscht wurden - sie wurden einfach nur gelöscht, weil du gegen Nutzungsbedingungen (keine verschiedenen Namen in einem Thread) verstoßen hast. Ulli-B schrieb: > Anmeldepflicht geht nicht, da sonst die Klicks zurück gehen und damit > das Geld träger fließt. Das ist, sorry, einfach nur Unsinn. Erstens kommen 90% der Seitenaufrufe nicht durch die Leute zustande die hier posten, sondern durch Leute die nur lesen. Zweitens gibt es keinen Grund, wieso durch eine Anmeldepflicht die Anzahl der Beiträge nennenswert zurückgehen würde - man würde es nur dem einen oder anderen etwas schwerer machen. Und drittens würde es hier sowieso anders aussehen, wenn mein Ziel die Profitmaximierung wäre. Schau dir mal z.B. das hier schon genannte edaboard.com an: beim ersten Besuch ein Ganzseiten-Popup ("Interstitial") das weggeklickt werden muss, alle zwei Beiträge eine großflächige Anzeige dazwischen, und die Hälfte der Banner blinkt.
:
Bearbeitet durch Admin
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Du kannst bei keinem einzigen Moderator nachvollziehen, warum er > löscht, weil nämlich nicht gekennzeichnet wird, wer gelöscht hat. Bei Dir kann / konnte man das. Weil Du zumindest frueher gern mal Deine Aktionen kommentiert hast. Alzheimer wird es ja hoffentlich noch nicht sein.
Gewiss, in besonders verfahrenen Situationen habe ich das schon mal gemacht. Und daraus schließt Du, wer hier wann was löscht? Das muss ich nicht weiter kommentieren, das kann man so für sich stehenlassen.
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Das muss ich nicht weiter kommentieren, das kann man so für sich > stehenlassen. Einverstanden. Auch ich denke, das die Situation ausreichend beschrieben ist. Also viel Spass weiterhin.
Jungs bitte merken... Hier gibt es keine Demokratie und die Bewertung hier ist sowas von Pups.. Funktion hier sowas von daneben, Spielzeug.
:
Bearbeitet durch User
Thomas der Bastler schrieb: > Jungs bitte merken... > Hier gibt es keine Demokratie. Das ist auch gar nicht nötig, weil ein Forum nicht das allgemeine Leben eines Bürgers betrifft. Wenn's einem nicht hier passt, dann geht man einfach, oder man liest eben nur und schreibt nicht. Die Heimat / den Staat aufgrund nicht vorhandener Demokratie zu verlassen, fällt da deutlich schwerer. Für mein Empfinden könnten (nicht sollten) die Mods deutlich restriktiver handeln und mehr löschen, wenn sie wollten. Ich seh's eher so, dass wenn Willkürlichkeit zuträfe, der Zeiger der Waage eher auf "freie Diskussion zulassen" zeigt, denn auf Einschränkung. Wenn von mir etwas gelöscht wird, dann betrachte ich's zu 90% als nicht übertrieben. Ich denke die Mods haben allgemein Dank für ihre Arbeit verdient. Wenn ich mir allerdings Dein immer wiederkehrendes Gestichel gegen die Mods, gegen das Forum und gegen Gastschreiber betrachte (letztere ausdrücklich willkommen in diesem Forum), so frage ich mich, was Du eigentlich hier suchst. Eröffne doch einfach Dein eigenes Forum und übe dort perfekte Demokratie aus.
Was raucht Ihr? Nehmt was anderes, soviel Wahrnehmungsverzerrung ist ja krankhaft. Paul M. /Thomas der Bastler (thomasderbastler) schrieb im Beitrag #4002689: > dieses Forum gehört zu den am schlechtesten moderierten Foren die ich Da bin vollkommen anderer Meinung. Thomas der Bastler schrieb im Beitrag #4002700: > Jo...( wurde kommentarlos gelöscht, also nochmal ) Und genau das ist es, was den Moderatoren hier zu Recht auf den Nerv geht. Kindergarten! wendelsberg
Andreas Schwarz schrieb: > Schau dir mal z.B. das hier schon genannte > edaboard.com an: beim ersten Besuch ein Ganzseiten-Popup > ("Interstitial") das weggeklickt werden muss, alle zwei Beiträge eine > großflächige Anzeige dazwischen, und die Hälfte der Banner blinkt. Ich habs mal geöffnet, aber keine einzige Werbung! Aber ich verwende ja auch ABP und Ghostery. Generell, auch hier... :-)
Zum Thema Demokratie und Meinungsfreiheit in Foren: http://xkcd.com/1357/ Für die Anglophoben hier auf deutsch: http://www.sprachlog.de/2014/04/19/xkcd-meinungsfreiheit/
Paul M. schrieb im Beitrag #4002770: > Für mich > hingegen ist so etwas nicht akzeptabel. Schoen, dass Du das erkannt hast. Naechster Schritt: erkenne, dass Du hier falsch bist und nerve hier nicht weiter. wendelsberg
Rufus Τ. Firefly schrieb: > Abgesehen davon, daß die Heiseforensoftware für einen Verlag, der > Magazine wie iX und c't publiziert, die immerhin den Anspruch stellen, > die wichtigsten Druckerzeugnisse der deutschsprachigen IT-Branche > sind, ein beeindruckend peinliches Beispiel für extrem /schlechte/ > Software ist Möchtest Du mir darlegen, warum deren Software Deiner Meinung nach so schlecht ist? Das würde mich interessieren. > Das ist insbesondere im etwas politischer ausgerichteten > Telepolis-Magazin auffällig, in dessen Forum gefühlte 75% aller > Forenbeiträge von Trollen produziert werden, insbesondere, wenn es um > aktuelle politische Ereignisse im Ostblock geht. Da ist spätestens seit > Anfang 2014 der Zug restlos abgefahren. Ja gut, da geb ich Dir Recht. Bei Politik-Themen wird es sehr schnell d(t)rollig. Aber Telepolis und heise.de-Technikthemen ist ja auch nicht das gleiche. > Und das dortige "Bewertungssystem" als "funktionierend" zu bezeichnen, > das erfordert schon mehr als nur Chuzpe. Zumindest funktioniert es wesentlich besser als hier. Was bei dem völligen Murks, den das hiesige Bewertungssystem darstellt, zugegeben auch keine besonders große Kunst ist. > Ja, es zählt wohl die Klicks der Benutzer, aber die Absicht, die > "Lesenswürdigkeit" eines Beitrages zu kennzeichnen, die hat es noch nie > erfüllt. Das ist ein reines "meine Meinung"/"deine > Meinung"-Kennzeichnungssystem, dessen einziger Nutzen darin besteht, > besonders provokante Beiträge schnell auffinden zu können. In gewiss drei Viertel aller Fälle funktioniert es recht gut. Ja, es gibt hin und wieder Beiträge die rot markiert und lesenswert sind - oder anders herum. Aber es ist bei weitem nicht so, dass dies bei Technik-Beiträgen die Regel wäre. > So etwas brauchen wir hier nicht; dieses Forum dient nicht --auch wenn > manche das gerne anders sehen würden-- der Provokation. Dann möchtest Du mir erläutern, warum man das Bewertungssystem hier nicht wieder abschafft? Seinen ursprünglich angedachten Sinn erfüllt es nämlich in keinster Weise; und kann es auch niemals erfüllen. Dafür ist es einfach falsch eingerichtet. Wenn ein Großteil der Benutzer hier schon mal eh gar nicht abstimmen kann, und selbst die angemeldeten Benutzer es kaum nutzen, dann muss man auch einfach mal Rückgrat zeigen und sagen: Ja, wir haben da ein Experiment gestartet und Ja, es ist fehlgeschlagen und Ja, wir ziehen die Konsequenzen daraus und machen es entweder a) besser oder b) lassen es sein.
Jörg Wunsch schrieb: > Moby, wenn du das Thema "C++ vx. Assembler" diskutieren willst, dann > öffne einen eigenen Thread dafür, aber störe nicht die Threads > anderer. Manchmal gehört es aber nach meiner Ansicht durchaus in einen Thread so ein Nebengleis zu eröffnen. Wir hatten hier kürzlich einen Verkaufsthread in dem ein Mainboard zum Verkauf stand, siehe Beitrag "[V] ASUS-Mainboard + AMD-Prozessor + RAM" Meiner Ansicht nach gehört es als VK zur guten Kinderstube auch mitzuteilen, wenn deutliche Mängel vorhanden sind, wie z.B. aufgeblähte Kondensatoren. Wurde natürlich nicht gemacht (erst auf Hinweis eines Posters lag das Problem auf dem Tisch). Daraus ergab sich dann eine Diskussion um das Auswechseln solcher kaputter Elkos. Da war ein besonderer Schlaumeier, der meinte, für ihn wäre das alles "Null Problemo" und im übrigen hätte er eine ganze Palette Elkos für so einen Fall immer zur Hand. Ich hielt beides für nicht selbstverständlich und argumentierte entsprechend. Hätte es einen Käufer gegeben, der mit so einem Problem überfordert gewesen wäre, schon alleine, weil er das MB im guten Glauben gekauft hätte, wir hätten den nächsten Thread erlebt, wo der Käufer sein Leid geklagt hätte (war hier zufällig nicht der Fall). Ergebnis: alles ratzeputze gelöscht. Klar kann man machen. Spielt aber letzten Endes nur dem VK in die Hände, der einen verdeckten Mangel nicht nannte. Ist nicht böse gemeint. Nur meine Meinung.
Karl schrieb: > Hallo, > > den Anmeldezwang finde ich persönlich nicht so gut. > Als Beispiel möchte ich das Heise-Forum anführen. > Wer da öfters liest, weiß das es nicht wirklich hilft. Das heise Forum ist so ziemlich das schlechteste Beispiel was man sich aussuchen könnte. Das ist mir wieder letztens aufgefallen, als Microsoft verkündete ".NET: Microsoft gibt CoreCLR als Open Source frei" http://www.heise.de/newsticker/meldung/NET-Microsoft-gibt-CoreCLR-als-Open-Source-frei-2539178.html Einst wurde dotnet als Totgeburt weil proprietär gebrandmarkt und entsprechend niedergeschrieben von den heise Forentrollen. Nun schreien die gleichen Forentrolle, dass dotnet ja nun tot sein MUSS, weil open source. Dümmer geht's nimmer bzw. an solchen Kommentaren kann man sich höchstens noch belustigen, mehr aber auch nicht.
NE555 schrieb im Beitrag #4002814: > Ergebnis: alles ratzeputze gelöscht. Keineswegs alles. Der Hinweis auf die aufgeblähten Elkos ist stehengeblieben, und Lothar hatte lediglich darum gebeten, die Diskussion ums Umlöten der Elkos separat zu führen. Der Rest, der gelöscht worden ist, waren sowieso nur Trollpostings.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten