Empfehlung für Spice-Programm

OP #4108139
Lesenswert?
• ▲
▼
Hallo,

welches Spice-Programm könntet ihr empfehlen? Sollte frei downloadbar 
und kostenlos nutzbar sein. Im konkreten Fall geht es um die Simulation 
von RLC-Gliedern und deren Verhalten im Zusammenhang mit Rechteck- und 
anderen Signalformen.

Vielen Dank vorweg,
thoern
Gast #4108163
Lesenswert?
• ▲
▼
wenn es wirklich "nur" um ein ideales RLC netzwerk geht dann wäre 
eventuell eine berechnung von hand auch ne option?

für RLC die gewünschte übertragungsfunktion aufstellen und für die 
anregungs-signale entsprechend die transformierte nehmen und dann die 
signale falten, ist keine hexerei und genauer als eine spice simulation.
#4108173
Lesenswert?
• ▲
▼
> > Verhalten im Zusammenhang mit Rechteck- und anderen Signalformen.

> für RLC die gewünschte übertragungsfunktion aufstellen und für die
> anregungs-signale entsprechend die transformierte nehmen und dann die
> signale falten, ist keine hexerei und genauer als eine spice simulation.

Das versagt doch die Berechnung mit Formeln oder DGL spätestens wenn man 
in Summe 3 Bauteile der Sorte L bzw. C in der Schaltung hat.

In (LT)spice kurz eingetippt und schon hat man das Ergebnis.
Schnell noch einen Schalter eingebaut und man hat die nächste 
Komplexitätsstufe erfolgreich gemeistert.
#4108301
Lesenswert?
• ▲
▼
Einen schnellen Überblick und Einführung gibt es mit diesen Links.

Handbuch (entspricht der Programm-Hilfe):
http://cds.linear.com/docs/ltspice/LTspiceHelp.chm

Kleine Einführung:
http://www.ee.hm.edu/fk/lab/lst/spice/LTSpiceInfo.pdf

Längere, empfehlenswerte Einführung und zugehörige Beispielschaltungen: 
http://highered.mcgraw-hill.com/sites/0073106941/student_view0/lt_spice_instructions_and_support_files.html

International User Group:
http://groups.yahoo.com/group/LTspice/


Eine sehr ausführliche Anleitung gibt es hier.
http://www.gunthard-kraus.de/LTSwitcherCAD/index_LTSwitcherCAD.html
Gast #4108430
Lesenswert?
• ▲
▼
T. Thoern schrieb:
> welches Spice-Programm könntet ihr empfehlen?

Ja, hier wird immer LTSpice genannt. Ich weiß gar nicht weshalb. Bin mit 
PSpice/Orcad "groß" geworden und habe dann auch mal LTSpice versucht. 
Die Bedienung ist mMn eine Frechheit im Vergleich zu PSpice, genau wie 
Modellbibliothek (ausgenommen natürlich LTC-OPVs und so). In TINA hab 
ich dann ein Programm gefunden mit dem ich gut zurecht komme. Selbst 
Simetrix (z.B. von der Zetex-Webseite) finde ich um Größenordnungen 
besser als LTSpice (hat auch viel mehr normale Modelle).

Wo wir schon dabei sind, ich hätte noch eine PSpice 9.1/9.2-Vollversion 
mit Aladdin-Dongle und gedruckten Handbüchern (noch original 
eingeschweißt) zu verkaufen.
#4108441
Lesenswert?
• ▲
▼
> ArnoR

Ja ja erst LTspice schlecht machen wollen und dann ein altes PSPICE 
verkaufen wollen.

Zu deiner Info, LTspice nutzen ca. 100 mal mehr Leute als PSPICE.
Der Grund ist ganz einfach. Die PSPICE Demo version ist heutzutage viel 
zu beschränkt und die Vollversion ist selbst Firmen zu teuer. Mit 
LTspice kann man praktisch genau so gut wie mit PSPICE simulieren und 
LTspice ist kostenlos.
Gast #4108456
Lesenswert?
• ▲
▼
Helmut S. schrieb:
> Ja ja erst LTspice schlecht machen wollen

War zwar nicht meine Absicht, aber was ist denn daran "schlecht machen"? 
Das hat der Entwickler doch selbst gemacht. Die Bedienung ist doch echt 
scheiße und die Modellbibliothek auch. Nicht umsonst gibt es fast jeden 
Tag hier Fragen, wie man ein fremdes Modell in LTSpice bekommt.

> Zu deiner Info, LTspice nutzen ca. 100 mal mehr Leute als PSPICE.

Aber nur, weils kostenlos ist. Und in TINA(TI) (auch kostenlos, 
eingeschränkt auf analog, aber mit sehr vielen Modellen) geht alles viel 
einfacher und die Bedienung ist viel intuitiver.
#4108469
Lesenswert?
• ▲
▼
ArnoR schrieb:
> Ja, hier wird immer LTSpice genannt. Ich weiß gar nicht weshalb.

Mangels Alternative vielleicht?

PSpice 9.1 Student Version ist 15 Jahre alt und limitiert auf nur ne 
kleine Handvoll Bauteile, das ist ein Witz.

Ok, ich hab mich mal vor nem Jahr intensiv in ngspice reingekniet (unter 
Verwendung von gschem als Schaltplaneditor und einem riesenhaften 
Scriptgefrickel um vom Schaltplan zur Simulation zu kommen) aber 
irgendwie war das wenn auch voll funktionsfähig unterm Strich immer noch 
komplett unbenutzbar für die schnelle Simulation zwischendurch.

Ganz gut zu benutzen (aber leider nur halbfertig und stagnierend) ist 
nur noch Qucs, aber das ist kein Spice sondern basiert auf ganz neuem 
Code, jedoch ist es immer noch so verbugt dass es leider ebenfalls 
vollkommen unbenutzbar ist.

Das einzige was evtl Sinn machen würde wäre wenn sich jemand erbarmen 
würde und ngspice nahtlos in gschem zu integrieren. Das hätte was. Aber 
wer soll das machen?

Was schlägst Du also vor?
#4108474
Lesenswert?
• ▲
▼
> Die Bedienung ist doch echt scheiße und die Modellbibliothek auch.

Also ich zeichne dir schneller eine Schaltung als in jedem anderen 
Programm. Ich sag nur Übung macht den Meister.

Die Modelle für Analog-ICs gibt es doch praktisch fast alle auf den 
Herstellerseiten bis auf die für PSPICE oder TINA encrypted Modelle 
(besonders Schaltregler von TI) oder HSPICE(oft digitale ICs von TI) 
aber das muss man akzeptieren. Encyrpted Modelle laufen nur in dem SPICE 
in dem sie encrypted wurden. HSPICE Modelle kann nur HSPICE. Aber HSPICE 
haben höchstens Firmen die ICs entwickeln.
Gast #4108491
Lesenswert?
• ▲
▼
Helmut S. schrieb:
> Simetrix bietet doch nur eine kostenlose Demo Version. Damit wird man
> nicht glücklich.

Das stimmt nicht, du scheinst es nicht zu kennen, jedenfalls nicht die 
Version der diodes.com-Seite. Ich arbeite schon lange damit und habe 
noch keine Grenze erreicht. Sehr viel Modelle, die es woanders nicht 
gibt.
Gast #4108497
Lesenswert?
• ▲
▼
ArnoR schrieb:
>> Simetrix bietet doch nur eine kostenlose Demo Version. Damit wird man
>> nicht glücklich.

Das ist vermutlich so wie mit TINA(TI) von Ti.com und der Demo-Version 
von designsoftware.com. Die Demo von der Hersteller-Website ist 
unbrauchbar, TINA(TI) dagegen ist echt gut.
#4108558
Lesenswert?
• ▲
▼
Hallo,
ich nutze TINA und LTspice. TINA nutze ich allerdings nur wenn ich für 
LTspice kein Modell erhalte, derweil TI es eben verschlüsselt für TINA 
bereitstellt. Ansonsten komme ich mit LTspice sehr viel besser zurecht.

Tutorials, wie die vom Gunthard Kraus, haben mir den Einstieg wesentlich 
erleichtert. Auch der Support, gerade hier im Forum, ist eine grosse 
Stütze, man wird nicht allein gelassen. Bei Yahoo in der LTspice-Group 
findet man weltweite Unterstützung und kann auf zahlreiche Beiträge, 
LIBs und Modelle zugreifen.

Und alles für umsonst, was will man mehr?
mfg klaus
#4108578
Lesenswert?
• ▲
▼
ArnoR schrieb:
> 2 hatte ich genannt. TINA von ti.com und Simetrix von diodes.com. Beide
> mMn besser als LTSpice.

ti.com find ich keinen Downloadlink ohne 42 Fragen zu beantworten und 
mich anzumelden, das muss ich also auf ein andermal verschieben.

diodes.com hab ich grad mal ein bisschen rumgespielt, aber leichtere 
Bedienung? Ich weiß nicht so recht. Ich finde schon nach 5 Minuten 
etliche Stellen die mir in der Benutzung gewaltig auf den Sack gehen 
(würden):

* Bauteile platzieren: ich klicke ein anderes Bauteil, jedoch das 
Bauteil das gerade am Cursor hängt ändert sich nicht. Ich muss vorher 
auf ESC drücken.

* Viele Dinge sind nur über Menüs erreichbar, keine Toolbuttons für 
häufige Tools.

* Rechte Maus auf Bauteil im Schaltplan um den Wert zu ändern geht 
nicht, ich muss es vorher mit links markieren. Und dann erst die rechte 
Maustaste. Umständlicher gehts nimmer, sehr nervig.

* Plotfenster: rechte Maustaste auf Plot geht nicht. Ich muss erst oben 
das kleine Kästchen mit links anhaken, dann erst kann ich im Menü 
herumstochern bevor ich einen Plot löschen darf. Warum will ich 
andauernd Plots löschen? Siehe weiter unten:

* Plotfenster: ich starte die Simulation erneut, jedoch der Plot updatet 
nicht. Hallo? Ich muss erst im Menü auf "Update". So ein Murks.

* Permanent probes: komplett unbrauchbar: Bei jeder neuen Simulation 
klatscht er mir neue Kurven zusätzlich zu den alten in den selben 
Plot! Unbrauchbar.

* Probes: Für jede einzelne Probe muss ich mich wieder durch das Menü 
hangeln. Mal eben 2 Spannungen messen artet zur Klickorgie aus. Es gibt 
zwar dutzende verschiedene Provbes, das ist löblich, aber die zuletzt 
verwendete (oder wie bei LTSpice das was am meisten Sinn ergibt) könnte 
schon automatisch am Cursor hängen. Sehr verkrampftes UI.

Also der erste Eindruck war nicht gerade positiv. LTSpice fühlt sich da 
weitaus flüssiger und durchdachter an, ist irgendwie zuvorkommender, 
serviert alle Optionen die ich als nächstes brauchen könnte direkt auf 
dem Silbertablett anstatt sie hinter 2 oder 3 Klicks zu verstecken.
#4108951
Lesenswert?
• ▲
▼
Helmut S. schrieb:
> Eine sehr ausführliche Anleitung gibt es hier.
> http://www.gunthard-kraus.de/LTSwitcherCAD/index_LTSwitcherCAD.html

Prima. Hol Dir unbedingt noch das Tutorial von Gunthard Kraus, das auch 
Helmut empfohlen hat. Gunthard hat auch noch jede Menge Modelle die er 
im Laufe der Jahre gesammelt hat. Für Hochfrequenz hat er ebenfalls 
etwas ausgearbeitet.

... Eine sehr ausführliche Anleitung gibt es hier.
http://www.gunthard-kraus.de/LTSwitcherCAD/index_LTSwitcherCAD.html

mfg klaus

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren