CAN galvanisch trennen

[Christian S. (vivus)]

Hallo,

mein Grundproblem: Ich will über Cat5e Kabel den CAN Bus legen mit 
Versorgungsspannung für die jeweiligen Knoten. Nun will ich einen 
Stromfluss über CAN_GND verhindern, da ich Kabellängen von bis zu 100m 
(50+ Knoten) habe. Deshalb will ich CAN_GND vom versorgungs GND trennen. 
Hier gibt es einige Möglickeiten.

Ich habe mir mal Kombinationen überlegt, welche theoretisch möglich 
wären:

[Ings. ca. 9 EUR]  MAX3050 -> ADUM1201 + DCDC-Wandler*
[Ings. ca. 12 EUR]  ADM3053
[Ings. ca. 8 EUR ]  ISO1540 + DCDC-Wandler*

* z.b. SIM1-0505 SIL4 bei reichelt erhältlich


Hierzu hätte ich Fragen:

1. Kennt jemand eine günstigere Möglichkeit?
2. Eher allgemein: Wo setzt man in Möglichkeit 1 den ADUM1201 hin? Ich 
hätte erst den MAX3050 und dann den ADUM1201 der dann am CAN Bus hängt 
geschaltet. Oder ist das ziemlich egal, da der DCDC sowieso genug Strom 
liefert?
3. Sind meine theoretischen Möglichkeiten auch umsetzbar und 
funktionieren? Oder habe ich einen Denkfehler irgendwo drin?
4. Welche Variante würdet ihr verwenden und warum?

Gruß

[Bernd (Gast)]

Ich benutze Variante 1 mit DC/DC für die Versorgung und ADUM1201 für die 
Signaltrennung. Dabei gehört der ADUM zwischen Controller und CAN 
Tranceiver.
Ich sehe auch gerne optionale 0 Ohm Widerstände vor, um auf DC/DC und 
ADUM verzichten zu können.

[Frank K. (fchk)]

Schau Dir auch die Si86xx Isolatoren an. Die sind oftmals deutlich 
billiger als die ADuM Äquivalente.

fchk

[Bernd (Gast)]

Wenn ich richtig geguckt habe, ist der Si8622 ein pinkompatibler Ersatz 
für den ADUM1201. Allerdings scheint der teurer zu sein. Der Si8621 wäre 
billiger, da sind aber die Richtungen vertauscht (wenn man auf die 
Pinkompatibilität verzichten kann).

[Christian S. (vivus)]

Bernd schrieb:
> Ich sehe auch gerne optionale 0 Ohm Widerstände vor, um auf DC/DC und
> ADUM verzichten zu können.

Was meinst du damit genau?

[Wolfgang (Gast)]

Christian S. schrieb:
> Was meinst du damit genau?

Maschinenbestückbare Drahtbrücken ;-)

[Bernd (Gast)]

Hallo Christian,

grundsätzliche Frage wie immer zu diesem Thema: Ist das nur eine simple 
Funktionstrennung oder muss das Teil zuverlässig Potentialdifferenzen im 
kV Bereich trennen?

[Christian S. (vivus)]

Bernd schrieb:
> Ist das nur eine simple Funktionstrennung

ja

[U. M. (oeletronika)]

Hallo,
eine weitere Möglichkeit ist: ISO1050 + DCDC.
Gruß Öletronika

[Christian S. (vivus)]

U. M. schrieb:
> Hallo,
> eine weitere Möglichkeit ist: ISO1050 + DCDC.
> Gruß Öletronika

Korrekt. Den meinte ich oben auch anstatt des ISO1540. Der ISO1540 galv. 
Trennung für I2C ;-)

[Bernd (Gast)]

Wolfgang schrieb:
> Christian S. schrieb:
>> Was meinst du damit genau?
>
> Maschinenbestückbare Drahtbrücken ;-)

Genau das meinte ich.
Manchmal braucht man keine Trennung, oder hat gerade die Bauteile nicht.
Dann bestückt man die 0-Ohm Brücken anstelle der Bauteile und hat quasi 
eine Überbrückung der Trennung.

[Christian S. (vivus)]

Achso, ich denke ich brauch die Trennung, da ich sonst auf GND nen 
Spannungsabfall habe, da ich ja ne Betriebsspannung habe.

[Cyblord -. (cyblord)]

Christian S. schrieb:
> Achso, ich denke ich brauch die Trennung, da ich sonst auf GND nen
> Spannungsabfall habe, da ich ja ne Betriebsspannung habe.

Logisch... äh wie bitte?

[Walter T. (nicolas)]

Christian S. schrieb:
> Achso, ich denke ich brauch die Trennung, da ich sonst auf GND nen
> Spannungsabfall habe, da ich ja ne Betriebsspannung habe.

Wenn das der einzige Grund ist: Nein, dagegen ist CAN relativ 
unempfindlich, da es sich um ein differenzielles Signal handelt.

[Christian S. (vivus)]

Was gäbe es denn sonst noch für Gründe? Vielleicht habe ich an irgendwas 
nicht gedacht...

Habe hier Beitrag "Re: CAN-Bus über Cat 5 Kabel und CAN-GND" gelesen. 
Das hört sich für mich logisch an, daher überlegte ich den Bus komplett 
zu trennen.