Hallo Leute, kennt jemand eine einfache Möglichkeit, einen Rechteckgenerator mit exakt 50% Tastverhältnis zu bauen? Bisher ist ein 555er Timer geplant, dessen Ausgang über R/C wieder an die Eingänge gelangt. Bringt recht genau 50%, bei wenig Platzbedarf. Gibt es evtl. noch platzsparendere/exaktere Lösungen? Dachte da evtl. an ein T-Flipflop als Frequenzhalbierer, das wäre ja extrem genau. Aber das wird wahrscheinlich aufwändiger/größer als der Timer (SO-8). Vielen Dank für einen Tip! Etwa 20-50KHz wären nötig, geringe Stromaufnahme schön...
@ Uwe S. (regionalligator) >Hallo Leute, kennt jemand eine einfache Möglichkeit, einen >Rechteckgenerator mit exakt 50% Tastverhältnis zu bauen? 74HC4060. RC-Oszillator + Teilerkette. >Gibt es evtl. noch platzsparendere/exaktere Lösungen? Wie exakt denn? Auf 1%, 1Promille, 1ppm? >Dachte da evtl. an ein T-Flipflop als Frequenzhalbierer, das wäre ja >extrem genau. Aber das wird wahrscheinlich aufwändiger/größer als der >Timer (SO-8). Ja. Kannst ja auf TSSOP umsteigen. Und wofür meinst du, ein so exaktes Tastverhältnis zu brauchen?
Gast
#4357974
Itty-Bitty-Oszillator MIC1557 im SOT23-5
Hallo, LTC1799 könnte auch gehen. Gruß aus Berlin Michael
Gast
#4357987
Uwe S. schrieb: > kennt jemand eine einfache Möglichkeit, einen > Rechteckgenerator mit exakt 50% Tastverhältnis zu bauen? Dafür bräuchtest du einen Oszillator ohne Flankenjitter und ein FlipFlop. Das ist weltfremd und mindestens teuer, je näher man diesem Ideal kommmen möchte - weit entfernt von "einfach".
Falk B. schrieb: > Wie exakt denn? Auf 1%, 1Promille, 1ppm? Mit dem 555 schafft man wohl 1% plus Bauteiltoleranzen. Die Frage ist, ob ein "Zweigatteroszillator" wie im 4060 genauer ist. Ich habe mal vor längerer Zeit einen App- likationsbericht gelesen, das es bei dem eine gewisse Kompensation der schwankenden Umschaltpunkte durch die besondere Art der Schaltung geben würde.
ArnoR schrieb: > MIC1557 Na der sieht doch super aus, danke! Falk B. schrieb: >>Gibt es evtl. noch platzsparendere/exaktere Lösungen? > > Wie exakt denn? Auf 1%, 1Promille, 1ppm? So exakt wie möglich, wobei in erster Linie doch die Baugröße incl. Hühnerfutter wichtig ist. Falk B. schrieb: > Kannst ja auf TSSOP umsteigen. Wusste gar nicht, daß es den Timer auch in der Größe gibt. Danke!
Gast
#4358012
Falk B. schrieb: > Wie exakt denn? Auf 1%, 1Promille, 1ppm? Auf 555-Niveau, hat er doch gesagt: Uwe S. schrieb: > Bisher ist ein > 555er Timer geplant, dessen Ausgang über R/C wieder an die Eingänge > gelangt. Bringt recht genau 50%, bei wenig Platzbedarf.
Gast
#4358015
Der 4060 hat aber 14 Teilerstufen. Der Jitter wirkt sich entsprechend geringer aus. Bei 1% Jitter im Oszillator hast du am letzten Ausgang nur ca 0,0001% Abweichung von den 50%. Und der Oszillator kann gerne mit Keramik Resonator oder Quarz aufgebaut sein, dann hat er auch eine recht stabile Frequenz.
@Harald Wilhelms (wilhelms) >> Wie exakt denn? Auf 1%, 1Promille, 1ppm? >Mit dem 555 schafft man wohl 1% plus Bauteiltoleranzen. Könnte sein. >Die Frage ist, ob ein "Zweigatteroszillator" wie im 4060 >genauer ist. Das ist er, denn er teilt den Takt per FlipFlop. Damit ist das Tastverhältnis am Eingang egal, auch die Schaltschwelle. Das einzige, das dann noch das Ausgangstastverhältnis verschlechtern kann ist Jitter, wie Wolfgang schon festgestellt hat. Größter Nachteil am 4060 ist, das die erste außen zugängliche Stufe schon ein 16:1 Teiler ist, sprich, der Oszillator muss mit 16facher Frequenz laufen, was natürlich mehr Strom kostet. Mit einem Quarz als Taktquelle kommt man locker in den Bereich von 50% +/- 10ppm, denn der Jitter eines Quarzoszillators ist sehr gering. Die Frage ist aber, ob man das WIRKLICH braucht.
Stefan U. schrieb: > Bei 1% Jitter im Oszillator hast du am letzten Ausgang nur ca 0,0001% > Abweichung von den 50%. Baugröße wäre wichtiger als Genauigkeit. In etwa 1% würde reichen. Mit dem MIC1557 ist mir bereits sehr gut geholfen. Danke an alle!
@ Uwe S. (regionalligator) >> Wie exakt denn? Auf 1%, 1Promille, 1ppm? >So exakt wie möglich, Diese Angabe ist Unsinn, denn dann kannst du eine Atomuhr nehmen. Siehe Netiquette! > wobei in erster Linie doch die Baugröße incl. > Hühnerfutter wichtig ist. CS BGA Gehäuse + 0201er Bauteile? ;-) >> Kannst ja auf TSSOP umsteigen. >Wusste gar nicht, daß es den Timer auch in der Größe gibt. Danke! War jetzt geraten, sollte aber verfgbar sein. http://www.ti.com/product/tlc555?keyMatch=tlc555&tisearch=Search-EN-Everything TLC555 in TSSOP bei TI
Falk B. schrieb: > Größter Nachteil am 4060 ist, das die erste außen zugängliche Stufe > schon ein 16:1 Teiler ist, Das sehe ich eher als Vorteil. Zumindest bei niederfrequenten Oszillatoren kann man deutlich kleinere Cs nehmen und die haben meist auch kleinere Toleranzen (z.B. Styroflexkondensatoren). Entgegen der Aussage des TEs meine ich mit Toleranzen auch eher die Frequenztoleranzen. Exakte 50% werden nur selten benötigt und wenn, reicht meist ein nachgeschaltetes T-Flipflop.
Harald W. schrieb: > ein nachgeschaltetes T-Flipflop Das war ja auch der erste Gedanke, aber wenn es sowas nicht incl. Oszillator im mini-Gehäuse gibt, dann ist mir der MIC1557 mehr als recht.
Gast
#4358080
Uwe S. schrieb: > Baugröße wäre wichtiger als Genauigkeit. In etwa 1% würde reichen. Uwe S. schrieb: > mit exakt 50% Tastverhältnis Wofür rätselt man dann hier überhaupt rum. Das ist doch Ver..sche.
Antwort schreiben
Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.