Servo mit ext. Poti

Kolja L. schrieb:
> und es kann keine zusätzliche Hardware
> eingebaut werden.

Dann hast du wieder mal Pech. Es wurde nämlich schon öfter mal gesagt, 
das man mit 2 Widerständen in den Leitungen zum Anfang und Ende des 
Potis den Bereich vergrössern kann. Damit wird die Steigung in deiner 
Grafik kleiner und der Bereich breiter.

Kolja L. schrieb:
> Das Poti wird am ADC des µC ausgelesen.

Wenn der ADC auch die Servoelektronik ansteuert, kannst du das doch 
locker in der Software lösen.

Moin Matthias

Vielleicht habe ich mich etwas ungeschickt ausgedrückt.

Die X-Achse des Diagrammes stellt zwei volle Umdrehungen des Potis dar.
Das Verhältnis (55/45) ist der Bereich des Potis in dem eine 
Widerstandsänderung erfolgt (55% = 198°)
oder es in einem Bereich ist (45% = 162°)
in den es normalerweise nicht gelangt,
da dies die mechanische Begrenzung verhindert.

Wie lange das Poti die ungewohnte Bewegung mitmacht,
muss sich in einem Dauertest noch herausstellen.

Magnetische Encoder kannte ich noch nicht,
werde mich mal umschauen.
Die müssen aber von der Größe und dem Preis ins Konzept passen.
Das verlinkte Servo ist mit 4kgcm zu schwach und zu teuer.

Interpolieren über die Motorlaufzeit hört sich erstmal gut an.
Du meinst 5° = (t_U / 360°) * 5 = Zeit in Sekunden
die der Motor Strom bekommt um 5° zu drehen?

Dafür muss nur die Winkelgeschwindigkeit konstant sein.

Interessante Idee, Danke!

Moin

Also die magnetischen Drehencoder sind leider preislich eine Liga zu 
hoch.
(Ehr zwei Liegen...)

Wenn ich nur in eine Richtung kann und und auf -10 will,
muss ich wohl fast ne ganze Runde machen.
Verstehe das Problem daran nicht?

Wenn Platz für ein zweites Poti wäre,
würde ich dort ein Mehrangpoti hinsetzen.

Kolja L. schrieb:
> Wenn Platz für ein zweites Poti wäre,
> würde ich dort ein Mehrangpoti hinsetzen.
Wie sollte das denn das Problem lösen?
Wenn Du endlos in eine Richtung drehst, bist Du auch damit irgendwann 
durch.

Ergänzung zu Mehrgangpoti:
Was die Genauigkeit angeht: ein Mehrgang-Poti hat ein Getriebe, Getriebe 
haben Spiel. Grundsätzlich sollte das bei einer solchen Anwendung ein 
Nachteil sein.
(Gut, wenn man immer nur in eine Richtung dreht, dann nicht, aber dann 
ist man irgendwann am Ende...)

Stimmt, aber endlos bedeutet in meinem Anwendungsfall maximal 2-3 
Umdrehungen.
Sorry für die unpräzise Angabe.

So, wieder zuhause und mal die Zeit zwischen den Messungen ausgeben 
lassen.

Hier mal der Code:

1

  zeit_0 = millis();

2

  Serial.print(analogRead(A0));

3

  Serial.print(" ");

4

  Serial.println(millis() - zeit_0);

5

  zeit_0 = 0;

In blau wieder die Spannungen
in orange (mit Faktor 100, damit sie in die Skalierung passen) die 
Zeiten.
Sie liegen also zwischen 2 und 6 ms (den Anfang mal ausgenommen)

Was mich stutzig macht, dass es einen Zusammenhang zu geben scheint,
zwischen Zeit und Spannung.
Als ob der Motor langsamer wird, wenn die Spannung hoch ist,
oder sich im hohen Bereich nicht mehr ändert.

Am Motor ist aber eine mechanische Last,
die um ein Vielfaches größer ist, als die die zum drehen des Potis 
notwendig ist.

Ne Idee?

So, jetzt mal die Umlaufzeiten gemessen.

Von 70 Messungen liegen 4 außerhalb der Realität.
(Blau in ms)
Damit sollte sich erstmal arbeiten lassen.
In orange der gemessene Spannungswert.

Hier wieder der Code, falls es jmd interessiert,
oder jmd ne Verbesserung hat.

1

  if (analogRead(A0) > 1000)

2

  {

3

    runde = 1;

4

  }

5

6

  if (analogRead(A0) < 1000 && runde == 1)

7

  {

8

    Serial.print(millis() - zeit_1); 

9

    Serial.print(" "); 

10

    Serial.println(analogRead(A0));

11

    runde = 0;  zeit_1 = millis();

12

  }

JensM schrieb:
> @Matthias
> Das war wohl nichts.

Ha, wenn du wüsstest, wie lange wir mit dem TE schon über so eine simple 
Sache wie dieses Servo diskutieren - da greift man bald nach jedem 
Strohhalm.
Wir haben ihm Mehrgangpotis, Servos mit echten Drehgebern und 
Segelwinden vorgeschlagen - ohne Wirkung. Er bastelt seit Wochen an 
einem automatischen Schraubendreher rum, ohne jeden Erfolg und er will 
unbedingt das in einem RC Standardservo unterbringen:

Beitrag "Servo mit 360° gesucht, kein Hack!"

Man beachte - 'kein Hack'

Das Poti habe ich natürlich geöffnet,
aber wie ich damit erklären kann,
dass es in der Dauer zwischen den Messungen ein Muster gibt,
weiß ich nun wirklich nicht.

Ich wäre Dir sehr dankbar,
wenn du helfen würdest.

Danke und Gruß

Kolja

Hier mal ein Foto.
Und jetzt gib dir ein Ruck und raus mit der Sprache :-)

Funktionsweise:

Inner Ring mit 2 Kontakten, damit der Widerstand vom Metallkranz zur 
Mitte immer gleich hoch ist.
Äußer Ring mit einem Kontakt der den Gesamtwiderstand (1-3) auf die 
beiden Teilwiderstände 1-2 und 2-3 aufteilt.

Aber warum hängt die Dauer der Messung mit dem Widerstand zusammen?
Vielleicht habe ich ja echt ein Brett vor dem Kopf...

Es ist hier wie so oft,
es werden Antworten gegeben ohne die Frage gelesen oder gar verstanden 
zu haben.

Eine Antwort hätte ich aber gerne noch:

Warum hängt die Dauer der Messung mit dem Widerstand zusammen?

Kolja L. schrieb:
> Es ist hier wie so oft,
> es werden Antworten gegeben ohne die Frage gelesen oder gar verstanden
> zu haben.
>
> Eine Antwort hätte ich aber gerne noch:
>
> Warum hängt die Dauer der Messung mit dem Widerstand zusammen?

Bezogen auf dieses Programmbeispiel:

Hier mal der Code:

  zeit_0 = millis();
  Serial.print(analogRead(A0));
  Serial.print(" ");
  Serial.println(millis() - zeit_0);
  zeit_0 = 0;

Ausgegeben wird die Zeit für eine Schleifendurchlauf. Das ist die Zeit 
für die A/D-Wandlung und die serielle Ausgabe. Je größer der Messwert 
und auch die gemessene Zeit ist je länger dauert die serielle Ausgabe (x 
msek pro zeichen). Also ist die Schleife bei einem Messwert von 0 
schneller als bei 1023.

Kolja L. schrieb:
> Stimmt, aber endlos bedeutet in meinem Anwendungsfall maximal 2-3
> Umdrehungen.
> Sorry für die unpräzise Angabe.
und dann schmeißt Du das Gerät weg?  :)
Dann muss man sich wohl auch keine Gedanken über die Haltbarkeit eines 
Potis machen, bei dem der Schleifer über die Grenzen fährt...  ;)

Hallo Heiko

Damit hätte ich jetzt nicht gerechnet.
Dennoch finde ich das logischer, als die Vermutung mit dem Poti.
(Was auch immer damit gemeint sein sollte...)

Ist es sinnvoll, die Dauer der kurzen Messungen bewusst zu verlängern?
Also: Wenn noch keine x ms vorbei sind, mache die Schleife nochmal, wenn 
x ms schon vorbei sind, miss die Zeit.

Bsp:
Dann wäre die Dauer für eine Umdrehung (2s) unterteilt in 200 Schritte a 
10ms.
Somit ergäben sich 200 mögliche Stop-Positionen.

Kolja L. schrieb:
> Hallo Heiko
>
> Damit hätte ich jetzt nicht gerechnet.
> Dennoch finde ich das logischer, als die Vermutung mit dem Poti.
> (Was auch immer damit gemeint sein sollte...)
>
> Ist es sinnvoll, die Dauer der kurzen Messungen bewusst zu verlängern?
> Also: Wenn noch keine x ms vorbei sind, mache die Schleife nochmal, wenn
> x ms schon vorbei sind, miss die Zeit.
>
> Bsp:
> Dann wäre die Dauer für eine Umdrehung (2s) unterteilt in 200 Schritte a
> 10ms.
> Somit ergäben sich 200 mögliche Stop-Positionen.

Im Prinzip ja. Ich würde evtl. mehrmals messen und mitteln, falls 
Rauschen oder Störungen die Messung verfälschen, oder evtl. die 
Bereichsgrenzen weiter auseinander wählen. Wenn du (im 2. 
Programmbeispiel) z. B. sowas wie 1001,999,1001,999 misst wird dies als 
eine sehr schnelle Umdrehung erkannt. Daher wäre es sicherer z.B. auf 
>1000 und <500 zu testen, und dann evtl. zusätzlich noch die gemessene 
Zeit für die Umdrehung auf Plausibilität zu überprüfen.