Hallo zusammen, nach dem ich es dran gegeben habe meinen gekauften Regler zu reparieren, will ich jetzt selber einen bauen. dazu habe ich zu dem Artikel Brushless-Controller für Modellbaumotoren ein paar fragen. dort steht: >Dabei gibt es für jede Phase die Zustände „Low“, „High“ und „Floating“. Low >bedeutet 0V (GND), High entspricht der Versorgungsspannung und Floating ist >keines von beidem, die Phase „hängt in der Luft“. >Bei Treibern die mit nur einem Eingang zwischen Lowside und >Highside Mosfets toggeln (z.B. IR2104), ist der sogenannte >„aktiver Freilauf“ bereits in Hardware realisiert und >ermöglicht so mit wenig >Aufwand eine extrem niedrige >Erwärmung der Mosfets. Das ermöglicht >schon sehr grosse >Ströme auch ohne Kühlkörper! wenn ich das richtig verstanden habe muss für floating die phase in der luft hängen. jetzt verstehe ich nicht ganz wie dann auf floating geschaltet werden kann wenn immer ein Mosfet der Halbleitbrücke durchgeschaltet ist weil der IR2104 immer hin und her toggelt.
Der Autor des Artikels hat extra einen Thread zur Diskussion aufgemacht: Beitrag "Artikel: Brushless-Controller für Modellbaumotoren" Am besten stellst du dort deine Fragen. Zur Frage selbst, der IR2104 Treiberbaustein hat einen ShutDown Eingang, der hier kräftig benutzt wird und die gesamte Halbbrücke abschalten kann = Floating.
Statisch betrachtet hast Du recht. Bei diesen Treibern ist immer ein FET geschaltet. Dynamisch betrachtet gibt es eine zeitliche Lücke zwischen den Einschaltzuständen.
>nach dem ich es dran gegeben habe meinen gekauften Regler zu reparieren,
was bedeutet konkret 'dran gegeben habe' in diesem Zusammenhang genau?
Axelr.
DG1RTO
>was bedeutet konkret 'dran gegeben habe' in diesem Zusammenhang genau?
das ich damit nicht mehr weiter mache.
warum ist es vorteilhaft wenn der Treiber automatisch toggelt es aber trotzdem nötig ist den sd anzusteuern? könnte dann doch auch direkt HIGH und LOW ansteuern. vergleiche ich z.b. den IR4427 und IR2109 fällt mir auf das der IR4427 deutlich schneller ist. Dort muss ich zwar HI und LO ansteuern aber das sollte doch für den mc der gleiche Steueraufwand sein?
Micha schrieb: > Dort muss ich zwar HI und LO ansteuern aber das > sollte doch für den mc der gleiche Steueraufwand sein? So isses. An Pins verbraucht man genauso viele und du hast zusätzlich die Möglichkeit zur Sinusansteuerung. Darauf verzichtet der Autor des o.a. Artikels aber ausdrücklich. Micha schrieb: > vergleiche ich z.b. den IR4427 Der ist allerdings ein Dual Lowside Treiber und hat keine Ladungspumpe für die Highside. Der IR2181 ist ein geeigneter Treiber mit LIN und HIN Eingängen und liefert auch kräftigen Strom an die Gates.
:
Bearbeitet durch User
Micha schrieb: > warum ist es vorteilhaft wenn der Treiber automatisch toggelt es aber > trotzdem nötig ist den sd anzusteuern? Das ist ziemlich praktisch, wenn du die Phase mit einer HW PWM steuern willst, aber dein PWM Generator nur einen Ausgang hat bzw. keine spezielle HW für die Totzeit Generation hat. Steuerst du Hi und Lo separat, musst du dich darum kümmern, dass zwischen dem Schalten eine kleine Pause eingehalten wird, damit nicht versehentlich beide FETs offen sind (ineffizient / im Zweifel Rauchentwicklung). Mit der automatischen Totzeit Generation im Treiber und dem SD Pin kannst du die "schnellen Wechsel" durch die PWM erledigen lassen. Du brauchst keinen Interrupt / keine Prozessorinteraktion dafür. Du musst dich dann nur noch um die "langsame" Kommutation kümmern.
Man muss aber dazu sagen, das das Einfügen einer Totzeit per Software keine Hexenwerk ist und z.B. in AVR444 für sensorlose Motoren recht einfach mit einem Mega88 gelöst werden kann. AVR447 beschreibt das für BLDC mit Sensoren. Die Xmega haben dafür extra Deadtime Counter und die STM32 so viel PWM Ausgänge und Rechenleistung, das man hier immer auf der sicheren Seite ist. Auch mein kleiner FU mit Mega88 besitzt einstellbare Totzeit und benutzt einfache IR2110/2184 als Treiber: https://www.mikrocontroller.net/articles/3-Phasen_Frequenzumrichter_mit_AVR
>Der IR2181 ist ein geeigneter Treiber mit LIN und HIN Eingängen und >liefert auch kräftigen Strom an die Gates. brauchen die denn kräftig strom?
am liebsten hätte ich zum ausprobieren einen gate driver in PDIP-8/16 finde da aber nichts gutes.
Matthias S. schrieb: > Man muss aber dazu sagen, das das Einfügen einer Totzeit per Software > keine Hexenwerk ist Absolut. IMHO haben die allermeisten China-Billig-Modellbau-BLDC-ESCs überhaupt keine dedizierten Gatetreiber und lösen es genau wie von dir beschrieben mit einer Hand voll Kleinsignal FETs und komplementären Leistungstreibern. Ich wollte nur aufzeigen, in welchen Fällen die Totzeitgeneration im Gatetreiber sinnvoll sein kann. Der Vorteil einer Totzeitgeneration in HW ist aber u.U. auch noch die höhere Effizienz. Zumindest wenn es nicht einfach nur ein festes Zeitglied ist (wie bei den IR2104), sondern die Totzeit z.B. durch Überwachung der Gatespannung optimal angepasst wird, wird die Totzeit optimal kurz. Mit einer festen Zeit muss man sich nach dem Maximum richten (Temperatureinflüsse, Produktionstoleranzen...). Das hat zur Folge, dass z.B. in der Zeit vom Schließen des oberen FET bis zum Öffenen des unteren FET unnötig Strom durch die Body-Diode des unteren FET fließt. Wegen der Flussspannung treten hier unnötige Verluste auf. Natürlich wird der Effekt um so kleiner je größer die Betriebsspannung und je kleiner die PWM Frequenz ist. Im Vollastbetrieb (PWM dauerhaft an) ist er sicher vernachlässigbar. Die IR2104 haben im übrigen eine feste Totzeit von ca. 0.5us. Das kannst du in SW sicher filigraner einstellen.
Micha schrieb: > am liebsten hätte ich zum ausprobieren einen gate driver in PDIP-8/16 Wo willst du den montieren, auf ein Steckbrett ? Vergiss es. DAS Problem bei Gate Driver ist die perfekte Masseanbindung und gestützte Versorgung. So ein Ding schaltet schnell, rasend schnell, und gerade die uninformiertesten wollen Gate-Treiber mit maximal hohen Strömen, im Amperebereich. Das gibt ground bounce im Voltbereich wenn man da keine perfekte Platine hat. Ein gate-Driver im Dip gibt es: CD40109. Deren Strom passt gut zur langen Leitung nach GND.
Micha schrieb: > am liebsten hätte ich zum ausprobieren einen gate driver in PDIP-8/16 > finde da aber nichts gutes. Nimm doch den IR2110. Der ist einfach zu handhaben und kräftig. Micha schrieb: > brauchen die denn kräftig strom? Ich sehe gerade, das du dich mit den Eigenarten von MOSFet noch ein wenig beschäftigen solltest. Nein, im statischen Betrieb benötigt das Gate eines MOSFet keinen Strom, aber beim Schalten muss das Gate auf- bzw. entladen werden. Je schneller das geht, umso kleiner sind die Verluste im MOSFet. Also ja, je mehr Strom der Treiber liefern kann, umso kleiner werden die Umschaltverluste in der Endstufe.
die Treiber in einem fertigen Regler von mir können grade mal 250/500 mA. was ja nicht grade viel ist oder?!
es gibt ja auch extra PWM Gate driver mit einstellbarer dead time. Das erscheint mir sinnvoll.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.