Ingenieur schrieb: > Über Chancenungleichheit jammern doch meist nur Versager, die lieber dem > System die Schuld geben als sich ihre eigene Faulheit oder Unfähigkeit > einzugestehen. > Mit drei Kindern in der Schule würde ich dem vehement widersprechen. Die Vermittlung des Wissens in der Schule ist stark verbesserungsfähig, wenn nicht wir als Eltern öfter mal nachhelfen würden, wäre das deutlich schwerer für die Kinder. Meine Frau hat die Tochter unserer Nachbarn innerhalb von 5 Monaten von einer glatten 5 auf eine 2 gebracht, die Eltern und das Mädchen sind durchaus engagiert, aber ohne das Wissen selbst zu haben, können die das nicht schaffen. Vokabel lernen ist ja noch Fleissarbeit, aber Grammatik ist was anderes und das kann man sich nur schwer selbst beibringen. Mitlerweile habe ich daher auch drastisch meine Meinung zur Ganztagsschule geändert. Die Ganztagssschule sorgt dafür, dass die Kinder mit entsprechender elterlicher Unterstützung diese nachmittags nicht mehr bekommen, so dass sie auf das Niveau der Kinder gezogen werden, die diese nicht bekommen. Man hilft letztere damit leider gar nicht. Gruss Axel
Axel L. schrieb: > Die Ganztagssschule sorgt dafür, dass die > Kinder mit entsprechender elterlicher Unterstützung diese nachmittags > nicht mehr bekommen, so dass sie auf das Niveau der Kinder gezogen > werden, die diese nicht bekommen. Ist doch gut, so hat man wieder eine homogene Lerngruppe ohne zu große Unterschiede!
Axel L. schrieb: > Die Vermittlung des Wissens in der Schule ist stark verbesserungsfähig, > wenn nicht wir als Eltern öfter mal nachhelfen würden, wäre das deutlich > schwerer für die Kinder. das sage ich als Kind von einer Arbeiterfamilie auch, es war nie leicht, Schule kann nur bedingt helfen, die Eltern haben es in der Hand nur heute scheint priv.TV und dolby 10.2 mehr zu zählen als sich mit den Kindern zu beschäftigen.
Joachim B. schrieb: > Axel L. schrieb: >> Die Vermittlung des Wissens in der Schule ist stark verbesserungsfähig, >> wenn nicht wir als Eltern öfter mal nachhelfen würden, wäre das deutlich >> schwerer für die Kinder. > > das sage ich als Kind von einer Arbeiterfamilie auch, es war nie leicht, > Schule kann nur bedingt helfen, die Eltern haben es in der Hand nur > heute scheint priv.TV und dolby 10.2 mehr zu zählen als sich mit den > Kindern zu beschäftigen. Wie sollen Eltern, die mit Ach und Krach vor 30 Jahren den Hauptschulabschluss geschafft haben, den Kindern heute englische Grammatik oder Trigonometrie beibringen ? Da muss die Schule entsprechende Strukturen schaffen. Gruss Axel
das deutsche System scheint für einige immer noch besser zu sein? Was machen bloss all die Familien in all den anderen Ländern, in denen das schon seit Generationen mit Ganztagsschulen funktioniert? Und: Was machen all die Schüler, deren Klassenverbände nicht nach 4 Jahren zerrissen werden? da ist man jedenfalls auch nicht gerade in der Steinzeit. In D ist man in vielen Bereichen noch lange nicht das Mass aller Dinge, auch wenn es sich oft "gerne" anders anhört.
● J-A V. schrieb: > das deutsche System scheint für einige immer noch besser zu sein? > > Was machen bloss all die Familien in all den anderen Ländern, > in denen das schon seit Generationen mit Ganztagsschulen funktioniert? > > Und: > Was machen all die Schüler, > deren Klassenverbände nicht nach 4 Jahren zerrissen werden? > > da ist man jedenfalls auch nicht gerade in der Steinzeit. > > In D ist man in vielen Bereichen noch lange nicht das Mass aller Dinge, > auch wenn es sich oft "gerne" anders anhört. Persönlich kenne ich das nur aus den USA. Da gab es keine Klassenverbände sondern ein Kurssystem. Aber es war den besseren Schülern klar, dass sie die Aufnahmeprüfung am College bestehen müssen. Entsprechend gab es Kurse mit sehr hohem Niveau und entsprechend motivierten Schülern und Lehrern und die Sportkurse für die anderen. Ganztagsschule ist eben doch mehr, als nur die Kinder nachmittags zu beaufsichtigen. Das ist im deutschen Schulsystem noch nicht angekommen. Ich denke gerne an meine US-Schulzeit zurück. Man hat da mächtig viel lernen und erfahren können, wenn man es denn wollte. Allerdings war das auch eine etwas gehobene Gegend. Gruss Axel
:
Bearbeitet durch User
Falk B. schrieb: > @Tom S. (kastenhq2010) > >>> Und das ist auch so! Bafög!!! > >>Nochmal: Chancenungleicheit bedeutet doch nicht, dass jeder studieren >>kann. Bafög gibt jedem Menschen die finanzielle Möglichkeit ein Studium >>aufzunehmen, aber der Weg dorthin ist doch der Knackpunkt in der BRD und >>auf diesem hilft dir kein Bafög. > > Werd mal KONKRET! > >>> Jaja. Warum? > >>Siehe oben: das Studium ist nur ein kleiner Teil der gesamten Ausbildung >>eines Menschen. Viel früher werden die Weichen gestellt. Das geht los >>bei der Kleinkindbetreuung > > Die ja angeblich sooo böse und sozialistisch ist . . > >>und setzt sich über das mehrgleisige >>Schulsystem fort und benachteiligt sozial und finanziell schwache >>Familien. > > Was heißt das KONKRET??? > Hat man keine AufstiegsCHANCE, wenn Mutti einen nicht mit dem SUV zur > Schule und nachmittags zum Flötenunterricht fährt? Wird man durch den > Mangel an Markenklatotten und Luxusgegenständen dümmer? > >>Ich kann nur für mich sprechen, aber erst seit der Geburt meines Kindes >>ist mir klar geworden, wie eklatant die Chancenungleicheit in diesem >>Land wirklich ist. > > Die du immer noch nicht EINE Sekunde sachlich begründet hast! > Glückwunsch! Du musst nicht gleich schreien. Solange wir anscheinend noch unterschiedliche Ansichten von "Chancengleichheit" haben, bringt es mir gar nichts konkret zu werden. Wenn ich dazu noch lese, wie du von meinem "Kleinkindbetreuung und mehrgleisigem Schulsystem" ins Klischee SUVs, Markenklamotten und Luxusgegenstände als Ursache der Chancenungleichheit verfällst... Was solls, konkrete Beispiele aus meiner Region: - Kleinkindbetreuung: Die für jeden verfügbare Lösung ist ein Joke, 13 einjährige auf zwei Erzieher. Für die Entwicklung eines Kindes grundlegende Dinge (draußen Spielen, Aufmerksamkeit) fallen quasi unter den Tisch. Niedrigerer Betreuungsschlüssel? Ausgebildete Erzieher? Spielplatz im Freien? Alles möglich, aber nicht für jeden. Auswahl erfolgt nach Nase (da hat es Kevin schwer) und Geldbeutel (und hier fällt jede Familie mit niedrigem Einkommen raus). - Nächste Etappe, Schule: Wusstest du, dass nichtmal jeder zweite (!) letztes Jahr neueingestellte Oberschullehrer in Sachsen entsprechend qualifiziert ist? Dass man Gelder/Lehrkräfte zur Absicherung 100% aller Vertretungsstunden auf Gymnasien einplant, auf Oberschulen nur für 50%? Welch Freude für unseren vorgeschädigten Kevin... Ist das vielleicht auch eine Erklärung, warum Eltern versuchen ihr Kind aufs Gymnasium zu schicken, koste es was wolle? Ingenieur schrieb: > Über Chancenungleichheit jammern doch meist nur Versager, die lieber dem > System die Schuld geben als sich ihre eigene Faulheit oder Unfähigkeit > einzugestehen. Von Chancengleichheit sprechen meist nur diejenigen, die sie nicht benötigen.
Tom S. schrieb: > Von Chancengleichheit sprechen meist nur diejenigen, die sie nicht > benötigen. in der Art wie ein Milliardär sagt: Och... Geld ist für mich nicht so wichtig.
Emanon schrieb: > Deutschland gibt > jährlich etwa 20 Mrd. € für Hartz-4-Empfänger aus https://www.lpb-bw.de/kosten_hartz_iv.html Emanon schrieb: > Selbst in den ultrakapitalistischen USA gibt es in manchen Städten > mittlerweile einen Mindestlohn von $15 (~14€). in welchen Städten? https://de.wikipedia.org/wiki/Mindestlohn#USA
● J-A V. schrieb: > Und: > Was machen all die Schüler, > deren Klassenverbände nicht nach 4 Jahren zerrissen werden? In meiner Schulzeit ging das sinnvollerweise bis zur 6 Klasse in D warum das aufgehoben wurde erschliesst sich mir auch nicht! Tom S. schrieb: > Von Chancengleichheit sprechen meist nur diejenigen, die sie nicht > benötigen. na ja, zugegeben die Umstellung von BaFög Förderung auf Darlehen war für mich auch schmerzlich, aber man konnte es packen! Immer noch besser als in Anatolien mit 12 aufs Feld geschickt zu werden. Das hatte der Sohn eines türkischen Freundes leider nicht verstanden. In vielen asiatischen Ländern ist es ja nicht besser, Schule OK, aber ab einerm gewissen Alter wird es für die Eltern kostspielig bis untragbar, das haben wir hier glücklicherweise noch nicht. Nur Chancengleichheit ist das nicht wenn der reiche Sohn mit dem 2000,- DM Rechner (damals HP41 CV mit allem Zubehör, hat ihm aber nix genutzt)zum Studium darf ohne noch nebenbei zu jobben und evtl. noch bezahlte Nachhilfe bekommt, oder bei einem andern Mitstudenten der Vater der Hochschule noch Geld spendet damit Sohn besteht, andere neben Leistungkurse noch arbeiten gehen müssen weil es kein Bafög gibt oder das nicht reicht. Ja es ist nich alles leicht und gerecht, aber nicht jeder kann halt sinnvoll studieren und dann noch dne Traumjob bekommen.
Walter S. schrieb: > Emanon schrieb: >> Deutschland gibt >> jährlich etwa 20 Mrd. € für Hartz-4-Empfänger aus > > https://www.lpb-bw.de/kosten_hartz_iv.html > > Emanon schrieb: >> Selbst in den ultrakapitalistischen USA gibt es in manchen Städten >> mittlerweile einen Mindestlohn von $15 (~14€). > > in welchen Städten? > > https://de.wikipedia.org/wiki/Mindestlohn#USA Bittesehr: https://www.bundeshaushalt-info.de/#/2016/soll/ausgaben/einzelplan/110168112.html -> 20 Mrd. € ALG 2 aka Hartz IV Städte in denen der Mindestlohn bei 14€ bzw. $15 liegt: San Francisco, New York City, Los Angeles, Washington D.C. Demnächst in ganz Kalifornien, bald womöglich auch in der ganzen USA. Immer mehr Bundesstaaten erhöhen ihren Mindestlohn. Quelle suchst du dir selbst raus..
Hallo Joachim B. schrieb: "Wie sollen Eltern, die mit Ach und Krach vor 30 Jahren den Hauptschulabschluss geschafft haben, den Kindern heute englische Grammatik oder Trigonometrie beibringen ? Da muss die Schule entsprechende Strukturen schaffen." Nicht nur das, scheinbar hat sich auch an der Lehrmethode, zumindest wie sie in den Lehrmaterial vermittelt wird einiges geändert: Es werden Teilweise (auch in der Mathematik) irgendwelche Texte und neues Wissen vorgegeben und im Anschluss daran kommen dann irgendwelche "Aufgaben" ohne irgendwelche weitere Erläuterungen bzw. in irgendeiner Weise klar ausformulierte "richtige" Fragen. Was soll mein Kind (ich) jetzt eigentlich machen, was wird verlangt? Da steht man auch als mit jemand der deutlich mehr als einen Hauptschulabschluss erreicht hat und sogar technisch interessiert ist und somit zwangsweise auch aktuell Mathematik anwendet wie der berühmte Ochse vor den Berg. Zumindest in der Grundschule und in den unteren Klassen (mindestens bis einschließlich der fünften - wahrscheinlich aber auch noch später...) ist das tatsächlich teilweise so. Nur mit vielen Rückfragen beim Kind , Blättern in den Lehrmaterial und einfach mal "wilden" Vermutungen bekommt man heraus wie die Aufgabe eigentlich lautet. Auch scheint mir öfter die Lehrmethode das öfter im Lehrmaterial angewendet wird unlogisch: Zuerst alles in quälend kleinen und "niedlichen" Schritten die mehr verwirren anstatt direkt auf den Punkt zu kommen, und dann auf einmal "volle Pulle "Hardcore" (o.K. fünfte Klasse Hardcore aber trotzdem für einen "alten Sack" irgendwie verwirrend). Ein Vater
@ Tom S. (kastenhq2010) >- Kleinkindbetreuung: Die für jeden verfügbare Lösung ist ein Joke, 13 >einjährige auf zwei Erzieher. Für die Entwicklung eines Kindes >grundlegende Dinge (draußen Spielen, Aufmerksamkeit) fallen quasi unter >den Tisch. Niedrigerer Betreuungsschlüssel? Ausgebildete Erzieher? >Spielplatz im Freien? Alles möglich, aber nicht für jeden. Auch so, und weil das fast überall so ist, haben die Kinder keine Chance? > Auswahl >erfolgt nach Nase (da hat es Kevin schwer) Ach so? > und Geldbeutel (und hier >fällt jede Familie mit niedrigem Einkommen raus). Das sollte man erstmal klar nachweisen. Behaupten kann man sowas immer und auch sehr einfach und schnell. Es liegt wohl weniger am Einkommen als am Sozialverhalten . . . Das haben zu dem Zeitpunkt die ELTERN ganz allein zu verantworten! Ebenso wie die mangelhaften Deutschkenntnisse einiger Migrantengruppen beim Schulanfang (kleiner Tip. Die Vietnamesen sind's nicht) >- Nächste Etappe, Schule: Wusstest du, dass nichtmal jeder zweite (!) >letztes Jahr neueingestellte Oberschullehrer in Sachsen entsprechend >qualifiziert ist? Das der Bildungsbereich, nicht nur in Sachsen, seit JahrZEHNTEN totgespart wird, weiß ich auch, auch aus dem direkten Umfeld (ich kenn da viele Lehrer). > Dass man Gelder/Lehrkräfte zur Absicherung 100% aller >Vertretungsstunden auf Gymnasien einplant, auf Oberschulen nur für 50%? Welche Oberschulen? Die gibt es gar nicht. Es heißt Real- oder Hauptschule. >Welch Freude für unseren vorgeschädigten Kevin... Ist das vielleicht >auch eine Erklärung, warum Eltern versuchen ihr Kind aufs Gymnasium zu >schicken, koste es was wolle? Das da in vielem der Wurm drinsteckt, will ich nicht bezweifeln. Aber suboptimale Bedingungen gibt es auch am Gymnasium, dort ist bei weitem nicht alles Gold was glänzt. Und selbst aus den angeblich füldenen Gymnasium kommt viel Bildungsnotstand raus. Und nein, es liegt nicht nur am bösen System und unqualifizierten Lehrern. Es liegt an der Gesellschaft und damit auch deren Vorbildwirkung auf die Kinder! Mal ein Extrembeispiel. Es gibt verdammt arme Länder, sagen wir mal Kuba, dort gibt es sehr wenig an materieller Substanz in den Klassenräumen. Aber es gibt ein gesamtgesellschaftliches Klima der Bildung und der Wertschätzung von Bildung! Und das sogar, obwohl diese rein ökonomisch wertlos ist!! Ein ungelernter Taxifahrer verdient ein Vielfaches eines Arztes (offizielles Gehalt 40 Dollar im Monat!). Die Menschen im Westen sind größtenteils übersättigte Konsumenten, in ALLEN Gesellschaftsschichten! Nicht nur das Prekariat, auch die Mittel- und Oberschicht. Auch hier kann ich ein sehr "schönes" Beispiel aus eigner Beobachtung schildern. Ich hab mal ein Jahr zur Untermiete gewoht, oben unterm Dach. in der Mitte wohte der Junior der Vermieter, ca. 20, die Eltern wohten im Erdgeschoß. Dort war Geld wie Heu vorhanden! Der Junior war nicht nur reichlich adipös, sondern auch dermaßen faul, verweichlicht und verzogen, das hab ich so direkt noch nie erlebt! Einmal sagte er in sein sehr eigenen, verwässerten Tonfall zu seiner Mutter, daß diese doch bitte die kaputte Waschmaschine ersetzen solle, die sei schließlich der Vermieter. >Von Chancengleichheit sprechen meist nur diejenigen, die sie nicht >benötigen. Chanchengleicheit ist auch eine sozialistische Illusion. Denn dann wären ja alle Menschen intellektuell, sozial und ökonomisch gleich. Sind sie aber nicht. Außerdem ist den meisten das Wort CHANCE nicht klar. Auch eine 10% Chance ist eine Chance. Daß man dann natürlich mehr ackern muss als bei einer 90% Chance und optimalen Randbedingungen ist klar.
Es könnte also gut sein, dass der US-Mindestlöhner aufgrund niedrigeren Steuern Netto mehr raushat als hierzulande der Durchschnittsingenieur mit seinen 2k Netto im Monat (40k Brutto im Jahr). Aber solange im Osten die Ingenieure mit 1500€ Netto monatlich und im Westen mit 2000€ netto monatlich super klarkommen, ist ja alles in Ordnung. Meine Meinung: Deutschland ist ein Niedriglohnland mit utopischen Steuersätzen. Der Mindestlöhner arbeitet netto für 6€/h und der Ingenieur für 12€/h. Ich frage mich, ob wir Deutschen den Chinesen, Indern, Südamerikanern oder sonstwas nicht leid tun, wenn die in ihrem dickem BMW sitzen der von Deutschen Sklaven zu Hungerlöhnen entwickelt und gebaut wurde.
Tom S. schrieb: > Auswahl > erfolgt nach Nase (da hat es Kevin schwer) und Geldbeutel (und hier > fällt jede Familie mit niedrigem Einkommen raus). Nope, in Bayern ist das letzte Kindergartenjahr kostenlos, die Jahre davor stark subventioniert: http://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Bayern-Letztes-Kindergartenjahr-ab-2013-kostenfrei-id17610791.html http://www.sueddeutsche.de/bayern/kabinettsbeschluss-bayern-senkt-kindergartengebuehren-1.1320017 Unabhängig von Nase und Religion! Ist in *.de aber lokal sehr unterschiedlich, interessanterweise sind in Ostdeutschland wo eine Kindergartenbetreuung quasi Tradition ist die Kosten eher hoch - da zockt man die Eltern richtig ab: http://www.eltern.de/kleinkind/kinderbetreuung/kindergarten-monitor-2010.html
@ Ein Vater (Gast) >Nicht nur das, scheinbar hat sich auch an der Lehrmethode, zumindest wie >sie in den Lehrmaterial vermittelt wird einiges geändert: >Es werden Teilweise (auch in der Mathematik) irgendwelche Texte und >neues Wissen vorgegeben und im Anschluss daran kommen dann irgendwelche >"Aufgaben" ohne irgendwelche weitere Erläuterungen bzw. in irgendeiner >Weise klar ausformulierte "richtige" Fragen. >Was soll mein Kind (ich) jetzt eigentlich machen, was wird verlangt? NAja, VORSICHT!! Das habe ich hier auch schon mehrfach von einigen "Experten" gehört. "Der Lehrer erklärt nicht, aber wir müssen dann die Prüfung schreiben". Das würde ich erstmal GANZ genau von Leuten nachprüfen Lassen, die das beurteilen können. Kinder und die meisten Eltern sind es nicht. Gerade Kinder finden es immer gaaanz schwer, niemand hat es so schwer wie sie ;-) Wenn es sich herausstellen sollte, daß die Lehrer den Stoff nicht richtig vermittlen, muss man das abstellen. >Zumindest in der Grundschule und in den unteren Klassen (mindestens bis >einschließlich der fünften - wahrscheinlich aber auch noch später...) >ist das tatsächlich teilweise so. Nachweis? >Nur mit vielen Rückfragen beim Kind , Blättern in den Lehrmaterial und >einfach mal "wilden" Vermutungen bekommt man heraus wie die Aufgabe >eigentlich lautet. >Auch scheint mir öfter die Lehrmethode das öfter im Lehrmaterial >angewendet wird unlogisch: >Zuerst alles in quälend kleinen und "niedlichen" Schritten die mehr >verwirren anstatt direkt auf den Punkt zu kommen, und dann auf einmal >"volle Pulle "Hardcore" (o.K. fünfte Klasse Hardcore aber trotzdem für >einen "alten Sack" irgendwie verwirrend). Allein die Tatsache, daß du keine weiteren Konkreten Angaben machen kannst zeigt, daß diese Frage nur von wirklich kompeteten Leuten beurteit werden kann. Aber es würde mich nicht wundern, wenn die Mischung aus schlecht qualifizierten Lehrern (ggf. Quereinsteiger), mangelnde Motivation des Lehrers (Gehalt, problematische Schüler, Überforderung) und irgendeine weltfremde, hippe Lehrmethode irgendwelcher Elfenbeiturmpädagogen hier dahinter steckt.
Ich würde das zumindest teilweise bestätigen. Mit meiner Tochter hatte ich mehrmals die Situation, dass ich von Ihr verlangt hatte, sich das Wissen, bzw. die Antwort auf ihre Frage selbst aus den entsprechenden Schulbüchern zu erarbeiten, um dann festzustellen, dass das aus den Schulbüchern nicht geht, weil die Erklärungen darin entweder fehlten oder extrem bescheiden sind. Im besten Fall läuft das auf formalisiertes Abarbeiten und nicht auf das Entwickeln von Verständnis hinaus. Nun kann man sich das Wissen natürlich auch aus dem Internet saugen, das wird aber spätestens dann schwierig, wenn die Kinder nachmittags (Ganztagsschule) mit einem Sportlehrer als Betreuung die Matheaufgaben machen sollen und dabei Handyverbot (weil Handy = Böse) gilt. Gruss Axel
:
Bearbeitet durch User
Falk B. schrieb: > Das würde ich erstmal GANZ genau von Leuten nachprüfen Lassen, die das > beurteilen können. Kinder und die meisten Eltern sind es nicht. Gerade > Kinder finden es immer gaaanz schwer, niemand hat es so schwer wie sie Und gerade Eltern glauben ihnen das aufs Wort. Und wenn "das Kind" schlecht ist, dann ist immer zuerst der Lehrer schuld. Besonders, wenn "das Kind" gleich nach der Schule bis Abends um 11 zum "Lernen" am Computer hocken muss... > Wenn es sich herausstellen sollte, daß die Lehrer den Stoff nicht > richtig vermittlen, muss man das abstellen. Ich hatte mal eine Diskussion mit dem Mathelehrer unserer Jüngsten zum Thema "unvernünftige Zahlen". Der Lehrer hatte das im Spaß gemeint, aber die Schüler haben ihn ernst genommen. Jetzt macht er diesen "Witz" nur nach deutlicher Vorankündigung. Geht doch.
warum wird im Zeugnis nicht auch mal aufgeführt, wie viele Stunden im betreffenden Schuljahr ausgefallen sind?
● J-A V. schrieb: > warum wird im Zeugnis nicht auch mal aufgeführt, > wie viele Stunden im betreffenden Schuljahr ausgefallen sind? Gute Idee! Die Lehrerwechsel im Schuljahr wäre auch eine Maßnahme.
Falk B. schrieb: > "Der Lehrer erklärt nicht, aber wir müssen dann die Prüfung schreiben". > > Das würde ich erstmal GANZ genau von Leuten nachprüfen Lassen, die das > beurteilen können. Kinder und die meisten Eltern sind es nicht. Gerade > Kinder finden es immer gaaanz schwer, niemand hat es so schwer wie sie > ;-) > > Wenn es sich herausstellen sollte, daß die Lehrer den Stoff nicht > richtig vermittlen, muss man das abstellen. wie denn? Lothar M. schrieb: > Und gerade Eltern glauben ihnen das aufs Wort. Und wenn "das Kind" > schlecht ist, dann ist immer zuerst der Lehrer schuld. Nein die Lehrer sind nicht pauschal Schuld, aber bequem machen es sich einige und nicht jedes Kind oder Jugendlicher ist so penetrant wie ich der den Lehrer eben ernsthaft befragt. hatte ich schon mal geschrieben zu meiner Zeit vor 45 Jahren in der Oberschule: Joachim B. schrieb: > Ich:"wann bekommen wir Sin & Cos?" > L:"Das braucht hier doch keiner, mache ich nicht" > Ich:"Doch ich brauch das gehört zum MSA" (damals Realschulabschluß) > L:"OK, komm in der großen Pause erklär ich dir das kurz" 20 Minuten in der großen Pause musste reichen und ich konnte es nutzen.
:
Bearbeitet durch User
Hallo, Axel L. schrieb: > Ich würde das zumindest teilweise bestätigen. Ich gebe seit über 20 Jahren Nachhilfe vor einigen Jahren hatte ich die 4000ste Stunde und ich kann das zwar nicht als Regelfall, aber als Einzelfall durchaus bestätigen. Den Effekt gibt es in verschiedenen Geschmacksrichtungen: Die sprachlich infantile Variante: „Im Zoo gibt es Pinguine, drei Pinguine sind im Wasser, zwei an Land, 5 sitzen auf einem Felsen, wie viele sind es?” Die Brainteaser-ad-absurdum Variante: „Vervollständige die folgende Reaktionsgleichung: Produkt + Edukt ->" Ein Klassiker, zur Information: Als schulischer Sonderdialekt hat sich die Bezeichnung von Ausgangsstoffen einer Reaktion als Edukte und die der Reaktionsprodukte als Produkte herausgebildet. Fachlich korrekt war diese Bezeichnung nie. Für Schüler ist die Aufgabe so nicht lösbar, die meisten Kollegen (Chemiker) geben als korrekte Antwort Produkt + Edukt -> Produkt an. In Schulen gilt als korrekte Antwort „Unsinn” Die da-fehlt-doch-was Variante: „Ein Kondensator aus zwei Runden Platten mit einem Abstand von 5 cm wird als Füllstandsensor verwendet, geben Sie eine Funktion für die Kapazität abhängig vom Füllstand an." Erläuterung: Es ist nicht angegeben wie der Kondensator eingebaut ist. Die meisten Schüler rechnen mit horizontalen Platten, die Musterlösung mit senkrechten Platten. Der Charakter der Aufgabe ändert sich dadurch schon deutlich. Die Verarschungs-Variante: "Berechnen Sie den Scheitelpunkt der Parabel f(x) = ..." Die Scherzbolde stellen diese Aufgabe gern am Anfang der Analysis, wenn die Kinder schon Polynome ableiten können, wobei es für das „warum” verschiedene Szenarien gibt. Ableiten ist aber nur für Marc Aurel eine legitime Vorgehensweise, bei Kevins und Chantalles gilt das als falsch. Zitat aus dem Gespräch mit einem Schulleiter „Jaja, aber dem Schüler muss ja klar sein, dass es nicht darum geht die Aufgabe zu lösen, sondern zu zeigen, dass er sein mathematisches Handwerkszeug beherrscht" Gewünscht ist die auswendig zu lernende (-p/2, -(p/2)^2+q) Variante. Umformen auf Scheitelpunktform wird anerkannt kostet aber mehr Zeit. Nur ein paar der sich häufiger wiederholenden Klassiker. vlg Timm
Das ganze ist ein selbstgemachtes Problem, wofür die Entwicklung des Lebensstandards der letzten Jahrzehnte Schuld hat. Der Mensch geht von Natur aus den Weg des geringsten Widerstands -> Nachdem das Leben bzw. Überleben immer leichter wird (Größerer Wohlstand, Förderungen,...) muss er sich auch selbst weniger anstrengen und lässt in seiner Leistung nach. Im nächsten Schritt wird zwanghaft versucht, für alle die selben Chancen zu schaffen, und alle Menschen gleich zu machen. Das ist ja prinzipiell nicht schlecht, aber dadurch wird vieles auf das kleinste gemeinsame Vielfache reduziert. Und ja keinen Druck ausüben - das ist unmenschlich. Wie soll junger Mensch in seiner neuen Arbeit mit Druck umgehen wenn er diesen noch nie erleben durfte? Es wird regelmäßig so viel am Schulsystem geändert und verschlimmbessert nur sehen die unzähligen Pädagogen und Bildungsminister usw. nicht ein, dass hie und da auch ein Tritt in den Arsch am meisten hilft. Wenn es so weiter geht, wird es bald nur mehr Weicheier geben, die jegliche Verantwortung an ihrer Situation ablehnen und zu keiner Arbeit zu gebrauchen sind.
Hallo, ich möchte noch zwei Anmerkungen machen: An die Verschärfer: Ok, dann sorgen wir dafür, dass der Hauptschulabschluss wieder was wert ist. Die drei aus dem Filmbeitrag um den es hier geht stehen dann also nicht nur ohne Ausbildung, sondern auch ohne Hauptschulabschluss da. Jetzt wüsste ich gern, was dadurch gewonnen ist? Die können einem richtig leid tun! Wären deren Eltern Zahnärzte, dann hätten sie mindestens Realschulabschluss und wenigstens das Rüstzeug eine Ausbildung erfolgreich zu absolvieren. Es ist einfach eine Schande! Zur Chancengleichheit: Warum haben die Scharfmacher eigentlich so große semantische Schwierigkeiten mit diesem Wort? Wer bessere Chancengleichheit oder -gerechtigkeit fordert, behauptet doch nicht, dass das Kassierer-Kind k e i n e Chancen hat, sondern, dass ein und dasselbe Kind mit Zahnarzt-Eltern mit hoher Wahrscheinlichkeit erfolgreicher die Schullaufbahn abschließt. Dass der schulische Erfolg der Kinder ganz erheblich von der Bildung der Eltern abhängt kann doch eigentlich gar nicht ernsthaft abgestritten werden? Die Studienlage ist heftig, aber jeder, der sich auskennt, kann das doch wohl nur bestätigen? Das fängt doch schon mit Nachhilfe an? Schüler mit einem guten Nachhilfelehrer wissen zum Beispiel recht genau, welche Aufgaben in den Klassenarbeiten drankommen, das kostet aber halt. Vertrackte Formulierungen in Hausaufgaben? Mail an den Nachhilfelehrer, 10 € auf den Stundenzettel und fertig. Und der ungelernte Hilfsarbeiter darf 2 Stunden drüber brüten, mit unsicherem Ausgang. Oder der Klausuralarm: Anruf concerned parent A bei concerned parent B: „Du, die haben angefangen den Stoff zu wiederholen, meinst Du, da steht eine Klausur an?" „Hmm, concerned parent C meinte auch schon sowas” und schon läuft die Alarmkette wie bei einem Adlerangriff auf den Erdmännchenbau. Drei mal darf man raten ob der alleinerziehende Vater von Hilsarbeitersohn Serkan auch in der Alarmierungskette ist. Oder der Klassiker aus dem Fach Deutsch: Wer einen schönen elaborierten Code schreibt, kommt mit höherer Wahrscheinlichkeit mit Worthäufungen, modernen Formulierungen (zB macht Sinn) oder kanonischen Fehlern (zb. Wörter auf -weise als Adjektiv verwendet) durch. Wer eh schon grammatisch am Arsch ist, kriegt die noch gratis zusätzlich reingereicht. Meine 0,02 € vlg Timm
:
Bearbeitet durch User
Timm R. schrieb: > Hallo, > > ich möchte noch zwei Anmerkungen machen: > ... > vlg > Timm Und damit komme ich wieder darauf zurück, warum die Kinder aufs Gymnasium sollen, koste es was es wolle. Die Wahrscheinlichkeit auf dem Gymnasium auf Eltern vom Typ "Concerned ..." zu finden ist dramatisch höher als auf der Realschule. Ich würde nie wieder ein Kind auf die Realschule schicken, egal was. Gruss Axel
@ Joachim B. (jar) >> Wenn es sich herausstellen sollte, daß die Lehrer den Stoff nicht >> richtig vermittlen, muss man das abstellen. >wie denn? Der Weg dahin ist nicht leicht. Im Einzelfall muss man das Gespräch mit dem Lehrer suchen, wenn das nix bringt halt beim Direktor. Wenn das nix bringt dann eben weiter mit Elternintitiative etc. JAAA, das ist alles andere als einfach und die Erfolgsaussichten sind nicht soo rosig! Aber wenn keiner irgendwas probiert, wird sich GAR NICHTS ändern. Die meisten werden eher auf private Nachhilfe oder Schulwechsel setzen, das ist deutlich einfacher. >Nein die Lehrer sind nicht pauschal Schuld, aber bequem machen es sich >einige Ja, einige. Auch Lehrer sind nicht immer nur perfekte Menschen. ABer ich glaube kaum, daß die Gruppe der weniger motivierten/qualifizierten Lehrer für die Bildungsmisere dieses Landes (und auch anderer Länder) verantwortlich sind. > und nicht jedes Kind oder Jugendlicher ist so penetrant wie ich >der den Lehrer eben ernsthaft befragt. Das sind die allerwenigsten, war auch in meiner Klasse so. >> Ich:"wann bekommen wir Sin & Cos?" >> L:"Das braucht hier doch keiner, mache ich nicht" >> Ich:"Doch ich brauch das gehört zum MSA" (damals Realschulabschluß) >> L:"OK, komm in der großen Pause erklär ich dir das kurz" >20 Minuten in der großen Pause musste reichen und ich konnte es nutzen. Mein Gott, was willst du uns mit diesen Schauermärchen vom letzten Krieg mitteilen? Denn der Lehrer hatte schlicht recht.
Falk B. schrieb: > Denn der Lehrer hatte schlicht recht. Nein er hatte nicht Recht, wenn es Lehrpläne gibt (egal wie bescheiden) sollte ein beamteter Lehrer sie auch einhalten oder willst du allen Ernst behaupten Lehrpläne sind überflüssig? OK angenommen Lehrpläne wären überflüssig, dann bräuchten wir die ja nicht jedes Jahrzehnt oder wenn der Minister oder Senator wechselt sie immer ändern, würde viel "Arbeit" in der Verwaltung sparen. Es ändert doch nix wenn z.B. ein Mädchen den MSA geschenkt bekommt (das arme Kind hat ja sonst keine Chance) und dann nicht mal die qm für den Teppich in ihrem Zimmer (rechteckig) ausrechnen kann. Ich sage aber mit Stolz, aus ihr ist noch was erfolgreich geworden, aber nicht in Mathe. Sie tat das was sie wollte und das mit erheblichem bemerkenswert ausdauernen Einsatz, ob der MSA also das Stück Papier was daran half ist mir unbekannt, aber zugegeben, das Papier ist manchmal wichtig um den Fuss in die Tür zu bekommen, aber oft ist es das Papier auch nicht wert das sollte jeder wissen.
@ Joachim B. (jar) >> Denn der Lehrer hatte schlicht recht. >Nein er hatte nicht Recht, wenn es Lehrpläne gibt (egal wie bescheiden) >sollte ein beamteter Lehrer sie auch einhalten Stimmt. > oder willst du allen >Ernst behaupten Lehrpläne sind überflüssig? Nö. >OK angenommen Lehrpläne wären überflüssig, dann bräuchten wir die ja >nicht jedes Jahrzehnt oder wenn der Minister oder Senator wechselt sie >immer ändern, würde viel "Arbeit" in der Verwaltung sparen. Hör auf zu labern, woher sollte ich den Lehrplan deiner Schule von vor 45 Jahren kennen? >Es ändert doch nix wenn z.B. ein Mädchen den MSA geschenkt bekommt (das >arme Kind hat ja sonst keine Chance) und dann nicht mal die qm für den >Teppich in ihrem Zimmer (rechteckig) ausrechnen kann. Dafür gibt's doch heute na App ;-) >Ich sage aber mit Stolz, aus ihr ist noch was erfolgreich geworden, aber >nicht in Mathe. Du redest schon wieder von Dingen, die kein anderer einsehen kann. >Sie tat das was sie wollte und das mit erheblichem bemerkenswert >ausdauernen Einsatz, ob der MSA also das Stück Papier was daran half ist >mir unbekannt, aber zugegeben, das Papier ist manchmal wichtig um den >Fuss in die Tür zu bekommen, aber oft ist es das Papier auch nicht wert >das sollte jeder wissen. Wirr deiner Worte Sinn gar ist . . .
Falk B. schrieb: > Denn der Lehrer hatte schlicht recht. Falk B. schrieb: >>...wenn es Lehrpläne gibt (egal wie bescheiden) >>sollte ein beamteter Lehrer sie auch einhalten > > Stimmt. ja was denn nun? du solltest dich mal entscheiden was du aussagen willst sonst: Falk B. schrieb: > Wirr deiner Worte Sinn gar ist . . . Tippfehler? meintest du DEINE Worte?
Emanon schrieb: > Demnächst in ganz Kalifornien, bald womöglich auch in der ganzen USA. In den republikanisch regierten Bundesstaaten? Du hast offenbar verdammt wenig Ahnung von der politischen Landschaft der USA.
Haubtschühler schrieb im Beitrag #4629997: > Leute da gibt es eine Püramide auf dem Job-Markt und an deren Spitze ist > nun mal nicht Platz für alle- Schansengleicht hin oder her. > > Was nützt eine frustrierte Agademicker- Mehrheit ohne adequaden Job? > > Da bin ich doch lieber ein glüglicher Haubtschühler! ja Du glüglicher Haubtschüler, so ist das! Hast Du den Film gesehen? Da ist dieser Bäcker mit Nachwuchssorgen und der junge Mann, der die Bäckerlehre nicht schaffen wird, ansonsten aber einen ganz ordentlichen Eindruck macht und dem das Backhandwerk sogar Spaß macht! Wäre sein Bildungsweg nur ein Quäntchen effektiver gewesen hätte es ein Märchen mit glücklichem Ausgang gegeben. Ein Bäckergeselle mehr, ein etwas besser gebildeter Wähler mehr, ein Steuerzahler mehr, ein Kunde mehr für die anderen Betriebe im Ort und ein Handwerksbetrieb der auch morgen noch leckere Brötchen herstellt. Vielleicht hätte er irgendwann die Bäckerei übernommen? Stattdessen? Bis der nächste Lehrling kommt ist die Backstube vlt. geschlossen, der junge Mann muss hartzen und verblödet vom Rumgammeln. Asche um seinen Nachwuchs erfolgreicher durch das Bildungssystem zu bringen hat er dann auch nicht und weiter dreht sich das Hamsterrad. vlg Timm
Timm R. schrieb: > Hallo, > > ich möchte noch zwei Anmerkungen machen: > > An die Verschärfer: > Ok, dann sorgen wir dafür, dass der Hauptschulabschluss wieder was wert > ist. Die drei aus dem Filmbeitrag um den es hier geht stehen dann also > nicht nur ohne Ausbildung, sondern auch ohne Hauptschulabschluss da. Nö, sie hätten dann weiterhin den Hauptschulabschluß und dazu ein bisschen mehr gelernt als davor. Damit hätten sie auch bessere Chancen im weiterem Leben zu bestehen. Warum behauptest Du, das hier irgendetwas verschärft wurde. Das Gegenteil ist der Fall. > Jetzt wüsste ich gern, was dadurch gewonnen ist? Du möchtest vermutlich nicht behaupten, dass die Leute heute wirklich grundsätzlich extrem dümmer sind. Aber wenn der durchschnittliche Mensch grundsätzlich geringe Hürden überwinden muss, wird er sich nur wenig steigern können. Der Gewinn kommt durch den Leistungswillen und Motivation etwas zu erreichen. Und eine objektive Feststellung geschieht halt durch diese Prüfungen. Klar ist das noch immer interpretationsbedürftig, aber das streitet doch kein vernünftiger Mensch ab. Immerhin ist man durch derartige Prüfungen unabhängiger von der alleinigen massgeblichen Meinung eines Lehrers oder Lehrherrns. Wenn ich Dir aber jetzt z.B. einfach ein hübsches Zertifikat ausdrucke, dass Du den letzten 100-Meter-Lauf gewonnen hast (einfach mal angenommen Du hast das eben nicht). Dann ist doch dieser Zettel einfach nichts wert. Noch weniger Wert ist es, wenn grundsätzlich allen leistungsschwächeren Läufern irgendein Zertifikat ausgehändigt wird. Da helfen auch Streitereien über die genaue Wortwahl oder ein umändern der Wortwahl überhaupt nichts.
In der BRD sind seit ca. 20 Jahren viele Politiker und Promis stolz auf ihr schulisches Versagen. Da kommt immer: Mathe konnte ich nie. Solche Vorbilder tagen nichts. In Schulen wird doch auch fast nur unnützes gelernt. Mathe, Physik, Chemie haben kaum Gewicht. Mehr Stunden in den Fächern finde ich sinnvoll.
Thomas1 schrieb: > In Schulen wird doch auch fast nur unnützes gelernt. Wer nichts weiß, muss alles glauben. Marie von Ebner Eschenbach MfG Paul
Emanon schrieb: > Bittesehr: > > https://www.bundeshaushalt-info.de/#/2016/soll/ausgaben/einzelplan/110168112.html > -> 20 Mrd. € ALG 2 aka Hartz IV ich bestreite die 20 Mrd des Bundes ja nicht, aber du ignorierst dass da nach Sozialgesetzbuch auch noch andere mitzahlen sodass es zu den Zahlen in meinem Link kommt mit etwa dem doppelten Betrag: https://www.lpb-bw.de/kosten_hartz_iv.html
Thomas1 schrieb: > In der BRD sind seit ca. 20 Jahren viele Politiker und Promis stolz auf > ihr schulisches Versagen. Tatsächlich? > Da kommt immer: Mathe konnte ich nie. Immer? > Solche Vorbilder tagen nichts. Vorbilder taugen fast nie etwas! > > In Schulen wird doch auch fast nur unnützes gelernt. Mathe, Physik, > Chemie haben kaum Gewicht. Mehr Stunden in den Fächern finde ich > sinnvoll. Mathe, Physik und Chemie sind wichtig und ein gutes Verständnis dessen ist durchaus nützlich. Ich würde aber niemals behaupten, diese wären wichtiger als sprachliche, soziale und humanistische Fächer. Gruß
hmm schrieb: > Ich würde aber niemals behaupten, diese wären > wichtiger als sprachliche, soziale und humanistische Fächer. Aber ich. Wenn es zu außergewöhnlichen Ereignissen kommt, nützt es mir Nichts, wenn ich mein Gegenüber totsabbeln kann. Ja, ich weiß, daß die Mundwerker in der heutigen Zeit mehr geachtet sind als die praktisch veranlagten Menschen. Wenn es nach mir ginge, gäbe es in den höheren Klassen auch Fächer wie PA (produktive Arbeit) und ESP (Einführung in die sozialistische Produktionsweise) :-) MfG Paul
Emanon schrieb: > Städte in denen der Mindestlohn bei 14€ bzw. $15 liegt: > > San Francisco, New York City, Los Angeles, Washington D.C. > > Demnächst in ganz Kalifornien, bald womöglich auch in der ganzen USA. > Immer mehr Bundesstaaten erhöhen ihren Mindestlohn. > > Quelle suchst du dir selbst raus.. habe ich jetzt Mal gemacht: San Francisco 13 Dollar Kalifornien 10 Dollar Alabama 7,25 Dollar für San Francisco von der Seite der Stadt selbst, die anderen von http://www.raisetheminimumwage.com/pages/minimum-wage-state
hmm schrieb: > Mathe, Physik und Chemie sind wichtig und ein gutes Verständnis dessen > ist durchaus nützlich. Ich würde aber niemals behaupten, diese wären > wichtiger als sprachliche, soziale und humanistische Fächer. Sorry, aber was sollen den "soziale und humanistische Fächer" sein?
Bei mir in der Firma werden gerne Hauptschüler bzw Leute die schlecht im Einstellungstest waren, genommen. Das hat den Grund, dass die Guten meistens zu schnell abhauen (bspw. nach Techniker) um schneller mehr Geld zu machen.
Klaus I. schrieb: > Timm R. schrieb: >> Hallo, >> >> ich möchte noch zwei Anmerkungen machen: >> >> An die Verschärfer: >> Ok, dann sorgen wir dafür, dass der Hauptschulabschluss wieder was wert >> ist. Die drei aus dem Filmbeitrag um den es hier geht stehen dann also >> nicht nur ohne Ausbildung, sondern auch ohne Hauptschulabschluss da. > > Warum behauptest Du, das hier irgendetwas verschärft wurde. Das > Gegenteil ist der Fall. Klaus, setze noch mal den von dir zitierten Satz mit Deiner Frage in Zusammenhang, vielleicht fällt dir etwas auf! vlg Timm
Ehemaliger hauptschüler schrieb: > So wird es einem > Hauptschüler selbst wenn er gut in Mathe (war) erstmal schwerfallen eine > Widerstands-Parallelschaltung zu berechnen und die Formel umzustellen. > > [...] > > Zusätzlich werden Funkitonen wie Sinus und Cosinus in der Hauptschule > nicht behandelt. Obwohl sie doch vielerorts benötigt werden. Wie weiter oben schon geschrieben war ich ja auch zeitweise auf der Hauptschule. Und zu der Zeit war sin, cos & tan DEFINITIV Inhalt des Matheunterrichts. Ob jetzt in der siebten, achten oder neunten kann ich nicht mehr sagen. Auf jeden Fall aber VOR der Zehn. Parallelschaltungen ausrechnen war auch kein Problem. Haben wir dort in Physik gemacht. Der nötige Mathestoff war LANGE vorher erledigt. Wobei aber die Lehrpläne Ländersache sind, sich das von Land zu Land ändern kann - und seit ca. 1995 auch schon einige Jahre vergangen sind. Zudem war ich in allen E- Kursen, kann also nicht sagen ob das obige auch für die Grundkurse in NRW gilt. Daher hier noch Infos für die NICHT NRW-ler, vielleicht können das andere noch für die weiteren Bundesländer nachtragen. Dann wissen wir wenigsten worüber wir Diskutieren. In NRW gab/gibt es an den Hauptschulen in den Klassen sieben, acht und neun das System der sogenannten E- und G- Kurse in den Hauptfächern. (E=Erweiterungskurs, G = Grundkurs. In den E Kursen entsprach damals das Niveau der Realschule) Wer einen bestimmten Notenschnitt hatte und in E-Kursen war konnte dann nach der neunten Klasse in die 10b gehen der Rest kam in eine 10a. (wenn es mehrere Klassen von einem Typ gab wurde durchnummeriert 10a1, 10a2 usw. 10a und 10b sind in NRW also fest stehende Begriffe) Wobei es bereits nach der neunten Klasse das ERSTE Abschlusszeugnis für alle gab. Das war der "Hauptschulabschluss nach Klasse 9", wenn die 10b Vorraussetzung erfüllt war das ganze dann noch mit "Qualifikation". Wer die Vorraussetzungen für den Abschluss nach der Jgst. 9 nicht erreicht hat für den war hier dann Schluss. Wiederhlen oder abgehen. Wer die 10a erfolgreich abschloss hatte dann den erweiterten "Sekundarabschluss I - Hauptschulabschluss" - wer die 10b erfolgreich abschloss hatte bekam den "Sekundarabschluss I - Fachoberschulreife" (Umgangssprachlich: Realschulabschluss/mittlere Reife). Wenn bei einem Abschluss der Klasse 10b dann auch noch ein bestimmter Notenschnitt erreicht wurde gab es den Zusatz : "Mit Qualifikation" der zum Wechsel auf die Gymnasiale Oberstufe berechtigt. Ich denke es ist immer noch so, aber sicher bin ich mir da nicht... Grundsätzlich finde ich das System in NRW nicht schlecht. Zumindest vor G8 bestand definitiv Durchlässigkeit in beide Richtungen. (Bin ja selber den weg in beide Richtungen gegangen: Gymnasium -> Hauptschule -> Gymnasium) Ein "Spätzünder" der sich dann angestrengt hat konnte also durchaus in der NORMALEN DAUER seine Schullaufbahn mit Abitur am normalen Gymnasium abschließen. Genauso wie die sich dauernd langeweilenden besonders Schüler die dann doch irgendwann mal wach wurden ;-) Dies war auch regelmäßige Praxis! (wie es jetzt bei G8 ist kann ich nicht sagen, stelle mir aber den Wechsel direkt in die 11 schwierig vor. Wenn dann wohl in 10 was auf G9 herauslaufen würe. IMHO aber immer noch OK. Wird nur an vielen Haupschulen mittlerweile am dort real vermittelten Niveau scheitern) Zudem ist es in NRW Standard das die Abschlüsse grundsätzlich auch als Zwischenabschlüsse erteilt werden. Wird die "Schwelle" erreicht gibt es das Abschlusszeugnis. Auch wenn weitergemacht wird. Daher haben ALLE Besucher der Gymnasialen Oberstufe bereits einen, wenn nicht sogar zwei, Schulabschlüsse in der Tasche und stehen bei einem Abbruch/Nichtbestehen des Abiturs daher NICHT ohne einen Abschluss da wie es z.B. in Thüringen der Fall ist (oder zumindest lange Zeit war). Soviel mal dazu wie es in NRW aussieht damit wir vergleichen können worüber man spricht. Gruß Carsten
:
Bearbeitet durch User
Langsam wird es etwas unübersichtlich... Falk B. schrieb: > @ Tom S. (kastenhq2010) > >>- Kleinkindbetreuung: Die für jeden verfügbare Lösung ist ein Joke, 13 >>einjährige auf zwei Erzieher. Für die Entwicklung eines Kindes >>grundlegende Dinge (draußen Spielen, Aufmerksamkeit) fallen quasi unter >>den Tisch. Niedrigerer Betreuungsschlüssel? Ausgebildete Erzieher? >>Spielplatz im Freien? Alles möglich, aber nicht für jeden. > > Auch so, und weil das fast überall so ist, haben die Kinder keine > Chance? > Keine Chance? Habe ich nicht behauptet, es geht nur um eine geringere Chance, die sich bereits früh im Leben immer weiter vergrößert. Aber das siehst du anders, siehe weiter unten. >> Auswahl >>erfolgt nach Nase (da hat es Kevin schwer) > > Ach so? > >> und Geldbeutel (und hier >>fällt jede Familie mit niedrigem Einkommen raus). > > Das sollte man erstmal klar nachweisen. Behaupten kann man sowas immer > und auch sehr einfach und schnell. Es liegt wohl weniger am Einkommen > als am Sozialverhalten . . . Das haben zu dem Zeitpunkt die ELTERN ganz > allein zu verantworten! Ebenso wie die mangelhaften Deutschkenntnisse > einiger Migrantengruppen beim Schulanfang (kleiner Tip. Die Vietnamesen > sind's nicht) Puh, klare Nachweise sind hierfür verständlicherweise schwierig zu beschaffen. Entweder du glaubst meine Schilderungen oder du versetzt dich einfach mal spaßeshalber in die Situation einer guten Tagesmutter oder privaten Krippe. Die Nachfrage nach Betreuungsplätzen übersteigt bei weitem das Angebot (afaik deutschlandweit), du bist beispielsweise aufgrund eines besseren Betreuungsschlüssels besser als das städtische Angebot und es gibt keinen Zwang für dich irgendjemanden zu nehmen. Nimmst du jetzt Migrantenahmed, Kevin aus der H4-Großfamilie oder Arztsohn Thomas, dessen Vater gleich noch ne Spende für deinen Spielplatz abgibt, auf? Oder lässt du alle Eltern pauschal 12h-Verträge unterschreiben, obwohl das Kind nur 6h da ist, was sich dann trotz Subventionierung nicht mehr jede Familie leisten kann? Glaub mir oder lass es bleiben, mir egal. Besser noch: Bekomm selbst Kinder und stell dir das Familienleben mit <2k Netto vor. >>- Nächste Etappe, Schule: Wusstest du, dass nichtmal jeder zweite (!) >>letztes Jahr neueingestellte Oberschullehrer in Sachsen entsprechend >>qualifiziert ist? > > Das der Bildungsbereich, nicht nur in Sachsen, seit JahrZEHNTEN > totgespart wird, weiß ich auch, auch aus dem direkten Umfeld (ich kenn > da viele Lehrer). > Du weißt es auch, aber wenn auf der Oberschule zur Hälfte irgendwelche unqualifizierten Quereinsteiger Lehrstoff vermitteln, auf Gymnasien (fast) ausschließlich richtige Lehrer, dann ist das keine Chancenungleichheit? >> Dass man Gelder/Lehrkräfte zur Absicherung 100% aller >>Vertretungsstunden auf Gymnasien einplant, auf Oberschulen nur für 50%? > > Welche Oberschulen? Die gibt es gar nicht. Es heißt Real- oder > Hauptschule. > Nein, in Sachsen heißt es Oberschule. >>Welch Freude für unseren vorgeschädigten Kevin... Ist das vielleicht >>auch eine Erklärung, warum Eltern versuchen ihr Kind aufs Gymnasium zu >>schicken, koste es was wolle? > > Das da in vielem der Wurm drinsteckt, will ich nicht bezweifeln. Aber > suboptimale Bedingungen gibt es auch am Gymnasium, dort ist bei weitem > nicht alles Gold was glänzt. Und selbst aus den angeblich füldenen > Gymnasium kommt viel Bildungsnotstand raus. Darum geht es doch gar nicht, wir reden doch über Chancengleichheit, oder? Wenn ich zwei Bildungswege anbiete, einer von beiden deutlich schlechter finanziert wird und die Chancen massiv schlechter sind, muss ich mich über die Wahl der Schulform vieler Eltern nicht wundern (und auch nicht, dass am Ende beim Gymnasium das Niveau fällt). > Und nein, es liegt nicht nur > am bösen System und unqualifizierten Lehrern. Es liegt an der > Gesellschaft und damit auch deren Vorbildwirkung auf die Kinder! Mal ein > Extrembeispiel. [snip] Richtig, die Ursachen liegen nicht nur an einer Stelle. Ändert aber nichts dran, dass der staatliche Rahmen alles andere als Chancengleichheit ermöglicht. > >>Von Chancengleichheit sprechen meist nur diejenigen, die sie nicht >>benötigen. > > Chanchengleicheit ist auch eine sozialistische Illusion. Denn dann wären > ja alle Menschen intellektuell, sozial und ökonomisch gleich. Sind sie > aber nicht. Außerdem ist den meisten das Wort CHANCE nicht klar. Auch > eine 10% Chance ist eine Chance. Daß man dann natürlich mehr ackern muss > als bei einer 90% Chance und optimalen Randbedingungen ist klar. ? Nein, du würfelst da was durcheinander. Chancen*gleichheit*, d.h. x% Chance für jeden, unabhängig vom Elternhaus. Chancengleicheit heißt nicht, dass jeder Dorfdepp studieren muss. Ordner schrieb: > Tom S. schrieb: >> Auswahl >> erfolgt nach Nase (da hat es Kevin schwer) und Geldbeutel (und hier >> fällt jede Familie mit niedrigem Einkommen raus). > > Nope, in Bayern ist das letzte Kindergartenjahr kostenlos, die Jahre > davor stark subventioniert: > http://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Bayern-Letztes-Kindergartenjahr-ab-2013-kostenfrei-id17610791.html > http://www.sueddeutsche.de/bayern/kabinettsbeschluss-bayern-senkt-kindergartengebuehren-1.1320017 > > Unabhängig von Nase und Religion! > Wie weiter oben ausgeführt, sind die guten Plätze dann doch nicht für jeden zu haben. Timm R. schrieb: > Dass der schulische Erfolg der Kinder ganz erheblich von der Bildung der > Eltern abhängt kann doch eigentlich gar nicht ernsthaft abgestritten > werden? Das wundert mich auch.
Klaus I. schrieb: > Sorry, aber was sollen den "soziale und humanistische Fächer" sein? Tia, zur Beantwortung dieser Frage werden dir weder Mathe- noch Physikkenntnisse helfen.
@Tom S. (kastenhq2010) >Puh, klare Nachweise sind hierfür verständlicherweise schwierig zu >beschaffen. Ich verlange keine juristischen Beweise, aber deutlich mehr als reine Behauptungen. >Entweder du glaubst meine Schilderungen oder du versetzt >dich einfach mal spaßeshalber in die Situation einer guten Tagesmutter >oder privaten Krippe. Die Nachfrage nach Betreuungsplätzen übersteigt >bei weitem das Angebot (afaik deutschlandweit), Kann schon sein. > du bist beispielsweise >aufgrund eines besseren Betreuungsschlüssels besser als das städtische >Angebot und es gibt keinen Zwang für dich irgendjemanden zu nehmen. Die böse Marktwirtschaft ;-) >Nimmst du jetzt Migrantenahmed, Kevin aus der H4-Großfamilie oder >Arztsohn Thomas, dessen Vater gleich noch ne Spende für deinen >Spielplatz abgibt, auf? Oder lässt du alle Eltern pauschal 12h-Verträge >unterschreiben, obwohl das Kind nur 6h da ist, was sich dann trotz >Subventionierung nicht mehr jede Familie leisten kann? Das habe ich doch gar nicht bestritten. Aber was ist dein Vorschlag zu Verbesserung der Lage? Soll der Staat deutlich mehr kostenlose Kinderbetreuung zur Verfügung stellen, damit es keine marktwirtschaftliche Auswahl mehr erfolgt. Gut, da geh ich mit. Dafür plädieren bestimmte Leute seit Jahren. Wieder andere finden das schrecklich, weil kleine Kinder angeblich die ersten paar Lebensjahre nur bei der Mutter bleiben sollen. Hmm. >Glaub mir oder lass es bleiben, mir egal. Besser noch: Bekomm selbst >Kinder und stell dir das Familienleben mit <2k Netto vor. Nein Danke. Das ist H4 Niveau. >Du weißt es auch, aber wenn auf der Oberschule zur Hälfte irgendwelche >unqualifizierten Quereinsteiger Lehrstoff vermitteln, auf Gymnasien >(fast) ausschließlich richtige Lehrer, dann ist das keine >Chancenungleichheit? Ist das WIRKLICH so? Wenn ja, wäre es ein mittlerer Skandal. >> Welche Oberschulen? Die gibt es gar nicht. Es heißt Real- oder >> Hauptschule. >Nein, in Sachsen heißt es Oberschule. Ist mir neu, und ich lebe in Sachsen ;-) Egal. >Darum geht es doch gar nicht, wir reden doch über Chancengleichheit, >oder? Das ist das Ideal. > Wenn ich zwei Bildungswege anbiete, einer von beiden deutlich >schlechter finanziert wird und die Chancen massiv schlechter sind, muss >ich mich über die Wahl der Schulform vieler Eltern nicht wundern (und >auch nicht, dass am Ende beim Gymnasium das Niveau fällt). Stimmt. >Richtig, die Ursachen liegen nicht nur an einer Stelle. Ändert aber >nichts dran, dass der staatliche Rahmen alles andere als >Chancengleichheit ermöglicht. Das klingt mir zu depressiv, also ob alle unterhalb des Gymnasiums nur noch auf die Urwaldschule in Afrika gehen würden. >? Nein, du würfelst da was durcheinander. Chancen*gleichheit*, d.h. x% >Chance für jeden, unabhängig vom Elternhaus. Chancengleicheit heißt >nicht, dass jeder Dorfdepp studieren muss. Wird aber so oft interpretiert und gefordert. Wir brauchen keine 50% Abiturientenquote bzw. Studienanfängerquote. Man muss wieder ECHTE SUBSTANZ in die einzelnen Ausbildungsstufen bringen und nicht alle immer mehr mit Verwässerung entwerten. >Wie weiter oben ausgeführt, sind die guten Plätze dann doch nicht für >jeden zu haben. Ist suboptimal, aber auch ein altes Auto fährt und auch ein mittelmäßiger Kinderbetreungsplatz ist akzeptabel. Ja, ist nicht ideal, aber was ist das schon?
Timm R. schrieb: > An die Verschärfer: > Ok, dann sorgen wir dafür, dass der Hauptschulabschluss wieder was wert > ist. Die drei aus dem Filmbeitrag um den es hier geht stehen dann also > nicht nur ohne Ausbildung, sondern auch ohne Hauptschulabschluss da. > > Jetzt wüsste ich gern, was dadurch gewonnen ist? Also die IST Situation ist mittlerweile die: Wir haben ganzen Klassenzüge die die Hauptschule abschließen und ein tolles Papier bekommen, denen aber meist die nötigsten Grundkenntnisse selbst für einfache Ausbildungen fehlen. Weil die Betriebe diese Erfahrung schon öfter gemacht haben stellen die mittlerweile gar keine Hauptschüler mehr ein und lassen die Lehrstelle lieber unbesetzt als noch einen Reinfall zu erleben. Noch vor einigen Jahren war die Situation so, das jemand mit einem vernünftigen Hauptschulabschluss definitv über das Wissen verfügte um die meisten Handwerklichen und auch viele IHK Ausbildungen gut abschließen zu können. Daher haben die Firmen auch ohne Bedenken Hauptschüler eingestellt. Gerade kleine Handwerksbetriebe oft sogar bevorzugt da die Azubis mit höheren Abschlüssen nach der Ausbildung schnell wieder weg waren. Was sich sei dem geändert hat, ist die Einstellung das keiner mehr "Zurückgelassen" werden darf. Vom Grundsatz stimme ich dem ja sogar zu, nur wie die Umsetzung erfolgt ist, das ist unterste Schiene. Statt diejenigen die entweder wegen fehlenden Vorraussetzungen oder Psychischen Defiziten (schwere Verhaltensauffälligkeiten) eine intensivere Betreuung zukommen zu lassen um diese dadurch doch noch an das geforderte Niveau anzupassen bzw. zu einem normalen Benehmen whrend des Unterrichts zu bewegen hat man einfach das Niveau immer weiter abgesenkt bis auch diese Klientel den Abschluss bekommen kann. Dadurch hat man den Abschluss entwertet, mit der Folge das ALLE die diesen Abschluss haben faktisch auch nichts besser dastehen als hätten sie gar keinen Abschluss. Würde man die Bedingungen jetzt wieder verschärfen, dann hätten wir solche Situationen wie in dem Beitrag künftig einfach nicht mehr. Dann HÄTTEN die drei Schüler höchstwahrscheinlich die nötigen Vorraussetzungen um die Ausbildung beginnen zu können. Die Firmen hätten keine Probleme geeignete Auszubildende zu finden und vielleicht würde einer von denen ja sogar noch den Weg weitergehen können bis zum erfolgreichen Studienabschluss. DAs wieder verschärfen würde natürlich bedeuten das die Zahl derer die die Hauptschule ohne Abschluss verlassen ansteigt. Viele müssten auf die Förderschule wechseln und einige beenden ihre Schulzeit ganz ohne Abschluss. Diejenigen die es aber schaffen, die haben dann nicht nur wieder einen Abschluss der "etwas Wert" ist, sondern auch noch tatsächlich das notwendige Wissen um die allermeisten Ausbildungen bestehen zu können oder gar um das Abitur zu machen. Also was ist besser? Wei heute wo es in einigen Gebieten Gefühlt so ist, das von 100 Schülern die auf die Hauptschule kommen diese zwar 90 mit einem Abschluss verlassen, aber nicht einmal zehn davon eine Ausbildungsstelle bekommen, geschweige denn erfolgreich abschließen? Oder ist es nicht doch besser, das nur 70 den regulären Abschluss schaffen, von denen 50 dann aber mindestens Ausbildungsfähig und willig sind und 20 sogar das Zeug haben um direkt Abi oder zumindest Fachabi und evtl. ein Studium zu schaffen, so das von den 70 die den Abschluss schaffen nahezu 100% eine echte PErspektive fürs Leben haben. Von den 30 die es nicht direkt schaffen sind aber auch nicht alle verloren. Ein deutlicher Teil würde sicher noch an der Förderschule zumindest einen HAuptschulabschluss nach Kl.9 schaffen der bei den früheren Anforderungen locker für eine Bäckerlehre, Maurer, Dachdecker usw. ausgereicht hat. Zudem besteht damit AUCH die Möglichkeit den "Realschulabschluss" und in der Folge das ABI zu machen. Allerdings muss man dabei ehrlicherweise sagen das es bei konsequenter Umsetzung aber auch bedeutet das ein kleiner Teil der Schüler der EINFACH NICHT LERNEN WILL UND ANDERE VOM LERNEN ABHÄLT aktiv aufs Abstellgleis geschoben werden MUSS. Mit der Folge das diese dann unweigerlich abgehängt sind. (Wobei man diesen Teil durch Personaleinsatz und richtiger Motivation beliebig klein bekommen kann. Die Grenze setzt halt das Geld das man zu investieren bereit ist und der Politische Mut für Sanktionen) Welcher Weg ist nun fairer? Der erste Weg, wo in der Statistik fast niemand abgehängt wird weil nahezu jeder den Abschluss geschenkt bekommt - Aber faktisch fast kein Hauptschulabsolvent noch eine Chance auf einen vernünftigen Job hat weil man sich an der untersten Leistungsgrenze orientiert und dabei sogar noch dauerstörern jeden Tag im Unterricht fast durchgehend massivst gestört wird? Oder aber der Weg wo man sich traut einzugestehen das es Schüler gibt die selbst für die Hauptschule einfach nicht taugen, dafür aber der allergrößte Teil derjenigen die die Hauptschule abschließen eine ordentliche Perspektive haben. Vor allem diejenigen die wirklich Leistung bringen wollen. Und wo es vor allem immer noch möglich ist der Teil derjenigen die am Ende wirklich aus dem System fallen durch richtige Förderung und FORDERUNG so klein zu bekommen das nur der politische Wille dem Grenzen setzt... Für mich die Antwort klar... Aber ich hätte eine Idee die bei der "gutmenschenfraktion" eigendlich auf Gegenliebe stossen müsste, weil doch niemand mehr abgehängt wird - die aber für die Lernbereiten in allen Schulformen eine echte Perspektive bietet. Es bekommt einfach JEDER der der vier Jahre auf der Grundschule verbracht hat direkt das Abitur mit Schnitt 1,0! Dann ist niemand mehr Abgehängt und alle können sich als Bildungsbürger fühlen. Niemand wird mehr ausgegrenzt. Alles weitere Lernen ist nur noch freiwillig im Rahmen von einjährigen Lernkursen verschiedener Schwirigkeitsgrade und Stufen ab und wird mit einem Teilnahmezertifikat inkl. Lernstandsbewertung dokumentiert. Welche Schwierigkeitsstufe man im nächsten Jahr besuchen darf hängt von dem jeweils vorherigen Zertifikat ab. Um keine falschen Anreize zu schaffen müssen alle Jugendlichen unter 18 die sich nicht in einem solchen Kurs befinden oder eine Ausbildung machen an einem Betreuungsprogramm teilnehmen. Na, da wären doch alle Probleme gelöst. Da ja nun jeder Abi hat müsste doch ab sofort Vollbeschäftigung geben - oder etwa doch nicht? Gruß Carsten
Pete schrieb: > Mein Lebenslauf: > Hauptschule > Ausbildung im Handwerk inkl Realschulabschluss > Arbeiten > Ziwi > Arbeiten > Fachabitur > Arbeiten > Selbstständigkeit, ok war auch Arbeit... > Bachelor an der FH > Master an der Uni > > Alles in 17 Jahren Und wann war das? Wo war das?
@Carsten Sch. (dg3ycs) Ein schöner Beitrag! >Welcher Weg ist nun fairer? >Der erste Weg, wo in der Statistik fast niemand abgehängt wird weil >nahezu jeder den Abschluss geschenkt bekommt - Aber faktisch fast kein >Hauptschulabsolvent noch eine Chance auf einen vernünftigen Job hat weil >man sich an der untersten Leistungsgrenze orientiert Ganz sicher NICHT! > und dabei sogar >noch dauerstörern jeden Tag im Unterricht fast durchgehend massivst >gestört wird? DAS ist auch eines der grundlegenden Probleme. Unser gesellschaftliche Vorstellung von Freiheit und Individualrechten sind bisweilen ARG deformiert! Wir gestehen den Lehrern keinerlei Autoritäten mehr zu, ebeoso wie wir als gesellschaft keinen Respekt mehr vor der Institution Schule haben! Als Lehrer muss man sich von jedem Depp auf der Nase rumtanzen lassen! Und wenn man mal ne Ansage macht oder gar einen Dauerstörer vor die Tür schickt, muss man sich rechtfertigen! Einfach nur krank. Außedem haben viele Lehrer ein Helfersyndrom. Sie wollen die Schüler zwangsbeglücken, obwohl die keinerlei Bock haben. Dort müsste man man TACHELESS reden und HANDELN! Eine "kalte Dusche" in Form von Ausschluß vom Unterricht und mal vielleicht sogar mal ein paar Tage/Wochen Jugendknast (oder sowas ähnliches), wo mal na GANZ KLARE Ansage kommt, könnten viel bewirken. Immer nur verhätscheln bringt gar nichts. >Da ja nun jeder Abi hat müsste doch ab sofort Vollbeschäftigung geben - >oder etwa doch nicht? Lang lebe der Sozialismus!! ;-)
Carsten S. schrieb: > Wie weiter oben schon geschrieben war ich ja auch zeitweise auf der > Hauptschule. Und zu der Zeit war sin, cos & tan DEFINITIV Inhalt des > Matheunterrichts. Ob jetzt in der siebten, achten oder neunten kann ich > nicht mehr sagen. Auf jeden Fall aber VOR der Zehn. > Parallelschaltungen ausrechnen war auch kein Problem. Schwachsinn, Trigonometrie kam und kommt schon immer frühestens in der 10. Klasse Haupt-/Realschule. Da muss dir dein Gedächtnis also einen Streich spielen.
mastermind schrieb: > Schwachsinn, hart mastermind schrieb: > Trigonometrie kam und kommt schon immer frühestens in der > 10. Klasse jedenfalls war es im Stoffplan meiner Schule zu meiner Zeit so.
Joachim B. schrieb: > mastermind schrieb: > Schwachsinn, > > hart Ne, Tatsache. > mastermind schrieb: > Trigonometrie kam und kommt schon immer frühestens in der > 10. Klasse > > jedenfalls war es im Stoffplan meiner Schule zu meiner Zeit so. Dann zeig mal her dein "Stoffplan". Sicher hast du noch irgendwelche Unterlagen, die das belegen. Behaupten kann man anonym im Internet natürlich viel.
>> mastermind schrieb: >> Trigonometrie kam und kommt schon immer frühestens in der >> 10. Klasse >> >> jedenfalls war es im Stoffplan meiner Schule zu meiner Zeit so. > > Dann zeig mal her dein "Stoffplan". Sicher hast du noch irgendwelche > Unterlagen, die das belegen. Behaupten kann man anonym im Internet > natürlich viel. warum sollte ich das tun? mastermind schrieb: > Trigonometrie kam und kommt schon immer frühestens in der > 10. Klasse Haupt-/Realschule. bei mir war es genauso im Lehrplan, 10. Klasse! Ich habe bestätigt was du geschrieben hast und nun glaubst du es nicht? (ist mir aber egal wenn du selbst nicht glaubst was du schreibst)
:
Bearbeitet durch User
mastermind schrieb: > Schwachsinn, Trigonometrie kam und kommt schon immer frühestens in der > 10. Klasse Haupt-/Realschule. Da muss dir dein Gedächtnis also einen > Streich spielen. Du möchtest hier nur einen Troll-Fisch abgreifen, oder? In welchem Bundesland gab es eigentlich schon immer auf der Hauptschule eine 10. Klasse? Quelle für Lehrplan 8.Klasse mit Sin/Cos: Mathematik 8 (I) Realschule Bayern, Westermann Verlag 2004 :oP Hätte ich jetzt fast vergessen, bittesehr: <*)))o>< Guter Junge! P.S.: Auch Trolle sollte man ab und an mal füttern, ansonsten werden sie unleidlich. Dann reagieren sie fast so wie Hauskatzen.
Joachim B. schrieb: > Ich habe bestätigt was du geschrieben hast und nun glaubst du es nicht? > (ist mir aber egal wenn du selbst nicht glaubst was du schreibst) Sorry, ich habe dich wohl völlig falsch verstanden, mein Fehler!
Klaus I. schrieb: > In welchem Bundesland gab es eigentlich schon immer auf der Hauptschule > eine 10. Klasse? in meinem
Hi, mastermind schrieb: > Schwachsinn, Trigonometrie kam und kommt schon immer frühestens in der > 10. Klasse Haupt-/Realschule. Da muss dir dein Gedächtnis also einen > Streich spielen. Mal abgesehen davon, das deine Aussage bereits von Klaus incl. Nachweis als absolut Unwahr geoutet wurde, ist auch das völlig Irrelevant. Den es ging letztendlich darum das an den Hauptschulen überhaupt kein Sinus und Cosinus unterrichtet wird... Und diese Aussage ist zumindest in einigen Bundesländern definitiv falsch. Für NRW steht AKTUELL selbst im Grundkurs Trigonometrie im Lehrplan der Klasse 10. Wegen dem Schuljahren bin ich mir schon recht sicher. Aber nicht Absolut. Ist aber auch nur eine unerhebliche Nebenfeststellung gewesen die ich aus meinen Erinnerunen zum unterrichtenden Mathelehrer gezogen habe. (7-9 war die gleiche Lehrerin... ) Aber wenn es dir Spass macht kannst du gerne Belege dafür Liefern wie der Lehrplan für NRW (E-Kurs) Mitte der 90er JAhre Ausgesehen hat. Es kann natürlich tatsächlich sein das mir mein Gedächtnis einen Streich spielt. Auch wenn ich es nicht glaube. Aber wie gesagt, das ändert nichts an der Tatsache das Hauptschüler in vielen (allen?) Bundesländern nach Lehrplan sowohl in der einfachen wie auch in der erweiterten Anforderungsebene eben doch in Trigonometrie unterrichtet werden. Aber ich kann schon verstehen das manche -nicht nur Hauptschüler- völlig damit Überfordert sich zu verstehen das wir in einem förderalen Staat Leben und es 16 Schulgesetze mit 16 Lehrplänen gibt, die dazu noch alle paar Jahre geändert werden... Wobei die Theorie (Lehrplan) und die Realität (Fähigkeiten nach Abschluss) immer weiter auseinanderdriften. Wie groß der Unterschied ist, das kann sogar von Schule zur Schule in der selben Stadt stark verschieden sein. Gruß Carsten
@Carsten Sch. (dg3ycs) >damit Überfordert sich zu verstehen das wir in einem förderalen Staat >Leben und es 16 Schulgesetze mit 16 Lehrplänen gibt, die dazu noch alle >paar Jahre geändert werden... >Wobei die Theorie (Lehrplan) und die Realität (Fähigkeiten nach >Abschluss) immer weiter auseinanderdriften. Wie groß der Unterschied >ist, das kann sogar von Schule zur Schule in der selben Stadt stark >verschieden sein. Deutsche Tradition!! Hat sich bewährt! https://de.wikipedia.org/wiki/Kleinstaaterei
Carsten S. schrieb: > Mal abgesehen davon, das deine Aussage bereits von Klaus incl. Nachweis > als absolut Unwahr geoutet wurde, so ein Unfug, ich könnte nun meine Zeugnisse scannen aber warum sollte ich, ich weiss es besser und muss nix beweisen, du hast unrecht. Hier war in der 10. Klasse die Möglichkeit den MSA zu machen ist nun mal Fakt!
Carsten S. schrieb: > Aber ich kann schon verstehen das manche -nicht nur Hauptschüler- völlig > damit Überfordert sich zu verstehen das wir in einem förderalen Staat > Leben und es 16 Schulgesetze mit 16 Lehrplänen gibt, die dazu noch alle > paar Jahre geändert werden... > Wobei die Theorie (Lehrplan) und die Realität (Fähigkeiten nach > Abschluss) immer weiter auseinanderdriften. Wie groß der Unterschied > ist, das kann sogar von Schule zur Schule in der selben Stadt stark > verschieden sein. Dazu 2 Berichte über Hamburger Stadtteilschulen: http://www.zeit.de/2014/41/stadtteilschule-hamburg-guter-ruf#comments http://www.zeit.de/hamburg/stadtleben/2016-06/hamburg-stadtteilschulen-buergerschaft
Carsten S. schrieb: > Wie weiter oben schon geschrieben war ich ja auch zeitweise auf der > Hauptschule. Und zu der Zeit war sin, cos & tan DEFINITIV Inhalt des > Matheunterrichts. Carsten S. schrieb: > Den es ging letztendlich darum das an den Hauptschulen überhaupt kein > Sinus und Cosinus unterrichtet wird... > Und diese Aussage ist zumindest in einigen Bundesländern definitiv > falsch. alles richtig Klaus I. schrieb: > In welchem Bundesland gab es eigentlich schon immer auf der Hauptschule > eine 10. Klasse? > Quelle für Lehrplan 8.Klasse mit Sin/Cos: Mathematik 8 (I) Realschule > Bayern, Westermann Verlag 2004 für deinen Wissenstand der wohl nicht über Bayern reicht können wir nix, es gab auch vor dem Mauerfall mehr als ein Bundesland auch wenn manche Bayern es nicht wissen oder wissen wollen? Ich vermisse den Beweis vom Klaus über alle Bundesländer über 50 Jahre!
Workshop in der Schule für Lernfaule. Eine Woche mal nur solche Arbeiten machen, die dann mit "...-Gehilfe" in den Anzeigen stehen. Malergehilfe, Maurergehilfe etcpp. Ich könnt mir schon vorstellen, dass das einigen die Augen öffnen dürfte. Positiver Nebeneffekt dabei: So bringt man nach und nach auch gleich die maroden Schulgebäude und Platze auf Vordermann.
Joachim B. schrieb: > für deinen Wissenstand der wohl nicht über Bayern reicht können wir nix, > es gab auch vor dem Mauerfall mehr als ein Bundesland auch wenn manche > Bayern es nicht wissen oder wissen wollen? Dir ist schon klar, dass ich auf einen bestimmten Beitrag geantwortet habe, oder? Hör bitte auf hier rumzupöpeln, Du machst Dich damit nur lächerlich. Was ich tatsächlich nicht weiß ist, dass es tatsächlich ein Bundesland gibt wo eine 10. Klasse Hauptschule schon "immer" angeboten wurde. Ich vermute, dass die erst in den 90ern eingeführt wurden, da habe ich sicherlich nicht den Überblick über alle Bundesländer. Deswegen kann man ja nachfragen. Aber die Frage wurde ja von Dir schon umfassend beantwortet. Das Du die Möglichkeit hattest eine 10. Klasse auf der Hauptschule zu besuchen glaube ich Dir sicher. Lese bitte nochmal die Beiträge durch, ich habe überhaupt keine Ahnung warum Du mich hier anpflaumen willst. P.S.: Einen Beitrag von Dir habe ich übrigens als lesenswert markiert.
:
Bearbeitet durch User
Realschule in Bayern: https://www.isb.bayern.de/realschule/lehrplan/realschule-r6/fach--jahrgangsstufenlehrplan-ebene-3/mathematik/10-jahrgangsstufe/716/ Hauptschule in Bayern: https://www.isb.bayern.de/mittelschule/lehrplan/mittelschule/jahrgangsstufenlehrplan/mathematik/9-jahrgangsstufe/1482/ Das war auch schon vor mehr als 15 Jahren so.
Klaus I. schrieb: > Dir ist schon klar, dass ich auf einen bestimmten Beitrag geantwortet > habe, oder? mir ist total unklar was du sagen wolltest, vielleicht versuchst du es noch mal? Klaus I. schrieb: > In welchem Bundesland gab es eigentlich schon immer auf der Hauptschule > eine 10. Klasse? schrieb ich doch in meinem Bundesland vor 50 Jahren, das ist zugegeben nicht immer, aber immer ist auch eine windige Formulierung. Klaus I. schrieb: > Hör bitte auf hier rumzupöpeln, Du machst Dich damit nur > lächerlich. ne du, wenn du behauptest das gab es nicht! wobei du ja geschickt vorgehst mit dem Wort "immer", das ist doch Unsinn weil es vor 10000 Jahren nicht mal eine Hauptschule gab, auch nicht in Bayern. OK du hast Recht, es gab in keinem Bundesland IMMER eine 10 Klasse auf der Hauptschule, ich erhöhe es gab in keinem Bundesland vor 10000 Jahren eine Hauptschule. <*)))o>< nun auch zufrieden?
Alex S. schrieb: > Der Text liest sich, als hätte ihn ein Viertklässler zusammengestammelt Ich glaube Du unterschätzt die meisten Viertklässler.
● J-A V. schrieb: > zu einer möglichen geistigen Unreife kommt heutzutage auch noch die > physische hinzu. Wenn man mal sieht, was Kinder (und damit später auch > Jugendliche) heute nicht mehr können daran mag auch Hotel Mama Schuld sein, zu meiner Zeit wollten alle schnell in die eigene Wohnung, heute gibt es ja immer mehr Hemmnisse, Arbeit, Ausbildung, bezahlbarer Wohnraum.
Joachim B. schrieb: > daran mag auch Hotel Mama Schuld sein, zu meiner Zeit wollten alle > schnell in die eigene Wohnung, heute gibt es ja immer mehr Hemmnisse, > Arbeit, Ausbildung, bezahlbarer Wohnraum. Na, früher hat es zwischen Kindern und Eltern in der Regel ordentlich gekracht, so dass beide Parteien ein großes Interesse daran hatten, dass die Kinder so schnell wie möglich ausziehen. Heutzutage ist die Jugend allerdings so extrem angepasst (*1), dass die Eltern meist kein Problem damit haben, wenn die Kinder noch bis Mitte 20 oder 30 zu Hause wohnen bleiben. Die jungen Erwachsenen genießen dafür die Bequemlichkeit (Kochen, Waschen, Bügeln) sowie die gesparten Lebenshaltungskosten, welche sie im Gegenzug großzügig für Apple-Produkte aus dem Fenster schmeißen können. (*1) https://www.tagesschau.de/inland/studie-jugend-101.html
Elektron schrieb: > Na, früher hat es zwischen Kindern und Eltern in der Regel ordentlich > gekracht, da hatte ich wohl Glück, es hat nicht gekracht, das ging sehr harmonisch. In meinem Umfeld gab es meist den Grund Platz, es wurde in der Wohnung der Eltern zu eng. Freunde die schon immer ein eigenes Zimmer oder elterliche Zweitwohnung hatten blieben auch länger daheim.
Klaus I. schrieb: > Timm R. schrieb: >> An die Verschärfer: >> Ok, dann sorgen wir dafür, dass der Hauptschulabschluss wieder was wert >> ist. Die drei aus dem Filmbeitrag um den es hier geht stehen dann also >> nicht nur ohne Ausbildung, sondern auch ohne Hauptschulabschluss da. > > Nö, sie hätten dann weiterhin den Hauptschulabschluß und dazu ein > bisschen mehr gelernt als davor. Damit hätten sie auch bessere Chancen > im weiterem Leben zu bestehen. Klaus I. schrieb: > Noch weniger Wert ist es, wenn grundsätzlich allen leistungsschwächeren > Läufern irgendein Zertifikat ausgehändigt wird. Da helfen auch > Streitereien über die genaue Wortwahl oder ein umändern der Wortwahl > überhaupt nichts. hmmm, ich stimme dir voll inhaltlich zu, weiss nicht worüber wir verschiedener Meinung waren, Mißverständnis? > Noch weniger Wert ist es, wenn grundsätzlich allen leistungsschwächeren > Läufern irgendein Zertifikat ausgehändigt wird. genau das meinte ich schon an anderer Stelle! Es ist nix verkehrt an Hauptschule oder wie man das heute immer nennt. Wäre jeder Abschluß qualifiziert wie früher und würde nicht jedes Elternteil auf MSA oder Hochschulreife bestehen ungeachtet der Möglichkeiten der Kinder so würde sich wieder ein besseres Gleichgewicht einstellen. Es nutzt doch auch nix, ob Kind nun unverdient MSA oder Abitur hat, ohne die Fähigkeiten wird es nicht jeden Werdegang einschlagen können.
Joachim B. schrieb: > ....es wurde in der Wohnung > der Eltern zu eng. Mutter kocht zu gut! Schnell raus, bevor man nicht mehr rauskommt. Marmor, Stein und Eisen schmilzt, wenn Du aus Deinem Anzug quillst. MfG Paul
Arc N. schrieb: > Aufgaben der "Prüfung": > http://www.tagesspiegel.de/downloads/13756932/1/mathematikaufgaben.pdf Also dafür muss man jetzt echt nicht 10 Jahre lang jeden Tag zur Schule gehen. Mal - ohne Wertung - zum Vergleich: Wenn man noch 2 Jahre (20%) länger zur Schule geht (und Abitur macht) sollte man diese Aufgaben hier lösen können um an der TU Dortmund "Bio- und Chemieingenieurwesen" studieren zu können http://tudo.bci.tu-dortmund.de/ Hmm. Nach 10 Jahren Schule diese Wischi-Waschi-Spaß-Quizshow und nach 12 Jahren für ein BCI-Studium den TU DO-Test? Wo ist denn da die Verhältnismäßgkeit?!?
Joachim B. schrieb: > Hotel Mama tja wenn auch in Haushalten, in denen man es nicht so dicke hat, die Mutter auch noch putzen geht, damit man den Kindern immer wieder Extras in den (...) schieben kann, muss man sich nicht wundern, wenn was schief läuft. Es kann nicht verkehrt sein, dem Nachwuchs frühzeitig zu zeigen, dass das Leben nicht umsonst ist. Beispiel: Handy zum Geburtstag? kein Problem. "Überlebt" man aber nur, wenn es das 800EUR-Modell ist? Ja dann sieh zu, dann organisier Dir nen Ferienjob, ich helfe Dir aber auch bei der Suche.
Die Sichtweise ändert sich mit den Umständen. Ich habe auch schon früh alles selbst verdient. Da mein Sohn nun tot ist, hätte ich ihm gerne noch mehr gegönnt und ihm dieses kurze Leben so schön wie möglich gemacht.
>Da mein Sohn nun tot ist, hätte ich ihm gerne noch mehr gegönnt und ihm >dieses kurze Leben so schön wie möglich gemacht. Ist es wirklich nötig dieses ständig im Forum zu wiederholen? Wenn du Hilfe brauchst, geh zu Freunden, Verwandten oder Seelsorgern.
Brauche ich nicht, aber es geht doch hier um Meinungen und Sichtweisen. Das sich die extrem ändern können, das wollte ich damit zeigen. Selbst wenn man meint die eigene Sichtweise sei die einzig richtige, so sollte man verstehen, dass andere Sichtweisen auch nicht unbedingt verkehrt sein müssen. Zumindest das habe ich gelernt. Soweit ich weiß, verstößt das auch nicht gegen die Forenregeln.
:
Bearbeitet durch User
>Brauche ich nicht, Das kann man auch anders sehen. Man muß seine Trauer nicht wie eine Monstranz vor sich hertragen. >Soweit ich weiß, verstößt das auch nicht gegen die Forenregeln. Nicht alles , was nicht gegen die Forenregeln verstößt, muß man auch "veröffentlichen". Wenn es dir hilft kannst du gerne deine Trauer hiervor Fremden breittreten und so banalisieren.
Der Einzige, der das hier zum Thema gemacht hat, das bist du. Ich habe lediglich meine neue Sichtweise und den Grund dafür genannt. Sicher bist du jemand, der über nichts redet, was ihn betrifft. Verlange doch bitte nicht von anderen, dass sie sich so verhalten wie du. Können wir uns nun wieder dem Thema widmen!
@ F. Fo (foldi) >Die Sichtweise ändert sich mit den Umständen. Ja, aber . . . >Da mein Sohn nun tot ist, hätte ich ihm gerne noch mehr gegönnt und ihm >dieses kurze Leben so schön wie möglich gemacht. Auch das ist ein Irrtum, der hier nur aus dem Rückblick und ggf. Schmerz oder gar Schuldgefühlen erwächst. Man tut einem jungen Menschen KEINEN Gefallen, wenn man ihn verhätschelt und nicht in einem gesunden Rahmen FORDERT! Klingt komisch, ist aber so. Das ist grob vergleichbar mit dem übertriebenen Sauberkeits- und Hygienedenken, wo jede Fläche im Haushalt möglichst steril gehalten wird (Sagrotan, WC-Ente & Co). Das fördert nur Allergien und ein schwaches Immunsystem.
>Sicher bist du jemand, der über nichts redet, was ihn betrifft. Bullshit. Ich rede dann mit Leuten aus meinem sozialen Umfeld, denen ich vertraue oder falls das nicht möglich wäre mit Leuten die dafür ausgebildet sind wie z.B. Seelsorger, Therapeuten etc. Af keinen Fall würde ich meine Probleme in der anonymen Öffentlichkeit breittreten. Das habe ich übrigens auch dir empfohlen. Glaubst du ernsthaft, dein Sohn würde wollen, daß du deine Trauer hier so öffentlich und banal verbreitest. >Können wir uns nun wieder dem Thema widmen! Du meinst das Thema Hauptschule mit dem Tod deines Sohnes zu verknüpfen? Welche Sichtweise auf die Hauptschule hat sich denn für dich nun genau geändert?
Nein Falk, verhätscheln meinte ich auch nicht. Heute sehe ich vieles anders. Vielleicht ist es die Altersmilde oder das Wissen, dass die Kinder heute und ihr ganzes Leben lang mehr leisten müssen und viel mehr Druck haben, als wir es hatten. Die Kindheit ist doch so kurz, im Vergleich zum Rest des Lebens. Gönnen wir den Kindern doch ein kleines Bisschen mehr. Und das ist nicht aufs Materielle beschränkt.
Zur Frage ob Hauptschüler zu schlecht sind sag ich auf der einen Seite JA aber nun kommts die der mittelren Reife und Abiturienten gneauso. Das Problem begann irgendwann um die 2000er das plötzlich jeder Depp in die AbiStufe durfte. Irgendwann bekammen die mit man das es ja gar ncht so einfach Abi zu machen. Mit deren schlechten Abschluss waren sie nichtmal besser und ich behaupte mal die waren gerade mal so gut wie einer der eine etwas bessere mittlere Reife hatte. Doch bei der Bewerbung stand Abituriend und damit war die Inflation der Berufsausbildung geschaffen, dass alles eine Stufe tiefer anzusetzen ist. Wer die Medien verfolgt hat, sollte auch mitbekommen haben das in Deutschland die Notenabstufungen bei einigen Schulen anders angesetzt worden sind. 1 = 85-100% 2 = 70-84% 3 = 50-69% alt war/ist deutlich höher 1 = 92-100% 2 = 82-91% 3 = 67-81% 4 = 50-66% 5 = 30-49% 6 = 0-29% ist auch unter wikipedia zu finden Durch diese Verschiebung weiß man nicht wie man die einzelenen Bewerber einzuschätzen hat. Unterm Strich wäre es deutlich besser die ganzen Bundesbildungeministerien der einzelenen Länder zusammen zustreichen und diese als EIN Bildungsministerium für gesamt Deutschland zusammenzufassen . Eine Benotung, ein ROTER Faden in der Bildung und unterm Strich Einheitlichkeit = bessere Vergleichbarkeit. Dazu Abi nur für die, die mindesten ein Durchschnitt von unter 1,5 in der 10ten Klasse haben.
chris schrieb: > ... Wenn man versucht deinen Text zu lesen, scheint ja schon länger etwas mit dem Bildungssystem im Argen zu sein. Zumindest der Deutschunterricht zu deiner Zeit wird wohl eher mangelhaft gewesen sein.
Kolophonium schrieb: > Af keinen Fall würde ich meine Probleme in der anonymen Öffentlichkeit > breittreten. Weil du ja gern auf den Problemen, meist auch ungefragt, anderer rum trampelst? Du hast es grad nötig.
sterntvzuschauer schrieb: > Maurer und Maler finde ich schon fast wieder zu Anspruchsvoll, wenn die > breite Masse so ist wie die 3 aus dem Bericht. Der eine Bäckerlehrling > hat es noch nicht einmal im 2 Lehrjahr geschafft gleich viele Kirschen > auf den Keks zu drücken... In Japan lernt man 10 Jahre das Sushi machen. Im ersten Lehrjahr lernt man nur das Messerset kennen. Mit dem Tempo sollte es dann zu schaffen sein ;-)
Zonk schrieb: > In Japan lernt man 10 Jahre das Sushi machen. > Im ersten Lehrjahr lernt man nur das Messerset kennen. Mit dem Tempo > sollte es dann zu schaffen sein ;-) Japaner müssen 5 Jahre lernen, um Kugelfische zubereiten zu können. Dafür gibt es eine Lizenz. https://de.wikipedia.org/wiki/Fugu
Thomas1 schrieb: > Japaner müssen 5 Jahre lernen, um Kugelfische zubereiten zu können. > Dafür gibt es eine Lizenz. > > https://de.wikipedia.org/wiki/Fugu Könnte daran liegen, dass immer wieder Leute an der falschen Zubereitung sterben. Von den 5 Jahren "lernen" steht da übrigens nix bei Wikipedia. Nur dass man zwei Jahre in einem entsprechenden Restaurant gearbeitet haben muss, bevor man die Prüfung ablegen darf.
:
Bearbeitet durch User
Die drei aus der Sendung waren, ich weiß nicht ob es Zufall war, wirklich echt speziell.
Thomas1 schrieb: > Japaner müssen 5 Jahre lernen, um Kugelfische zubereiten zu können. > Dafür gibt es eine Lizenz. Würdest du einen Kugelfisch essen, der von einem Hauptschüler zubereitet wurde? Ich jedenfalls nicht.
Der /Kick/daran ist ja die Gefahr. So besonders schmeckt der wohl nicht, dass man dafür eine Vergiftung riskiert.
F. F. schrieb: > Die Sichtweise ändert sich mit den Umständen. > Ich habe auch schon früh alles selbst verdient. > Da mein Sohn nun tot ist, hätte ich ihm gerne noch mehr gegönnt und ihm > dieses kurze Leben so schön wie möglich gemacht. das kann jedem jederzeit passieren. Ich kann den Nachwuchs gewissermassen in vorauseilendem Gehorsam deswegen nicht in Watte packen. und wenn ich 20 Betriebe mein Eigen nennen würde, die Kinder lernen sich zu bewerben!
● J-A V. schrieb: > nicht in Watte packen. Nicht in Watte packen, aber manchmal etwas großzügiger sein und weniger streng. Das eine gewisse Hätte nötig ist, das sehe ich noch immer so, aber nicht nur und immer. Ich war da immer ziemlich hart. Gut, Richard und meiner Tochter haben (vielleicht auch dadurch) ihren Weg gemacht. Heute kenne ich aber auch andere Menschen, die auch mit ganz viel "Zucker" ihren Weg gemacht haben.
:
Bearbeitet durch User
Sni T. schrieb: > chris schrieb: >> ... > > Wenn man versucht deinen Text zu lesen, scheint ja schon länger etwas > mit dem Bildungssystem im Argen zu sein. Zumindest der Deutschunterricht > zu deiner Zeit wird wohl eher mangelhaft gewesen sein. ne war nur zu schnell beim eintippen xD Fehler sind mir nachher auch aufgefallen aber ich stehe zu den Fehlern. Aber was war doch gleich dein Beitrag zur Frage des TO ? 0.o
Sni T. schrieb: > Zumindest der Deutschunterricht > zu deiner Zeit wird wohl eher mangelhaft gewesen sein. Ich fand das auch sehr schwer zu lesen, aber du bist auch nicht fehlerfrei. Zumindest sollte man in der Kritik alles richtig schreiben. Lies selbst und finde den Fehler!
chris schrieb: > ne war nur zu schnell beim eintippen xD Fehler sind mir nachher auch > aufgefallen aber ich stehe zu den Fehlern. Das sind schon einige Schnitzer dabei, die man nicht als Tippfehler wegdiskutieren kann. "d" und "t" sind zumindest relativ weit voneinander entfernt. Da war das Bildungssystem schon vorher im Eimer. > Aber was war doch gleich dein Beitrag zur Frage des TO ? 0.o Das ist hier ja eine öffentliche Diskussion, da kann man sich dann ganz einfach auch bei Teilaspekten einklinken ;-) Den Bericht habe ich allerdings nicht gesehen, müsste mir da erst einen Fernseher besorgen um da mitreden zu können. Ich vermute aber mal, dass die vorgestellten Kandidaten nicht ganz zufällig ausgewählt wurden.. Was aber deinen Punkt bezüglich Einschätzung angeht: chris schrieb: > 1 = 85-100% > 2 = 70-84% > 3 = 50-69% > > alt war/ist deutlich höher > 1 = 92-100% > 2 = 82-91% > 3 = 67-81% > 4 = 50-66% > 5 = 30-49% > 6 = 0-29% ist auch unter wikipedia zu finden > > Durch diese Verschiebung weiß man nicht wie man die einzelenen Bewerber > einzuschätzen hat. Wie viel Prozent welche Note ausmacht, sagt ja nichts über den Schwierigkeitsgrad der Endnote aus. Ich habe im Studium schon Prüfungen geschrieben, bei denen 40 (35?)% zum Bestehen ausreichten, das haben grob 2/3 der Teilnehmer nicht geschafft. Auf der anderen Seite gehen bei Prüfungen in denen >50% nötig sind ein Großteil der Leute mit besseren Noten als 2.0 raus. Die Vergleichbarkeit an verschiedenen Schulen wird da selbst bei gleichem Notenschlüssel nicht besser sein. Lieber mal einen Bewerber mehr einladen, als sich nur auf die Noten zu verlassen, könnte da eine Lösung sein.
F. F. schrieb: > Ich fand das auch sehr schwer zu lesen, aber du bist auch nicht > fehlerfrei. > Zumindest sollte man in der Kritik alles richtig schreiben. > Lies selbst und finde den Fehler! Na fehlerfrei bin ich sicher nicht. Aber in meinem Text kann ich jetzt tatsächlich keinen Fehler finden, bin aber gerne bereit dazuzulernen.
Na dann achte doch mal auf deine Zeichensetzung! Aber ist auch egal. In diesem Fall ist deine Kritik wohl angebracht und auch ich finde, dass man sich da nicht mehr auf Tippfehler rausreden kann. Dennoch, grundsätzlich finde ich es echt blöde, wenn hier die Fehler gesucht werden. Wir sind doch hier in keinem Rechtschreibforum. Schreib doch mal den immer noch richtigen Genitiv, dann halten dich alle für jemanden, der aus dem Mittelalter entsprungen ist.
F. F. schrieb: > Na dann achte doch mal auf deine Zeichensetzung! Ich würde immer noch behaupten, dass die stimmt. Im ersten Satz steht der mit "Wenn" eingeleitete Nebensatz am Anfang, der zweite Satz kommt meines Erachtens nach aktueller Rechtschreibung ohne Komma aus. Aber wie gesagt, bin für die Aufklärung warum dem nicht so ist samt Begründung durchaus dankbar. > Dennoch, grundsätzlich finde ich es echt blöde, wenn hier die > Fehler gesucht werden. > Wir sind doch hier in keinem Rechtschreibforum. Absolut. Solange man erkennt, dass der Text nicht nur hingerotzt wurde (z.B. ohne jegliche Form o. Satzzeichen) oder es sich nicht um ständige Wiederholungen von Fehlern handelt, werde ich das in der Regel nicht anmeckern. Ersteres finde ich allerdings unhöflich, gerade von Fragestellern, da es anderen/ potentiellen Hilfestellern erschwert wird den Text aufzunehmen. Im zweiten Fall würde ich da selber gerne verbessert werden. Wenn ich immer das gleiche Wort falsch schreibe, will ich da lieber einmal anonym dazulernen statt weiterhin, womöglich auch im professionellem Umfeld, z.B. "Wiederstand" schreiben. In dem Fall ging es aber um den krassen Widerspruch zwischen Inhalt ("bei mir war die Bildung besser als sie heute ist") und der Form in der das dargelegt war. Ich würde jetzt Rechtschreibung nicht mit Intelligenz gleichsetzen (Bsp. Legasthenie) aber hier ging es ja auch stark um das Bildungssystem und die dortigen Bewertungsstandards.
Hinter "Zeit" ein Komma. Kann man aber auch ohne schreiben. Besser lesbar ist es mit Komma.
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.