Verweis auf:
Beitrag "Einhaltung der Forenregeln bitte auch für MODs!"
und
http://www.mikrocontroller.net/topic/401780?goto=new#new
und
Beitrag "Vorschlag: Thread selbst verwalten"
Merke:
Ein Thread, der den Moderatoren unbequem ist, wird geschlossen,
... oder sogar gelöscht !
Dieser wahrscheinlich auch.
Moderatoren sind überfordert.
D.h. sie sind nicht in der Lage sachlich sinnvolle Beiträge von Gelaber,
Stänkereien, Aggression oder Beleidigungen zu unterscheiden und
konsequent zu reagieren.
Moderatoren lernen nicht dazu.
Nach häufiger Kritik erweitert durch Aufforderungen an die Mod's,
bestimmte Beiträge zu löschen, hat sich das Verhalten nicht geändert.
Was können Moderatoren lernen?
Z.B. welche Art von Beiträgen hier einen Stressfaktor für User und Mod's
darstellen.
Moderatoren wollen die volle Kontrolle behalten.
Klar, diese Machtposition darf nicht aufgegeben werden -
deshalb dürfen User ihre Threads auch nicht selbst verwalten.
Moderatoren kennen die eigenen Forenregeln nicht.
Auch Mod's stänkern gelegentlich und unterscheiden sich nicht von
sonstigen Usern.
Moderatoren lehnen Vorschläge fast grundsätzlich ab.
Wenn ich die hier verfügbaren Vorschläge lese, dann könnte vieles besser
sein. So gut wie nichts wurde realisiert.
Wie könnten Moderatoren wirklich moderieren?
Indem sie ausnahmslos jeden Beitrag löschen, in dem andere Mitglieder
abgegriffen werden - unabhängig davon, ob ein anderer Teil eines
Beitrages hilfreich ist.
Aber wirklich Hoffnung habe ich nicht.
Joe
Joe schrieb:> Indem sie ausnahmslos jeden Beitrag löschen, in dem andere Mitglieder> abgegriffen werden - unabhängig davon, ob ein anderer Teil eines> Beitrages hilfreich ist.
Gilt das auch für Beiträge, in denen Mods angegriffen werden? ;-)
Thread selbst verwalten
War schon beim ersten Male Schwachsinn. Und bleibt es auch.
Schwachsinn
Schwachsinn, Schwachsinn
Schwachsinn, Schwachsinn, Schwachsinn
Schwachsinn, Schwachsinn, Schwachsinn, Schwachsinn
usw....
Oh Mann, gib doch endlich Ruhe! Dein Verhalten ist sehr anstrengend.
Suche dir ein anderes Forum oder betreibe besser noch dein eigenes. Das
kannst du dann so moderieren, wie es Dir beliebt.
Joe schrieb:> Moderatoren sind überfordert.> D.h. sie sind nicht in der Lage sachlich sinnvolle Beiträge von Gelaber,> Stänkereien, Aggression oder Beleidigungen zu unterscheiden und> konsequent zu reagieren.
Die TEs sind aber noch weniger dazu in der Lage, Ihren Thread selbst
zu verwalten, wie man gerade an einigen Threads in den letzten Tagen
gesehen hat. Auch wenn TEs mehrfach von verschiedenen "Antwortern"
auf Ihren Irrweg hingewiesen werden, beharren sie auf ihre falsche
Meinung. M.E. wäre "Selbstmoderation" der sichere Tod dieses Forums.
Joe schrieb:> Auch Mod's stänkern gelegentlich und unterscheiden sich nicht von> sonstigen Usern.
Ja, was denn sonst?
Mal angenommen ich stelle 99 normale User und 1 Moderator beliebig in
einer Reihe auf. Wieviele Versuche braucht man um den Moderator zu
finden?
> Nach häufiger Kritik erweitert durch Aufforderungen an die Mod's,> bestimmte Beiträge zu löschen, hat sich das Verhalten nicht geändert.
Ja klar: zwei kloppen sich und einer rennt zur Mama...
Es wäre mir am allerliebsten, wenn nur vernünftige Leute posten würden
und nichts zu löschen wäre.
Lothar M. schrieb:> Es wäre mir am allerliebsten, wenn nur vernünftige Leute posten würden> und nichts zu löschen wäre.
Das wird freilich in keinem vielbesuchten Forum auf der ganzen Welt
jemals so sein.
Joe schrieb:> Auch Mod's stänkern gelegentlich und unterscheiden sich nicht von> sonstigen Usern.
Wenn Du ein Mod wärst würdest Dich sicher nicht sehr unterscheiden,
weil Du genau so wie jeder andere Mensch reagierst auf Beleidigungen,
Angriffe und Dummgeschwätz...
Dann wirst auch Du des öfteren weglöschen, was nicht in Dein Gefühl
passt?
Mani
Die allermeisten sollten sich mal den ureigensten Sinn des Begriffes
"Moderator" vor Augen führen:
Sie sollten abschwächen, die Diskussion leiten und für gegenseitiges
Verständnis werben. Würden die MODs DAS tun, dann gäbe es die meiste
Kritik an den MODs nicht.
Lothar M. schrieb:> Es wäre mir am allerliebsten, wenn nur vernünftige Leute posten würden> und nichts zu löschen wäre.
Schon, aber das wird vielleicht nur im Raumschiff Enterprise
sein.
Wir sind alle Menschen und auch vernünftige Leute machen Fehler oder
verbale Ausrutscher - manchmal hilft eine Entschuldigung, dafür muss
man aber seinen Schatten verlassen...
Was ich damit sagen will:
Wenn man stur auf seiner Meinung beharrt aus Selbstüberschätzung des
eigenen Wissens, dann kommt es zu Interferenzen, die manchmal den
Punkt der Löschung erreichen können...
Albert schrieb:> Sie sollten abschwächen, die Diskussion leiten und für gegenseitiges> Verständnis werben. Würden die MODs DAS tun, dann gäbe es die meiste> Kritik an den MODs nicht.
Ich habe mal in Beiträgen mitgelesen,
ich denke mal das war dieser komische Sepp Heini.
Da wurde gefragt welche Eigenschaften dass man als MOD haben sollte.
Ein Kommentar wahr da braucht es Charakter Eigenschaften.
Ein weitere Kommentator später, meinet da werden nur ausgewiesene
Fachexperten eingeladen.
Er meinte weiter wie soll man hier im Forum den Charakter erkennen.
Ich denke mal dieser Mann hat recht.
Das deckt sich auch mit deiner Erkenntnis.
Albert schrieb:> Die allermeisten sollten sich mal den ureigensten Sinn des Begriffes> "Moderator" vor Augen führen:>> Sie sollten abschwächen, die Diskussion leiten und für gegenseitiges> Verständnis werben.
Genau so ist es.
Conte schrieb:> wie soll man hier im Forum den Charakter erkennen.
Den kann man nur dann erkennen, wenn man öfters schreibt...
Man erkennt sich selbst und auch andere Menschen, kann sein
Verhalten ändern und weiter schreiben - dann lernt man, wie
man selbst tickt und viele Andere...
Lernfähig muss man schon sein!
Albert schrieb:> den ureigensten Sinn des Begriffes "Moderator" vor Augen führen:> Sie sollten abschwächen, die Diskussion leiten
Ein Moderator ist zuallererst der TO selber. Übertragen auf die
Realität hat er zu einer Sitzung/Besprechung eingeladen und er leitet
sie. "Leiten" bedeutet hier aber nicht, das Feuer anzufachen und
hinterher zum Abteilungsleiter (hier im Forum "der Moderator", für
manche der "Große Löscher") zu rennen und da rumzujammern, dass er doch
endlich mal was tun müsse.
Aber ich wiederhole mich da augenscheinlich monatlich...
Siehe den Beitrag "Re: Vorschlag: Thread selbst verwalten"
EDTI: ganz urig wird es dann, wenn solche eskalierenden Threads von
anderen gemeldet werden, ein Moderator löscht dann die schlimmsten
Beleidigungen und schreibt dazu "Bitte bei der Sache bleiben" und
hinterher fangen alle im Thread mit einer Art Stockholm-Syndrom an,
auf dem Moderator rumzuhacken (und natürlich weiterhin aufeinander). Da
reibt man sich dann manchmal schon das Auge und denkt sich "Was für eine
Welt?"...
Lothar M. schrieb:> Ein Moderator ist zuallererst der TO selber. Übertragen auf die> Realität hat er zu einer Sitzung/Besprechung eingeladen und er leitet> sie. "Leiten" bedeutet hier aber nicht, das Feuer anzufachen und> hinterher zum Abteilungsleiter (hier im Forum "der Moderator", für> manche der "Große Löscher") zu rennen und da rumzujammern, dass er doch> endlich mal was tun müsse.
Lothar, diese Analogie funktioniert nur leider so nicht. Man kann
Vorkommnisse in der realen Welt nicht einfach 1:1 auf das Internet
übertragen. Zu dem Thema haben schon etliche Psychologen und Soziologen
geforscht. Wer mehr wissen will, sucht nach "Online disinhibition
effect".
Mark B. schrieb:>> Ein Moderator ist zuallererst der TO selber. Übertragen auf die>> Realität hat er zu einer Sitzung/Besprechung eingeladen und er leitet>> sie.> Lothar, diese Analogie funktioniert nur leider so nicht. Man kann> Vorkommnisse in der realen Welt nicht einfach 1:1 auf das Internet> übertragen.
Niemand hindert den TO (oder andere) beim Versuch, durch entsprechende
Hinweise Diskussionen im Rahmen zu halten, ohne dabei zu löschen. Dass
dies nicht immer ausreichen wird ist offensichtlich, aber es ist ein
erster Ansatz.
Recht oft findet man freilich "fire and forget" Threads. Da kommt eine
Frage und danach liest man ewig nichts von TO, bis der sich nach ein
paar Tagen drüber wundert, wie seine Diskussion vom Thema weg lief.
Nicht zuletzt eben weil man dein Eindruck bekam, dass es ihn sowieso
nicht wirklich interessiert.
Mark B. schrieb:> Wer mehr wissen will, sucht nach "Online disinhibition> effect".
Und warum kommst du auf die Idee, dass die Thread Owner von diesem
Effekt nicht betroffen sind?
In den Threads die vollkommen schief gehen sind es oft genug gerade die
Threadstarter, die schnell beleidigt sind und dann auch ausfallend
werden.
Vor allem wenn man ihnen ehrlich sagt, dass ihre Idee nichts taugt.
Wenn du mehr darüber wissen sillst lese mal ein paar der tausend Thrads
über "Leds ohne Vorwiderstand an Spannungsquellen" oder "kaputte und
tiefentladende Akkus mit Wunder pulser wieder neu machen".
Mit der Selbstverwaltung würde es dazu führen, dass viele solche Threads
hier stehen würden wo jeglicher Hinweis dass das so falsch ist bzw.
nicht funktioniert weg wäre, sprich mehr Anfänger würden den Mist
nachbauen wollen, weil es ja so unwidersprochen in einem (guten) Forum
steht.
Im Prinzip ist das Selbstverwalten so was wie eine Art Selbstjustiz. Die
funktioniert aber genausowenig im Internet wie im wahren Leben.
Mark B. schrieb:> Lothar, diese Analogie funktioniert nur leider so nicht. Man kann> Vorkommnisse in der realen Welt nicht einfach 1:1 auf das Internet> übertragen. Zu dem Thema haben schon etliche Psychologen und Soziologen> geforscht. Wer mehr wissen will, sucht nach "Online disinhibition effect".
Ja, leider packen es manche nicht, sich klar zu machen, dass sie es im
Forum nicht mit den Spielfiguren zu tun haben, die gerade noch über den
genau gleichen Bildschirm gelaufen sind und niedergemetzelt wurden.
Hier ein solcher Thread, der eigentlich recht sachbezogen verläuft und
bei dem der TO durchaus Fachwissen hat, er aber stur mit immer neuen
Argumenten an "seinem" Weg festhält und zum Schluss andere User als
"Hasser" bezeichnet und selbst durch entsprechende Parolen (mussten
leider gelöscht werden) Öl ins Feuer gießt:
Beitrag "Riesigen Einschaltstrom begrenzen, nur wie?"
Da wäre ich mal gespannt, welche Posts mit "Selbstmoderation" noch in
dem Thread drinstehen würden...
Der Andere schrieb:> Und warum kommst du auf die Idee, dass die Thread Owner von diesem> Effekt nicht betroffen sind?
Habe ich das irgendwo behauptet?
Im Übrigen finde auch ich es ärgerlich, wenn der Threadersteller einfach
verschwindet anstatt zur Klärung beizutragen. Was hier leider nicht ganz
selten geschieht.
Mark B. schrieb:> Habe ich das irgendwo behauptet?
Wenn ich mich recht an die Diskussion erinnere und deinen letzten
Beitrag lese warst du ein Beführworter dieser Idee. Falls das nicht so
ist, dann sorry.
Lothar M. schrieb:> Ein Moderator ist zuallererst der TO selber.
Das ist so, wie es die bekannte Parole schildert:
"Du hast keine Chance -nutze sie!"
Meinst Du wirklich, daß sich ein Troll davon beeindrucken läßt, wenn der
TO ihn bittet, Beleidigungen und Unterstellungen zu unterlassen?
Lothar M. schrieb:> Übertragen auf die> Realität hat er zu einer Sitzung/Besprechung eingeladen und er leitet> sie.
Er kann sie nicht leiten, weil sie sich ohne Einwirkungsmöglichkeiten
nicht leiten läßt.
> "Leiten" bedeutet hier aber nicht, das Feuer anzufachen und> hinterher zum Abteilungsleiter (hier im Forum "der Moderator", für> manche der "Große Löscher") zu rennen und da rumzujammern, dass er doch> endlich mal was tun müsse.
In meinen Augen hat es wenig mit "Feuer anfachen" zu tun, wenn man sich
als erwachsener und mit Lebenserfahrung gerüsteter Mann gegen
offensichtliche Stänkerer und scheinbar anonyme Beleidiger oder
Realitätsverweigerer zur Wehr setzen will. Das aber ist nicht möglich
und
meiner Ansicht nach auch deshalb nicht gewollt, weil Krawall Leute
anzieht und dadurch Klicks und Werbeeinnahmen generiert werden.
Abpfiff ist die beste Verteidigung.
-Paul-
Der Andere schrieb:> Mark B. schrieb:>> Habe ich das irgendwo behauptet?>> Wenn ich mich recht an die Diskussion erinnere und deinen letzten> Beitrag lese warst du ein Beführworter dieser Idee. Falls das nicht so> ist, dann sorry.
Sagen wir mal so:
Der Anfänger, der unbedingt eine LED an einer Spannungsquelle ohne
Vorwiderstand betreiben will, wäre wohl eher nicht der richtige Kandidat
um seinen eigenen Thread selbst zu moderieren.
Der Fortgeschrittene, der vernünftig mit Kritik und begründeten
Einsprüchen umgehen kann, wäre dafür geeignet.
Paul B. schrieb:> Meinst Du wirklich, daß sich ein Troll davon beeindrucken läßt, wenn der> TO ihn bittet, Beleidigungen und Unterstellungen zu unterlassen?
Wenn dich jemand bitten würde, keine solchen lockeren (und i.A.
"unsachlichen" im Sinne von "nicht der Sache dienende", "nicht
weiterhelfende") Kommentare abzugeben, würdest du das dann bleiben
lassen?
Nein? Tja, dann hast du mit deinen Befürchtungen Recht.
> und scheinbar anonyme Beleidiger oder Realitätsverweigerer
Ähm, Paul, da sage ich jetzt mal besser nichts dazu. Grüße an dieser
Stelle speziell auch an Kai&Co...
> auch deshalb nicht gewollt, weil Krawall Leute anzieht und dadurch> Klicks und Werbeeinnahmen generiert werden.
Werbung? Welche Werbung?
Ist dir klar, dass diese Seite auch mit Adblocker tadellos
funktioniert und keinerlei Sanktionen gegen den Einsatz eines Adblockers
ergriffen wurden?
Paul B. schrieb:> In meinen Augen hat es wenig mit "Feuer anfachen" zu tun, wenn man sich> als erwachsener und mit Lebenserfahrung gerüsteter Mann gegen> offensichtliche Stänkerer und scheinbar anonyme Beleidiger oder> Realitätsverweigerer zur Wehr setzen will. Das aber ist nicht möglich> und> meiner Ansicht nach auch deshalb nicht gewollt, weil Krawall Leute> anzieht und dadurch Klicks und Werbeeinnahmen generiert werden.
Ergänzend könnte man sagen:
Das dadurch schleichende Absinkend des Niveau wird billigend in Kauf
genommen.
Lothar M. schrieb:> Warum? Ich säge damit bestenfalls an Andreas' Ast... ;-)
Palastrevolte ?? Das wäre mal was neues.
Ihr müsst es, in Hinblick auf die Klicks,
nur richtig inszenieren!
Paul B. schrieb:> In meinen Augen hat es wenig mit "Feuer anfachen" zu tun, wenn man sich> als erwachsener und mit Lebenserfahrung gerüsteter Mann gegen> offensichtliche Stänkerer und scheinbar anonyme Beleidiger oder> Realitätsverweigerer zur Wehr setzen will.
Schon mal überlegt das die "Stänkerer" auch Erwachsene mit
Lebenserfahrung gerüstete Männer sind, die Baumanns Einwürfe als
Realitätsverweigerung und nicht selten als offene Beleidigung auffassen.
Gütevorschlag: Nur noch sachbezogenen Beiträge (Elektronik) ins Forum
posten, alles andere (u.a. Flachwitze/Verbales zur Wehr setzen) per PM.
Halt wie damals auf dem Tanzboden: Tanzen drinnen und wer sich schlagen
will geht vor die Tür.
Mark B. schrieb:> Sagen wir mal so:> Der Anfänger, der unbedingt eine LED an einer Spannungsquelle ohne> Vorwiderstand betreiben will, wäre wohl eher nicht der richtige Kandidat> um seinen eigenen Thread selbst zu moderieren.>> Der Fortgeschrittene, der vernünftig mit Kritik und begründeten> Einsprüchen umgehen kann, wäre dafür geeignet.
Womit wir uns im Kreis gedreht haben und wieder fast beim Anfang sind.
Nach welchen Kriterien willst du die auswählen?
Damit haben die Mods noch mehr zu tun und es gibt noch mehr böses Blut.
Sollen es dann Alle angemeldete dürfen? Soviel ich weiss hat es immer
noch einen Grund warum Andreas auch anonyme User zulässt.
Auch wenn der Eine oder Andere mich dann als "feige" und "Heckenschütze"
beschimpft, nur weil er mir keine private Mail schicken kann wenn ihm
nicht passt was ich schreibe.
Die Frage ist will ich dass er meine Mailadresse bekommt? Nein!
Klar, ich kann mir eine Mailadresse generieren und da nie mehr
reinschauen. Dann bin ich als "JodlerHoladidü153" nicht mehr anonym und
darf selber moderieren.
Genauso Prima!
Nochmal, ich denke nicht das das so funktioniert und zu einem besseren
Forum führt.
Ordner schrieb:> Schon mal überlegt das die "Stänkerer" auch Erwachsene mit> Lebenserfahrung gerüstete Männer sind, die Baumanns Einwürfe als> Realitätsverweigerung und nicht selten als offene Beleidigung auffassen.
Solches Verhalten wie es 'Ordner' beschreibt kommen meist von Leuten
die dem Intellekt von Baumann nicht gewachsen sind.
Bei Paul spielt sich das auf einer Ebene ab die für viele
nur schwach im Nebel zu erkennen ist.
> Wenn man stur auf seiner Meinung beharrt aus> Selbstüberschätzung deseigenen Wissens, dann kommt es zu Interferenzen
Nicht nur dann. Selbst wenn man Recht hat ist es oft angebracht, falsche
Aussagen unkommentiert im Raum stehen zu lassen.
Denn Recht haben und Recht bekommen sind zweierlei. Zu erfolgreichem
Miteinander gehört auch manchmal, nicht auf seinem Recht zu bestehen.
Ein konkretes Beispiel:
Wenn jemand schreibt, dass er ein Netzteil für 220V bauen möchte,
diskutiere ich nicht über 220 versus 230 Volt, sondern bleibe beim
Thema.
Stefan U. schrieb:> Ein konkretes Beispiel:> Wenn jemand schreibt, dass er ein Netzteil für 220V bauen möchte,> diskutiere ich nicht über 220 versus 230 Volt, sondern bleibe beim> Thema.
Da gebe ich Dir vollkommen Recht. Es gibt ein paar Experten, die sich
dümmer stellen, als sie sind und die sich dann an solchen Kleinigkeiten
hochziehen. Schon ist das Thema gewechselt, der TO hat die Schnauze voll
und läßt sich nicht mehr sehen. Nach ein paar Tagen kommt dann die
scheinheilige Frage, warum der TO keinen Wert mehr auf die so mühevoll
gegebenen Antworten legt.
-Paul-
Ordner schrieb:> Gütevorschlag: Nur noch sachbezogenen Beiträge (Elektronik) ins Forum> posten, alles andere (u.a. Flachwitze/Verbales zur Wehr setzen) per PM.
Klar -ein Super-Vorschlag: Einem feigen Anonymposter per PN antworten.
Wie gesagt: Es gibt ein paar Experten, die sich dümmer stellen, als
sie sind.
> Halt wie damals auf dem Tanzboden: Tanzen drinnen und wer sich schlagen> will geht vor die Tür.
Das ist Deine Antwort: Schlagen. Das glaube ich unbesehen.
Conte schrieb:> Ordner schrieb:>> Schon mal überlegt das die "Stänkerer" auch Erwachsene mit>> Lebenserfahrung gerüstete Männer sind, die Baumanns Einwürfe als>> Realitätsverweigerung und nicht selten als offene Beleidigung auffassen.>> Solches Verhalten wie es 'Ordner' beschreibt kommen meist von Leuten> die dem Intellekt von Baumann nicht gewachsen sind.> Bei Paul spielt sich das auf einer Ebene ab die für viele> nur schwach im Nebel zu erkennen ist.
Ja ich weiß, Baumann sieht sich als Gottes Geschenk an die Menschheit -
aber das macht das Problem nicht kleiner.
Weitere Vorschläge zur Konfliktlösung?
Paul B. schrieb:> Ordner schrieb:>> Gütevorschlag: Nur noch sachbezogenen Beiträge (Elektronik) ins Forum>> posten, alles andere (u.a. Flachwitze/Verbales zur Wehr setzen) per PM.>> Klar -ein Super-Vorschlag: Einem feigen Anonymposter per PN antworten.> Wie gesagt: Es gibt ein paar Experten, die sich dümmer stellen, als> sie sind.
Ich dachte eher daran das du deine Flachwitze/agrresive formulierte
Rundumschläge per PM verteilst - damit sollte sich das Problem der
Anonymposter von selbst in Wohlgefallen auflösen. Denn auf eine Beitrag
der nicht gepostet wurde kann auch nicht im Forum geantwortet werden -
auch nicht anonym.
Ordner schrieb:> Wie stellst Du Dir das konkret vor?
Ist doch leicht zu verstehen !?!
Man könnte es auch in einer Vulgärsprache ausdrücken
aber das verstößt nun mal gegen die Forenregeln.
Conte schrieb:> Ordner schrieb:>> Wie stellst Du Dir das konkret vor?>> Ist doch leicht zu verstehen !?!>> Man könnte es auch in einer Vulgärsprache ausdrücken> aber das verstößt nun mal gegen die Forenregeln.
Verzicht auf Vulgärsprache ist ein Beitrag zur Konfliktlösung, schön das
wir uns diesbezüglich einig sind.
Ordner schrieb:> Gütevorschlag: Nur noch sachbezogenen Beiträge (Elektronik) ins Forum> posten, alles andere (u.a. Flachwitze/Verbales zur Wehr setzen) per PM.
Das würde ich jetzt mal als 'realitätsfremd' einstufen.
Überleg mal, z.B. subtile Witze zu erzählen,
macht eigentlich nur dann Sinn und Spaß
wenn möglichst viele mitlesen! (ich meine die hasenreinen)
Per PM - ich weiß nicht, da kann ich gleich zum Nachbarn gehen
und es seinen Hühnern erzählen.
Der Andere schrieb:> Nochmal, ich denke nicht das das so funktioniert und zu einem besseren> Forum führt.
Es ist wohl auch müßig darüber zu diskutieren. Neue Funktionen werden
hier seit geraumer Zeit sowieso nicht implementiert.
Conte schrieb:> Ordner schrieb:>> Gütevorschlag: Nur noch sachbezogenen Beiträge (Elektronik) ins Forum>> posten, alles andere (u.a. Flachwitze/Verbales zur Wehr setzen) per PM.>> Das würde ich jetzt mal als 'realitätsfremd' einstufen.
eher als "Paulefremd".
Conte schrieb:> Per PM - ich weiß nicht, da kann ich gleich zum Nachbarn gehen> und es seinen Hühnern erzählen.
Ja und warum sollen sich die Forumsleser als Ersatz für Nachbars Hühner
missbrauchen lassen? - das ist doch Hühnerverachtend ;-)
So, Herr Miller -lies mal die letzten Beiträge vom Nutzer "Ordner" und
sage mir, wie man das moderieren soll, ohne Moderator zu sein?
Was soll man Deiner Meinung nach tun?
Wenn die Antwort: "Nichts" heißt, dann ermuntert man solche Leute, sich
den Nächsten auszusuchen. Es hat ja keine Konsequenzen.
-Paul-
Paul B. schrieb:> So, Herr Miller -lies mal die letzten Beiträge vom Nutzer "Ordner" und> sage mir, wie man das moderieren soll, ohne Moderator zu sein?>> Was soll man Deiner Meinung nach tun?>> Wenn die Antwort: "Nichts" heißt, dann ermuntert man solche Leute, sich> den Nächsten auszusuchen. Es hat ja keine Konsequenzen.>> -Paul-
Du musst damit leben, dass eine Menge Leute dich hier nicht leiden
können. Immerhin trägst du mit deinen dümmlichen Sprüchen dazu die
Hauptverantwortung.
Paul B. schrieb:> So, Herr Miller -lies mal die letzten Beiträge vom Nutzer "Ordner" und> sage mir, wie man das moderieren soll, ohne Moderator zu sein?
Was möchtest du an diesen Beiträgen moderiert haben?
Den Vorschlag sachfremde Themen per Mail zu klären und so von µC-Forum
fernzuhalten?
Der Andere schrieb:> Beleidigende Vokabeln benutzen auch Angemeldete. Ich zitiere mal:>> "Stänkerer", "dümmer", "scheinheilige Frage", "feigen Anonymposter".
Ergänzend:
Experte insbesonders wenn kursiv geschrieben - Experte - kann auch
kontextabhängig als Beleidigung verstanden werden.
Gut, dann wünsche ich abschließend noch einen schönen Nachmittag. Ich
nutze das schöne Wetter für einen kleinen Spaziergang. Erstickt an Eurer
Bosheit.
...und tschüß!
-Paul-
Paul B. schrieb:> Einem feigen Anonymposter...
Hier (und in einigen der geschlossenen Threads) wird immer wieder
Anonymität als Feigheit dargestellt. Wieso?
Im Offtopic und PC-Forum kochen laufend die Gemüter hoch wenn Facebook,
Whatsapp, google, MS oder andere Datenkraken erwähnt werden.
Jetzt aber gehört es auf einmal zum guten Ton, unter seinem Namen zu
posten? Wieso das bitte?
Anonymität im Internet hat nichts mit Feigheit zu tun sondern mit
Vernunft.
Sachliche Aussagen werden durch Anonymität auch nicht weniger wahr.
Paul B. schrieb:> Gut, dann wünsche ich abschließend noch einen schönen Nachmittag. Ich> nutze das schöne Wetter für einen kleinen Spaziergang. Erstickt an Eurer> Bosheit.
Man kann nur hoffen, dass ein schweres Gewitter niedergeht und es in
Strömen regnet.
> ...und tschüß!
Aber nicht wiederkommen.
Die böse Bosheit
Paul B. schrieb:> Wenn die Antwort: "Nichts" heißt
Das tut sie.
> dann ermuntert man solche Leute, sich den Nächsten auszusuchen.> Es hat ja keine Konsequenzen.
Doch klar: wenn derjenige, der nicht den gewünschten zuspruch findet,
sich den "Nächsten aussucht", dann hat es für dich die ganz konkrtet
Konsequenz, dass ein Anderer nicht drauf eingehen sollte, wenn ihm was
nicht gefällt und das damit ein PAL (= Problem Anderer Leute) ist. Das
nennt sich volkstümlich "St.Florians-Prinzip".
Denn auch wenn du diese Beiträge löschen könntest, würde er trotzdem
wieder was posten. Oder soll gleich eine Funktion rein, die den User
nach dem Löschen eines Beitrags für 2 Stunden aussperrt?
> So, Herr Miller -lies mal die letzten Beiträge vom Nutzer "Ordner" und> sage mir, wie man das moderieren soll, ohne Moderator zu sein?
Du bist hier sowieso nicht der TO und könntest diese ungeliebten
Beiträge nicht weglöschen. Was würde also eine "Selbstmoderation" aka.
"Löchfreiheit für den TO" hier bringen?
Paul B. schrieb im Beitrag #4648190:
> Mein Fell ist an der dünnsten> Stelle 3cm dick. Mich amüsiert es, wie ich hier die Tölpel im Käfig> tanzen lassen kann.> :))
Ich denke das habe ich weiter oben schon richtig erkannt:
Paulchen ist hier sehr vielen im Forum im Intellekt überlegen.
Dieses Aufstampfen hier in den letzten Beiträgen
ist typisch für so eine Situation.
Man kann sehr wohl mit Paul auf einem vernünftigen Niveau diskutieren,
und es kommt auch fruchtbares dabei raus.
Dieser Thread könnte man sich als gute Übung für einen MOD
vorstellen um das Ganze hier in Bahnen zu halten.
Die tun es aber nicht - schade.
Die Konsequenz davon ist, dass das Niveau der Thread nach dem Start sehr
schnell nach unten gezogen wird.
Phasenverschoben geht damit auch die Attraktivität diese Forums
verloren.
Das empfinde ich schon seit geraumer Zeit so.
> Paulchen ist hier sehr vielen im Forum im Intellekt überlegen.
Weiß doch jeder: Platon, Hegel, Baumann. Eine große gerade Linie von
Denkern und Philosophen.
> Dieses Aufstampfen hier in den letzten Beiträgen ist typisch für so eine> Situation.
Bei mir rockt der Labortisch, wenn der Forumsintellektuelle Bauman
schreibt.
> Man kann sehr wohl mit Paul auf einem vernünftigen Niveau diskutieren,> und es kommt auch fruchtbares dabei raus.
Zum Prüfen deiner Behauptung poste einfach ein paar Beispielsthreads.
Leiber schrieb:> Bei mir rockt der Labortisch, wenn der Forumsintellektuelle Bauman> schreibt.
Was glaubst du wohl was beim Paul rockt, wenn er so was liest.
Ich habe dazu eine sehr bildhafte Vorstellung.
Paul B. schrieb im Beitrag #4648190:
> Dreckwerfer:> hier die Tölpel im Käfig tanzen.
@ Lothar und andere Mods:
Darf Paul hier eigentlich immer wieder beleidigen?
Leiber schrieb:> Weiß doch jeder: Platon, Hegel, Baumann. Eine große gerade Linie von> Denkern und Philosophen.
Einen Baumann gibt es unter den Philosophen sehr wohl.
Der Andere schrieb:> Darf Paul hier eigentlich immer wieder beleidigen?
Nein, das darf er nicht. Auch für ihn und andere intellektuell
überlegene Filosofen gelten die Nutzerregeln. Diese touchiert er des
Öfteren im Bereich "Störung von Diskussionen" und dann auch solcher mehr
oder minder versteckter "Beleidigungen"...
@Conte und il Conte:
Eine der wenigen Nutzerregeln heißt übrigens: nur 1 und der selbe Name
pro Thread.
il Conte schrieb:> Paulchen ist hier sehr vielen im Forum im Intellekt überlegen.
Ohne Witz: das bin ich auch. Aber ich muss es nicht in jedem Thread an
jeder x-beliebigen Stelle irgendwem ohne Bezug zur Fragestellung mit
arroganten Anmerkungen und philosiphischen Hirnausrenkern unter die Nase
reiben.
> Dieses Aufstampfen hier in den letzten Beiträgen ist typisch für so eine> Situation.
Ja, eh' klar.
Lothar M. schrieb:> @Conte und il Conte:> Eine der wenigen Nutzerregeln heißt übrigens: nur 1 und der selbe Name> pro Thread.
Dem Namen habe ich eigendlich nur ein Artikel vorangestellt.
(italienisch für der Graf)
Ist dieser Verstoss so gross dass man hier eine Zurechtweisung kassiert
?
Das lässt tief blicken!
Also ich entscheide mich für 'il Conte' - ist das o.k.?
Zuviel Eingriff ergibt Verdruss, zu wenig aber auch wie hier mal als
Beispiel exemplarisch dokumentiert:
http://www.tagesspiegel.de/berlin/rigaer-strasse-in-berlin-friedrichshain-ein-anwohner-erzaehlt-ungeheures-dumpfbatzentum/13872754.html
"Ich kam als Freund, der mit Wohlwollen sah .."
"Ich ging, sieben Jahre später, persönlich zermürbt, [..]
desillusioniert und mit einem ungeheuren Groll auf das ungeheure Maß an
Dumpfbatzentum, das uns dort alltags begegnete. Schlaflose Nächte,
Gepöbel, mutwillige Zerstörungswut haben mich aus dem Kiez getrieben.
Kot, Scherben, Kotze – das ist, was mir in Erinnerung bleibt vom Leben
als Nachbar .."
Das ganze schildert er natürlich ANONYM zum Selbstschutz seiner Person
vor unflätigen Agitationen, auf die er kein Bock hat. Er will halt
einfach nur seine Ruhe haben und nicht dem Dumpfbatz täglich begegnen
müssen.
Als kleine Anregung zum Nachdenken.
il Conte schrieb:> Dem Namen habe ich eigendlich nur ein Artikel vorangestellt.> (italienisch für der Graf)
Das kann keiner wissen. Wenn da einer erst "Rainer" schreibt und der
sich dann nach dem Händewaschen wieder "Reiner" fühlt, dann könnte man
auch meinen, das wäre ein Anderer.
> Ist dieser Verstoss so gross dass man hier eine Zurechtweisung kassiert> ?
Nun, es ist ein Verstoß. Bei anderen Verstößen werden Posts und
Threads gelöscht. Warum also Jammern?
> Das lässt tief blicken!
"Waunn nur ein Einseh'n sein möcht!"
(Zitat aus Ambros "Der Watzmann ruft")
> Also ich entscheide mich für 'il Conte' - ist das o.k.?
Ja, wenn dir damit wohler ist...
Lanzette schrieb:> Ich ging, sieben Jahre später, persönlich zermürbt, [..]> desillusioniert und mit einem ungeheuren Groll
Das regt wahrlich zum Nachdenken an.
Man kann das fast 1:1 auf dieses Forum übertragen.
Ich denke es sind nicht wenige (die Angemeldeten)
die hier in die Anonymität verschwinden.
Ich bin ja letztlich auch anonym unterwegs.
Ohne Zweifel Das Forum leidet aber darunter.
Ein gutes Lehrbeispiel ist der 'FPGA Küchle'.
Er hat geschrieben, er nimmt sich ein Jahr Auszeit.
Ich denke aber er ist für immer weg.
Dem seine Beiträge habe ich immer gerne gelesen.
Er hatte da nun mal einen falschen Ansatz,
bei der Astronavigation und beim GPS.
Jemand wie dem muss man doch sowas mal nachsehen
und aufhören zu insistieren.
Nein er wurde gnadenlos zur Schlachtbank geführt.
Das traurige daran war, dass die MOD's bei der Schlachtung
zugesehen haben und nicht in der Lage waren sowas im Keim zu
ersticken.
nur so schrieb:> Wäre es dieser Thread nicht Wert nach OFFTOPIC verschoben zu werden?> Nur mal so ein Vorschlag
Ich denke dass es dann weniger Kilcks gibt.
Ist nur so eine Vermutung.
Klicks bedeuten aber Geld.
Finde es eigentlich etwas schwach von der Moderation, dass sowas
geduldet wird. Ein erster Thread (der noch keinen Monat alt ist) ist
innert kürzester Zeit abgestürzt und musste gesperrt warden.
Und jetzt lässt man dieselben Leute nochmals über das selbe Thema
diskutieren?
Zeigt doch etwas Autorität, macht den Laden dicht und sperrt mal ein
paar der Dauernörgler (wisst ihr wohl am besten wer das ist).
Das ganze "Zensur" Geschrei kommt sowieso von irgendwelchen
Quatschköpfen.
mr.confused schrieb:> Finde es eigentlich etwas schwach von der Moderation, dass sowas> geduldet wird. Ein erster Thread (der noch keinen Monat alt ist) ist> innert kürzester Zeit abgestürzt und musste gesperrt warden.>> Und jetzt lässt man dieselben Leute nochmals über das selbe Thema> diskutieren?
Du hast Recht.
Dem TO ging es offenbar nur um Provokation/Frustabbau, da von ihm kein
einziger Beitrag mehr kam.
Ansonsten sind es wieder die alten Bekannten.
Weiterer Nährwert ist nicht zu erwarten.
Daher wird hier dichtgemacht.
