Verweis auf: Beitrag "Einhaltung der Forenregeln bitte auch für MODs!" und http://www.mikrocontroller.net/topic/401780?goto=new#new und Beitrag "Vorschlag: Thread selbst verwalten" Merke: Ein Thread, der den Moderatoren unbequem ist, wird geschlossen, ... oder sogar gelöscht ! Dieser wahrscheinlich auch. Moderatoren sind überfordert. D.h. sie sind nicht in der Lage sachlich sinnvolle Beiträge von Gelaber, Stänkereien, Aggression oder Beleidigungen zu unterscheiden und konsequent zu reagieren. Moderatoren lernen nicht dazu. Nach häufiger Kritik erweitert durch Aufforderungen an die Mod's, bestimmte Beiträge zu löschen, hat sich das Verhalten nicht geändert. Was können Moderatoren lernen? Z.B. welche Art von Beiträgen hier einen Stressfaktor für User und Mod's darstellen. Moderatoren wollen die volle Kontrolle behalten. Klar, diese Machtposition darf nicht aufgegeben werden - deshalb dürfen User ihre Threads auch nicht selbst verwalten. Moderatoren kennen die eigenen Forenregeln nicht. Auch Mod's stänkern gelegentlich und unterscheiden sich nicht von sonstigen Usern. Moderatoren lehnen Vorschläge fast grundsätzlich ab. Wenn ich die hier verfügbaren Vorschläge lese, dann könnte vieles besser sein. So gut wie nichts wurde realisiert. Wie könnten Moderatoren wirklich moderieren? Indem sie ausnahmslos jeden Beitrag löschen, in dem andere Mitglieder abgegriffen werden - unabhängig davon, ob ein anderer Teil eines Beitrages hilfreich ist. Aber wirklich Hoffnung habe ich nicht. Joe
:
Gesperrt durch Moderator
Joe schrieb: > Indem sie ausnahmslos jeden Beitrag löschen, in dem andere Mitglieder > abgegriffen werden - unabhängig davon, ob ein anderer Teil eines > Beitrages hilfreich ist. Gilt das auch für Beiträge, in denen Mods angegriffen werden? ;-)
Thread selbst verwalten War schon beim ersten Male Schwachsinn. Und bleibt es auch. Schwachsinn Schwachsinn, Schwachsinn Schwachsinn, Schwachsinn, Schwachsinn Schwachsinn, Schwachsinn, Schwachsinn, Schwachsinn usw....
Oh Mann, gib doch endlich Ruhe! Dein Verhalten ist sehr anstrengend. Suche dir ein anderes Forum oder betreibe besser noch dein eigenes. Das kannst du dann so moderieren, wie es Dir beliebt.
Joe schrieb: > Moderatoren sind überfordert. > D.h. sie sind nicht in der Lage sachlich sinnvolle Beiträge von Gelaber, > Stänkereien, Aggression oder Beleidigungen zu unterscheiden und > konsequent zu reagieren. Die TEs sind aber noch weniger dazu in der Lage, Ihren Thread selbst zu verwalten, wie man gerade an einigen Threads in den letzten Tagen gesehen hat. Auch wenn TEs mehrfach von verschiedenen "Antwortern" auf Ihren Irrweg hingewiesen werden, beharren sie auf ihre falsche Meinung. M.E. wäre "Selbstmoderation" der sichere Tod dieses Forums.
Joe schrieb: > Auch Mod's stänkern gelegentlich und unterscheiden sich nicht von > sonstigen Usern. Ja, was denn sonst? Mal angenommen ich stelle 99 normale User und 1 Moderator beliebig in einer Reihe auf. Wieviele Versuche braucht man um den Moderator zu finden? > Nach häufiger Kritik erweitert durch Aufforderungen an die Mod's, > bestimmte Beiträge zu löschen, hat sich das Verhalten nicht geändert. Ja klar: zwei kloppen sich und einer rennt zur Mama... Es wäre mir am allerliebsten, wenn nur vernünftige Leute posten würden und nichts zu löschen wäre.
Harald W. schrieb: > M.E. wäre "Selbstmoderation" der sichere Tod dieses Forums. Selbstmo(r)deration
Joe's sollten einfach das machen, was sie am besten können: Pizza ausfahren!
Lothar M. schrieb: > Es wäre mir am allerliebsten, wenn nur vernünftige Leute posten würden > und nichts zu löschen wäre. Das wird freilich in keinem vielbesuchten Forum auf der ganzen Welt jemals so sein.
Joe schrieb: > Auch Mod's stänkern gelegentlich und unterscheiden sich nicht von > sonstigen Usern. Wenn Du ein Mod wärst würdest Dich sicher nicht sehr unterscheiden, weil Du genau so wie jeder andere Mensch reagierst auf Beleidigungen, Angriffe und Dummgeschwätz... Dann wirst auch Du des öfteren weglöschen, was nicht in Dein Gefühl passt? Mani
Die allermeisten sollten sich mal den ureigensten Sinn des Begriffes "Moderator" vor Augen führen: Sie sollten abschwächen, die Diskussion leiten und für gegenseitiges Verständnis werben. Würden die MODs DAS tun, dann gäbe es die meiste Kritik an den MODs nicht.
Lothar M. schrieb: > Es wäre mir am allerliebsten, wenn nur vernünftige Leute posten würden > und nichts zu löschen wäre. Schon, aber das wird vielleicht nur im Raumschiff Enterprise sein. Wir sind alle Menschen und auch vernünftige Leute machen Fehler oder verbale Ausrutscher - manchmal hilft eine Entschuldigung, dafür muss man aber seinen Schatten verlassen... Was ich damit sagen will: Wenn man stur auf seiner Meinung beharrt aus Selbstüberschätzung des eigenen Wissens, dann kommt es zu Interferenzen, die manchmal den Punkt der Löschung erreichen können...
Albert schrieb: > Sie sollten abschwächen, die Diskussion leiten und für gegenseitiges > Verständnis werben. Würden die MODs DAS tun, dann gäbe es die meiste > Kritik an den MODs nicht. Ich habe mal in Beiträgen mitgelesen, ich denke mal das war dieser komische Sepp Heini. Da wurde gefragt welche Eigenschaften dass man als MOD haben sollte. Ein Kommentar wahr da braucht es Charakter Eigenschaften. Ein weitere Kommentator später, meinet da werden nur ausgewiesene Fachexperten eingeladen. Er meinte weiter wie soll man hier im Forum den Charakter erkennen. Ich denke mal dieser Mann hat recht. Das deckt sich auch mit deiner Erkenntnis.
Albert schrieb: > Die allermeisten sollten sich mal den ureigensten Sinn des Begriffes > "Moderator" vor Augen führen: > > Sie sollten abschwächen, die Diskussion leiten und für gegenseitiges > Verständnis werben. Genau so ist es.
Conte schrieb: > wie soll man hier im Forum den Charakter erkennen. Den kann man nur dann erkennen, wenn man öfters schreibt... Man erkennt sich selbst und auch andere Menschen, kann sein Verhalten ändern und weiter schreiben - dann lernt man, wie man selbst tickt und viele Andere... Lernfähig muss man schon sein!
Albert schrieb: > den ureigensten Sinn des Begriffes "Moderator" vor Augen führen: > Sie sollten abschwächen, die Diskussion leiten Ein Moderator ist zuallererst der TO selber. Übertragen auf die Realität hat er zu einer Sitzung/Besprechung eingeladen und er leitet sie. "Leiten" bedeutet hier aber nicht, das Feuer anzufachen und hinterher zum Abteilungsleiter (hier im Forum "der Moderator", für manche der "Große Löscher") zu rennen und da rumzujammern, dass er doch endlich mal was tun müsse. Aber ich wiederhole mich da augenscheinlich monatlich... Siehe den Beitrag "Re: Vorschlag: Thread selbst verwalten" EDTI: ganz urig wird es dann, wenn solche eskalierenden Threads von anderen gemeldet werden, ein Moderator löscht dann die schlimmsten Beleidigungen und schreibt dazu "Bitte bei der Sache bleiben" und hinterher fangen alle im Thread mit einer Art Stockholm-Syndrom an, auf dem Moderator rumzuhacken (und natürlich weiterhin aufeinander). Da reibt man sich dann manchmal schon das Auge und denkt sich "Was für eine Welt?"...
:
Bearbeitet durch Moderator
Lothar M. schrieb: > Ein Moderator ist zuallererst der TO selber. Übertragen auf die > Realität hat er zu einer Sitzung/Besprechung eingeladen und er leitet > sie. "Leiten" bedeutet hier aber nicht, das Feuer anzufachen und > hinterher zum Abteilungsleiter (hier im Forum "der Moderator", für > manche der "Große Löscher") zu rennen und da rumzujammern, dass er doch > endlich mal was tun müsse. Lothar, diese Analogie funktioniert nur leider so nicht. Man kann Vorkommnisse in der realen Welt nicht einfach 1:1 auf das Internet übertragen. Zu dem Thema haben schon etliche Psychologen und Soziologen geforscht. Wer mehr wissen will, sucht nach "Online disinhibition effect".
Mark B. schrieb: >> Ein Moderator ist zuallererst der TO selber. Übertragen auf die >> Realität hat er zu einer Sitzung/Besprechung eingeladen und er leitet >> sie. > Lothar, diese Analogie funktioniert nur leider so nicht. Man kann > Vorkommnisse in der realen Welt nicht einfach 1:1 auf das Internet > übertragen. Niemand hindert den TO (oder andere) beim Versuch, durch entsprechende Hinweise Diskussionen im Rahmen zu halten, ohne dabei zu löschen. Dass dies nicht immer ausreichen wird ist offensichtlich, aber es ist ein erster Ansatz. Recht oft findet man freilich "fire and forget" Threads. Da kommt eine Frage und danach liest man ewig nichts von TO, bis der sich nach ein paar Tagen drüber wundert, wie seine Diskussion vom Thema weg lief. Nicht zuletzt eben weil man dein Eindruck bekam, dass es ihn sowieso nicht wirklich interessiert.
:
Bearbeitet durch User
Mark B. schrieb: > Wer mehr wissen will, sucht nach "Online disinhibition > effect". Und warum kommst du auf die Idee, dass die Thread Owner von diesem Effekt nicht betroffen sind? In den Threads die vollkommen schief gehen sind es oft genug gerade die Threadstarter, die schnell beleidigt sind und dann auch ausfallend werden. Vor allem wenn man ihnen ehrlich sagt, dass ihre Idee nichts taugt. Wenn du mehr darüber wissen sillst lese mal ein paar der tausend Thrads über "Leds ohne Vorwiderstand an Spannungsquellen" oder "kaputte und tiefentladende Akkus mit Wunder pulser wieder neu machen". Mit der Selbstverwaltung würde es dazu führen, dass viele solche Threads hier stehen würden wo jeglicher Hinweis dass das so falsch ist bzw. nicht funktioniert weg wäre, sprich mehr Anfänger würden den Mist nachbauen wollen, weil es ja so unwidersprochen in einem (guten) Forum steht. Im Prinzip ist das Selbstverwalten so was wie eine Art Selbstjustiz. Die funktioniert aber genausowenig im Internet wie im wahren Leben.
Mark B. schrieb: > Lothar, diese Analogie funktioniert nur leider so nicht. Man kann > Vorkommnisse in der realen Welt nicht einfach 1:1 auf das Internet > übertragen. Zu dem Thema haben schon etliche Psychologen und Soziologen > geforscht. Wer mehr wissen will, sucht nach "Online disinhibition effect". Ja, leider packen es manche nicht, sich klar zu machen, dass sie es im Forum nicht mit den Spielfiguren zu tun haben, die gerade noch über den genau gleichen Bildschirm gelaufen sind und niedergemetzelt wurden. Hier ein solcher Thread, der eigentlich recht sachbezogen verläuft und bei dem der TO durchaus Fachwissen hat, er aber stur mit immer neuen Argumenten an "seinem" Weg festhält und zum Schluss andere User als "Hasser" bezeichnet und selbst durch entsprechende Parolen (mussten leider gelöscht werden) Öl ins Feuer gießt: Beitrag "Riesigen Einschaltstrom begrenzen, nur wie?" Da wäre ich mal gespannt, welche Posts mit "Selbstmoderation" noch in dem Thread drinstehen würden...
:
Bearbeitet durch Moderator
Der Andere schrieb: > Und warum kommst du auf die Idee, dass die Thread Owner von diesem > Effekt nicht betroffen sind? Habe ich das irgendwo behauptet? Im Übrigen finde auch ich es ärgerlich, wenn der Threadersteller einfach verschwindet anstatt zur Klärung beizutragen. Was hier leider nicht ganz selten geschieht.
Mark B. schrieb: > Habe ich das irgendwo behauptet? Wenn ich mich recht an die Diskussion erinnere und deinen letzten Beitrag lese warst du ein Beführworter dieser Idee. Falls das nicht so ist, dann sorry.
Lothar M. schrieb: > Ein Moderator ist zuallererst der TO selber. Das ist so, wie es die bekannte Parole schildert: "Du hast keine Chance -nutze sie!" Meinst Du wirklich, daß sich ein Troll davon beeindrucken läßt, wenn der TO ihn bittet, Beleidigungen und Unterstellungen zu unterlassen? Lothar M. schrieb: > Übertragen auf die > Realität hat er zu einer Sitzung/Besprechung eingeladen und er leitet > sie. Er kann sie nicht leiten, weil sie sich ohne Einwirkungsmöglichkeiten nicht leiten läßt. > "Leiten" bedeutet hier aber nicht, das Feuer anzufachen und > hinterher zum Abteilungsleiter (hier im Forum "der Moderator", für > manche der "Große Löscher") zu rennen und da rumzujammern, dass er doch > endlich mal was tun müsse. In meinen Augen hat es wenig mit "Feuer anfachen" zu tun, wenn man sich als erwachsener und mit Lebenserfahrung gerüsteter Mann gegen offensichtliche Stänkerer und scheinbar anonyme Beleidiger oder Realitätsverweigerer zur Wehr setzen will. Das aber ist nicht möglich und meiner Ansicht nach auch deshalb nicht gewollt, weil Krawall Leute anzieht und dadurch Klicks und Werbeeinnahmen generiert werden. Abpfiff ist die beste Verteidigung. -Paul-
Der Andere schrieb: > Mark B. schrieb: >> Habe ich das irgendwo behauptet? > > Wenn ich mich recht an die Diskussion erinnere und deinen letzten > Beitrag lese warst du ein Beführworter dieser Idee. Falls das nicht so > ist, dann sorry. Sagen wir mal so: Der Anfänger, der unbedingt eine LED an einer Spannungsquelle ohne Vorwiderstand betreiben will, wäre wohl eher nicht der richtige Kandidat um seinen eigenen Thread selbst zu moderieren. Der Fortgeschrittene, der vernünftig mit Kritik und begründeten Einsprüchen umgehen kann, wäre dafür geeignet.
Paul B. schrieb: > Meinst Du wirklich, daß sich ein Troll davon beeindrucken läßt, wenn der > TO ihn bittet, Beleidigungen und Unterstellungen zu unterlassen? Wenn dich jemand bitten würde, keine solchen lockeren (und i.A. "unsachlichen" im Sinne von "nicht der Sache dienende", "nicht weiterhelfende") Kommentare abzugeben, würdest du das dann bleiben lassen? Nein? Tja, dann hast du mit deinen Befürchtungen Recht. > und scheinbar anonyme Beleidiger oder Realitätsverweigerer Ähm, Paul, da sage ich jetzt mal besser nichts dazu. Grüße an dieser Stelle speziell auch an Kai&Co... > auch deshalb nicht gewollt, weil Krawall Leute anzieht und dadurch > Klicks und Werbeeinnahmen generiert werden. Werbung? Welche Werbung? Ist dir klar, dass diese Seite auch mit Adblocker tadellos funktioniert und keinerlei Sanktionen gegen den Einsatz eines Adblockers ergriffen wurden?
:
Bearbeitet durch Moderator
Lothar M. schrieb: > Ist dir klar, dass diese Seite auch mit Adblocker tadellos > funktioniert Sowas nennt sich sägen am eigenen Ast!
Paul B. schrieb: > In meinen Augen hat es wenig mit "Feuer anfachen" zu tun, wenn man sich > als erwachsener und mit Lebenserfahrung gerüsteter Mann gegen > offensichtliche Stänkerer und scheinbar anonyme Beleidiger oder > Realitätsverweigerer zur Wehr setzen will. Das aber ist nicht möglich > und > meiner Ansicht nach auch deshalb nicht gewollt, weil Krawall Leute > anzieht und dadurch Klicks und Werbeeinnahmen generiert werden. Ergänzend könnte man sagen: Das dadurch schleichende Absinkend des Niveau wird billigend in Kauf genommen.
Conte schrieb: > Sowas nennt sich sägen am eigenen Ast! Warum? Ich säge damit bestenfalls an Andreas' Ast... ;-)
Lothar M. schrieb: > Warum? Ich säge damit bestenfalls an Andreas' Ast... ;-) Palastrevolte ?? Das wäre mal was neues. Ihr müsst es, in Hinblick auf die Klicks, nur richtig inszenieren!
Paul B. schrieb: > In meinen Augen hat es wenig mit "Feuer anfachen" zu tun, wenn man sich > als erwachsener und mit Lebenserfahrung gerüsteter Mann gegen > offensichtliche Stänkerer und scheinbar anonyme Beleidiger oder > Realitätsverweigerer zur Wehr setzen will. Schon mal überlegt das die "Stänkerer" auch Erwachsene mit Lebenserfahrung gerüstete Männer sind, die Baumanns Einwürfe als Realitätsverweigerung und nicht selten als offene Beleidigung auffassen. Gütevorschlag: Nur noch sachbezogenen Beiträge (Elektronik) ins Forum posten, alles andere (u.a. Flachwitze/Verbales zur Wehr setzen) per PM. Halt wie damals auf dem Tanzboden: Tanzen drinnen und wer sich schlagen will geht vor die Tür.
Mark B. schrieb: > Sagen wir mal so: > Der Anfänger, der unbedingt eine LED an einer Spannungsquelle ohne > Vorwiderstand betreiben will, wäre wohl eher nicht der richtige Kandidat > um seinen eigenen Thread selbst zu moderieren. > > Der Fortgeschrittene, der vernünftig mit Kritik und begründeten > Einsprüchen umgehen kann, wäre dafür geeignet. Womit wir uns im Kreis gedreht haben und wieder fast beim Anfang sind. Nach welchen Kriterien willst du die auswählen? Damit haben die Mods noch mehr zu tun und es gibt noch mehr böses Blut. Sollen es dann Alle angemeldete dürfen? Soviel ich weiss hat es immer noch einen Grund warum Andreas auch anonyme User zulässt. Auch wenn der Eine oder Andere mich dann als "feige" und "Heckenschütze" beschimpft, nur weil er mir keine private Mail schicken kann wenn ihm nicht passt was ich schreibe. Die Frage ist will ich dass er meine Mailadresse bekommt? Nein! Klar, ich kann mir eine Mailadresse generieren und da nie mehr reinschauen. Dann bin ich als "JodlerHoladidü153" nicht mehr anonym und darf selber moderieren. Genauso Prima! Nochmal, ich denke nicht das das so funktioniert und zu einem besseren Forum führt.
Ordner schrieb: > Schon mal überlegt das die "Stänkerer" auch Erwachsene mit > Lebenserfahrung gerüstete Männer sind, die Baumanns Einwürfe als > Realitätsverweigerung und nicht selten als offene Beleidigung auffassen. Solches Verhalten wie es 'Ordner' beschreibt kommen meist von Leuten die dem Intellekt von Baumann nicht gewachsen sind. Bei Paul spielt sich das auf einer Ebene ab die für viele nur schwach im Nebel zu erkennen ist.
> Wenn man stur auf seiner Meinung beharrt aus > Selbstüberschätzung deseigenen Wissens, dann kommt es zu Interferenzen Nicht nur dann. Selbst wenn man Recht hat ist es oft angebracht, falsche Aussagen unkommentiert im Raum stehen zu lassen. Denn Recht haben und Recht bekommen sind zweierlei. Zu erfolgreichem Miteinander gehört auch manchmal, nicht auf seinem Recht zu bestehen. Ein konkretes Beispiel: Wenn jemand schreibt, dass er ein Netzteil für 220V bauen möchte, diskutiere ich nicht über 220 versus 230 Volt, sondern bleibe beim Thema.
Stefan U. schrieb: > Ein konkretes Beispiel: > Wenn jemand schreibt, dass er ein Netzteil für 220V bauen möchte, > diskutiere ich nicht über 220 versus 230 Volt, sondern bleibe beim > Thema. Da gebe ich Dir vollkommen Recht. Es gibt ein paar Experten, die sich dümmer stellen, als sie sind und die sich dann an solchen Kleinigkeiten hochziehen. Schon ist das Thema gewechselt, der TO hat die Schnauze voll und läßt sich nicht mehr sehen. Nach ein paar Tagen kommt dann die scheinheilige Frage, warum der TO keinen Wert mehr auf die so mühevoll gegebenen Antworten legt. -Paul- Ordner schrieb: > Gütevorschlag: Nur noch sachbezogenen Beiträge (Elektronik) ins Forum > posten, alles andere (u.a. Flachwitze/Verbales zur Wehr setzen) per PM. Klar -ein Super-Vorschlag: Einem feigen Anonymposter per PN antworten. Wie gesagt: Es gibt ein paar Experten, die sich dümmer stellen, als sie sind. > Halt wie damals auf dem Tanzboden: Tanzen drinnen und wer sich schlagen > will geht vor die Tür. Das ist Deine Antwort: Schlagen. Das glaube ich unbesehen.
Conte schrieb: > Ordner schrieb: >> Schon mal überlegt das die "Stänkerer" auch Erwachsene mit >> Lebenserfahrung gerüstete Männer sind, die Baumanns Einwürfe als >> Realitätsverweigerung und nicht selten als offene Beleidigung auffassen. > > Solches Verhalten wie es 'Ordner' beschreibt kommen meist von Leuten > die dem Intellekt von Baumann nicht gewachsen sind. > Bei Paul spielt sich das auf einer Ebene ab die für viele > nur schwach im Nebel zu erkennen ist. Ja ich weiß, Baumann sieht sich als Gottes Geschenk an die Menschheit - aber das macht das Problem nicht kleiner. Weitere Vorschläge zur Konfliktlösung?
Paul B. schrieb: > Ordner schrieb: >> Gütevorschlag: Nur noch sachbezogenen Beiträge (Elektronik) ins Forum >> posten, alles andere (u.a. Flachwitze/Verbales zur Wehr setzen) per PM. > > Klar -ein Super-Vorschlag: Einem feigen Anonymposter per PN antworten. > Wie gesagt: Es gibt ein paar Experten, die sich dümmer stellen, als > sie sind. Ich dachte eher daran das du deine Flachwitze/agrresive formulierte Rundumschläge per PM verteilst - damit sollte sich das Problem der Anonymposter von selbst in Wohlgefallen auflösen. Denn auf eine Beitrag der nicht gepostet wurde kann auch nicht im Forum geantwortet werden - auch nicht anonym.
Conte schrieb: > Ordner schrieb: >> Weitere Vorschläge zur Konfliktlösung? > > Zurückhaltung deinerseits! Wie stellst Du Dir das konkret vor?
Ordner schrieb: > Wie stellst Du Dir das konkret vor? Ist doch leicht zu verstehen !?! Man könnte es auch in einer Vulgärsprache ausdrücken aber das verstößt nun mal gegen die Forenregeln.
Conte schrieb: > Ordner schrieb: >> Wie stellst Du Dir das konkret vor? > > Ist doch leicht zu verstehen !?! > > Man könnte es auch in einer Vulgärsprache ausdrücken > aber das verstößt nun mal gegen die Forenregeln. Verzicht auf Vulgärsprache ist ein Beitrag zur Konfliktlösung, schön das wir uns diesbezüglich einig sind.
Ordner schrieb: > Gütevorschlag: Nur noch sachbezogenen Beiträge (Elektronik) ins Forum > posten, alles andere (u.a. Flachwitze/Verbales zur Wehr setzen) per PM. Das würde ich jetzt mal als 'realitätsfremd' einstufen. Überleg mal, z.B. subtile Witze zu erzählen, macht eigentlich nur dann Sinn und Spaß wenn möglichst viele mitlesen! (ich meine die hasenreinen) Per PM - ich weiß nicht, da kann ich gleich zum Nachbarn gehen und es seinen Hühnern erzählen.
Der Andere schrieb: > Nochmal, ich denke nicht das das so funktioniert und zu einem besseren > Forum führt. Es ist wohl auch müßig darüber zu diskutieren. Neue Funktionen werden hier seit geraumer Zeit sowieso nicht implementiert.
Conte schrieb: > Ordner schrieb: >> Gütevorschlag: Nur noch sachbezogenen Beiträge (Elektronik) ins Forum >> posten, alles andere (u.a. Flachwitze/Verbales zur Wehr setzen) per PM. > > Das würde ich jetzt mal als 'realitätsfremd' einstufen. eher als "Paulefremd". Conte schrieb: > Per PM - ich weiß nicht, da kann ich gleich zum Nachbarn gehen > und es seinen Hühnern erzählen. Ja und warum sollen sich die Forumsleser als Ersatz für Nachbars Hühner missbrauchen lassen? - das ist doch Hühnerverachtend ;-)
So, Herr Miller -lies mal die letzten Beiträge vom Nutzer "Ordner" und sage mir, wie man das moderieren soll, ohne Moderator zu sein? Was soll man Deiner Meinung nach tun? Wenn die Antwort: "Nichts" heißt, dann ermuntert man solche Leute, sich den Nächsten auszusuchen. Es hat ja keine Konsequenzen. -Paul-
Paul B. schrieb: > So, Herr Miller -lies mal die letzten Beiträge vom Nutzer "Ordner" und > sage mir, wie man das moderieren soll, ohne Moderator zu sein? > > Was soll man Deiner Meinung nach tun? > > Wenn die Antwort: "Nichts" heißt, dann ermuntert man solche Leute, sich > den Nächsten auszusuchen. Es hat ja keine Konsequenzen. > > -Paul- Du musst damit leben, dass eine Menge Leute dich hier nicht leiden können. Immerhin trägst du mit deinen dümmlichen Sprüchen dazu die Hauptverantwortung.
Paul B. schrieb: > So, Herr Miller -lies mal die letzten Beiträge vom Nutzer "Ordner" und > sage mir, wie man das moderieren soll, ohne Moderator zu sein? Was möchtest du an diesen Beiträgen moderiert haben? Den Vorschlag sachfremde Themen per Mail zu klären und so von µC-Forum fernzuhalten?
Beleidigende Vokabeln benutzen auch Angemeldete. Ich zitiere mal: "Stänkerer", "dümmer", "scheinheilige Frage", "feigen Anonymposter".
Der Andere schrieb: > Beleidigende Vokabeln benutzen auch Angemeldete. Ich zitiere mal: > > "Stänkerer", "dümmer", "scheinheilige Frage", "feigen Anonymposter". Ergänzend: Experte insbesonders wenn kursiv geschrieben - Experte - kann auch kontextabhängig als Beleidigung verstanden werden.
Paul B. schrieb im Beitrag #4648190:
> Der nächste anonyme Dreckwerfer:
Jajaja, Dreckwerfer sind immer die anderen.
Gut, dann wünsche ich abschließend noch einen schönen Nachmittag. Ich nutze das schöne Wetter für einen kleinen Spaziergang. Erstickt an Eurer Bosheit. ...und tschüß! -Paul-
Paul B. schrieb: > Einem feigen Anonymposter... Hier (und in einigen der geschlossenen Threads) wird immer wieder Anonymität als Feigheit dargestellt. Wieso? Im Offtopic und PC-Forum kochen laufend die Gemüter hoch wenn Facebook, Whatsapp, google, MS oder andere Datenkraken erwähnt werden. Jetzt aber gehört es auf einmal zum guten Ton, unter seinem Namen zu posten? Wieso das bitte? Anonymität im Internet hat nichts mit Feigheit zu tun sondern mit Vernunft. Sachliche Aussagen werden durch Anonymität auch nicht weniger wahr.
Paul B. schrieb: > Gut, dann wünsche ich abschließend noch einen schönen Nachmittag. Ich > nutze das schöne Wetter für einen kleinen Spaziergang. Erstickt an Eurer > Bosheit. Man kann nur hoffen, dass ein schweres Gewitter niedergeht und es in Strömen regnet. > ...und tschüß! Aber nicht wiederkommen. Die böse Bosheit
Paul B. schrieb: > Wenn die Antwort: "Nichts" heißt Das tut sie. > dann ermuntert man solche Leute, sich den Nächsten auszusuchen. > Es hat ja keine Konsequenzen. Doch klar: wenn derjenige, der nicht den gewünschten zuspruch findet, sich den "Nächsten aussucht", dann hat es für dich die ganz konkrtet Konsequenz, dass ein Anderer nicht drauf eingehen sollte, wenn ihm was nicht gefällt und das damit ein PAL (= Problem Anderer Leute) ist. Das nennt sich volkstümlich "St.Florians-Prinzip". Denn auch wenn du diese Beiträge löschen könntest, würde er trotzdem wieder was posten. Oder soll gleich eine Funktion rein, die den User nach dem Löschen eines Beitrags für 2 Stunden aussperrt? > So, Herr Miller -lies mal die letzten Beiträge vom Nutzer "Ordner" und > sage mir, wie man das moderieren soll, ohne Moderator zu sein? Du bist hier sowieso nicht der TO und könntest diese ungeliebten Beiträge nicht weglöschen. Was würde also eine "Selbstmoderation" aka. "Löchfreiheit für den TO" hier bringen?
Paul B. schrieb im Beitrag #4648190: > Mein Fell ist an der dünnsten > Stelle 3cm dick. Mich amüsiert es, wie ich hier die Tölpel im Käfig > tanzen lassen kann. > :)) Ich denke das habe ich weiter oben schon richtig erkannt: Paulchen ist hier sehr vielen im Forum im Intellekt überlegen. Dieses Aufstampfen hier in den letzten Beiträgen ist typisch für so eine Situation. Man kann sehr wohl mit Paul auf einem vernünftigen Niveau diskutieren, und es kommt auch fruchtbares dabei raus. Dieser Thread könnte man sich als gute Übung für einen MOD vorstellen um das Ganze hier in Bahnen zu halten. Die tun es aber nicht - schade. Die Konsequenz davon ist, dass das Niveau der Thread nach dem Start sehr schnell nach unten gezogen wird. Phasenverschoben geht damit auch die Attraktivität diese Forums verloren. Das empfinde ich schon seit geraumer Zeit so.
> Paulchen ist hier sehr vielen im Forum im Intellekt überlegen. Weiß doch jeder: Platon, Hegel, Baumann. Eine große gerade Linie von Denkern und Philosophen. > Dieses Aufstampfen hier in den letzten Beiträgen ist typisch für so eine > Situation. Bei mir rockt der Labortisch, wenn der Forumsintellektuelle Bauman schreibt. > Man kann sehr wohl mit Paul auf einem vernünftigen Niveau diskutieren, > und es kommt auch fruchtbares dabei raus. Zum Prüfen deiner Behauptung poste einfach ein paar Beispielsthreads.
Leiber schrieb: > Bei mir rockt der Labortisch, wenn der Forumsintellektuelle Bauman > schreibt. Was glaubst du wohl was beim Paul rockt, wenn er so was liest. Ich habe dazu eine sehr bildhafte Vorstellung.
Paul B. schrieb im Beitrag #4648190: > Dreckwerfer: > hier die Tölpel im Käfig tanzen. @ Lothar und andere Mods: Darf Paul hier eigentlich immer wieder beleidigen?
Leiber schrieb: > Weiß doch jeder: Platon, Hegel, Baumann. Eine große gerade Linie von > Denkern und Philosophen. Einen Baumann gibt es unter den Philosophen sehr wohl.
Ich möchte nochmals den gut gemeinten Vorschlag von 'Ordner' aufgreifen: Ordner schrieb: > Weitere Vorschläge zur Konfliktlösung? Ja, Zurückhaltung !!
Der Andere schrieb: > Darf Paul hier eigentlich immer wieder beleidigen? Nein, das darf er nicht. Auch für ihn und andere intellektuell überlegene Filosofen gelten die Nutzerregeln. Diese touchiert er des Öfteren im Bereich "Störung von Diskussionen" und dann auch solcher mehr oder minder versteckter "Beleidigungen"... @Conte und il Conte: Eine der wenigen Nutzerregeln heißt übrigens: nur 1 und der selbe Name pro Thread. il Conte schrieb: > Paulchen ist hier sehr vielen im Forum im Intellekt überlegen. Ohne Witz: das bin ich auch. Aber ich muss es nicht in jedem Thread an jeder x-beliebigen Stelle irgendwem ohne Bezug zur Fragestellung mit arroganten Anmerkungen und philosiphischen Hirnausrenkern unter die Nase reiben. > Dieses Aufstampfen hier in den letzten Beiträgen ist typisch für so eine > Situation. Ja, eh' klar.
Lothar M. schrieb: > @Conte und il Conte: > Eine der wenigen Nutzerregeln heißt übrigens: nur 1 und der selbe Name > pro Thread. Dem Namen habe ich eigendlich nur ein Artikel vorangestellt. (italienisch für der Graf) Ist dieser Verstoss so gross dass man hier eine Zurechtweisung kassiert ? Das lässt tief blicken! Also ich entscheide mich für 'il Conte' - ist das o.k.?
Zuviel Eingriff ergibt Verdruss, zu wenig aber auch wie hier mal als Beispiel exemplarisch dokumentiert: http://www.tagesspiegel.de/berlin/rigaer-strasse-in-berlin-friedrichshain-ein-anwohner-erzaehlt-ungeheures-dumpfbatzentum/13872754.html "Ich kam als Freund, der mit Wohlwollen sah .." "Ich ging, sieben Jahre später, persönlich zermürbt, [..] desillusioniert und mit einem ungeheuren Groll auf das ungeheure Maß an Dumpfbatzentum, das uns dort alltags begegnete. Schlaflose Nächte, Gepöbel, mutwillige Zerstörungswut haben mich aus dem Kiez getrieben. Kot, Scherben, Kotze – das ist, was mir in Erinnerung bleibt vom Leben als Nachbar .." Das ganze schildert er natürlich ANONYM zum Selbstschutz seiner Person vor unflätigen Agitationen, auf die er kein Bock hat. Er will halt einfach nur seine Ruhe haben und nicht dem Dumpfbatz täglich begegnen müssen. Als kleine Anregung zum Nachdenken.
Wäre es dieser Thread nicht Wert nach OFFTOPIC verschoben zu werden? Nur mal so ein Vorschlag....
il Conte schrieb: > Dem Namen habe ich eigendlich nur ein Artikel vorangestellt. > (italienisch für der Graf) Das kann keiner wissen. Wenn da einer erst "Rainer" schreibt und der sich dann nach dem Händewaschen wieder "Reiner" fühlt, dann könnte man auch meinen, das wäre ein Anderer. > Ist dieser Verstoss so gross dass man hier eine Zurechtweisung kassiert > ? Nun, es ist ein Verstoß. Bei anderen Verstößen werden Posts und Threads gelöscht. Warum also Jammern? > Das lässt tief blicken! "Waunn nur ein Einseh'n sein möcht!" (Zitat aus Ambros "Der Watzmann ruft") > Also ich entscheide mich für 'il Conte' - ist das o.k.? Ja, wenn dir damit wohler ist...
Lanzette schrieb: > Ich ging, sieben Jahre später, persönlich zermürbt, [..] > desillusioniert und mit einem ungeheuren Groll Das regt wahrlich zum Nachdenken an. Man kann das fast 1:1 auf dieses Forum übertragen. Ich denke es sind nicht wenige (die Angemeldeten) die hier in die Anonymität verschwinden. Ich bin ja letztlich auch anonym unterwegs. Ohne Zweifel Das Forum leidet aber darunter. Ein gutes Lehrbeispiel ist der 'FPGA Küchle'. Er hat geschrieben, er nimmt sich ein Jahr Auszeit. Ich denke aber er ist für immer weg. Dem seine Beiträge habe ich immer gerne gelesen. Er hatte da nun mal einen falschen Ansatz, bei der Astronavigation und beim GPS. Jemand wie dem muss man doch sowas mal nachsehen und aufhören zu insistieren. Nein er wurde gnadenlos zur Schlachtbank geführt. Das traurige daran war, dass die MOD's bei der Schlachtung zugesehen haben und nicht in der Lage waren sowas im Keim zu ersticken.
nur so schrieb: > Wäre es dieser Thread nicht Wert nach OFFTOPIC verschoben zu werden? > Nur mal so ein Vorschlag Ich denke dass es dann weniger Kilcks gibt. Ist nur so eine Vermutung. Klicks bedeuten aber Geld.
Finde es eigentlich etwas schwach von der Moderation, dass sowas geduldet wird. Ein erster Thread (der noch keinen Monat alt ist) ist innert kürzester Zeit abgestürzt und musste gesperrt warden. Und jetzt lässt man dieselben Leute nochmals über das selbe Thema diskutieren? Zeigt doch etwas Autorität, macht den Laden dicht und sperrt mal ein paar der Dauernörgler (wisst ihr wohl am besten wer das ist). Das ganze "Zensur" Geschrei kommt sowieso von irgendwelchen Quatschköpfen.
mr.confused schrieb: > Finde es eigentlich etwas schwach von der Moderation, dass sowas > geduldet wird. Ein erster Thread (der noch keinen Monat alt ist) ist > innert kürzester Zeit abgestürzt und musste gesperrt warden. > > Und jetzt lässt man dieselben Leute nochmals über das selbe Thema > diskutieren? Du hast Recht. Dem TO ging es offenbar nur um Provokation/Frustabbau, da von ihm kein einziger Beitrag mehr kam. Ansonsten sind es wieder die alten Bekannten. Weiterer Nährwert ist nicht zu erwarten. Daher wird hier dichtgemacht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten