Unendliche Reihe Berechnen

1

do {

2

  summe_neu=summe_alt;

3

}

4

while(summe_neu!=summe_alt);

damit macht das while keinen sinn mehr.

Hallo,
dein Fehler scheint in der Summenbildung zu liegen.

Stephan schrieb:
> summand2+=(x-1)/(x+1)*(x-1)/(x+1)*(x-1)/(x+1);
Damit bildest du ja immer ((x+1)/(x-1))^3

Stattdessen müsste die Formel lauten:

1

int exp = 1;

2

summand2 = 1;

3

4

for(exp =1;exp<k+1;exp++) //Dies ist ((x+1)/(x-1))^(2*k+1)

5

{

6

  summand2 = summand2 * (x+1)/(x-1);

7

}

Und wie mein Vorposter schon sagte,

1

 summe_neu=summe_alt;

 muss an den Anfang der Schleife

Ich würde dir empfehlen die ersten zwei Iterationen einfach mal ohne 
Schleife aufzuschreiben, dann siehst Du eventuell wo Werte inkrementiert 
und wo Werte verglichen werden müssen.

Und wenn pow() nicht erlaubt ist, dann würde ich mir ganz fix eine 
eigene Funktion schreiben um Potenzen zu berechnen. Oder ist das auch 
verboten?

Jemand schrieb:
> Und wenn pow() nicht erlaubt ist, dann würde ich mir ganz fix eine
> eigene Funktion schreiben um Potenzen zu berechnen. Oder ist das auch
> verboten?

Eine Funktion zu schreiben ist leider nur dann erlaubt wenn es in der 
Aufgabenstellung gefordert ist.

Danke für den Tipp, das probiere ich jetzt mal aus!

Deine Schleife stimmt hinten und vorne nicht, soweit ich das überblicke.
Du initialisierst k=1 jedesmal neu am Schleifenanfang.

Außerdem addierst du jeweils (x-1/x+1)^3  zu summand2. Wobei summand1 
und summand2 eigentlich Faktoren sind.


Die Aufgabe ist außerdem falsch gestellt, da die erste Reihe bei k=0 
anfängt und die Summenformel mit k=1.

Nikolas schrieb:
> Hallo,
> dein Fehler scheint in der Summenbildung zu liegen.


Vielen Dank für die Antwort, ich werde es direkt ausprobieren!

Jemand schrieb:
> Und wenn pow() nicht erlaubt ist, dann würde ich mir ganz fix eine
> eigene Funktion schreiben um Potenzen zu berechnen.

Was aus Sicht der Performance so ziemlich das schlechteste ist was man 
machen kann.
Dabei ist die Reihenentwicklung doch schon angegeben, und die Basis 
unter dem Exponent ist konstant und nicht von k abhängig.

Was mir bei der AUfgabe besonders schwer fällt, ist das der Exponent mit 
((x+1)/(x-1))^3, ((x+1)/(x-1))^5,((x+1)/(x-1))^7 usw wächst..

Also mit k=k+2, das habe ich nämlich auch falsch gemacht wie eich gerade 
sehe

Make it run first, before you make it run fast...

Persönlich finde ich es immer etwas einfacher, wenn ich Dinge 
schrittweise entwickle. Der Fragesteller hat ja offensichtlich 
Schwierigkeiten die Gleichung in Code zu gießen.

Und in solchen Fällen hilft es mir immer wenn ich irgendwo a^b lese, 
dann schreibe ich an der Stelle einfach pow(a,b). Sobald das Programm 
richtig rechnet kann ich Überlegungen anstellen, wie man den Code 
eventuell optimieren kann.

>Eine Funktion zu schreiben ist leider nur dann erlaubt wenn es in der
>Aufgabenstellung gefordert ist.

>Danke für den Tipp, das probiere ich jetzt mal aus!

Was ein Unsinn. Man darf einer der wichtigsten Programmmiermethoden 
(Auslagerung und Aufteilung von Lösungen) nicht verwenden.
Und den Still eignet man sich dann an, schönen alles scriptmässig in 
einen block knallen.
manoman

Gruß J

jb schrieb:
> Was ein Unsinn. Man darf einer der wichtigsten Programmmiermethoden
> (Auslagerung und Aufteilung von Lösungen) nicht verwenden.

Es gibt in der Klausur Aufgaben wo man dann Funktionen schreiben muss 
und Aufgaben wo es nicht erlaubt ist..

jb schrieb:
> Was ein Unsinn.

Kein Unsinn, sondern der Hinweis wie man sowas effizient programmiert.

Jemand schrieb:
> Make it run first, before you make it run fast...

Im Prinzip nicht verkehrt, führt hier aber zu einem völlig falschen 
Ansatz.

@Stephan:
Mach dir klar, dass jeder neu Summand der Reihe aus zwei Faktoren 
besteht.
Der erste ist von k abhängig 1/(1k+1) und muss immer berechnet werden.
Der Zweite Faktor lässt sich aber durch einfache Multiplikation vom 
vorigen Reihenelement berechnen. Du musst dir also nur das Ergebnis der 
vorherigen Iteration merken und kannst das dasmit dem konstanten Faktor 
((x-1)/(x+1))² multiplizieren.

Der Andere schrieb:
> vom vorigen Reihenelement
Sorry falsch: sollte heissen "vom schon berechneten Faktor des 
vorherigen Reihenelements".

Stephan schrieb:
> Es geht um die angehängte Aufgabe..

Die Aufgabenstellung ist sowieso einfach nur falsch. Die Summe wird 
natürlich ab k=0 gebildet, sonst fehlt der erste Summand.

Sowas als Aufgabe zu definieren ist schon echt kriminell.

Georg

Yalu X. schrieb:
> Mindestens einer der Operanden muss double sein, damit auch die
> Division in double ausgeführt wird.

Steht doch auch in der Aufgabenstellung (Bild) drin.
> "Alle Gleitpunkt-Datentypen sollen vom Typ double sein"

Yalu X. schrieb:
> Ja. Dass man aber Nicht-Gleitpunkt-Datentypen ggf. explizit konvertieren
> muss, steht da nicht drin (dafür aber in einem C-Buch).

Stimmt :-)

Stephan schrieb:
> Leider komme ich nicht auf die richtige bzw erwartete Ausgabe des
> Programmes..
>
> Mein Ansatz :
>
> #include<stdio.h>
>
> int main()
> {

Ja. Glaub ich unbesehen. Zu allererst mal int main (void) { hinschreiben 
und sich dabei denken, nach der Gesachweiften wird mir schon was 
einfallen.

Also, du gehst schlichtweg völlig unmathematisch und unsystematisch an 
die Aufgabe heran.

Mein Rat:
1. Laß am Anfang das Formulieren in irgend einer Programmiersprache 
bleiben.
2. Denke darüber nach, wie sich die Sache in eine sequentiell 
abarbeitbare Reihe entwickeln läßt, also wie der Beitrag N sich aus dem 
vorherigen Beitrag N-1 entwickeln läßt.
3. Setze deine Startumgebung, also hier zum Beispiel (falls die Reihe 
richtig vorgegeben sein sollte)
  a = (x-1)/(x+1) und b = a * a und Ergebnis = 0
4. jetzt kannst du dir nen PAP malen oder ein Struktogramm und hast 
damit bereits die fertige Lösung
5. anschließend kannst du das in eine konkrete Programmiersprache 
fassen.

W.S.

Leider bricht mein Programm bei Ausführen leider ab!
Mein korrigierter Ansatz wäre jetzt:

#include<stdio.h>

int main()

{
    double k, x, mult1, mult2=0, summe_alt, summe_neu=0,exp=0,i;

    printf("Bitte das Argument x eingeben!\n");
    scanf("%lf",x);

    if(x<=0)
    {
        printf("Fehlerhafte Eingabe\n");
        return 1;
    }

    do
    {  summe_alt=summe_neu;
        k=1; k=k+2;

        mult1+=1/(2*k+1);
        mult2=(x-1)/(x+2);

        for(i=1; i<=k+2; i=i+2)
        {
            exp*=(x-1)*(x+1);
        }
        mult2=mult2*exp;

        summe_neu=mult1*mult2;

    }

        while(summe_neu!=summe_alt);

        printf("ln(%.2lf)=%.9lf",x,2*summe_neu);


}

Da Du weiterhin Probleme mit der Schleife hast, kannst Du ja erstmal ein 
programm schreiben, welches folgendes berechnet:

Das ist prinzipiell genau das gleiche wie deine Aufgabe, nur alles 
"komplizierte" wurde entfernt.

Und ein Hinweis wurde hier ja schon genannt:
schreibe statt 1/(2*k+1) lieber 1.0/(2.0*k+1.0).
So ist auf jeden Fall sichergestellt, dass Du keine Integerdivision 
durchführst.

Und wie kommst du auf die Summen für ln(1-z) oder ln(1+z)
Ausserdem enthält die Herleitung Fehler..

Vorsicht auch mit

1

 while (sum_alt != sum)

Da die Summanden sehr schnell recht klein werden können, kann es sein 
dass sich der PC einen Wolf rechnet ohne das der berechnete Wert 
nennenswert genauer wird. Wenn man Pech hat beendet der Compiler dann 
irgendwann das Spielchen, ohne dass das Programm zum Ende gekommen ist. 
Daher besser sowas:

1

 while (fabs(sum_alt - sum) > delta)

Jetzt würde nur noch so lange gerechnet bis die Differenz kleiner einem 
bestimmten Wert ist.

Gruselfrosch schrieb:
> Wenn man Pech hat beendet der Compiler dann
> irgendwann das Spielchen, ohne dass das Programm zum Ende gekommen ist.

Wieso Pech? Ist eine Endlosschleife des Programmierers höchstes Glück? 
So eine Art Software mit Ewigkeitsanspruch?

Georg

Pech im Sinne von das Programm wird abgebrochen obwohl man ja keine 
Endlosschleife programmiert hat.

Hallo
Habe. Probleme bei dieser Aufgabe und bräuchte einen Ansatz der mir 
fehlt

hi
ich bins nochmal
hab mal versucht was zu machen aber die Ergebnisse stimmen nicht ganz
und ich hab noch das Problem das ich iterationsschritte mitzählen soll
Brauch ich dafür noch eine schleife?