Oft findet man Posts, in denen diverse Bilder mehrfach angehängt sind. Wie wäre es denn, wenn diese automatisch gelöscht werden? Ist ja recht einfach aufgrund z.B. eines Dateivergleichs machbar (bzw. über deren Prüfsumme die vielleicht eh schon vorliegt). Die gezählten Zugriffe auf die betreffenden Bilder könnte die Datenbank einfach aufaddieren und dem einzig verbliebenen Bild zuordnen. Lästige Arbeit für die Mods wäre weg, sinnlose Doppelreads der User gäbe es nicht, also weniger Bandbreite. Beispiel: Beitrag "Bezeichnung defektes IC!"
Das obige Beispiel wurde durch unwissende Interaktion eines Mods zerstört ;-)
Abdul K. schrieb: > Das obige Beispiel wurde durch unwissende Interaktion eines Mods > zerstört ;-) Nein, das war schon Absicht ;-) Doppelte Bilder sind kein großes Problem für uns Mods. Das kommt doch relativ selten vor. Eher sind es doppelte Beiträge, aber auch das ist selten. Man könnte das sicherlich ändern, aber da finde ich persönlich andere Baustellen wichtiger (z.B. die Kennzeichnung älterer Threads in der Liste). Wie gesagt: das Problem bedeutet für uns nur sehr wenig Zusatzaufwand und zumindest bei doppelten Bildern ist es eher ein Schönheitsfehler: man hat ja die Vorschau.
:
Bearbeitet durch Moderator
ich hab bei doppelten Dateianhängen schon manchmal "Such den Unterschied" gespielt, bis ich gemerkt hab, dass da wahrscheinlich mehr Versehen als Intention beteiligt war
Vlad T. schrieb: > ich hab bei doppelten Dateianhängen schon manchmal "Such den > Unterschied" gespielt, bis ich gemerkt hab, dass da wahrscheinlich mehr > Versehen als Intention beteiligt war Im Zweifelsfall erst einmal die Dateinamen anschauen: Sind diese für beide Bilder identisch, ist die Chance sehr groß, dass es auch die Bildinhalte sind.
Yalu X. schrieb: > Vlad T. schrieb: >> ich hab bei doppelten Dateianhängen schon manchmal "Such den >> Unterschied" gespielt, bis ich gemerkt hab, dass da wahrscheinlich mehr >> Versehen als Intention beteiligt war > > Im Zweifelsfall erst einmal die Dateinamen anschauen: Sind diese für > beide Bilder identisch, ist die Chance sehr groß, dass es auch die > Bildinhalte sind. Das führt einen direkt zu der Frage, warum es erlaubt sein sollte im gleichen Posting zwei Dateien mit dem exakt gleichen Dateinamen hochzuladen? Ich sehe da keinen rechten Sinn bei.
> Ich sehe da keinen rechten Sinn bei.
Der PDF-Viewer macht hier auch aus allen PDFs: 001.png 001.png
001.png...
Mark B. schrieb: > Das führt einen direkt zu der Frage, warum es erlaubt sein sollte im > gleichen Posting zwei Dateien mit dem exakt gleichen Dateinamen > hochzuladen? Ich sehe da keinen rechten Sinn bei. Die Pfade werden ja ignoriert. So haben z.B. /home/datei.txt und /srv/datei.txt den gleichen Dateinamen, sind aber höchstwarscheinlich unterschiedlich. Wenn man jedes Projekt in einem eigenen Ordner hat und Dinge von zwei Projekten vergleichen will kann es also vorkommen.
Paul S. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Das führt einen direkt zu der Frage, warum es erlaubt sein sollte im >> gleichen Posting zwei Dateien mit dem exakt gleichen Dateinamen >> hochzuladen? Ich sehe da keinen rechten Sinn bei. > > Die Pfade werden ja ignoriert. Ich verstehe was Du meinst. Allerdings können auf dem Server, auf dem die Foren-Software läuft, ja auch nicht zwei Dateien mit dem gleichen Namen im gleichen Verzeichnis liegen. Also muss es da sowieso schon irgendeine Art der Unterscheidung geben.
Mark B. schrieb: > Das führt einen direkt zu der Frage, warum es erlaubt sein sollte im > gleichen Posting zwei Dateien mit dem exakt gleichen Dateinamen > hochzuladen? Ich sehe da keinen rechten Sinn bei. Da stehst du auf einer Stufe mit Mikrosoft. Die stehen auch auf dem Standpunkt, dass in Excel nicht zwei Dateien mit gleichem Namen gleichzeitig geöffnet sein dürfen (egal in welchem Verzeichnis sie stehen).
Wolfgang A. schrieb: > Mark B. schrieb: >> Das führt einen direkt zu der Frage, warum es erlaubt sein sollte im >> gleichen Posting zwei Dateien mit dem exakt gleichen Dateinamen >> hochzuladen? Ich sehe da keinen rechten Sinn bei. > > Da stehst du auf einer Stufe mit Mikrosoft. Die stehen auch auf dem > Standpunkt, dass in Excel nicht zwei Dateien mit gleichem Namen > gleichzeitig geöffnet sein dürfen (egal in welchem Verzeichnis sie > stehen). Das ist aber nicht dasselbe. Zwei Dateien mit gleichem Namen an verschiedenen Orten kann es natürlich geben. Wir reden hier aber von zwei Dateien mit dem gleichen Namen am gleichen Ort, wobei der Ort hier das einzelne Posting in einem Forum ist. Ersteres ergibt Sinn, Letzteres nicht.
Wenn der Mensch, der die Dateien hochlädt, sie von unterschiedlichen Orten aus seinem Dateisystem herauflädt, ist es durchaus möglich, zwei Dateien in einem Posting zu haben, die den gleichen Namen tragen. Ob das jetzt sinnvoll sein mag, steht auf einem anderen Blatt; der Benutzer aber müsste die Dateien vorher in seinem lokalen Dateisystem umbenenennen, um dem Problem zu entgehen. Das wäre wiederum ein schlechtes Forendesign, weil es durchaus Szenarien geben kann, wo die vermeintlich gleiche Datei unterschiedliche Inhalte haben kann (z.b. in unterschiedlichen Versionen oder Bearbeitungsstufen). Insofern sollte das Forum sehr wohl Dateien gleichen Namens akzeptieren - es müsste Doubletten an anderen Kriterien festmachen (Dateigröße und gegebenenfalls Hash). Denkbar wäre es, dem Benutzer nach dem Hochladen die Möglichkeit zu geben, den Dateinamen in seinem Beitrag zu ändern, damit wäre auch das Problem überlanger und abgeschnittener Dateinamen lösbar. Bevor aber Andreas seine wenige Zeit mit solchen Spielereien verbringt, sollten wir ihn vielleicht doch wichtigere Dinge am Forum schrauben lassen. Wie schon von Chris erwähnt, ist das Entsorgen doppelter (Bild-) Anhänge für uns Moderatoren kein überbordender Arbeitsaufwand.
Rufus Τ. F. schrieb: > Bevor aber Andreas seine wenige Zeit mit solchen Spielereien verbringt, > sollten wir ihn vielleicht doch wichtigere Dinge am Forum schrauben > lassen. Das Argument wäre dann korrekt, wenn er konkret an anderen, wichtigeren Dingen arbeiten würde. Tut es dies denn? Ich sehe keine Ergebnisse. Schon sehr lange nicht.
:
Bearbeitet durch User
Er hat zumindest einen anderen Job. Wobei ich im weiteren Sinne 'Software' die irgendwann stabil ist, sehr begrüße. So ein XP was nicht mehr updatet, empfinde ich als sehr attraktiv Bei modernen Betriebssystemen sind die Dateien intern schlicht durchnummeriert. Der Pfad spielt also keine Rolle.
Mark B. schrieb: > Tut es dies denn? Sollte natürlich "Tut er dies denn?" heißen, ist ein Tippfehler.
Abdul K. schrieb: > Er hat zumindest einen anderen Job. Es gibt kein Gesetz, nach dem nur ein einzelner Mensch für Verbesserungen und Fehlerkorrekturen zuständig sein darf. > Wobei ich im weiteren Sinne 'Software' die irgendwann stabil ist, sehr > begrüße. So etwas gibt es nicht. Siehe auch Lehman's first law of Program Evolution: "A program that is used ..., undergoes continual change or becomes progressively less useful." Damit (nicht-triviale) Software weiter stabil funktionieren kann, muss sie geändert werden. Das von Dir genannte Windows XP ist ein sehr gutes Beispiel dafür: Es strotzt nur so von Sicherheitslücken. XP nicht mehr zu aktualisieren führt also nicht zu mehr, sondern im Gegenteil zu weniger Stabilität. > So ein XP was nicht mehr updatet, empfinde ich als sehr attraktiv Windows XP auf einem isolierten Rechner ohne Netzzugriff mag ja noch in Ordnung gehen. Mit Netzwerk-/Internetzugriff wird es kriminell wegen der vielen Sicherheitslücken. > Bei modernen Betriebssystemen sind die Dateien intern schlicht > durchnummeriert. Der Pfad spielt also keine Rolle. Offenbar doch: Versuch mal, im gleichen Verzeichnis nacheinander zwei Dateien mit dem gleichen Namen anzulegen. Im Prinzip könnte man sie ja anhand des Timestamps noch voneinander unterscheiden, auch als Benutzer. Das Betriebssystem wird es trotzdem nicht zulassen.
Mark B. schrieb: >> Wobei ich im weiteren Sinne 'Software' die irgendwann stabil ist, sehr >> begrüße. > So etwas gibt es nicht. LaTeX 2ε? Mark B. schrieb: > XP nicht mehr zu aktualisieren führt also nicht zu mehr, > sondern im Gegenteil zu weniger Stabilität. Ich weise dich mal leise darauf hin, dass Sicherheitslücken keine Stabilitätslücken sind. Die Grundstabilität von Windows 3.x oder X.p ändert sich mit zunehmendem Alter nicht. Was sich ändert, ist das Alter der Hardware, der Anforderungen und der Anwendungen (inkl. Malware).
Was für Software gilt, muß auch für Hardware gelten. Oder? Also der Hammer in meinem Werkzeugkasten ist recht zeitlos, da ausdesignt. Der hat einfach den stabilen Endzustand erreicht. Ich habe mehrere XP-Rechner, die seit Jahren ohne Virenschutz oder Updates völlig problemlos laufen. Naja, Angst ist eine persönliche Sache. Muß jeder selbst einschätzen. Daß man im GUI nicht zwei Dateien mit gleichen Namen anlegen kann, ist einfach nur eine Vereinfachung auf die man sich eingelassen hat. Hat nichts mit dem Dateisystem zu tun. Man kann z.B. auch keine Datei anlegen beginnend mit einem Punkt und keinem weiteren auftauchenden Punkt: .txt Oder hier: Beitrag "Re: Win7: Punkt am Anfang eines Dateinamens" Bei einem GUI in zwei Fenster gleichzeitig tippen, geht auch nicht. Über Leerzeichen in Pfaden scheiden sich auch die Geister.
Abdul K. schrieb: > Was für Software gilt, muß auch für Hardware gelten. Oder? Nein, muss nicht. Auch Software veraltet. Zwar bleibt der Code derselbe, aber mit der Zeit kann es vorkommen das manche Dinge nicht mehr funktionieren. Zum Beispiel dann, wenn der Rechner auf ein neues Betriebssystem aktualisiert wird und eine Anwendung mit dem neuen BS nicht mehr funktioniert. Oder wenn eine Software-Bibliothek sich ändert, die man benutzt und von der man die neuere Version haben will, weil die alte Version z.B. eine Sicherheitslücke enthält. Ein gutes Beispiel für eine Änderung, die einen Teil der Funktionalität in der Software kaputt macht, gab es hier im Forum im Juli. Bis heute funktioniert die Filterfunktion in der Forum-Suche nicht. > Also der Hammer in meinem Werkzeugkasten ist recht zeitlos, da > ausdesignt. Der hat einfach den stabilen Endzustand erreicht. Hast Du für einen Hammer sich ändernde Anwendungsfälle? Bei Software, die aktiv benutzt wird, wird sich im Lauf der Zeit immer die Notwendigkeit zu Änderungen ergeben. Unter anderem, weil sich Hardware, Betriebssysteme, Treiber und Software-Bibliotheken ändern, aber auch weil die Benutzer völlig legitim den Wunsch nach zusätzlicher Funktionalität äußern. > Ich habe mehrere XP-Rechner, die seit Jahren ohne Virenschutz oder > Updates völlig problemlos laufen. Naja, Angst ist eine persönliche > Sache. Muß jeder selbst einschätzen. Du vergleichst hier im Endeffekt ein Betriebssystem mit einer Web-Anwendung. Von daher passt der Vergleich nicht so wirklich. Tatsache ist: Software, die nicht mehr aktualisiert wird, ist Software die stirbt. Windows XP wird nach wie vor benutzt, aber eben immer seltener.
:
Bearbeitet durch User
Abdul K. schrieb: > Hat nichts mit dem Dateisystem zu tun. Wohl aber mit dem Betriebssystem. Das möchte gern einen eindeutigen Schlüssel (im Datenbank-Sinn) haben, um auf die Elemente des Dateisystems zugreifen zu können, und dafür hat es sich nun einmal eingebürgert, den vollständigen Pfadnamen zu benutzen, den man von außen für den Zugriff nimmt. Wenn es diesen schon gibt, weigert es sich daher, den gleichen Namen nochmal anzulegen. Wenn es im Dateisystem tatsächlich zwei mit gleichem Namen gibt, dann hat es im Gegenzug auch keinerlei Vorkehrungen, dich genau einen davon auswählen zu lassen. Du kannst halt bei open() keine inode-Nummer angeben. Aber ansonsten ist zum Thema wohl schon alles gesagt, wenn auch noch nicht von jedem. Die doppelten Bilder tauchen gelegentlich auf, weil sich manch einer bei der Artikelvorschau ins Bockshorn jagen lässt und das Bild vor dem endgültigen Absenden nochmal anhängt, aber wir diskutieren hier jetzt bereits länger darüber, als es uns in den letzten zwei Jahren an Moderationsaufwand gekostet hätte, die paar Fälle mit der Hand aufzuräumen.
:
Bearbeitet durch Moderator
Ich bin kein Mod und es stört mich aus meiner Sicht vor allem optisch. Mag sein ich bin zu bequem und will nicht den 'Aufwand' entscheiden zu müssen, daß es zwei gleiche Bilder sind. Aber da ich hier eh nichts ändern kann und meine Wünsche auch erfahrungsgemäß (Nicht nur hier ;-) nicht erhört werden, soll es damit belassen sein. Manches löst sich in der Zukunft auch von ganz alleine... Mit den inode-Nummern hast du genau Recht!! Ich schrieb auch nichts anderes. Das Windows da diverse Idiotien hat, ist auch allen bekannt. So kann man obiges Beispiel in der Kommandozeile problemlos veranlassen. Genauo geht es mit dem Editor unter diesem Namen abzuspeichern. Nur der Explorer will nicht. Von mir aus kann der Thread hier zu Ende sein.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.