Liebe Microcontroller.net-Foristen, für eine Echtzeit-Anwendung mit mehreren Sensoren und Aktuatoren, möchte ich ein Simulink-Modell in C kompilieren und mit 2kHz auf einem RealTime-System (z.B. ein PXI von National Instruments oder ein SPS) deterministisch laufen lassen. Wie kann ich vorab sicherstellen, dass der Rechner oder der Mikrocontroller auf dem das Simulink-Modell laufen soll, genügend Arbeitsspeicher für die Ausführung besitzt? Kann man den Bedarf an Arbeitsspeicher von der Größe der C-Datei abschätzen? Gibt es genauere Methoden dafür? Danke vielmals Mit freundlichen Grüßen jazz_89
Ich weiß, das ist jetzt ein bisschen fies aus Deiner Sicht gesehen aber ich bin gerade dabei thematisch passende Threads zu verknüpfen: Beitrag "Keine Ahnung in der Entwicklung"
Bernd K. schrieb: > , Sehr hilfreich. Trottel. @OP: Ich kenne ein System mit ca 2000 Seiten simulink Doku das in 100 kib RAM läuft. Es ist aber auch problemlos möglich in einem Modell viel mehr zu verbrauchen. Wie viel RAM bräuchte das in c? Embedded coder kann das auch. Simulink coder Faktor 2 bis 10. Es gibt ein kostenloses target für arduino. Da kann man leicht die Größenordnung erkennen.
Der Speicherbedarf und die Rechenleistung haengt sehr stark an den Algorithmen. Wenn man anstelle eines einfachen Tiefpasses mit einer Speicherstelle ein 20 poliges FIR Filter haben muss, wenn man anstelle eines einfachen PIDs, eine 20x20 Matrix durchjagen muss, usw. braucht man das uebernaechst Schnellere und Groessere. Das Mathlab/Simulink unterstuetzt diesen Trend. Denn wenn das Problem geloest ist, heisst es Deckel drauf, next. Auch wenn man noch stark vereinfachen koennte.
Dampf T. schrieb: > Der Speicherbedarf und die Rechenleistung haengt sehr stark an den > Algorithmen. Wenn man anstelle eines einfachen Tiefpasses mit einer > Speicherstelle ein 20 poliges FIR Filter haben muss, wenn man anstelle > eines einfachen PIDs, eine 20x20 Matrix durchjagen muss, usw. braucht > man das uebernaechst Schnellere und Groessere. Das Mathlab/Simulink > unterstuetzt diesen Trend. Denn wenn das Problem geloest ist, heisst es > Deckel drauf, next. Auch wenn man noch stark vereinfachen koennte. Genau in dieser Richtung geht meine Frage. Umso mehr Filter oder Übetragungsfunktionen man laufen lässt, desto mehr Speicher benötigt man offensichtlich. Und die Genauigkeit der Zahlen (bits) wird sicherlich auch eine Rolle spielen. Aber gibt es irgendwelche Faustregeln oder Ansätze? Wäre eine PXI-Plattform von National Instruments oder ein SPS besser geeignet für recht umfangreiche Simulink-Modelle? Vielen Dank schon mal
Versteht deine sps c? Recht umfangreiche Modelle laufen schon auf einem arduino. Sehr umfangreiche Modelle auf einen stm32f4 oder tricore. Enorm umfangreiche Modelle auf einem mpc750. Wahnsinnig umfangreiche Modelle auf einem PC. Folglich reicht dir die sps. Ansonsten müsstest du etwas genauer werden.
Ich nehme an, dass die SPS C versteht, bin mir aber nicht ganz sicher, da ich eher aus der Maschinenbau-Ecke komme. Übrigens es ist keine mobile Anwendung, sondern für einen fixen Prüfstand gedacht. Das Modell soll ca. 8 Eingäne haben sowie 8 Ausgänge. Die Signale werder zum Teil analog und zum Teil digital sein. Es soll in Echtzeit das Fahrzeugverhalten eines Landfahrzeuges oder eines Flugzeuges simuliert werden (2 kHz "hard" real time). Also Bewegungsdifferentialgleichungen umd ein paar Look-Up-Tabellen (bzw. Kennlinien die aufgerufen werden). Da sich meine Programmierkenntnisse auf Matlab und etwas Labview begrenzen, bin ich mir nicht sicher welche Platform sinnvoll wäre (SPS oder PXI).
Ob die folgende Antwort passt, hängt davon ab, was Du damit anfangen willst. Es hindert Dich ja niemand den Code zu compilieren. Dann siehst Du wie groß er ist. Danach kannst Du dann Deine Entscheidungen richten. Um welche Entscheidung geht es denn? (Ich könnte ja Vermutungen darüber anstellen, aber ich möchte das lieber nicht tun).
Wenn Du allerdings den Compiler erst mit dem Kauf des Rechners bekommst, wird es schwierig. Für die meisten uCs und handelsüblichen PCs gibt es Compiler umsonst zum herunterladen. Für die eine oder andere SPS mag das anders aussehen. Aber da würde ich dem Händler einfach mal das Problem schildern, dass die Entscheidung erst fallen kann, wenn Du weißt, das der Code hineinpasst. Wenn er verkaufen will, dann wird er sich was einfallen lassen. Es ist an sich nicht unmöglich, die Codegrösse bei Kenntnis der Architektur zumindest grob abzuschätzen. Aber das erfordert einige Zeit an Erfahrung und ist dann immer noch ziemlich grob. Dazu bräuchte man aber mehr Fakten.
Lys A. schrieb: > Das Modell soll ca. 8 Eingäne haben sowie 8 Ausgänge. Die Signale werder > zum Teil analog und zum Teil digital sein. Es soll in Echtzeit das > Fahrzeugverhalten eines Landfahrzeuges oder eines Flugzeuges simuliert > werden (2 kHz "hard" real time). Also Bewegungsdifferentialgleichungen > umd ein paar Look-Up-Tabellen (bzw. Kennlinien die aufgerufen werden). Also ich bin nicht sicher, ob ich Dich richtig verstanden habe, aber wenn Du ein kompiliertes Simulink-Modell in Echtzeit laufen lassen willst, bist Du ein Kandidat für Simulink Realtime. Das ist eine wunderbare Sache, aber die Lizenzkosten sind happig, Du brauchst SLRT, Matlab, Simulink, Simulink Coder, Matlab Coder. Dazu noch ein Target, auf dem es läuft. Mit dem kleinsten Speedgoat-System mit einer Multi-IO-Karte bist Du dabei (bis geschätzt 20 kHz Abtastrate). Damit landest Du im mittleren fünfstelligen Preisbereich. Wie schon gesagt, das ist ein hammermässiges Setup, erfordert aber tiefes Durchatmen beim Betrachten des Angebots und der Rechnung für die jährliche Software-Wartung. Immerhin eine Sorge hast Du nicht: Die Software ist so teuer, dass es bei der Hardware kaum mehr drauf ankommt. Speicherbedarf spielt praktisch keine Rolle... Jemand hat "Arduino" gesagt - was bräuchte man dazu? So wie ich es sehe, immer noch Matlab, Simulink, Matlab Coder, Simulink Coder. Man spart sich zwar Simulink Realtime, aber die Ersparnis ist wohl nicht gross. Kennt jemand den Embedded Coder? So wie ich es verstehe, baut der auf Matlab Coder und Simulink Coder auf.
OK. Ich rate Mal. Prüfstand für die Uni? Das beschriebene Modell würde ich als winzig bis klein einstufen. Ohne Wertung, aber ich habe oft gesehen welche Blüten ein Modell treiben kann. Den arduino habe ich erwähnt weil es dafür einen kostenlosen embedded coder gibt mit dem man ganz einfach testen kann. Raspberry Pi glaub ich auch. Ein arduino due rechnet dir das wahrscheinlich, ein raspi auf jeden Fall aber das ist nicht das was du brauchst. Du brauchst eine Umgebung die stabil läuft und erweiterbar ist und mit der man Messdaten erfassen kann und evtl auch eine Benutzeroberfläche. Daher ni pxi oder dspace oder eberspächer oder mit Einschränkungen Etas. Genauso brauchst du ein fertiges Target für simulink, weil es nicht zu deinem Hintergrund passt selbst eines zu entwickeln. Wenn ich falsch liegen sollte: Shit in Shit out ?
> Also ich bin nicht sicher, ob ich Dich richtig verstanden habe, aber > wenn Du ein kompiliertes Simulink-Modell in Echtzeit laufen lassen > willst, bist Du ein Kandidat für Simulink Realtime. Das ist eine > wunderbare Sache, aber die Lizenzkosten sind happig, Du brauchst SLRT, > Matlab, Simulink, Simulink Coder, Matlab Coder. Dazu noch ein Target, > auf dem es läuft. Mit dem kleinsten Speedgoat-System mit einer > Multi-IO-Karte bist Du dabei (bis geschätzt 20 kHz Abtastrate). Damit > landest Du im mittleren fünfstelligen Preisbereich. > Wie schon gesagt, das ist ein hammermässiges Setup, erfordert aber > tiefes Durchatmen beim Betrachten des Angebots und der Rechnung für die > jährliche Software-Wartung. Immerhin eine Sorge hast Du nicht: Die > Software ist so teuer, dass es bei der Hardware kaum mehr drauf ankommt. > Speicherbedarf spielt praktisch keine Rolle... Ja, du hast es richtig verstanden^^ Es soll keine "quick 'n dirty" -Aktion werden und vor allem soll das System erwiterbar sein, deswegen darf es ruhig etwas kosten :)) Ich habe die Wahl zwischen: --Matlab+Simulink Coder+Speedgoat, --Labview+Veristand+PXI (als DAQ-Gerät und Target) -- oder ein SPS-System (z.B. von B&R automation mit deren "Automation Studio") Mir fällt es etwas schwierig die richtige Wahl hier zu treffen. Hat jemand Erfahrung mit diesen Systemen. Was unterscheidet den hinsichtlich Flexibilität, Erweiterbarkeit und Kompatibilität mit Simulink die SPS von den anderen zwei? Danke vielmals
:
Bearbeitet durch User
Ich selber kenne nur SLRT (Simulink Realtime, kommt auf Simulink Coder obendrauf)+Speedgoat. Die Hardware ist der kleinere Teil, da lohnt es nicht zu sparen. Mit der 19"-Version hat man genügend Schub und auch Erweiterungsmöglichkeiten. Die Software ist recht komplex und braucht schon etwas Einarbeitung. Wenns mal läuft, kommt man extrem schnell zu Ergebnissen, für Algorithmen-Prototyping ist das genial. Wie überall bei Matlab schleppt auch SLRT viel historischen Ballast mit, so dass die Bedienung nicht aus einem Guss ist. Sehr wichtig bei einem so komplexen System ist der Support. Der von Speedgoat ist 1a, der von Mathworks etwas langsamer, aber auch OK. Man sollte gar nicht erst dran denken, den Wartungsvertrag nicht zu verlängern. Die Doku ist zwar nicht schlecht, aber manche subtile Details kann man kaum wissen, dann hilft der Support. Labview hat mich schon so viel geärgert, dass ich es nur noch gezwungenermassen verwenden werde. Allerdings kenne ich deren Echtzeit-Variante nicht. SLRT ist, trotz aller Problemchen, ein Wahnsinnstool, mit dem man, wenn man die Einarbeitung hinter sich hat, sehr effizient arbeiten kann. Wenn das Budget es hergibt unbedingte Empfehlung. Es hilft sicher auch, wenn man schon vorher in der Matlab-Welt zuhause war.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.