Kennt jemand den
freien Schematic und PCB Editor
librepcb ??
Wie ist die Einordnung im Leistungsvergleich?!
Vorteile Nachteile .etc...
Interessant ... Gibt's wohl erst seit in etwa einem Jahr ... Laut Google hat es wohl noch niemand benutzt und Video-Tutorials gibt es auch nicht ... Vlt in 5 Jahren interessant :)
Ich benutze seit 2 Jahren kicad. Gerade dort hat sich enorm viel getan. Hat auch den Vorteil, dass es mit Linux, Mac, und Windoof funktioniert. Jedemenge Dokus, wikis gibts auch dabei.
Mampf F. schrieb: > Vlt in 5 Jahren interessant :) Wenn sie es dann hinbekommen haben, auch für den Nicht Qt Freak ein autonomes Installationsprogramm zu erstellen.
Der erste Commit ist vom 19.6.2014, damit ist das Projekt schon oder gerade erst 2 1/2 Jahre alt. Die Webseite ist ja recht modern und hübsch, und offenbar arbeitet da jemand regelmäßig dran. Ich hätte aber auf der Webseite eine Abgrenzung gegenüber bestehenden Produkten erwartet, bspw. Eagle oder/und insbesondere KiCAD. (Hab ich evtl. überlesen?) Gerade KiCAD ist in den letzten Jahren derartig weit gekommen und hat sehr viele wichtige Funktionen für das tägliche arbeiten. Evtl. versucht librepcb ja intuitiver zu werden als KiCAD. Das wäre wirklich noch ein Bereich wo KiCAD ggf. etwas einfacher und klarer werden könnte. Aber im Grunde muss man sich nur einmal ein Tutorial durchlesen und man hat es auch drauf. Von den Screenshots her sieht librepcb schonmal aus wie ein noch sehr sehr junges open source/free software Program. Da muss scheinbar noch sehr viel passieren für ein reibungsloses erstellen und modifizieren von einem PCB.
Robin R. schrieb: > Evtl. versucht librepcb ja intuitiver zu werden als KiCAD. Das wäre > wirklich noch ein Bereich wo KiCAD ggf. etwas einfacher und klarer > werden könnte. Naja, intuitiver... Es müsste vorallem flüssiger werden. Das Rumgezappel in den Kontextmenüs ist schon ziemlich zeitraubend usw. Bei KiCAD ist m.M.n. alles ein bisschen zu sehr "Software". Wenn ichs net besser wüsste, würd ich sagen, da müssten ein paar Leute mit ran, die beruflich layouten, und nicht nur theoretische Softwerker... LibrePcb sieht auf den ersten Blick jedenfalls aus, als ob jemand Eagle nachprogrammiert: Selbst die Farbpalette ist nahezu identisch :-)
Angehängte Dateien:
-
Cuba-Libre.jpg
72 KB
Michel M. schrieb: > Kennt jemand den > > freien Schematic und PCB Editor > librepcb ?? Sagt mir gar nichts, ich bin da gedanklich eher bei 'Cuba Libre'.?? (an so einen Tag wie heute :-)?
Nase schrieb: > LibrePcb sieht auf den ersten Blick jedenfalls aus, als ob jemand Eagle > nachprogrammiert: Selbst die Farbpalette ist nahezu identisch :-) War nur eine Frage der Zeit ? Aber ich seh das auch so ... Bis es die ganzen Funktionen gibt, die man braucht, werden noch Jahre vergehen :)
Mampf F. schrieb: > Bis es die ganzen Funktionen gibt, die man > braucht, werden noch Jahre vergehen So geschehen und inzwischen bei Version 1.0.0 angekommen: https://librepcb.org/ https://www.heise.de/news/Open-Source-Leiterplatten-LibrePCB-Version-1-0-0-9528358.html
Gerhard H. schrieb: > So geschehen und inzwischen bei Version 1.0.0 angekommen: Imho vlt garnicht doof ... ein freier Eagle-Klon wäre eigentlich eine wirklich gute Idee. Eine neue Software, die mit nichts kompatibel ist, braucht niemand ... Aber ein kompatibler Eagle-Klon, der aber frei ist ... Sowas würde ich mir unter LibrePCB vorstellen!
Schick wäre die Möglichkeit eines standardisierten Unterbaus, dem eine zur jeweiligen persönlichen Gewöhnung passende GUI übergestülpt werden kann. D.h. für Eagle-Gewohnte eine GUI, die sich (weitestgehend) so verhält wie Eagle, für Protel- oder OrCad-gewohnte etwas entsprechendes. Und als Unterbau z.B. KiCad. Das scheint in seiner aktuellen Variante ganz gut mit Eagle-Daten zurechtzukommen, zumindest, was Platinenlayouts betrifft.
Mampf F. schrieb: > ein freier Eagle-Klon Dazu fehlt (wie bei KiCad) leider die Eagle- Möglichkeit, auch ohne Schaltplan für einfache Sachen einfach drauflos layouten zu können.
Wie weit sind denn die Grenzen der letzten Eagle Version? Ich meine, kann man damit noch Einigermassen arbeiten oder an was fehlt es denn, Bibliotheks updates?
Gerhard H. schrieb: > Dazu fehlt (wie bei KiCad) leider die Eagle- Möglichkeit, auch ohne > Schaltplan für einfache Sachen einfach drauflos layouten zu können Bist du da sicher? Du kannst doch beliebig Bauteile/Leiterbahnen in pcbnew hinzufügen... 73
Gerhard H. schrieb: > Dazu fehlt (wie bei KiCad) leider die Eagle- Möglichkeit, auch ohne > Schaltplan für einfache Sachen einfach drauflos layouten zu können. 😳 Also ich weiß man kann pcbnew alleine nutzen und beliebig Bauteile hinzufügen usw ... Muss gestehen, ich weiß aber nicht, wie man die Verbindungen zum Routen ohne Netzliste erstellt. Das geht garnicht?
Mampf F. schrieb: > Muss gestehen, ich weiß aber nicht, wie man die Verbindungen zum Routen > ohne Netzliste erstellt. > > Das geht garnicht? Gerade mal getested (KiCAD 7), wobei sich mir der Sinn nicht erschliesst ohne Schaltplan Leiterplatten erstellen zu wollen: Geht wunderbar. Man muss vorher nur die Leiterbahnbreiten definieren.
Andreas B. schrieb: > wobei sich mir der Sinn nicht erschliesst > ohne Schaltplan Leiterplatten erstellen zu wollen Für meine Testaufbauten reicht die Bleistiftskizze. Gruß Klaus (der soundsovielte) der nur alle paar Monate mal eine Platine braucht.
Gerhard H. schrieb: > Dazu fehlt (wie bei KiCad) leider die Eagle- Möglichkeit, auch ohne > Schaltplan für einfache Sachen einfach drauflos layouten zu können. Gaaanz tolle Idee :-( Was will man mit einem Layout ohne Schaltplan? Dafür gibt es MS Paint
:
Bearbeitet durch User
Rainer W. schrieb: > Gaaanz tolle Idee :-( Auch wenn es sich Deiner Fantasie nicht erschließt, bei mir gehts meist ohne extra Aufwand für den Schaltplan.. Und das mit Eagle optimal.
Rainer W. schrieb: > Was will man mit einem Layout ohne Schaltplan? > Dafür gibt es MS Paint oder Fritzing^^ Ich mach aber auch nichts ohne Schaltplan - selbst für Mini-Platinen gehört ein Schaltplan einfach dazu. Aber jeder wie er mag
:
Bearbeitet durch User
Vom Entwickler gabs im Librepcb Forum gerade die Rückmeldung daß dieses "Feature" in Planung ist. Feine Sache.
Gerhard H. schrieb: > So geschehen und inzwischen bei Version 1.0.0 angekommen: > https://librepcb.org/ Wurde schon kommuniziert Beitrag "LibrePCB 1.0.0 Released"
Gerhard H. schrieb: > Vom Entwickler gabs im Librepcb Forum gerade die Rückmeldung daß dieses > "Feature" in Planung ist. Schade. Keine Padstacks, keine menschenlesbaren Namen in der Lib, und dann auch noch das. Bei manch anderen Details dachte noch, ok, das sieht jetzt schon eine Klasse besser aus als Eagle.
Beitrag #7539011 wurde vom Autor gelöscht.
Michel M. schrieb: > Wie ist die Einordnung im Leistungsvergleich?! Welche Zielgruppe soll es denn ansprechen? Kicad bedient längst die, denen ein olles Eagle ohne Mietzwag erheblich zu beschränkt ist und Altium & Co. zu teuer. Längst hat Kicad einen Leistungsumfang erreicht der sich vor teurer Kaufsoftware nicht zu verstecken braucht. Super Support, kurze Reaktionszeiten im Bugtracker, ein hochprofessionelles Entwicklerteam und stehtige Verbesserungen in relativ hoher Geschwindigkeit. Massig extrem nützliche Tools über den Addonmanager, die durch einen gut dokumentierten Code und die Python Anbindung leicht zu schreiben sind. Es bleibt die Insel der vor Jahren auf Eagle Island gestrandetet, die sich jeder Weiterentwicklung ihrer Fähigkeiten verwehren und denen selbst das moderne Eagle Teufelszeug ist. Die sind aber vollkommen unresozialisierbar, weil ohnehin alles abgelenht wird was anders ist als Eagle und alles was mehr kann als ihr jahrzehntealtes Eagle ist ja anders, damit schlecht und brauchen tut es kein Mensch, denn sie haben es ja auch noch nicht gebraucht. Wie auch, ihr Eagle kanns ja nicht und wenn es das nicht kann, ist es auch unnütz per Definition. Nun soll es also ein kostenloses Eagle werden, das genau so ist wie Eagle. Das gibts aber schon. Nennt sich Eagle und ist raubkopiert sehr leicht erhältlich. Wem selbst Eagle zu komplex ist, ist längt bei Sprint, Fritzing oder sonstwas. Wer Target toll findet (warum nur?) wird auch bei Target bleiben. Also nochmal die Frage: Was ist die Zielgruppe für das 100te CAD das nun aber wirklich alles besser macht, wenn es längst ein OS CAD gibt das extrem leistungsstark ist? Wer die Eagle Brille so fest und lange aufhat das sie längst mit seinem Kopf verschmolzen ist, wird bei allem das nicht SEIN Eagle ist ohnehin den Kotzreiz bekommen.
Mein Gott Michael, welche religiöse Inbrunst. Ich würde mal sagen, mach Dir nicht soviele Sorgen um Eagle-User. Die wissen selber besser was sie tun und vor allem was sie an ihrem ausgereiften Programm haben. Da brauchts und da beeindruckt Deine Predigt Null,nichts. > Welche Zielgruppe soll es denn ansprechen? Da frag ich Dich nur: Was ist schlecht an mehr Auswahl? Oder bist Du geistig schon so festgelegt daß nichts mehr über Deiner Wahl stehen kann? > wenn es längst ein OS CAD gibt das extrem leistungsstark ist? Leistungsstärke, Leistungsumfang, Handhabung, Bedienbarkeit, Optik ... alles verschiedene Paar Schuhe und genug Raum für Differenzierung.
Michael schrieb: > Wer die Eagle Brille so fest und lange aufhat das sie längst mit seinem > Kopf verschmolzen ist, wird bei allem das nicht SEIN Eagle ist ohnehin > den Kotzreiz bekommen. Amen 😂 Ganz unrecht hat er ja nicht ... Ein Umstieg egal wohin ist immer aufwändig und meistens bleibt man bei dem, was man schon kann, weil man ja produktiv Arbeiten möchte und nicht endlos rumstochern will, bis das Blinky fertig ist. Aber andererseits ist es auch hier eine Sache von Angebot und Nachfrage - Wenn die Software wirklich so sinnlos ist, wird sie keiner benutzen und dann wieder in der Versenkung verschwinden. Und falls nicht, hattest du einfach unrecht. Wird sich zeigen^^
Mampf F. schrieb: > Wenn die Software wirklich so sinnlos ist, wird sie keiner benutzen und > dann wieder in der Versenkung verschwinden. Wie wir aber schon festgestellt haben hat der Entwickler all die Jahre nicht aufgegeben und ist drangeblieben. Das Durchhaltevermögen wird schon irgendwie motiviert sein- und ich hoffe es ist nicht allein die Verdienstmöglichkeit durch die integrierte PCB-Bestellung.
Gerhard H. schrieb: > Wie wir aber schon festgestellt haben hat der Entwickler all die Jahre > nicht aufgegeben und ist drangeblieben. Das Durchhaltevermögen wird > schon irgendwie motiviert sein- und ich hoffe es ist nicht allein die > Verdienstmöglichkeit durch die integrierte PCB-Bestellung. Das hat der Entwickler von Horizon EDA auch gemacht - verwendet das mittlerweile jemand?
Gerhard H. schrieb: > Die wissen selber besser was sie > tun und vor allem was sie an ihrem ausgereiften Programm haben. quod erat demonstrandum Gerhard H. schrieb: > ich hoffe es ist nicht allein die > Verdienstmöglichkeit durch die integrierte PCB-Bestellung. Oh nein, Gott bewahre das hier jemand versucht sein könnte von den Früchten seiner Arbeit zu leben. Das torpediert doch jeden OS Gedanken, der darin besteht das andere das in jahrelanger Arbeit erschaffen was ich ohne jede Gegenleistung benutze. Nun aber husch husch, erschaffe mir ein kostenloses Eagle, weil ich weder bereit bin das Original zu mieten noch ein bereits existierendes OS CAD zu lernen. Ja, das das die Zielgruppe ist habe ich mir schon gedacht. Und deswegen scheitern OS Projekte dann auch oft bevor sie richtig gut werden. An dem 10ten Fork des 10ten Forks, der jede gebündelte Aktivität in 100 Einzelkämpfer zersplittet und an einer Userschaft die selber nicht bereit ist auch nur einen Finger zu rühren oder jemanden dafür zu bezahlen das der es für sie tut.
Michael schrieb: > Oh nein, Gott bewahre das hier jemand versucht sein könnte von den > Früchten seiner Arbeit zu leben. Das war auch nicht der Gedanke dahinter, > Ja, das das die Zielgruppe ist habe ich mir schon gedacht. > Und deswegen scheitern... weshalb auch die Schlußfolgerung falsch ist.
Mampf F. schrieb: > Das hat der Entwickler von Horizon EDA auch gemacht - verwendet das > mittlerweile jemand? Ich denke mal das die Programmierer das aus anderen Gründen machen. Da steht der kommerzielle Aspekt, Zielgruppendenken, oder ob das jemand verwendet nicht im Vordergrund. Die Typen sind geltungsbedürftig, ehrgeizig, arbeiten 24/7 gratis und sind genial - aber interessieren sich nicht dafür das ihre Produkte Märkte und auch ihre eigenen Jobs zerstören können. Open Source - der feuchte Traum der Turbokapitalisten - das hatte sich Richard Stallman nie vorgestellt. Ich weiss, alles supi solange es nicht deine Firma und deinen Job wegrationalisiert... Aber die Verrückten finden sich inzwischen auch in der HW Entwicklung und AI geht in die selbe Richtung, und wird noch viele Tränen fliessen lassen. Der einzige Grund warum HW Entwickler und der EDA Markt gut davonkommen werden ist die Unbedeutendheit - die erforderliche Spezialisierung der AI lohnt den Aufwand einfach nicht. Abgesehen davon, ist KiCad ziemlich hässlich, die GUI ist irgendwo Anfang der 90'er angesiedelt. Der Cursor kommt bei jeder schnellen Mausbewegung nicht mit. Das Fileformat ist na ja... Bloatware vom feinsten. Autorouter oder Integration in 3D CAD Entwicklung - nicht vorhanden und mühsam. Ok es funktioniert und einem geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul. Aber jetzt das Ende aller Entwicklung auszurufen? Weiss nicht... aber für neue kommerzielle Entwicklung ist der PCB EDA Markt tot, und in 10 Jahren wird es vielleicht noch 1-2 Anbieter neben KiCad geben.
Udo K. schrieb: > Abgesehen davon, ist KiCad ziemlich hässlich, die GUI ist irgendwo > Anfang der 90'er angesiedelt. Der Cursor kommt bei jeder schnellen > Mausbewegung nicht mit. Das Fileformat ist na ja... Bloatware vom > feinsten. Autorouter oder Integration in 3D CAD Entwicklung - nicht > vorhanden und mühsam. Die Gui ist funktional. Keine unlesbare Designorgie in Pastell. Also bei mir läuft Kicad auch auf einem uralten I3 Notebook noch sauschnell. Vorraussetzung ist die GPU Unterstützung. Wenn das bei dir in CPU Emulation läuft, ist Deine HW einfach deutlich zu alt. Bloatware? Speicherst Du noch auf Diskette? Alle relevanten Daten sind im Projektfile gespeichert. Projektübergabe an einen anderen ist damit super einfach geworden. Der muss die Libs nicht haben. Ist alles im Projekt enthalten. Das Dateiformat ist human readable. Natürlich ist das weniger Kompakt als ein geheimes Binärformat das nur der Hersteller kennt. Inwiefern ist das ein Problem? Ist mir völlig egal ob das File 3K oder 63K groß ist. Beides ist im Wimpernschlag geladen und dargestellt. 3D ist voll unterstützt. Ich versteh Deinen Punkt da nicht. Alles was bei 3D mehr ist als Modelle einfügen und skalieren, mache ich über das Freecad Plugin. Autorouter ist natürlich voll unterstützt. Addonmanager -> Freeroute Udo K. schrieb: > für neue kommerzielle Entwicklung ist > der PCB EDA Markt tot Full Ack! Die großen versuchen zu überleben indem sie ihre SW mit Zusatzfunktionen vollknallen und den Entscheidern weißmachen das man ohne das nicht leben kann. Wer noch nicht erfolgreich aufs Mietmodell migrieren konnte, baut in jede Version so heftiger Bugs ein, das der Kunde keine andere Wahl hat als immer wieder neue Updates zu kaufen. Ich finde andere freie CAD Suiten ja auch ganz nett. Ist toll um mal ganz neue Ansätze zu probieren. Nur ist ein vollständiges CAD das professionellen Ansprüchen genügt eben eine Mammutaufgabe und ich bin sehr froh das die Kicad Leute durch eine glückliche Fügung so gut aufgestellt sind. Ich würde es mehr begrüßen wenn mal seinen Spieltrieb oder von mir aus Geltungsdrang damit befriedigt für ein bereits sehr gutes Tool noch bessere Funktionen zu schreiben, statt das x-te mal das Rad zu erfinden. Nur müsste man dann eben in einem Team so manche Kröte schlucken und würde nicht immer bekommen was man will. Freecad scheint z.B. genau daran zu kranken. Das die Entwickler sich extrem schwer tun zu verstehen das ihr Kind erst dann wirklich erwachsen werden kann, wenn man es gehen lässt und es für andere öffnet die auch sehr gute Ideen und Fähigkeiten haben. Was ich nicht nachvollziehen kann ist der Wunsch nach einem kostenlosen Eagle. Wenn das Eagle was ihr benutzt kann was ihr wollt und Euch das reicht, dann ist das okay. Wenn Ihr mehr Funktionen braucht, aber bei Eagle bleiben wollt, dann kann man das mieten. Wenn Mieten nicht in Frage kommt und die olle Eagle nicht mehr reicht, dann gibt es Kicad. Worin besteht der Vorteil das Design eines sehr alten Programms exakt zu kopieren, wenn es keine neuen Ideen oder andere Wege geben darf, weil der User das per Definition ausschliesst? Der Programierer erschafft nichts neues, der Anwender tauscht ein Eagle gegen ein Freeagel. Welch Innovation!
Deine bevorzugte Software Michael scheint die Werbung ja immer noch dringend nötig zu haben. Soll das jetzt der x. Thread KiCad vs. Eagle werden? > Worin besteht der Vorteil das Design eines sehr alten Programms exakt zu > kopieren Hättest Du Dir Librepcb überhaupt mal angeschaut wüsstest Du daß es keine exakte Kopie von irgendwas ist. Ansonsten gilt: Bewährte Arbeitsweisen werden nicht automatisch durch ihr Alter entwertet. Gutes bleibt gut- solange jedenfalls bis was Besseres daherkommt. > Der Programierer erschafft nichts neues Das ist kein Selbstzweck.
Nase schrieb: > ich sagen, da müssten ein paar Leute mit ran, die beruflich layouten, > und nicht nur theoretische Softwerker... Würdest du KiCad für professionelle Anwendungen hernehmen?
Bernd H. schrieb: > Nase schrieb: >> ich sagen, da müssten ein paar Leute mit ran, die beruflich layouten, >> und nicht nur theoretische Softwerker... > > Würdest du KiCad für professionelle Anwendungen hernehmen? Du hast wahrscheinlich nicht bemerkt, dass der Ursprungsbeitrag von 2016 ist und diese Diskussion im November wieder hochgeholt wurde. Nase hat das am 31.12.2016 geschrieben. Aber Du suchst ja auch hier Beitrag "Einorndung von KiCAD in die PCB-Layout Landschaft" nach Infos zu KiCAD. Neben KiCAD und LibrePCB gibt es übrigens auch noch Horizon EDA Beitrag "Horizon EDA [War: Neues, halbfertiges Elektronik-CAD-Programm]" und https://docs.horizon-eda.org/en/latest/feature-overview.html
:
Bearbeitet durch User
Bernd H. schrieb: > Würdest du KiCad für professionelle Anwendungen hernehmen? Mache ich seit Jahren schon.
Danke für die Antworten, aber leider ist der parallel geöffnete thread geschlossen worden. Dieser hier wird bemängelt, weil zu alt. Was wäre zu tun? Neuer thread oder alter thread? Ist etwas komisch hier ...
Bernd schrieb: > Neuer thread oder alter thread? Was wäre denn noch zu klären? Jede CAD Diskussion wird die gleichen Grabenkämpfe hervorrufen. Du hast genug Antworten bekommen um Dir ein Bild zu machen. Den Rest musst Du einfach ausprobieren.
Bernd schrieb: > Danke für die Antworten, aber leider ist der parallel geöffnete thread > geschlossen worden. Dieser hier wird bemängelt, weil zu alt. > > Was wäre zu tun? Neuer thread oder alter thread? Ist etwas komisch hier wenn du noch was zu sagen hast, dann mach ein Thema auf und verlinke hier her.
Moin, Bernd schrieb: > Ist etwas komisch hier Nee, nur deine Frage ist halt komisch. Denn es gilt: A fool with a tool is still a fool. Und ich ergaenze mal: No matter which tool. Gruss WK
Bernd schrieb: > Was wäre zu tun? "tun" ist halt genau das Stichwort: du wirst nicht umhin kommen, es einfach zu machen, auch wenn es Einarbeitungsaufwand kostet. Ansonsten kannst du weitere 50 Leute befragen und wahrscheinlich weitere 80 Meinungen bekommen. ;-) Fertig wird bei dir dadurch aber nichts.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.