Hallo zusammen, Garagentoröffner gibt es in Netz etliche, jedoch ist es mit den Infos teilweise mangelhaft. Konkret such ich etwas, was den Kontakt bei betätigen der Fernbedienung nur kurz für 1 s einschaltet. Damit startet oder hält das Tor. Codewechsel zwecks Schutz und einlernen sollte das Teil auch mitbringen. Da müssten 20 Euro reichen. Wer hat sowas verbaut und kann die Quelle mir bitte mitteilen. Danke und Grüße
Daniel E. schrieb: > Da müssten 20 Euro reichen Das hast Du wie entschieden? Such Dir ein Markengerät, da kannst Du beim Hersteller nachfragen oder kauf billig, da hältst Du Deinen Preis, mußt aber selber rausfinden was das Ding kann.
Daniel E. schrieb: > Konkret such ich etwas, was den Kontakt bei betätigen der Fernbedienung > nur kurz für 1 s einschaltet. Damit startet oder hält das Tor. > Codewechsel zwecks Schutz und einlernen sollte das Teil auch > mitbringen. Dann bau dir doch soetwas. Dafür bist du hier im richtigen Forum. Wenn dir allerdings eine definierte Pulsdauer schon Kopfzerbrechen bereitet und nichteinmal klar ist, was die Elektronik steuern soll, ... mhh Pulsdauern erzeugt man mit einem Monoflop oder einer entsprechenden Softwarenachbildung in einem µC.
Mario M. schrieb: > http://www.pollin.de/shop/dt/MDYzOTQ0OTk-/Bauelemente_Bauteile/Bausaetze_Module/Module/Funk_Fernschalter_Set_HD2RX.html Das ist eine Antwort, besser gesagt ein Link, top !! Bei Conrad und Co fand ich die gewünschten Abgaben nicht. Pollin war irgendwie nicht mit dabei ? . Ohne viel blödes Geschwafel wie die Vorredner einfach eine klare Antwort auf meine Frage und sogar den Preis noch getroffen. Super, vielen Dank und schönen Sonntag noch
Daniel E. schrieb: > Codewechsel zwecks Schutz und einlernen sollte das Teil auch > mitbringen. Das ist hier aber nicht de Fall...
Daniel E. schrieb: > Ohne viel blödes Geschwafel wie die Vorredner einfach eine klare Antwort > auf meine Frage und sogar den Preis noch getroffen. Klare Antwort, aber leider völlig daneben. Wenn du dir die Bauteile anguckst und minimal etwas von Elektronik verstehen würdest, könntest du erkennen, dass das Ding mit Sicherheit keinen Code-Wechsel beherrscht, d.h. jeder kann das Funksignal mitschneiden und bei Bedarf munter in deine Garage rein spazieren. Das unauffällig Mitschneiden wird durch die hoche Reichweite noch erleichtert. Daniel E. schrieb: > Codewechsel zwecks Schutz und einlernen sollte das Teil auch > mitbringen.
Angehängte Dateien:
-
Screenshot.png
38 KB
Eindeutig Rolling Code, siehe Bild. Quelle: https://www.emsec.rub.de/media/attachments/files/2014/02/BA_Rudolph.pdf Hier im Forum wurde das Ganze auch schon diskutiert: Beitrag "Funk-Handsender FB-HD2RX (Pollin) mit RFM12 auslesen"
Daniel E. schrieb: > Die Relaisplatinen die es bei Pollin gibt machen genau das, hab ich bei uns verbaut. Bosch Toröffner?
Mario M. schrieb: > Eindeutig Rolling Code, siehe Bild. Ok, zumindest ist das ein Hinweis auf Rolling Code. Der wird dann wohl direkt auf dem Funkmodul generiert. Bevor ich soetwas in sicherheitsrelevanter Umgebung einsetze, wäre mir allerdings wohler, irgendetwas über den verwendeten Algorithmus und über die Reaktion auf Angriffsversuche mit gängigen Methoden zu wissen. Der Schluss - "Code verschieden" also "sicher" oder die Aussage "A simple replay attack would not be successful in this case" wäre mir doch zu wenig. Das möchte man schon mal sehen. Wenn man mehr als den einen Handsender haben möchte, relativiert sich der Preis auch wieder etwas ...
Bei der 4-Kanal-Version HD4RX gibt der Hersteller an, dass sich im Sender ein HCS301 von Microchip befindet, der mit dem Keeloq-Verfahren arbeitet. Siehe: https://www.electronickits.com/wp-content/uploads/2014/10/HD4RXInstructions.pdf
Wolfgang schrieb: > Bevor ich soetwas in sicherheitsrelevanter Umgebung einsetze, wäre mir > allerdings wohler, irgendetwas über den verwendeten Algorithmus und über > die Reaktion auf Angriffsversuche mit gängigen Methoden zu wissen. Der > Schluss - "Code verschieden" also "sicher" oder die Aussage "A simple > replay attack would not be successful in this case" wäre mir doch zu > wenig. Das möchte man schon mal sehen. Ja, das ist das Problem, vor dem ich jetzt auch stehe. Unser alter Garagentoröffner ist in die Jahre gekommen und hat vor allem nur zwei Fernbedienungen (Nachkaufen indiskutabel da extrem teuer) mit recht billigen und damit schlecht kontaktierenden Tastern, die auch noch fast zigarettenschachtelgroß sind. Dazu kommt, dass man nur einen Knopf hat, also nie weiss, ob das Tor geradee öffnet oder schließt -> Mist. Es muss also etwas Neues her. > Wenn man mehr als den einen Handsender haben möchte, relativiert sich > der Preis auch wieder etwas ... Welchen würdest Du denn empfehlen? Das angesprochene Keeloq-Verfahren ist zwar auch schon geknackt worden, allerdings benötigt man dafür offenbar einen Sender. Das ist ja schon mal eine recht große Sicherheit. Trotzdem gefällt mir als altem Kryptologen ;-) der proprietäre Algorithmus nicht. Sollte wirklich noch niemand so eine Steuerung selbst entwickelt und veröffentlicht haben?
Ob Pollin genügend passende Handsender liefern kann? Preis=? Mario M. schrieb: > Keeloq-Verfahren https://de.wikipedia.org/wiki/Keeloq Chris D. schrieb: > allerdings benötigt man dafür offenbar einen Sender. Wenn der Empfänger evtl. taub genug gemacht wird, brauchst Du einen Fremdsender mit ausreichender Leistung oder sehr nah am Gerät um etwas zu bewirken. Das könnte auffallen? Wie wäre logische UND-Verknüpfung mit einer weiteren Sache wie z.B. Lichtschranke? ---o/ ----o/ ---
Hallo, eine recht heitere Diskussion...., knackbar ist mit entsprechendem Aufwand vieles. Als Hintergrundinfo wollt ich nur mitteilen, dass ich die Fernbedienung für meine Putzfrau brauche, da ich keine Schlüssel rausgeben will. Das Teil kommt parallel zum bisherigen Tortaster, so dass an dem Tag wo sie kommt die Leiterplatte aktiv ist und sie damit rein kommt. Den Rest der Zeit ist der Empfänger aus und der Normatahl Lieferungumfang öffnet mir das Tor. Soviel zum Hintergrund meiner Anwendung hier. Grüße
Daniel E. schrieb: > Als Hintergrundinfo wollt ich nur mitteilen, dass ich die Fernbedienung > für meine Putzfrau brauche, Da kann man nur mit dem Kopf schuetteln. Putzfrau leistet er sich, aber Sicherheitsrelevante Technik darf nur 20 EUR kosten. jhsdgfojgsd
Ich habe das gekauft und bin ich sehr zufrieden: http://www.ebay.de/itm/Lernfahiger-2-Kanal-12V-24V-AC-DC-Empfanger-Fernbedienung-Garagentore-Tor-Garage-/131420729025?hash=item1e99492ec1 und: http://www.ebay.de/itm/Universal-Funk-Fernbedienung-433MHz-1-2-4-Kanal-Wasserdicht-Sender-Empfanger-/131421795801?var=&hash=item0 Das funktioniert mit dem Impuls.
jhsdgfojgsd schrieb: > Daniel E. schrieb: >> Als Hintergrundinfo wollt ich nur mitteilen, dass ich die Fernbedienung >> für meine Putzfrau brauche, > > Da kann man nur mit dem Kopf schuetteln. > Putzfrau leistet er sich, aber Sicherheitsrelevante Technik darf nur 20 > EUR kosten. > > jhsdgfojgsd Komm aus dem Lachen nicht raus ? , erklär mal bitte was an der Technik nicht gut ist!!! Was hat der Preis von dem Teil mit den Kosten der Putze zu tun ? Es wird immer amüsanter, wenn man den ersten Post zu Grunde legt ?
B. P. schrieb: > Ich habe das gekauft und bin ich sehr zufrieden: > > http://www.ebay.de/itm/Lernfahiger-2-Kanal-12V-24V-AC-DC-Empfanger-Fernbedienung-Garagentore-Tor-Garage-/131420729025?hash=item1e99492ec1 > > und: > > http://www.ebay.de/itm/Universal-Funk-Fernbedienung-433MHz-1-2-4-Kanal-Wasserdicht-Sender-Empfanger-/131421795801?var=&hash=item0 > > > Das funktioniert mit dem Impuls. Er unterstützt KEINE Fernbedienungen mit sich laufend veränderndem Code wie (Rolling Code – Wechsel Code – Billion Code - Hopping Code - Jumping Code – KeeLoq). Diese Codeart ist nicht lernfähig, lesen sie dazu auch die Hinweise im unteren Auktionstext.
Das reicht r für meine Garage: Highlight: Durch 12 Bit tri-state Codierung sind weit mehr als 500000 verschiedene Codierungen möglich
Da Keeloq schon mal genannt wurde... Neben "echtem" Hacken besteht hier das Problem des Klauens einer Nachricht: Der Dieb empfängt die Nachricht eines Senders und stört gleichzeitig den eigentlichen Empfänger, damit dieser die Nachricht nicht empfangen kann. Da die gewünschte Aktion nicht ausgeführt wird, sendet der Nutzer eine weitere Nachricht, die nach derselben Methode abgefangen wird. Nun wird die erste Nachricht vom Dieb versendet und die Aktion wird ausgeführt. Nun ist der Dieb im Besitz einer gültigen Nachricht (der 2. gesendeten Nachricht) trotz Rolling Code. Man kann also nicht sicher sein, ob die Nachricht abgefangen wurde oder es ein Empfangsproblem gab, wenn die gewünschte Aktion nicht ausgeführt wurde... Deshalb gibt es das Ultimate Keeloq. Hier werden Nachrichten mit einem Zeitstempel versehen und die Nachricht komplett AES verschlüsselt gesendet. Nun ist das oben beschriebene "Klauen" noch möglich, jedoch wird die gestohlene Nachricht in der Zeit in der sich der Nutzer noch in der Umgebung befindet, ungültig. Soweit die Theorie... Natürlich ist dies nur so lange sicher, wie der AES-Schlüssel unbekannt ist bzw. AES nicht geknackt wird. Aber dies ist eine andere Geschichte... :-) Gerne lasse ich mich noch über andere Verfahren aufklären. Wie viel Aufwand für welche "Sicherheit" gemacht wird, muss jeder für sich entscheiden ;-)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.