Formelschreibweise Excel

Leider sehe ich dank iexplore die obengenannten Formeln nicht.

1

y = -1E-11*x^5 + 4E-09*x^4 - 5E-07*x^3 + 3E-05*x^2 - 0,0009*x + 1,1628

Die Formel erscheint vermutlich bei "Trendlinie".
Das E-11 nennt man Exponentialschreibweise oder "wissenschaftlich".
Leider gehen bei den Standardeinstellungen wertvolle Stellen verloren.
Rechtsklick auf die Formel, dann Formatieren  |  Zahl  und die 
Kommastellen erhöhen.

Hallo

Diese wissenschaftliche Schreibweise habe ich jetzt verstanden, ist ja 
eigentlich ganz simpel.

Mein Folgeproblem bekomme ich jetzt aber schon wider nicht gelöst.
Die Übersetzung nach Python, dabe ist das doch so simpel.

Mein Versuch:

1

temp = 20

2

roh = -1*10**-11*temp**5 + 4*10**-9*temp**4 - 5*10**-7*temp**3 + 3*10**-5*temp**2 - 0.0009*temp + 1,1628

3

roh[

mit dem Ergebnis: 0.990608

Laut Excel sollte es aber 1,153128411 sein.
(Siehe Bild)

Bin schon mehrmals alles Ziffer für Ziffer durchgegangen, finde aber 
keinen Tippfehler.

Jemand von euch?

erstens ein Komma statt Punkt in 1.1628
zweitens wird die Formel wesentlich lesbarer, wenn Du auch bei Python 
die e-Schreibweise verwendest.

-1e-11*temp**5+4e-9*temp**4-5e-7*temp**3+3e-5*temp**2-0.0009*temp+1.1628

Danke, das ist natürlich viel einfacher,
jedoch auch nicht identisch mit dem Excel Ergebnis:

Python: 1.153408
Excel:  1,153128411

für 30°C

Python: 1.1522970000000001
Excel:  1,152190886

Auch wenn die Abweichung deutlich geringer ist, als die Fehler in den 
Temperatursensoren,
würde ich gerne wissen warum es dazu kommt.

Aber so kann ich zumindest weiterarbeiten.

Damke!

edit: Jaja, die Formel ist ja nur eine Annäherung.

> Python: 1.153408
> Excel:  1,153128411

Das liegt an der internen Rechengenauigkeit und ich behaupte, Excel 
rechnet hier ungenauer.

Klaus schrieb:
> würde ich gerne wissen warum es dazu kommt.
Schnapp dir einfach mal ein Blatt Papier und einen Stift, und rechne mal 
z.B. die dezimale Zahl 0.1 in die binaere Darstellung um.
Der Rest erklaert sich dann von selbst.

Yalu X. schrieb:
> 1,15312841 ist der Messwert

Ein Meßwert mit 8 Stellen hinterm Komma -- ganz schön ambitioniert. Das 
erinnert mich an den Kollegen, der mal die Ausgangsleistung einer 
Sendestufe mit dem Digital-Wattmeter auf 4 Stellen hinterm Komma 
abgeglichen hat...

Gemessen ist keiner der beiden Werte,
aber es wird mit gemessenen Werten multipliziert :-)

Und was will ich mit 4 Kommastellen beim täglichen Solarertrag.

Du rechnest immer noch mit ungenauen Werten, da diese nur auf 5 Stellen 
gerundet angezeigt werden.
Klicke mit der rechten Maustaste in die Formel in der Grafik,
dann "Trendlinienbeschriftung formatieren",
dann bei Zahl  Kategorie  auf "Zahl" klicken,
dann bei Dezimalstellen 16 eingeben.
Jetzt solltest Du bei 1e-11 mehr Kommastellen angezeigt bekommen,
also z.B.       1.23456e-11

Hatten wir 2011 schon mal:
Beitrag "PT100: Mathematisches Problem"

Nana, auch wenn ich M$ nicht mag, mit Excel und dem Windows-Rechner kann 
man sehr genau rechnen, wenn man weiß wie.
calc.exe rechnet intern mit mehr als 80 (ich glaube mit 104) Bit!
Tippe mal auf die P-Taste, dann kommt Pi mit 1+31=32 gültigen Stellen:
3,1415926535897932384626433832795
3,141592653589793238462643383279502884 genauerer Wert aus dem pi-Thread

Bei Excel:
3,141592654      (Standard-Anzeige)
3,14159265358979 (Format Zahl mit 14 Nachkommastellen, alle gültig)