Brückenprobleme

Hab ich vergessen:
POWER_GND und GND sind über einen 5mOhm Shunt verbunden, der aber leider 
auch nicht mehr existierte.

Noch etwas vergessen:
Die Mosfets sind im Plan falsch bezeichnet:
Der n-Channel war ein irlr7843, der P-channel ein irf4905

Wie realisierst du denn mit dieser Brücke eine Drehrichtungsumkehr?
Mit einem Schalter?
Diese Brücke selbst kann das auf keinen Fall, sonst bräuchtest du eine 
H-Brücke.
Wenn du es mit einem Schalter machst, dann brauchst du den Mosfet im 
Pluszweig garnicht und kannst somit auch keinen "Shoot trough" 
erreichen.

Deine Ansteuerung ist nich sehr schön, weil du keinen wirklichen Schutz 
vor gleichzeitigem Einschalten der Mosfets drin hast.
Ansonsten kann es auch ein thermisches Problem sein, wie kühlst du?

Die Schaltung ist kappes. Wenn an den Gates halbe Betriebsspannung 
anliegt (und das wird während des Umschaltens zwangsläufig passieren), 
dann leiten beide FETs. Und zwar ordentlich, so im 10-100A Bereich.

Patrick schrieb:
> Wie realisierst du denn mit dieser Brücke eine Drehrichtungsumkehr?

Ich hab zwei solcher Zweige, an jedem Motoranschluss ist einer dran 
(dann sollte es eine H-Brücke sein).

Falk B. schrieb:
> Bei Sonnenschein und Leerlauf ;-)

Gab die letzten beiden Wochen keinen Regen, daher kann ich nicht 
widersprechen.

THOR schrieb:
> Wenn an den Gates halbe Betriebsspannung anliegt

Ja, aber nur kurz, ich dachte, dass wird bei 5 Ein/Ausschaltvorgängen am 
Tag kein Problem sein.

THOR schrieb:
> Die Schaltung ist kappes

OK, sehe ich ein.

Andreas schrieb:
> Ja, aber nur kurz, ich dachte, dass wird bei 5 Ein/Ausschaltvorgängen am
> Tag kein Problem sein.

Du brauchst ja nur bei offenem Eingang Störungen drauf haben, die den 
Treibertransistor nur halb aussteuern, dann begeht deine Halbbrücke 
Selbstmord. Der Zustand 6V an beiden Gates muss absolut sicher vermieden 
werden, z.B. indem ein Gate nur Spannung bekommen kann, wenn das andere 
auf 0V geschaltet ist.

Georg

Georg schrieb:
> Du brauchst ja nur bei offenem Eingang Störungen drauf haben

Du meinst mit offenem Eingang, dass MOTOR1_SIG "in der Luft hängt"?
Mir ist schon klar, dass die Schaltung nicht sicher ist und ich wundere 
mich auch nicht wirklich darüber, dass die Mosfets irgendwann 
durchbrennen. Was mich beschäftigt: was hat den Transistor zerstört?

Ist es so, dass z.B. der kaputte highside Mosfet ans Gate die 12V 
durchgibt und, da zwischen Gate und Kollektor kein Widerstand ist, die 
Leistungsgrenze des Transistors überschritten wird? Könnte man dem mit 
einem z.B. 500Ohm Widerstand vor jedem Gate vorbeugen?

So wie die Schaltung jetzt ist, rettet Die Mosfet`s nur blitzschnelles 
schalten. Schneller als der Stromanstieg in der Zuleitung.
Mit 500 Ohm vor`m Gate sind sie zu langsam.
Bau doch was gescheites, mit low-und high-side Treibern. Damit ein 
gleichzeitiges Einschalten beider Mosfet`s sicher vermieden wird. Das 
macht zwar mehr Mühe, aber dafür hast Du länger Freude daran.

der schreckliche Sven schrieb:
> So wie die Schaltung jetzt ist, rettet Die Mosfet`s nur blitzschnelles
> schalten. Schneller als der Stromanstieg in der Zuleitung.

Ich will die Mosfet's nicht retten. Ich will den Transistor retten.

Andreas schrieb:
> schalten direkt beim Anschließen der
> Batterie beide Mosfets gleichzeitig durch, was ja einen länger
> andauernden Kurzschluss und damit das Ende der Mosfets bedeutete

Andreas schrieb:
> Ich will die Mosfet's nicht retten

Dazu erübrigt sich jeder Kommentar.

Georg

Georg schrieb:
> Dazu erübrigt sich jeder Kommentar.

Genaugenommen korrekt, aber... ignorier ich mal kurz.

Andreas schrieb:
> Ich will die Mosfet's nicht retten. Ich will den Transistor retten.

Glaube ich Dir nicht - Du willst (auch, und genaugenommen sogar 
vor_allem ... die sind doch weit teurer?) die MOSFETs retten.

Was Du wohl meintest: "Ich will wissen, wie ich den Transistor retten 
kann. Bei den MOSFETs hab ich schon Ahnung jetzt."

Sogar, wenn Du aus irgend einem Grund die FETs für 0,1 Cent / Stk. 
bekommen solltest (oder 10000 davon für 10 Euro gekauft und daheeme), 
dafür für die Transistoren 5 Euro / Stk. bezahlen mußt (bzw. nur noch 2 
stk. daheim oder sonstwas...) ... die Schaltung ist ein Murks.

Andreas, vergiß den Transistor. Mach es richtig (1):

Falk B. schrieb:
> Nimm nach Möglichkeit eine vollintegrierte H-Brücke, die hat viele
> Vorteile.

Oder (2):

der schreckliche Sven schrieb:
> Bau doch was gescheites, mit low-und high-side Treibern.

Ersteres ist einfacher + komfortabler, und oft noch weit billiger.

da ali g. schrieb:
> Glaube ich Dir nicht - Du willst (auch, und genaugenommen sogar
> vor_allem ... die sind doch weit teurer?) die MOSFETs retten.

Das kannst du mir schon glauben. Ich will wissen, warum der Transistor 
k.o. geht. Was war zuerst da?
- Mosfets kaputt, Rückschlag auf Transistor?
- Transistor kaputt und beide Gates 6V (Wie kann ein intakter Transistor 
in
  dieser Konfiguration "längere Zeit" 6V am Kollektor haben?).

Mark S. schrieb:
> und über diesen Pfad wird
> der ansteuernde Treiber in den Abgrund gerissen

Davor könnte man ihn schützen, indem man einen Widerstand vor den 
FET-Gates einfügt, so dass der Strom durch den Treiber nicht unbegrenzt 
ansteigen kann. Aber das wären ja schon wieder ruinöse Mehrkosten.

Georg

Georg schrieb:
> Davor könnte man ihn schützen, indem man einen Widerstand vor den
> FET-Gates einfügt

Bei der oben gezeigten Treiberschaltung bildet so ein Vorwiderstand 
einen Spannungsteiler mit dem Pull-Up. Die Gates sind damit länger (oder 
nur noch) halb durchgesteuert.

d.H. du veränderst die Schaltung von "Manchmal überleben die FETs" in 
Richtung "Jetzt gehen sie immer kaputt".

Einfacher & Schneller: Die 10000er Kiste FETs in der Mikrowelle gut 
durchgaren.

Mark S. schrieb:
> sondern auch zwischen drain und gate - und über diesen Pfad wird
> der ansteuernde Treiber in den Abgrund gerissen.

Georg schrieb:
> Davor könnte man ihn schützen, indem man einen Widerstand vor den
> FET-Gates einfügt

Vielen Dank, genau das wollte ich wissen.

Planlos schrieb:
> Die Gates sind damit länger (oder nur noch) halb durchgesteuert.

Länger, klar. Aber nur noch? Der Vorwiderstand hat doch keinen Einfluss 
auf die Spannung am Gate, sondern nur auf die Dauer des Ladevorgangs.

Planlos schrieb:
> Bei der oben gezeigten Treiberschaltung bildet so ein Vorwiderstand
> einen Spannungsteiler mit dem Pull-Up

Einfach nur Nein.

Planlos schrieb:
> d.H. du veränderst die Schaltung von "Manchmal überleben die FETs" in
> Richtung "Jetzt gehen sie immer kaputt"

Vollkommener Unsinn. Vorwiderstände kommen vor die Gates der FETs und 
sind so zu dimensionieren, dass sie Überlastung des Treibertransistors 
verhindern. Da ist nirgends kein Spannungsteiler nicht, eine Schaltung 
mit 3 Widerständen sollte man geistig gerade noch verkraften können. 
Oder auch nicht.

Georg

Georg schrieb:
> Vorwiderstände kommen vor die Gates der FETs und

Horizontal oder vertikal?

neFrage schrieb:
> Georg schrieb:
>> Vorwiderstände kommen vor die Gates der FETs und
>
> Horizontal oder vertikal?

Der Punkt zw. PullUp-R und PullDown-T
(= R28 unten = Kollektor T2)
ist hier der "Treiberausgang".

"vor" impliziert eine Reihenschaltung.

Treiberausgang --- Widerstand --- Gate(s)

-------------------------------------------------------

Und ich hoffe mal, das war entweder eine (nicht gelungene)
Scherzfrage eines Users, dem langweilig ist, oder eine
ernstgemeinte eines unerfahrenen Besuchers, der das
wirklich nicht wußte.

Sollte "neFrage" Andreas sein, der nicht von dieser
>>ach, so schön einfach<< - Schaltung lassen will,
bin ich einen Millimeter näher am Verzweifeln.

Die Threads zum Thema "irgendwo aufgefundene super-
simple-H-Brücke" gehen hier schon in die 1000de?

Ich wiederhole: Schaltung so Unsinn (!), Quelle ominös.

da ali g. schrieb:
> Und ich hoffe mal, das war entweder eine (nicht gelungene)
> Scherzfrage eines Users, dem langweilig ist, oder eine
> ernstgemeinte eines unerfahrenen Besuchers, der das
> wirklich nicht wußte.

Danke, aber weder noch. Das ist Auflehnung gegen ungenaue und 
möglicherweise mißverständliche Schaltungsprosa. Wie soll ein 
Anfänger/Mitleser/unerfahrener Fragesteller wissen, was mit "vor" 
gemeint ist? Dein Beitrag beweist, daß es auch anders geht.

Ok. Diese Möglichkeit war mir da grade nicht bewußt.