C++ Token-Suppe: Was macht dieses gebilde?

[What? (Gast)]

template <typename=void> struct _ {};

auto l = [_=_<>{}](){};

Kann mir jemand erklaeren was das macht?

[Dr. Sommer (Gast)]

Den Leser verwirren. Sonst absolut gar nichts.

[Carl D. (jcw2)]

Eine kleine Herausforderung an den Compiler, die validen C++14 Code 
darstellt und zu exakt 0 Maschinenbefehlen übersetzt wird.

[Wilhelm M. (wimalopaan)]

Dr. Sommer schrieb:
> Den Leser verwirren. Sonst absolut gar nichts.

template <typename=void> struct _ {};

Hier wird ein Klassentemplate mit dem Namen "_" definiert.

auto l = [_=_<>{}](){};

Hier wird l mit einer anonyme Funktion initialisiert, die durch die 
lambda-expression auf der rechten Seite des (ersten von links) "=" 
erzeugt wird.
In den [] ist das Capture: dort wird eine Instanz von "_" erzeugt und in 
das capture "_" kopiert. Die Parameterliste () der lambda-expression und 
der Körper {} sind leer.

[Wilhelm M. (wimalopaan)]

Wilhelm M. schrieb:

So ist es noch "schöner":

template <typename=void> struct _ {};

auto l = [_=_<>{}](){return _;}();

Frage: welchen Typ hat l?

[Tom (Gast)]

Wenn man alles umbenennt, wird es einfacher:

template <typename=void>
struct MyStruct
{
    // empty
};

auto my_lambda = [ foo=MyStruct<>{} ](void)
{
    // do nothing with foo here
};

Dass der Name eines Templates ohne die <> noch im Namensraum zur 
Verfügung steht, war mir bisher nicht klar: vector<int> vector ist 
anscheinend völlig legal und wahrscheinlich der feuchte Traum der Fans 
der ungarischen Notation.

Wenn man den return type des lambda angibt, kann man noch ein paar 
verwirrende Zeichen mehr unterbringen:

auto l = [_=_<>{}]()->_<>{return _;}();

[Carl D. (jcw2)]

Tom schrieb:
> Wenn man den return type des lambda angibt, kann man noch ein paar
> verwirrende Zeichen mehr unterbringen:
>

> auto l = [_=_<>{}]()->_<>{return _;}();
>

Das werden die freu(n)dlosen dieser Sprache sicher wieder längere Zeit 
zitieren.

[T.roll (Gast)]

Wenn wir schon bei Codefolter sind:

 #define _ F-->00||F-OO--;
 int F=00,OO=00;main(){F_OO();printf("%1.3f\n",4.*-F/OO/OO);}F_OO()
 {
             _-_-_-_
        _-_-_-_-_-_-_-_-_
     _-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_
   _-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_
  _-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_
  _-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_
 _-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_
 _-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_
 _-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_
 _-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_
  _-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_
  _-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_
   _-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_
     _-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_
         _-_-_-_-_-_-_-_
             _-_-_-_
 }

https://de.wikipedia.org/wiki/International_Obfuscated_C_Code_Contest
oder wie Wahnsinnigen von Perl:
https://de.wikipedia.org/wiki/Obfuscated_Perl_Contest

[Funkenflug (Gast)]

Passend zum Nachbarthread:
Beitrag "Bios PW vergessen!"

Hier ein Code-Vorhängeschloss:
http://www.ioccc.org/2015/duble/prog.c

[Torsten R. (Firma: Torrox.de) (torstenrobitzki)]

Wilhelm M. schrieb:
> Frage: welchen Typ hat l?

_<> (_<void>)

[Wilhelm M. (wimalopaan)]

Torsten R. schrieb:
> Wilhelm M. schrieb:
>> Frage: welchen Typ hat l?
>
> _<> (_<void>)

Leider kein Hauptgewinn ...

Wobei ich mir nicht sicher bin, was Du meinst, denn das, was Du 
geschrieben hast, ist kein Typ. Oder meintest Du _<> (*)(_<>), das wäre 
ein Funktionszeiger,
mit einem Parameter Typ _<> und Rückgabetyp _<>?

Und falls Du den Typ der lambda-expression meinst: den kann man nicht 
angeben.

Ok, der Typ von l ist: _<>

Auf der rechten Seite steht eine lambda-expression, die liefert ein 
Funktionsobjekt, das wird sofort aufgerufen, das liefert ein Objekt des 
Typs  _<> und damit wird l initialisiert und bekommt durch Typinferenz 
denselben Typ.

[Yalu X. (yalu) (Moderator)]

Wilhelm M. schrieb:
> Torsten R. schrieb:
>> Wilhelm M. schrieb:
>>> Frage: welchen Typ hat l?
>>
>> _<> (_<void>)
>
> Leider kein Hauptgewinn ...
>
> Wobei ich mir nicht sicher bin, was Du meinst

Er meinte schon das Richtige. Das Klammerpaar gehört nicht zur
Typbezeichnung, sondern ist zu lesen als "oder alternativ". Also

  _<>

oder alternativ

  _<void>

Beides ist richtig.

Bei solchen Dingen lobe ich mir aber Haskell, wo man im interaktiven
Modus den Typ einer Variable einfach mit

  :t <Variablenname>

anzeigen lassen kann :)

[Wilhelm M. (wimalopaan)]

Yalu X. schrieb:
> Wilhelm M. schrieb:
>> Torsten R. schrieb:
>>> Wilhelm M. schrieb:
>>>> Frage: welchen Typ hat l?
>>>
>>> _<> (_<void>)
>>
>> Leider kein Hauptgewinn ...
>>
>> Wobei ich mir nicht sicher bin, was Du meinst
>
> Er meinte schon das Richtige.

Gut, dass Du weißt, was andere Leute meinen ...

[Yalu X. (yalu) (Moderator)]

Wilhelm M. schrieb:
> Gut, dass Du weißt, was andere Leute meinen ...

Naja, das war in diesem Fall ja wirklich nicht schwer zu verstehen, vor
allem dann, wenn man die beiden Lösungen des Rätsels schon kennt. Man
kann sich natürlich auch alle Mühe geben, andere nicht zu verstehen :)

[Wilhelm M. (wimalopaan)]

Yalu X. schrieb:
> Wilhelm M. schrieb:
>> Gut, dass Du weißt, was andere Leute meinen ...
>
> Naja, das war in diesem Fall ja wirklich nicht schwer zu verstehen, vor
> allem dann, wenn man die beiden Lösungen des Rätsels schon kennt.

Zwei Lösungen für ein Rätsel?

> Man
> kann sich natürlich auch alle Mühe geben, andere nicht zu verstehen :)

Das war nicht meine Intention: aber so wie er das oben geschrieben hat, 
kann man m.E. nicht erkennen, dass das eine Alternative sein sollte. Vor 
allem habe ich ja auch geschrieben, wie ich das interpretiert habe ...

[Johann L. (gjlayde)]

Wilhelm M. schrieb:

> auto l = [_=_<>{}](){return _;}();

>
> Frage: welchen Typ hat l?

auto :-)

[Wilhelm M. (wimalopaan)]

Johann L. schrieb:
> Wilhelm M. schrieb:
>

>> auto l = [_=_<>{}](){return _;}();

>>
>> Frage: welchen Typ hat l?
>
> auto :-)

brumm brumm

[Torsten R. (Firma: Torrox.de) (torstenrobitzki)]

Wilhelm M. schrieb:
> Torsten R. schrieb:
>> Wilhelm M. schrieb:
>>> Frage: welchen Typ hat l?
>>
>> _<> (_<void>)
>
> Leider kein Hauptgewinn ...

_<> bzw. _<void>

Besser?