Announcement: there is an English version of this forum on Hallo zusammen, ich wollte heute mal den Umstieg von Target zu Kicad machen, weil mich die Pinbeschränkungen nerven und die großen Versionen sehr schnell zu teuer werden. Also habe ich mal bisschen in Kicad rumgespielt. Was mich spontan sehr stört: Die mitgelieferte Bibliothek ist sehr unübersichtlich und verglichen mit der Target-Bibliothek quasi leer. Wenn ich beispielsweise einen 10µF-Elko verwenden will, dann ist der nicht da und ich darf ihn erstellen. Wenn ich dann einen anderen 10µF-Elko mit mehr Spannungsfestigkeit brauche, darf ich ihn nochmal erstellen. Und zwar immer jeweils einmal in EESchema und in Pcbnew. Ist das echt der Ansatz von Kicad? Jedes Furzbauteil selber erstellen? Kanns ja wohl nicht sein. Wenn ich in einem Projekt 50 Widerstände habe, dass ich dann erstmal 50 Widerstände erstellen muss. Gibts da keinen eleganteren Weg?
Der Ansatz ist der, dass man erstmal nur Schaltplansymbole platziert. In deinem Beispiel für den Elko ist das "CP". Anschließend kann man diesem Bauteil einen Wert zuweisen, z.B. 10µF/50V. Dafür muss man also noch gar nichts erstellen. Ist der Schaltplan fertig, wird dann mit CvPCB jedem Bauteil ein Footprint zugewiesen. Sollte der benötigte Footprint nicht existieren, muss man ihn erstellen. Möchte man einen Mikrocontroller, FPGA oder ähnliches im Schaltplan platzieren, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass das Bauteil nicht vorhanden ist und erstellt werden muss.
Ah, Footprint und tatsächlicher Wert des Bauteils sind also quasi voneinander getrennt? Klingt merkwürdig, ist aber vermutlich Gewöhnungssache. Ein IC habe ich schon erstellt, weil es nicht da war. Aber eben nur im Schaltplan. Wenn ich dann irgendwann soweit bin, dass ich zu PCBnew gehen kann, dann ordne ich das Footprint SO-24 zu?
Genau. SO-24 und diverse andere "Standard" Footprints sind bereits vorhanden, müssen also nur noch zugeordnet werden. Es gibt auch die Möglichkeit im Schaltplan bereits die Footprints zu zuweisen. Dazu einfach in den Eigenschaften des Bauteils das Feld Footprint auswählen und auf dann auf "Footprint zuweisen". Ich bevorzuge aber die Footprints erst nach Fertigstellung des Schaltplans zu zuweisen. Dann kann man sich während des Zeichnens komplett auf die Funktion der Schaltung konzentrieren.
wastler schrieb: > Ah, Footprint und tatsächlicher Wert des Bauteils sind also quasi > voneinander getrennt? Klingt merkwürdig, ist aber vermutlich > Gewöhnungssache. Ich finde es Bspw. merkwuerdig, wenn es zu jeder Wertekombination ein eigenes Bauteil gibt. Wenn Du viele gleiche Bauteile im Schaltplan hast, kannst Du Dir die Sache vereinfachen, indem Du erst bei einem Bauteil alles bestimmst und es dann kopierst. > Ein IC habe ich schon erstellt, weil es nicht da war. Aber eben nur im > Schaltplan. Wenn ich dann irgendwann soweit bin, dass ich zu PCBnew > gehen kann, dann ordne ich das Footprint SO-24 zu? Ja, und wenn der passende Footprint nicht vorhanden ist, musst Du ihn erstellen. Zuweisen kannst Du ihn, z.B. indem Du mit dem Curser ueber das Bauteil im Schaltplan gehst unf F drueckst. Dann auswaehlen.
Mark W. schrieb: > wastler schrieb: >> Ah, Footprint und tatsächlicher Wert des Bauteils sind also quasi >> voneinander getrennt? Klingt merkwürdig, ist aber vermutlich >> Gewöhnungssache. > > Ich finde es Bspw. merkwuerdig, wenn es zu jeder Wertekombination ein > eigenes Bauteil gibt. Nach jahrelanger eagle Benutzung gefällt mir diese Merkwürdigkeit immer besser. Überall im wirklichen Leben sind 47k und 56k ja auch zwei verschiedene Teile. Die Methode hilft (indirekt) auch, Lagerplatz zu sparen und der SMD-Bestücker freut sich über jede gesparte Rolle.
Kicad ist in dem Punkt sehr flexibel: Du kannst den Standardweg beschreiten, mit den Universalschaltplansymbolen wie von Kevin beschrieben, du kannst aber auch auch individuelle Schaltplansymbole für exakt definierte Bauteile anlegen. In den F-Nummer Feldern kannst Du dann auch z.B. die Bestellnummern verschiedener Händler für exakt dieses Bauteil oder die Feedernummer in dem dieses Bauteil in Deinem Bestückautomaten immer liegt angeben. Du kannst auch das Footprint festlegeen, ebenso mehrere, z.B. eins für Handlötung und eins für Dampfphase woraus du dann beim Übergang zum Layout wählst. In den Schaltplanlibs kannst du auch mischen, also sowohl das Universalkondensatorsymbol als auch eines für einen ganz bestimmten, von dir gerne verwendeten Superdupermikrowellenkondensator.
Wenn das danach tatsächlich so ist, dass ich Footprints unkompliziert zuweisen kann, werde ich wohl endgültig umsteigen. Das Schaltplanzeichnen klappt jedenfalls schon ganz gut. Sieht imo sogar sauberer als in Target aus.
Ich fand das voreingestellte Blatttemplate von KiCad mit den unterschiedlichen Einzügen im Schriftfeld etwas lieblos. Man kann sich aber leicht ein eigenes anlegen.
eagle user schrieb: > Überall im wirklichen Leben sind 47k und 56k ja auch zwei > verschiedene Teile. Im wirklichen Leben ist aber - gleiche Spannungsfestigkeit, etc vorausgesetzt - der Footprint identisch. Und darauf reduziert es sich letztlich. Der Schaltplan ist für dich als Mensch mehr eine Hilfe. Das Programm braucht lediglich eine Netzliste, in der steht, welcher Pin bei welchem Package/Footprint mit welchem anderen Pin/Footprint verbunden ist um dir dann im Layout dein Ratsnest anzuzeigen. Dem Bestückungsautomaten sind die Werte auch egal, der interessiert sich nur für Position und Footprint. eagle user schrieb: > Die Methode hilft (indirekt) auch, Lagerplatz zu > sparen Wie hilft denn diese Methode Lagerplatz zu sparen? Ich habe auch mit Eagle angefangen - da sind Zeichen im Schaltplan und Footprint fest verbunden. Nach kurzer Umgewöhnungszeit mit Kicad könnte ich mir nicht mehr vorstellen, anders zu arbeiten. Man ist so viel flexibler und spart sich eine große Menge Arbeit. Und hier findest du eine sehr große Menge an Standardbauelementen, ICs und Footprints: https://github.com/KiCad/kicad-library Damit sind die meisten Standardfälle vom 7400 bis MC34063 und Atmega32 sowie diverse STM32 abgedeckt. Und was es da nicht gibt lässt sich leicht aus bestehenden Schaltplanzeichen ableiten. Ein Opamp ist nicht vorhanden? Nichts leichter als das. Bestehendes Symbol nehmen, klonen, die Nummern der Pins anpassen - zack, fertig ist die Laube!
wastler schrieb: > Wenn das danach tatsächlich so ist, dass ich Footprints unkompliziert > zuweisen kann, werde ich wohl endgültig umsteigen. Das > Schaltplanzeichnen klappt jedenfalls schon ganz gut. Sieht imo sogar > sauberer als in Target aus. Ja das ist ganz wirklich so. Und glaub mir, du wirst es lieben ;)
Stefan S. schrieb: > Dem Bestückungsautomaten sind die Werte auch egal, der interessiert sich > nur für Position und Footprint. LOL, dann mache ich mir einen 0805-Footprint der für Widerstände und Keramik-Cs passt und brauche für alle Standardteile nur noch eine Rolle :) Also, ich möchte schon, dass der Automat die Werte unterscheidet... > eagle user schrieb: >> Die Methode hilft (indirekt) auch, Lagerplatz zu sparen > > Wie hilft denn diese Methode Lagerplatz zu sparen? Wenn man jeden Wert einzeln als Bauteil anlegen muss, nimmt man eher einen, den es schon gibt ;) Im Ernst, ich versuche wirklich mit möglichst wenig verschiedenen Werten auszukommen; bei Cs noch mehr als bei Rs, weil die auch noch teuer sind. > Ich habe auch mit Eagle angefangen - da sind Zeichen im Schaltplan und > Footprint fest verbunden. Allerdings gibt es trotzdem nur ein Widerstandssymbol für den Schaltplan und 2 Dutzend Footprints dazu, die man jederzeit neu zuweisen kann. Und die Werte sind völlig unabhängig davon (wenn man das so haben will). > Ein Opamp ist nicht vorhanden? > Nichts leichter als das. Bestehendes Symbol nehmen, klonen, die Nummern > der Pins anpassen - zack, fertig ist die Laube! Was wäre dabei anders als in Eagle? Bitte nicht falsch verstehen, ich will überhaupt nicht sagen, dass eins der Programme besser ist. Ich bin aber sehr neugierig, wie die Leute in der Praxis mit KiCad umgehen.
eagle user schrieb: > Im Ernst, ich versuche wirklich mit möglichst wenig verschiedenen Werten > auszukommen; bei Cs noch mehr als bei Rs, weil die auch noch teuer sind. Aber was ist da anders als bei Eagle? Inwiefern hilft einem da Eagle? Das erschließt sich mir noch nicht so ganz... Die Werte trägt man doch auch manuell ein und hat nicht für jeden Wert der Normreihe ein eigenes Bauteil... eagle user schrieb: >> Ein Opamp ist nicht vorhanden? >> Nichts leichter als das. Bestehendes Symbol nehmen, klonen, die Nummern >> der Pins anpassen - zack, fertig ist die Laube! > > Was wäre dabei anders als in Eagle? > Bitte nicht falsch verstehen, ich will überhaupt nicht sagen, dass eins > der Programme besser ist. Ich bin aber sehr neugierig, wie die Leute in > der Praxis mit KiCad umgehen. Wenn ich mich recht entsinne konnte man nicht einfach klonen und nur den Namen bzw die PIN-Nummern ändern. Man musste dann immer noch manuell den Footprint und Pins zuordnen. Korrigier mich bitte, wenn ich falsch liege. Denn wie gesagt, bei Kicad sind die beiden Teile voneinander getrennt. Und ich habe mich schon länger umgestellt. eagle user schrieb: >> Ich habe auch mit Eagle angefangen - da sind Zeichen im Schaltplan und >> Footprint fest verbunden. > > Allerdings gibt es trotzdem nur ein Widerstandssymbol für den Schaltplan > und 2 Dutzend Footprints dazu, die man jederzeit neu zuweisen kann. Und > die Werte sind völlig unabhängig davon (wenn man das so haben will). Aber musste man nicht explizit das im Symbol mittels Editor machen? Wie gesagt, bei Kicad ist das genau EIN Tastendruck und du hast Zugriff auf alle Footprints die es gibt und kannst fix einfach alle Widerstände auf ein Mal ändern. Schau es dir am besten selbst mal an, das ist schwer zu beschreiben.
Angehängte Dateien:
-
drehen..PNG
5,2 KB
Mittlerweile bin ich soweit, dass ich die Annotationen und die Footprints zugeordnet habe (gefällt mir gut, das System!). Auf einem runden PCB möchte ich reihum LEDs anordnen. Als "Platzierhilfe", da es ja kein rundes Raster gibt, möchte ich drei Kreise setzen und jeweils Linien mit 6 Grad Winkel zueinander. Wo kann ich a) eine einzelne Linie auswählen b) eine Linie drehen? Die Zeichnung liegt auf einer Hilfsebene.
Hallo wastler. wastler schrieb: > Auf einem runden PCB möchte ich reihum LEDs anordnen. Als > "Platzierhilfe", da es ja kein rundes Raster gibt, möchte ich drei > Kreise setzen und jeweils Linien mit 6 Grad Winkel zueinander. Wo kann Es gibt zwar kein rundes Raster, aber Du kannst PCBnew dazu bringen, Polarkoordinaten für relative Koordinaten anzuzeigen. Linke Button Leiste, dritter Button von oben. Die Koordinaten werden ganz unten am unteren Fensterrand angezeigt. Es ist das rechte Wertepaar. R0 ist dabei der Abstand zum Nullpunkt, und Th steht für den winkel "Theta". In manchen KiCad Versionen steht dort auch der griechische Buchtstabe dafür. Spacebar setzt einen Nullpunkt für ein relatives Koordinatensystem.*) Am besten funktioniert das im "legacy Canvas". Du kannst in KiCad Footprints auch parametrisch auf vorherbestimmte Positionen setzten (ich vermute mal, Du willst sowas wie ein Zifferblatt machen, das lässt sich ja einfach berechnen) Dazu einen Footprint rechts anklicken und dann entweder "Properties" (im openGL oder Cairo Canvas) bzw. "edit Parameter" im "Legacy Canvass" wählen. Dort kannst Du die Koordinaten des Ankerpunktes und einen Drehwinkel für den Footprint direkt eingeben. > a) eine einzelne Linie auswählen OpenGL Canvas wählen, In Deine Hilfsebene gehen, und die Linie rechts anklicken. Dazu sollte der Button in der rechten Buttonleiste ganz oben gewählt sein. Nun kannst Du > b) eine Linie drehen? Geht im openGL Canvas mit rechts anklicken und "move exactly" dort kannst Du ebenfalls Koordinaten verschieben und auch einen Drehwinkel angeben. Rechts kannst Du auch Punkte angeben, relativ zu denen gedreht werden soll. *) Achtung: Kicad zählt die Y Koordinaten nach oben negativ und nach unten positiv. Der "originale" Ursprung ist dabei typischerweise "oben links" Diese Methodik ist in der Computergrafik historisch üblich, auch die meisten Grafik Bibliotheken arbeiten nativ so. der Verzicht auf eine Umrechnung minimiert die Fehler, die bei einer solchen Umrechnung entstehen können. Du kennst https://www.mikrocontroller.net/articles/KiCad ? Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
wastler schrieb: > Auf einem runden PCB möchte ich reihum LEDs anordnen. Als > "Platzierhilfe", da es ja kein rundes Raster gibt, möchte ich drei > Kreise setzen und jeweils Linien mit 6 Grad Winkel zueinander. Wo kann > ich > a) eine einzelne Linie auswählen > b) eine Linie drehen? In pcb (das ist AFAIK auch für KiCAD die Layout-Komponente) mache ich das anders. 1. ein Element plazieren. Z.B. die LED auf der 12-Uhr Position. 2. Element markieren, den Cursor auf den Mittelpunkt stellen, mit CTRL+C in den Buffer übernehmen 3. den Buffer rotieren mit z.B. ":FreeRotateBuffer 6" (das rotiert den Buffer um den Referenzpunkt um 6 Grad gegen den Uhrzeigersinn) 4. den Buffer wieder einfügen, dabei mit dem Cursor (Referenzpunkt) wieder den Mittelpunkt anfahren Kann (sollte) man natürlich dahingehend optimieren, daß man erstmal Elemente im 90° Winkel plaziert (Paste-Buffer mit SHIFT+F7 rotieren) und dann ganze Gruppen von LED kopiert, rotiert und pasted. Am Ende die Kombination zweier simpler Tricks: 1. der Referenzpunkt für Copy+Paste darf außerhalb des Bauteils liegen 2. das Kommandozeileninterface nutzen ich spare mir an dieser Stelle 0. die Dokumentation lesen ;)
Hallo Axel. Axel S. schrieb: > In pcb (das ist AFAIK auch für KiCAD die Layout-Komponente) mache ich > das anders. Du meinst jetzt pcb als Teil der gEDA Suite? Nein, PCBnew in KiCad ist komplett anders. gEDA und KiCad basieren so gesehen nicht aufeinander. Das Verhalten ist anders. > 3. den Buffer rotieren mit z.B. ":FreeRotateBuffer 6" (das rotiert den > Buffer um den Referenzpunkt um 6 Grad gegen den Uhrzeigersinn) Den Befehl gibt es meines Wissens in KiCad nicht. Auch wenn bei vielen eine Kommandozeile für KiCad auf der Wunschliste ist. ;O) > 0. die Dokumentation lesen ;) Das ist meistens ein guter Tipp. Allerdings sollte es die passende Doku für KiCad sein. Die gEDA Dokumentation hilft hier nicht wirklich weiter. :O) Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
Stefan S. schrieb: > Im wirklichen Leben ist aber - gleiche Spannungsfestigkeit, etc > vorausgesetzt - der Footprint identisch. Und darauf reduziert es sich > letztlich. Da spricht der Hobbybastler. Wenn ich professionell Schaltpläne und Leiterplatten entwickle, investiere ich viel Zeit in die Bauteillibrary. Ergebnis: Ich hab jedes Bauteil, so wie ich es bei mindestens einem, besser mehreren, Distributoren kaufen kann, in der Datenbank. Wenn ich nun einen 100nF Kondensator mit einer bestimmten Keramik und Toleranz haben will, so ziehe ich mir den aus der Bibliothek (oder lege ihn an, falls er noch nicht vorhanden ist). Der ist in all meinen Schaltplänen identisch, weil er so in der Lib steht und ich mir nicht bei jedem Projekt einen neuen gesucht habe. Am Ende ist die BOM Erstellung nur ein Tastendruck und es sind vollumfänglich alle Informationen drin die der Bestücker braucht, ganz ohne ein einziges Zeichen zu editieren. Das Spart zum einen Zeit aber es merzt eine große Fehlerquelle aus. Wenn ich da an die Zeiten mit Eagle zurückdenke..., die Bom war nur Bauteiltyp, Designator, Menge der Bauteile, Bauteilwert und Footprint. Bei jedem Bauteil mussten anschließend dazu passend wichtige Informationen ergänzt werden. Da sind unglaublich viele Übertragungsfehler passiert, die dann regelmäßig auch zu schwierigen Inbetriebnahmesituationen führten. Fazit: Bauteilbibliothek klein: Schaltplan erstellen dauert, da ich nicht nur das Bauteil erst suchen muss, sondern auch den Wert noch anpassen. Fürs Layout spielt es keine Rolle aber bei der Datenausgabe habe ich schon beim 2. Projekt einen Zeitvorteil. Ein System, welches sowas nicht unterstützt ist für mich nutzlos.
:
Bearbeitet durch User
Stefan S. schrieb: > Ich habe auch mit Eagle angefangen - da sind Zeichen im Schaltplan und > Footprint fest verbunden. Nach kurzer Umgewöhnungszeit mit Kicad könnte > ich mir nicht mehr vorstellen, anders zu arbeiten. Man ist so viel > flexibler und spart sich eine große Menge Arbeit. Eine ziemlich merkwürdige Aussage. Kann es sein, dass du irgendwelche merkwürdigen Bibliotheken verwendet hast? Bei Standardbauteilen sind dem Schaltplansymbol breits viele gängige Standard-Footprints zugeordnet (oft sogar unterschiedliche Varianten für verschiedene Lötverfahen), unter denen man wählen kann. Ebenso bei höher integrierten Bauteilen. Da weiß man gleich, was möglich ist, und muss auch nicht jedes Mal neu das richtige Footprint suchen, geschweige denn die Pins immer neu zuordnen. ;-)
Hallo Michael. Michael L. schrieb: > Bei Standardbauteilen sind dem Schaltplansymbol breits viele gängige > Standard-Footprints zugeordnet (oft sogar unterschiedliche Varianten für > verschiedene Lötverfahen), unter denen man wählen kann. Das kannst Du bei KiCad letztlich genauso. Allerdings ist es bei KiCad wesentlich einfacher als Bei Eagle, Symbole und Footprints neu zusammenzustellen oder zu editieren, wenn man mal was ausser der Reihe braucht. Bei einfachen Bauteilen ist das auch nicht komplett sinnvoll, von vorneherein alles komplett festzuzurren, und fürt nur zu labyrintigen, aufgeblasenen Bibliotheken. Besser man hat das getrennt, und legt das aus den Symbol- und Footprintbibliotheken neu an, so wie man es selber braucht. KiCad archiviert die im Projekt verwendeten Symbole bzw. Footprints , so das man sich nach gelungener Erprobung aus dem, was man häufig verwendet, seine eigene erprobte Bibliotheken erstellt. > Ebenso bei höher > integrierten Bauteilen. Bei den "ganz viel Pinnern" ist es natürlich etwas anderes. Da ist eine fixe Zuordnung sicherlich sinnvoll. > Da weiß man gleich, was möglich ist, und muss > auch nicht jedes Mal neu das richtige Footprint suchen, geschweige denn > die Pins immer neu zuordnen. Grundsätzlich sollte man keiner Bibliothek bzw. keinem Symbol und keinem footprint bzw. einer Zusammenstellung von beidem Trauen, solange man es nicht selber getestet hat. D.h. am Durchlesen des Datenblattes und dem sorgfältigen Vergleich mit dem Symbol und dem Footprint kommst Du nicht vorbei. Es gibt Firmen, die pflegen die Bibliothken im Pool und haben auch extra jemanden dafür. Altium eignet sich z.B. gut dafür, aber auch KiCad ist dafür prädestiniert. Und da bei KiCad alle bibliotheken in Textform sind, geht das wunderbar ausser mit den KiCad internen Werkzeugen auch mit üblichen Versionsverwaltungssystemen wie z.B. Git. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
Bernd W. schrieb: > Hallo Michael. Hallo Bernd, Danke für die Antwort. >> Bei Standardbauteilen sind dem Schaltplansymbol breits viele gängige >> Standard-Footprints zugeordnet (oft sogar unterschiedliche Varianten für >> verschiedene Lötverfahen), unter denen man wählen kann. > > Das kannst Du bei KiCad letztlich genauso. Allerdings ist es bei KiCad > wesentlich einfacher als Bei Eagle, Symbole und Footprints neu > zusammenzustellen oder zu editieren, wenn man mal was ausser der Reihe > braucht. Ich habe viele Jahre mit Eagle gearbeitet, habe mir auch viele Spezialteile und Bibliotheken zusammengestellt, und sehe ehrlich gesagt nicht, wo da das Problem gewesen sein soll. Die Trennung von Symbol und Footprint erscheint mir wegen der fehlenden Zuordnung, die ich ja immer wieder selbst machen muss, nicht wirklich vorteilhaft. > Bei einfachen Bauteilen ist das auch nicht komplett sinnvoll, von > vorneherein alles komplett festzuzurren, und fürt nur zu labyrintigen, > aufgeblasenen Bibliotheken. Besser man hat das getrennt, und legt das > aus den Symbol- und Footprintbibliotheken neu an, so wie man es selber > braucht. Das ist wohl ganz klar Ansichtssache. >> Ebenso bei höher >> integrierten Bauteilen. > > Bei den "ganz viel Pinnern" ist es natürlich etwas anderes. Da ist eine > fixe Zuordnung sicherlich sinnvoll. Aber die gibt es ja eben nicht. Oder verstehe ich das falsch? Ich habe über die Jahre 3 Anläufe mit KiCad gestartet, bin aber jedes Mal genau darüber abgestorben, dass ich die Pins immer wieder und wieder mühseelig von Hand zuordnen musste. So sich das in der Zwischenzeit doch geändert haben sollte, wird das nirgends richtig kommuniziert, denn man sieht ja auch hier, dass sich alle wie bolle freuen, die Pins der Symbole und Packages jedes Mal neu matchen zu dürfen. Mir widerstrebt das zu tiefst. >> Da weiß man gleich, was möglich ist, und muss >> auch nicht jedes Mal neu das richtige Footprint suchen, geschweige denn >> die Pins immer neu zuordnen. > > Grundsätzlich sollte man keiner Bibliothek bzw. keinem Symbol und keinem > footprint bzw. einer Zusammenstellung von beidem Trauen, solange man es > nicht selber getestet hat. Es ist gar nicht zu bestreiten, dass man einen kritischen Blick auf ein neues Bauteil darauf werfen muss. Doch die Kontrolle eines bestehenden Bauteils erscheint mir sinnvoller, da schaue ich als 2. Augenpaar drauf. Mache ich die Zuordnung selbst, bräuchte ich ja eigentlich noch einen Kontrolleur. Aber wie gesagt: Ansichtssache. Grüße zurück.
Christian B. schrieb: > Distributoren kaufen kann, in der Datenbank. Wenn ich nun einen 100nF > Kondensator mit einer bestimmten Keramik und Toleranz haben will, so > ziehe ich mir den aus der Bibliothek (oder lege ihn an, falls er noch > nicht vorhanden ist). Der ist in all meinen Schaltplänen identisch, weil > er so in der Lib steht und ich mir nicht bei jedem Projekt einen neuen > gesucht habe. Ich verstehe das Problem nicht. GENAU DAS bietet Kicad dir doch. Du kannst nach belieben Attribute wie Datenblatt, Toleranz, Dielektrikum, etc. hinzufügen und das Symbol mit einem neuen Namen versehen und neu abspeichern und dir so deine eigenen Libs bauen, wie du sie brauchst. http://kicad-users.yahoogroups.narkive.com/e7PmoxU4/can-i-add-custom-fields-footprints-to-schematic-library-parts Du bist nicht der erste, der das vermisst ;)
:
Bearbeitet durch User
Korrigiere: Nicht vermisst sondern übersieht bzw. nicht wusste, dass dies möglich ist. Und man bedenke: Der Thread da ist schon 5 Jahre alt - so lange gibts dieses Feature bei KiCad schon.
Michael L. schrieb: >>> Bei Standardbauteilen sind dem Schaltplansymbol breits viele gängige >>> Standard-Footprints zugeordnet (oft sogar unterschiedliche Varianten für >>> verschiedene Lötverfahen), unter denen man wählen kann. >> >> Das kannst Du bei KiCad letztlich genauso. Allerdings ist es bei KiCad >> wesentlich einfacher als Bei Eagle, Symbole und Footprints neu >> zusammenzustellen oder zu editieren, wenn man mal was ausser der Reihe >> braucht. > > Ich habe viele Jahre mit Eagle gearbeitet, habe mir auch viele > Spezialteile und Bibliotheken zusammengestellt, und sehe ehrlich gesagt > nicht, wo da das Problem gewesen sein soll. Die Trennung von Symbol und > Footprint erscheint mir wegen der fehlenden Zuordnung, die ich ja immer > wieder selbst machen muss, nicht wirklich vorteilhaft. Ich heiße zwar nicht Bernd, antworte aber trotzdem. Du kannst natürlich auch Filter bei deinem Symbol hinterlegen, sodass dir entweder nur eine Auswahl an Footprints oder nur ein einziger Footprint angezeigt werden. Michael L. schrieb: > Ich habe über die Jahre 3 Anläufe mit KiCad gestartet, bin aber jedes > Mal genau darüber abgestorben, dass ich die Pins immer wieder und wieder > mühseelig von Hand zuordnen musste. So sich das in der Zwischenzeit doch > geändert haben sollte, wird das nirgends richtig kommuniziert, denn man > sieht ja auch hier, dass sich alle wie bolle freuen, die Pins der > Symbole und Packages jedes Mal neu matchen zu dürfen. Mir widerstrebt > das zu tiefst. Wie meinst du das? Man legt sich ein Mal das Symbol an und nummeriert die Pins und bennent sie. So weit so gut, wie bei Eagle auch. Man matcht ja nicht jeden Pin einzeln, man matcht Symbol und Footprint.
Hallo Michael. Michael L. schrieb: > Die Trennung von Symbol und > Footprint erscheint mir wegen der fehlenden Zuordnung, die ich ja immer > wieder selbst machen muss, nicht wirklich vorteilhaft. >> Bei den "ganz viel Pinnern" ist es natürlich etwas anderes. Da ist eine >> fixe Zuordnung sicherlich sinnvoll. > > Aber die gibt es ja eben nicht. Oder verstehe ich das falsch? > Ja. Da verstehst Du etwas falsch. Du kannst beides machen. ;O) Symbole und Footprints sind von der Idee her erst einmal getrennt, und Du weisst später den Symbolen via Netzliste Footpints zu.....aaaber.... Du kannst in den Symbolen Footprints eintragen, die dann auch automatisch in die Netzliste zum Einlesen in das Board eingetragen werden. Wenn Du also hingehst, und den Zuweisungsschritt in der Netzliste machst, ist dort schon etwas eingetragen, was Du so lassen oder aber ändern kannst. Desweiteren kannst Du eine Kopie des Symbols unter anderem Namen anlegen, und dort einen anderen Footprint eintragen, als Variante. Falls das Pinning nicht passt, musst Du halt auch noch die Pinne im Symbol passend zum Footprint machen. > in der netz > Ich habe über die Jahre 3 Anläufe mit KiCad gestartet, bin aber jedes > Mal genau darüber abgestorben, dass ich die Pins immer wieder und wieder > mühseelig von Hand zuordnen musste. So sich das in der Zwischenzeit doch > geändert haben sollte, wird das nirgends richtig kommuniziert, Mmmmh. Das ist aber schon mindestens drei Jahre so. Und wird hier im Forum wie in Zeitschleife regelmäßig aufgekocht. wenn Du in EEschema mit der Maus auf ein Symbol gehst und "E" drückst, poppt ein Fenster auf "component properties". In der Mitte ist eine Tabelle mit unter anderem einem Eintrag "Footprint". wenn du den anklickst, kannst du rechts den Namen eines Footprintes eingeben, und falls du den nicht behalten hast (Was z.B. bei mir normal wäre), gibt es darunter einen Button "browse Footprints". wenn Du den anklickst, öffent sich ein Fenster, in dem Du in den in die Bibliothekslisten eingetragenen Footprintbiblotheken herumwühlen kannst. > denn man > sieht ja auch hier, dass sich alle wie bolle freuen, die Pins der > Symbole und Packages jedes Mal neu matchen zu dürfen. Mir widerstrebt > das zu tiefst. Informieren hätte geholfen. ;O) Ich habe auch schon ewig selber nicht mehr in die KiCad Doku geschaut zugegeben....aber in der EEschema Anleitung vom 05. März 2017 steht es auf Seite 97: http://docs.kicad-pcb.org/stable/de/eeschema.pdf#nameddest=92 (Anmerkung: Die Doku wird regelmäßig aktualisiert, der Link könnte bald falsch sein. dann von hier aus suchen: http://kicad-pcb.org/help/documentation/) Zugegeben, könnte man deutlich expliziter schreiben. Auf der anderen Seite....ich habe irgendwann mal diesen Feldnamen in dem Fenster gesehen, und mir war zu 99% klar, was man damit macht. Und ausprobieren bestätigte das. Ist möglicherweise eine andere Herangehensweise, wenn man Open Source gewohnt ist. ;O) Du solltest Dir spasseshalber auch einmal KiCad Bibliotheken mit einem Texteditor ansehen....du siehst dort alles als Eintrag, und Dir ist schlagartig klar, dass es noch wesentlich mehr Möglichkeiten gibt, aber KiCad als GUI betrachtet noch lange nicht so weit entwickelt ist, um diese Möglichkeiten erschöpfend zu nutzen. ;O) Und ja, es funktioniert, wenn man von Hand darin herumeditiert. ;O) Vorausgesetzt man ist vorsichtig und überlegt sich gut, was man tut. Aber im Notfalle habe ich das schon gemacht, und Hilfsskripte für Arbeitserleichterung gehen so auch. ;O) Tipp dazu: https://www.mikrocontroller.net/wikifiles/7/79/HierarchischeSchaltplaeneAlsBausteineInKicad_RevC_23Dec2013.pdf >> Grundsätzlich sollte man keiner Bibliothek bzw. keinem Symbol und keinem >> footprint bzw. einer Zusammenstellung von beidem Trauen, solange man es >> nicht selber getestet hat. > > Es ist gar nicht zu bestreiten, dass man einen kritischen Blick auf ein > neues Bauteil darauf werfen muss. Doch die Kontrolle eines bestehenden > Bauteils erscheint mir sinnvoller, da schaue ich als 2. Augenpaar drauf. > Mache ich die Zuordnung selbst, bräuchte ich ja eigentlich noch einen > Kontrolleur. > > Aber wie gesagt: Ansichtssache. Schon richtig, aber das (fast) endgültige Urteil ist immer nur der für Dich erfolgreiche Einsatz. ;O) Und der hängt an den verfügbaren technischen Möglichkeiten. Jemand anderes, der Dir den Footprint erstellt hat, fertigt möglicherweise aus Gründen, die nichts mit dem konkreten Bauteil direkt zu tun haben mit wesentlich engeren Toleranzen, und Du arbeitest jetzt mit seinem Footprints und springst quasi mit auf den Zug auf, obwohl es für Dich nicht nötig ist und nur teuer und Fehleranfällig ist. Oder genau umgekehrt, der Ersteller arbeitet mit extrem rustikalen Footprints, die zwar ultrarobust sind, für dich aber unnötig klobig sind und Dir unnötig viel platz kosten. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Stefan S. schrieb: > Ich heiße zwar nicht Bernd, antworte aber trotzdem. Kein Problem. Ist ja ein offenes Forum. ;-) > Du kannst natürlich auch Filter bei deinem Symbol hinterlegen, sodass > dir entweder nur eine Auswahl an Footprints oder nur ein einziger > Footprint angezeigt werden. Klingt irgendwie immer noch umständlich, aber wenigstens 1 Schritt weg davon, unter allen Footprints mit passender Pin-Anzahl wählen zu müssen. > Michael L. schrieb: >> Ich habe über die Jahre 3 Anläufe mit KiCad gestartet, bin aber jedes >> Mal genau darüber abgestorben, dass ich die Pins immer wieder und wieder >> mühseelig von Hand zuordnen musste. So sich das in der Zwischenzeit doch >> geändert haben sollte, wird das nirgends richtig kommuniziert, denn man >> sieht ja auch hier, dass sich alle wie bolle freuen, die Pins der >> Symbole und Packages jedes Mal neu matchen zu dürfen. Mir widerstrebt >> das zu tiefst. > > Wie meinst du das? > Man legt sich ein Mal das Symbol an und nummeriert die Pins und bennent > sie. So weit so gut, wie bei Eagle auch. Sorry, dass ich das nicht sehe. > Man matcht ja nicht jeden Pin einzeln, man matcht Symbol und Footprint. Hm, wenn das jetzt so ist, was machst du dann mit Bauteilen, die es mit unterschiedlichen Pinbelegungen gibt? (Klassisches Besipiel: Transistor EBC, ECB) Da muss man ja unterschiedliche Symbole anlegen, wenn die Pinnummern bereits im Symbol festgelegt sind. Ich fand es übersichtlicher, wie in den Eagle-Bibliotheken eine Packagevariante gebildet wird, indem die logischen Anschlüsse des Symbols mit den physischen Pinnummern des Packages verbunden werden. Gibts eigentlich für all das, was wir grad durchgekaut haben, irgendeine Seite oder Tutorial, wo das mal verständlich erklärt wird, und nicht immer nur die aufwändige (und meiner Meinung nach unsinnige) "Low-Level-Variante"? Sorry, falls ich bissel gefrustet rüberkomme. Das ist nicht gegen dich/euch persönlich gerichtet. Ich hatte mir nur etwas mehr von dem Umstieg auf KiCad erhofft.
Nachtrag: Bernd W. schrieb: > Zugegeben, könnte man deutlich expliziter schreiben. Auf der anderen > Seite....ich habe irgendwann mal diesen Feldnamen in dem Fenster > gesehen, und mir war zu 99% klar, was man damit macht. Und ausprobieren > bestätigte das. Ist möglicherweise eine andere Herangehensweise, wenn > man Open Source gewohnt ist. ;O) Ich habe das erst einmal mal hier nachgetragen: https://www.mikrocontroller.net/articles/KiCad#Netlist Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
Hallo Michael. Michael L. schrieb: > Hm, wenn das jetzt so ist, was machst du dann mit Bauteilen, die es mit > unterschiedlichen Pinbelegungen gibt? (Klassisches Besipiel: Transistor > EBC, ECB) Da muss man ja unterschiedliche Symbole anlegen, wenn die > Pinnummern bereits im Symbol festgelegt sind. Du kannst Dir entweder Kopien eines z.B. TO92 Footprintes mit der Nummerierung 123 (Standard) anlegen, und natürlich Kopien dieses Fotprintes mit anderen Namen in allen Variationen (ECB, CEB....usw.) Im Schaltplan zeichnest Du ein Standard Transistorsymbol mit einer Pinbelegung, die erst einmal egal ist. Erst wenn Du jetzt konkret einen bestimmten Transitor für Deine Anwendung im Auge hast, änderst Du das Pinnummerierung passend zur Standard Pad Nummerierung des Footprints, und trägst auch den Footprint ein. Und dieses Symbol speicherst Du Dir mit dem Namen des konkreten Transistors. Jetzt hast Du Dir ein Symbol passend für einen bestimmten Transistor und einen Footprint erzeugt. Es gibt abertausende von verschiedenen Transistoren. Tatsächlich brauchen tust Du aber nur vieleicht zwei Dutzend verschiedene. Darum ist es sinnvoll, nur ein paar Standardsymbole und Standardfootprints zu geben, und den rest macht sich jeder nach Bedarf selber. Ansonsten hast Du riesige, aufgeblasene und labyrinthische Bibliotheken, "Eaglelitis" halt. ;O) So hast Du nur ein paar grunsätzliche Footprints und Symbole, und halt die zwei dutzend Transistoren, die Du regelmäßig brauchst. Und wenn Du mal was anderes brauchst, stampfst Du Dir das aus dem Boden. ;O) Den Kram mit EBC und so hatte ich mal angefangen, weil ich das selber damals von Eagle noch so gewohnt war, aber schnell sein lassen....das führt in eine Variantenhölle. ;O) Wenn ich Varianten möchte, dann lieber in verschiedenen Ausführungen der Footprints nach der Idee von Tom Hausherr für grobe, robuste Footprints wo Platz ist, und feinere, wo man enger bestücken muss, sowie für verschiedene lötverfahren ec. Bei vielpinningen ICs und Spezialbauteilen ist eine direkte Zuweisung natürlich sinnvoll. Aber auch hier hat man die möglichkeit, davon abzuweichen. Und überhaupt noch nicht gesprochen wurde über Varianten des 3D-Modelles. ;O) > Gibts eigentlich für all das, was wir grad durchgekaut haben, irgendeine > Seite oder Tutorial, wo das mal verständlich erklärt wird, und nicht > immer nur die aufwändige (und meiner Meinung nach unsinnige) > "Low-Level-Variante"? Ich mach mal einen Verweis hier auf diese Diskussion im Wiki. Ansonsten: http://kicad-pcb.org/help/documentation/ KiCad ist vergleisweise gut dokumentiert, auch im Vergleich zu proprietärer Software. Lücken bestehen trozdem. > > Sorry, falls ich bissel gefrustet rüberkomme. Das ist nicht gegen > dich/euch persönlich gerichtet. Ich hatte mir nur etwas mehr von dem > Umstieg auf KiCad erhofft. Du hättest früher Fragen sollen. ;O) Nochwas - Du kennst https://www.mikrocontroller.net/articles/KiCad ? Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
Michael L. schrieb: > Ich habe viele Jahre mit Eagle gearbeitet, habe mir auch viele > Spezialteile und Bibliotheken zusammengestellt, und sehe ehrlich gesagt > nicht, wo da das Problem gewesen sein soll. Die Trennung von Symbol und > Footprint erscheint mir wegen der fehlenden Zuordnung, die ich ja immer > wieder selbst machen muss, nicht wirklich vorteilhaft. Ich bin zwar auch nicht Bernd, sehe aber wohl das Problem. Wenn ich in Kicad einen NPN-Transistor brauche nehme ich das generische NPN-Symbol. Dann bearbeite ich seine Eigenschaften, z.B. BC547 usw. Ist der Schaltplan fertig, muss ich einen Footprint zuweisen und suche mir aus den Bibliotheken den passenden aus (Datenblatt wg. Pinbelegung offen!). So wie du es aus Eagle wohl gewöhnt bist, musst du anders vorgehen. Es beginnt mit dem Bauteileditor, in den du das generische NPN-Symbol lädst. Dann bearbeitest du die Eigenschaften, weißt einen Footprint zu und speicherst das Ergebnis in einer eigenen Bibliothek ab. Du brauchst dann für jeden Transistortyp so einen Bibliothekseintrag, der Transistor bekommt einen unglaublich langen Namen, da ja der Hinweis zum Footprint ersichtlich sein muss (nicht nur CBE, sondern auch die Pingröße und -Anordnung). Das ist viel Arbeit, klar, und wenn ein 1k2-Widerstand von einem 1k5-Widerstand unterschieden werden muss (weil SAP das fordert?), dann wird es richtig viel Arbeit. Ich fürchte, diese Arbeit wird dir niemand abnehmen, das liegt halt an den unterschiedlichen Vorgehensweisen.
Hallo Guido. Guido B. schrieb: > Das ist viel Arbeit, klar, und wenn ein 1k2-Widerstand von einem > 1k5-Widerstand unterschieden werden muss (weil SAP das fordert?), dann > wird es richtig viel Arbeit. Das muss er aber nicht. Er nimmt einen generischen Widerstand, und plaziert ihn. dann markiert er ihn mit der Maus, tippt "e" und editiert value und Footprint passend. wenn er viele z.b. 1206 Widerstände verwenden will, stellt er die sich durch Kopieren her. Die BOM Erzeugung ist ein Script, dass Anzahl von Values und Footprint aus dem Schaltplan zieht, und natürlich angepasst werden kann. Wenn er in den Value z.b. 1k2/1206 schreibt, langt es sogar, nur den Value auszuwerten. Genaugenommen ist die BOM Erzeugung sogar nur der Starter für ein Skript, wo Du noch nicht einmals auf einen speziellen Interpreter festgelegt bist. Du kannst Dir also etwas in deiner Lieblingsskriptsprache schreiben. Es stehen also prinzipiell alle Möglichkeiten offen...... > Ich fürchte, diese Arbeit wird dir niemand abnehmen, das liegt halt an > den unterschiedlichen Vorgehensweisen. Ihr jungen Spunde sind doch alle viel schneller, vielseitiger und wendiger als ich alter verknöcherter Mann. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
Hallo Bernd, noch mal Danke, auch an andere die mir geantwortet haben. Bernd W. schrieb: > Ich mach mal einen Verweis hier auf diese Diskussion im Wiki. > Ansonsten: http://kicad-pcb.org/help/documentation/ > KiCad ist vergleisweise gut dokumentiert, auch im Vergleich zu > proprietärer Software. Lücken bestehen trozdem. > Nochwas - Du kennst https://www.mikrocontroller.net/articles/KiCad ? Ich grad überlegt, mein letzter Versuch ist ca. 2 Jahre her. Ich weiß nicht mehr, ob es den Artikel damals schon gab, und welchen Umfang er hatte. Ich werde mal reinschauen, da ich in den nächsten Wochen mal wieder ein neues Projekt starten will. Irgendwie werde ich doch mal mit KiCad klarkommen, hätte aber dabei gern das Optimum für mich rausgeholt. Grüße Micha
Michael L. schrieb: > klarkommen, hätte aber dabei gern das Optimum für mich rausgeholt. Probiert es doch einfach aus und frag ggf nach ob es die gesuchte Funktionalität nicht gibt, oder du sie nur nicht findest. Vieles ist Gewohnheit bzw man gewöhnt sich schnell um - zumindest meine Erfahrung und die Erfahrung einiger Kollegen, die es mittlerweile auch nutzen. Ich habe auch erst selber googeln müssen, bis ich geblickt habe, wie man benutzerdefinierte Felder bzw Attribute beim Symbol (Toleranz, Spannungsfestigkeit, etc.) hinzufügen kann. So haben alle Beteiligten ihre Infos, die sie brauchen.
Stefan S. schrieb: > Ich habe auch erst selber googeln müssen, bis ich geblickt habe, wie man > benutzerdefinierte Felder bzw Attribute beim Symbol (Toleranz, > Spannungsfestigkeit, etc.) hinzufügen kann. Das hast du doch dann sicher sofort im Artikel ergänzt, oder? ;-)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.