|
Anzeige
|
Logikproblem
Gast
#5113744
Hallo, ich habe folgendes Problem ich möchte mit Flip Flops bzw. Logik Bauteilen folgendes Problem Lösen: Insgesamt habe einen Eingang E1 und einen Ausgang Q . Zu Beginn soll E1 immer High sein ( +5V) und Q = 5V. Wenn jetzt E1 auf 0V gezogen wird soll Q = 0V sein und in diesem Status verharren egal was danach an E1 passiert. Wie kann ich das lösen?
Gast
#5113749
Mit einem S/R Flipflop aus NAND Gattern, sowie einem Kondensator, den beim Einschalten der Stromversorgung den gewünschten Ausgangs-Zustand herstellt.
https://cdn.sparkfun.com/assets/learn_tutorials/2/1/6/34-sr-latch-nand.png
Gast
#5113823
Nächstes Problem ich finde kein Passendens rs flip flop in einem kleinem Package. WIso kann ich das nicht mit einem D-FF machen? oder anders Dippi schrieb: > Nächstes Problem ich finde kein Passendens rs flip flop in einem kleinem > Package. Ist SOT23-6 klein genug? Beitrag "Re: Ungetaktetes Latch (RS-FlipFlop) in 1-Circuit Package" Ein RS-FF active-low macht man aus 2x NAND selber.
Gast
#5113871
Dippi schrieb: > Nächstes Problem ich finde kein Passendens rs flip flop in einem kleinem > Package. WIso kann ich das nicht mit einem D-FF machen? oder anders Ich weiß nicht, mit welcher Logikfamilie du arbeitest, aber ein 74xx74 hat R- und S-Eingänge. Gibt es auch im SOT Package.
Gast
#5113958
Du brauchst aber ein Flipflop mit Low-Aktiven Eingängen. Ich glaube das gibt es nicht fertig am Stück, deswegen haben A.K. und ich geschrieben, daß du zwei NAND Gatter verwenden sollst. Stefan U. schrieb: > Du brauchst aber ein Flipflop mit Low-Aktiven Eingängen. Er hat nur EINEN low-aktiven Eingang spezifiziert. Der Pegel des Reset-Signals ist nicht weiter angegeben, darf also womöglich auch high-aktiv sein, dann geht ein FF aus einem einzelnen Single-Gate Baustein im SC-70 Package. 2 NANDs sind jedenfalls größer. Evtl. findet man aber auch eine solche Single-Gate Lösung mit zwei low-aktiven Eingängen, wenn's sein muss - habe jetzt nicht weiter danach gesucht.
Gast
#5114355
Na und? - Was nicht gefragt wird, ist wohl anpassbar! Geht doch nur darum, ob nach dem Vorschlag von Stefan Us, (verwirklicht mit zwei NANDs) R oder C nach V+ bzw. GND geschaltet werden müssen. Hi Aus dem Ausgangs-Post ist nicht Mal wirklich erkennbar, daß unbedingt Logik-Gatter benutzt werden müssen. Daher mein Vorschlag: µC, durch die Software beliebig programmierbar und an die gewünscht Funktion anpassbar. Bisher las ich von 6-Pinnern in Hühnerfutter-Größe - selbst aber nur mit bedrahteten Bauteilen unterwegs, also möglich, daß hier 'noch was geht'. MfG Stefan U. schrieb: > Du brauchst aber ein Flipflop mit Low-Aktiven Eingängen. Ich glaube das > gibt es nicht fertig am Stück Die von Thomas verlinkte Schaltung mit 74xx1G97 kann man auch mit den anderen konfigurierbaren Gates aufbauen und erhält so alle möglichen Kombinationen: 74xx1G57: /R /S 74xx1G58: R S 74xx1G97: /R S 74xx1G98: R /S Clemens L. schrieb: > Stefan U. schrieb: >> Du brauchst aber ein Flipflop mit Low-Aktiven Eingängen. Ich glaube das >> gibt es nicht fertig am Stück Der bereits lange vorgeschlagene 74xx74 it so ein FF. Route 6. schrieb: > Der bereits lange vorgeschlagene 74xx74 it so ein FF. Der xx74 ist aber größer (der TO hat explizit darauf hingewiesen, daß die Gehäusegröße eine Rolle spielt) und kostet ein Mehrfaches des ebenfalls lange vorgeschlagenen 74xxx1G5x. Also warum sollte er den '74 bevorzugen?
Gast
#5114865
Thomas E. schrieb: > lange vorgeschlagenen 74xxx1G5x Das ist aber eine Gatterkombination (multiple function gate), ein RS-FF kannst du mit einem alleine nicht machen. Der 1G74 hat 2 Pins mehr, kann als D- oder LOW-aktives RS-FF arbeiten. Und im SOT-Gehäuse ist er mit 3x4mm bzw. 2x3mm auch nicht gerade ein Riese. HildeK schrieb: > Thomas E. schrieb: >> lange vorgeschlagenen 74xxx1G5x > > Das ist aber eine Gatterkombination (multiple function gate), ein RS-FF > kannst du mit einem alleine nicht machen. Wie im Link beschrieben: mit Rückkoppelung vom Ausgang auf den dritten Eingang erhält man ein RS-FF (eigentlich ein JK-Latch, da ohne Clock). Patrick J. schrieb: > Daher mein Vorschlag: µC Da stimme ich zu. So ein MC hat ein definiertes Unterspannungsreset. Das "arme Leute" RC-Reset braucht dagegen eine genügend lange Power-off Zeit, um sich zu erholen. Und er kann das Signal E1 entprellen, d.h. erst nach einer Mindestlänge reagieren. Auch kann es sein, das E1 direkt nach dem Power-on undefiniert ist, dann kann man eine Totzeit einprogrammieren. Wenn es auf den Platz ankommt, wäre ein ATtiny4 im SOT23-6 geeignet. Antwort schreibenBitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben. |
Anzeige
|
