Foren die sich mit alter Röhrentechnik (Radio) befassen

Zu Doof schrieb:
> sie von unterschiedlichen Personen betrieben
> werden?

Früher ja, heute sieht das nur noch so aus.

Du kannst auch hier im Analogbereich dazu schreiben.
Überschrift mit Röhre beginnen.

LG
old.

Peter D. schrieb:
> 3 * 150mA Röhren

Indem den Röhren ein höherer Spitzenstrom als der
im Datenblatt angegebene max. Katodengleichstrom
entnommen wird.

Schonmal die Impulskennlinien für eine EL84
für den Gebrauch in einem Radargerät gesehen?

LG
old.

Peter D. schrieb:
> Falls die wirklich 600mA schaffen sollte

Ich habe für Dich mal gegoogelt:

http://www.turneraudio.com.au/OTL-amps-pros-cons.html

http://www.turneraudio.com.au/OTL-amps-pros-cons_files/6AS7G-classAB-loadlines-OPT-19-dec-10-2013.GIF

Peter D. schrieb:
> nicht den
> üblichen Standardschaltungen

Das ist inzwischen Standard.

Peter D. schrieb:
> Man sollte sich immer fragen, warum haben diese
> Schaltungen zu Hochzeiten der Röhrentechnik keine Verbreitung gefunden.

Zu der Zeit waren Transistorverstärker auch nicht "eisenlos".

LG
old.

Hallo, ich habe mittlerweile Zweifel ob es die noch gibt. Oder segeln 
Forenowner unter fremden Segeln? Wie kann ich das am besten heraus 
bekommen?

Gibt es eine Software die das herausbekommen kann? Ich finde historische 
Röhrentechnik sehr interessant. Ich schreibe hier, da ich im 
ursprünglichen Thread nicht mehr schreiben kann.

http://www.wumpus-gollum-forum.de/forum/

http://www.dampfradioforum.de/

Zu Doof schrieb:
> da ich im
> ursprünglichen Thread nicht mehr schreiben kann.

Hast Du meine Antwort dort gelesen?
Beitrag "Re: Foren die sich mit alter Röhrentechnik (Radio) befassen"

LG
old.

HF-Bastler schrieb:
> dampfradioforum

Dort hatte ich mal einem User empfohlen sich
mit seiner Frage an "Rumgucker" zu wenden:

http://www.dampfradioforum.de/viewtopic.php?f=24&t=17826#p166886

Das Resultat siehst Du im folgenden Beitrag.

Ironie der Geschichte,
jetzt plauschen "matt" und "rumgucker" bei "scary man", hi hi.

Wenn ich meine Blogs lösche, darf ich da sicher auch mitmachen. ;-)

Beitrag "Re: Forum Jogis Röhrenbude?"

LG
old.

Wobei ich hier den "matt" hier auch schon sah, glaube ich mal.

Zu Doof schrieb:
> hier

Hier darf meines Wissens Jeder schreiben.
Manche Leute schreiben nur dort, wo sie die
"Kontrolle" haben. Dafür ist dieses Froum zu
umfangreich und die Interessenlagen der vielen
Moderatoren zu unterschiedlich.
Es gibt keine versteckten Bereiche, Anhänge sind
für alle sichtbar. Dein Gast-Nick
ist allerdings nicht geschützt, kann jeder drunter
posten. Keinen Realnamen als Nick verwenden.
"Rumgucker" war hier als "quinny" und ist leider
gegangen, als ich etwas LTspice gelernt hatte. ;-)

LG
old.

HF-Bastler schrieb:
> dampfradioforum

Aus der W. schrieb:
> Das Resultat siehst Du im folgenden Beitrag.

Bin eben den Thread nochmal durchgegangen.
Schaut mal auf den link im folgenden Beitrag da:

http://www.dampfradioforum.de/viewtopic.php?f=24&t=17826#p166805

Den haben die kaputt gemacht, ohne dass man das gleich erkennt.

So ist der Link korrekt:

http://ukw-projekt.blogspot.de/2007/10/ein-paar-worte-zum-ratiodetektor.html

Ich hatte versucht den link im Browser zu korrigieren,
weil man denkt, da sind die Punkte durch Kommata ersetzt.
Aber Pustekuchen. Die haben noch einen Bindestrich zum
Unterstrich geändert.
Da kann man doch echt nur noch den Kopf schütteln.

LG
old.

Das ist ja heftig! Ist das schon eine Urkundenfälschung? Ich meine ja.

Christoph K. schrieb:
> das ist

"Rumgucker" gefällt mir in der Bude zur Zeit.
Der EM34 Thread ist interessant.

LG
old.

Damit muss man rechnen.
Erstaunlicherweise haben über 4000 Leute den
Ratiodetektor im Dampfradioforum betrachtet.

Den Blog hatte ich deshalb eröffnet, weil Jogi
(Jogis-Röhrenbude) die UKW-Tuner Schaltungen von
"seiner" Seite genommen hat.

Zu Doof schrieb:
> ich habe mittlerweile Zweifel ob es die noch gibt.

Konsequent, dass der Link im DRF gekillt wurde.
Das zur Unabhängigkeit der Röhrenforen, hi hi.

Die Stammposter aus den Röhrenforen sind auch alle hier
im Forum anwesend.
Mal schweigend, auch helfend und öfters trollend.
Gerne wird versucht den Ratsuchenden von hier
in eines ihrer Foren zu ziehen.

LG
old.

Wenn Threads gelöscht werden mit stichhaltiger Begründung, dann ist 
dagegen nichts einzuwenden. Weshalb und warum ist für mich hier 
unwichtig.


Wer war denn zum Zeitpunkt der Urkundenfälschung der Moderator?

Und der Forenbetreiber?

Zu Doof schrieb:
> Wer war denn zum Zeitpunkt der Urkundenfälschung der Moderator?

Das ist keine Urkundenfälschung.

Die Urkundenfälschung ist eine Straftat. Wenn man jemand anderem die 
Begehung einer (vermeintlichen) Straftat öffentlich unterstellt, erfüllt 
dies den Tatbestand einer anderen Straftat.

Zu Doof schrieb:
> Wenn Threads gelöscht werden mit stichhaltiger Begründung, dann
> ist
> dagegen nichts einzuwenden. Weshalb und warum ist für mich hier
> unwichtig.
>
> Wer war denn zum Zeitpunkt der von mir vermuteten "Urkundenfälschung" der 
Moderator?

Das ist keine Tatsachenbehauptung sondern spiegelt nur meine persönliche 
Meinung dar.

Zu Doof schrieb:
> Wer war denn zum Zeitpunkt der Urkundenfälschung der Moderator?

Zu Doof schrieb:
> Das ist keine Tatsachenbehauptung sondern spiegelt nur meine persönliche
> Meinung dar.

Aha, und Du denkst jetzt, das ist dann von der Meinungsfreiheit gedeckt? 
:-)

"Tatsachenbehauptungen sind ... Äußerungen, die nachgeprüft werden 
können. Tatsache ist, was wahr oder falsch sein kann."

Quelle: 
http://gangway.de/straftaten-gegen-die-ehre-beleidigung-ueble-nachrede-verleumdung-%C2%A7%C2%A7-185-187-stgb/
(stellvertretend für viele andere)

Zu Doof schrieb:
> Wer war denn zum Zeitpunkt

Ich weiss nicht wann der Link verfuddelt
wurde und das ist mir auch egal.
Tatsache ist, dass er kaputt ist und
dies sollten die Leser auch wissen!
Und sie wissen das nun. Genügt mir.

LG
old.

Röööhren!?? Sind das die Dinger, die immer so schön anheimelnd 
geleuchtet und geheizt haben? Komisch gerochen hamse auch. Ach ja..

Wahrscheinlich ist mal wieder ne Diode durchgeknallt.

Hab'n super Spruch gefunden:

Beitrag "Re: Zensurforum - jetzt auch Sperre von Wirtschaftsthemen, warum?"

> Über alte Röhren kann man sich scheinbar
> auch herzlichst streiten. ;-)
>> Und die Karnickel über alte Möhren.
>> Aber auch die Karnickel wären hier
>> falsch, die Elektronenröhren aber richtig.

LG
old.

Zu Doof schrieb:
> Hallo, ich habe mittlerweile Zweifel ob es die noch gibt. Oder segeln
> Forenowner unter fremden Segeln? Wie kann ich das am besten heraus
> bekommen?
>
> Gibt es eine Software die das herausbekommen kann? Ich finde historische
> Röhrentechnik sehr interessant. Ich schreibe hier, da ich im
> ursprünglichen Thread nicht mehr schreiben kann.

Kannst Du mal klartexten was Du eigentlich willst?
Was ist Deiner Meinung nach ein "unabhängiges Forum" oder genauer von 
was sollte es nicht abhängig sein?

Unabhängig ist ein Forum wohl dann wenn es eine unerschöpfliche 
Geldquelle
hat die es ermöglicht ohne Rücksicht auf Gesetzeslagen und persönliche 
Befindlichkeiten einfach Alles zu tolerieren, weil man wenn man für 
irgendwas haftbar gemacht wird schlicht zahlen kann.


Bist Du eine solche Geldquelle?

Wenn nicht, wirst Du wohl Deine Interessen ein paar Anderen unter ordnen 
müssen um kompatibel zum Angebot zu werden.

Gruß,

Holm

Aus der W. schrieb:
[..]
> Ironie der Geschichte,
> jetzt plauschen "matt" und "rumgucker" bei "scary man", hi hi.
>
> Wenn ich meine Blogs lösche, darf ich da sicher auch mitmachen. ;-)
>
> Beitrag "Re: Forum Jogis Röhrenbude?"
>
> LG
> old.

Wen interessieren Deine Blogs und wie kommst Du auf den Trichter das
Diese etwas mit Deiner charackterlichen Nichteignung für Kommunikation 
in Foren etwas zu tun haben könnten?

Gruß,

Holm

@ Moderatoren,
lasst ruhig mal stehen, damit ich dahin verlinken kann.

tnx,
LG
old.

Das brauchst Du nicht verlinken, das wissen bereits Alle.

Gruß,

Holm