Hi, schon mal jemand untersucht, was die bekannten Abhörwanzen wie Alexa und Google Home nach Hause senden? Hier gibts eine Inspiration: https://www.youtube.com/watch?v=h0qDQC10PDc Wie es ausschaut, wird wirklich nur das Nötigste übertragen. Dass allerdings alles unverschlüsselt ist, ist dann doch erschreckend. Wie siehts mit Google Home aus? Ist das diesbezüglich besser? Aber bitte verschont uns mit der uralten Meldung, dass Goggle früher vergessen hatte, den Datenstrom abzuschalten. Wie prüft man das in der Praxis? Also wie setzt man sich als Man in the middle mit Wireshark zwischen Wanze und Internetanschluss, so wie im Video gezeigt?
:
Verschoben durch Moderator
aaron schrieb: > Wie prüft man das in der Praxis? Also wie setzt man sich als Man in the > middle mit Wireshark zwischen Wanze und Internetanschluss, so wie im > Video gezeigt? Ohne das Video gesehen zu haben: Mach mit dem Laptop ein eigenes WLAN auf, in dem nur Google/Alexa hängt, so das alle Daten über den Computer laufen, der per Kabel am Router hängt. Alternativ lässt du eine alte FritzBox/Access Point ein WLAN aufspannen, dessen Daten dann per Kabel/LAN in den Laptop kommen und dann per WLAN oder LAN (je nach Möglichkeiten) ins Internet kommen. Nun bekommst du alle Daten mit, die das Gerät so verschickt.
@Reinhard S. hört sich alles plausibel an, jedoch wie macht man sowas?
Z. B. So https://avm.de/service/fritzbox/fritzbox-7490/wissensdatenbank/publication/show/1387_Paketmitschnitt-Internet-Support-Daten-erstellen/ Die Fritzbox zeichnet alles, was übers DSL interface läuft, in einer Datei auf, die du dann mit Wireshark öffnen kannst VG Roland
Wie man das praktisch macht? Bspw. mit einem alten Windows Notebook. Dort das WLAN als Accesspoint einrichten und Wireshark ALLES über diese Schnittstelle aufzeichnen lassen. Dann das Notebook an dein Kabelnetz anklemmen und das Internet durchreichen. Die verdächtigen Geräte ins Notebook-WLAN und gucken. Bei meiner Stufe der Paranoia endet für alle meine Geräte außer dem Internet-Rechner (und Smartphone meiner Holden) das Weite Web am Router. Endgültig. Alexa und so Zeug sind für mich damit natürlich raus.
Was ist eigentlich an diesen Kaufwanzen so toll? Es gibt da vielerlei Spielerei dazu zu finden - aber einen echten Wert hinsichtlich Anwendung/Nutzen kann ich bislang nicht nachvollziehen. Oder sind die sozialnetzabhängigen durch exzessive FB, Twitter,... Nutzung inzwischen schon soweit sozial isoliert, dass man sich einen Gesprächspartner kaufen muss?
G. L. schrieb: > Was ist eigentlich an diesen Kaufwanzen so toll? Immerhin sind die Dinger für derzeit um die 30€ billiger als ein Internetradio. Dazu noch der Spaßfaktor. Ja man braucht das alles nicht. Man braucht seine Lampen und Rolläden auch nicht per Sprache schalten. Man braucht auch kein TV und kein Smartphone. Aber was braucht man schon wirklich zum Leben? Aber glaube mir, man kann das und noch viel mehr alles nutzen und trotzdem richtige Freunde haben, mit denen man sich regelmäßig trifft.
G. L. schrieb: > Was ist eigentlich an diesen Kaufwanzen so toll? Was ist an Deinem Android IOS ... Smartphone so toll? Facebook Whatsapp ... welche alle Deine persönlichen Daten sammeln?
Erhöht das nicht alles den allgemeinen Stressfaktor ? Wieviel Stress verträgt ein menschliches Gehirn bzw. der Körper darunter ? Möglicherweise erleben wir hier den Beginn einer evolutionären Selektion neuer Menschen: die "dauerstressfesten Homo Sapiens".
blah schrieb: > Erhöht das nicht alles den allgemeinen Stressfaktor ? Den grössten Stressfaktor haben jene, die sich permanent Sorgen um ihre Daten machen. Den geringsten hingegen jene, den es egal ist, was man über sie weiss. Und jetzt rate mal, in welcher Gruppe Alexa&Co hauptsächlich zu finden sind.
Man kann auch im vorhandenen verschlüsselten WLAN den Datenverkehr mitlesen, vorausgesetzt man hat Linux, eine WLAN Karte mit monitor mode und den Wlan-Schlüssel. Wenn es wie oben geschrieben unverschlüsselt übertragen wird kann man es mit Wireshark sehen. So konnte ich alle Internetzugangsdaten meiner Mitschüler auslesen :-)
Dieter F. schrieb: > G. L. schrieb: >> Was ist eigentlich an diesen Kaufwanzen so toll? > > Was ist an Deinem Android IOS ... Smartphone so toll? Nichts - mir fiele es auch nicht im Traum ein, für ein Telefon nen Haufen Geld auszugeben. > Facebook Whatsapp ... welche alle Deine persönlichen Daten sammeln? Die sammeln Daten u. wohl auch meine - ich selber trag aber aktiv nicht dazu bei, bin kein User von sog. sozialen Netzwerken u. treff die Leute lieber persönlich. Aber das ist völlig OT u. war ja auch nicht Antwort auf meine Frage. Vlt. ist ja jemand dabei, der DIE Anwendung für so ein Horchteil benennen kann?
:
Bearbeitet durch User
Am besten noch eine Rundumkamera dranmachen und in jedes Zimmer eine plazieren. Dann können sich die petiten Menschen dem Teufel hinhuren :-)
Ich habe drei Alexa's weil ich finde für so ein kleines unauffälliges Gerät ist die Tonqualität richtig gut. Und wo gibt es sonst ein Multiraum Audio system für Internetradio und co für unter 70€
G. L. schrieb: > Aber das ist völlig OT u. war ja auch nicht Antwort auf meine Frage. Doch, weil fast alle diesen Schei.. mitmachen und sich dann - wie Du auch - über Alexa und Co. aufregen.
Wie die allgemeine deutsche Paranoia hier gleich wieder hochkocht... Lächerlich.
Irgendwas stimmt doch hier an der Uhrzeit nicht. Oder in welcher Zeitzone läuft die Cloud dieses Forums? ;)
Tja aber weniger ein Problem vom Amazon sondern vom Hersteller der Steckdose. Der die MQTT Daten ohne TSL/SSL auf die reise schickt. Das noch so plump ... Soll ja alles kein Geld kosten. Websocket, TSL/SSL alles verfügbar das müsste so nicht sein.
Hallo "Dann können sich die petiten Menschen dem Teufel hinhuren" leider kann mir der Google Übersetzer nicht weiterhelfen. Wer kann mir das in sinnvolles deutsch übersetzen? Jemand
jemand schrieb: > Hallo > > "Dann können sich die petiten Menschen dem Teufel hinhuren" > > leider kann mir der Google Übersetzer nicht weiterhelfen. > > Wer kann mir das in sinnvolles deutsch übersetzen? > > Jemand Da musst Du halt erweitert googlen :-) petiten: "Es bedeutet Dinge am Rande der Legalität machen oder auch kleinere nicht-legale Dinge. Vermutlich ist es österreichisch" Na ja, die "Schluchtenscheisser" versteht man halt nicht immer so gut :-) - bei Gästen ist es sowieso vergebene Liebsmüh ...
jemand schrieb: > "Dann können sich die petiten Menschen dem Teufel hinhuren" > > leider kann mir der Google Übersetzer nicht weiterhelfen. > > Wer kann mir das in sinnvolles deutsch übersetzen? Die Petiten sind die Schönen denke ich, also zumindest waren die Por.noseiten der Petiten früher mit schöneren Damen :-) Und die räkeln sich wohl vor dem Ding damit sie dem Netzwerk-Beobachtenden wohlgefeil sind und eine Streicheleinheit kriegen.
Uwe schrieb: > Wie die allgemeine deutsche Paranoia hier gleich wieder hochkocht... > Lächerlich. Die einen nennen es Paranoia, die anderen "Hirn einschalten"
aaron schrieb: > Aber bitte verschont uns Redest du immer von dir in Mehrzahl, oder meinst du damit dein Unternehmen?
Der Andere schrieb: > Die einen nennen es Paranoia, die anderen "Hirn einschalten" Ich würd mal sagen: Zuallererst an den Fakten orientieren. Dazu gehört die Bezeichnung "Abhörwanze" sicherlich nicht. Und begreifen, daß sich die angebotene Funktionalität, die schließlich immer stärker am Markt nachgefragt wird technisch kaum anders realisieren lässt. Schließlich: Wer seinen wie auch immer entstandenen Ängsten unbedingt nachgeben möchte muß das Ding nicht kaufen.
Früher haben Geheimdienste aufwendig Wanzen installiert. Heute kaufen sich die Menschen freiwillig selbst welche.
dasistdiezukunft schrieb: > Früher haben Geheimdienste aufwendig Wanzen installiert. Heute kaufen > sich die Menschen freiwillig selbst welche. Nein, heute zwingen sie jedem die Wanzen in die mobilen Kommunikationsgeräte rein. Und wahrscheinlich auch in die stationären vernetzten Geräte.
Wir haben 2 Alexas. Eine steht bei im Büro die andere in der Küche. - Sehr komfortables Web-Radio: "Alexa spiel Antenne eins" - Einfach zu bedinende Eieruhr: "Alexa erinnere mich in 4 Minuten an die Eier" und Kochtimer "Alexa erinnere mich in 20 Minuten an die Pizza" - Schnelle Info beim vorbeigehen: "Alexa wie ist das Wetter morgen in Nürnberg?" - Spaßfaktor für Mensch und Tier: "Alexa wie macht die Katze?" und ganz neu: - "Alexa machs Licht an" Fazit: Sehr praktisch
Uwe schrieb: > Wie die allgemeine deutsche Paranoia hier gleich wieder hochkocht... > Lächerlich. ...wie der deutsche Michel sein Hirn komplett ausschaltet und alles, aber auch alles mitmacht, nur weil irgendjemand sagt, es sei "cool". Und wenn's im Fernsehen kommt, muss es ja wahr sein! ;-) Lächerlich!
Anno Nym schrieb: > Wir haben 2 Alexas. Eine steht bei im Büro die andere in der > Küche. > > Fazit: Sehr praktisch Stimmt, wenn alles, was im Büro und in der Küche passiert, sofort an irgendwelche Server übertragen wird, finde ich das ebenfalls "sehr praktisch". Da sparen sich gewisse Stellen viel Geld für die Installation von Mikrofonen (samt Übertragungswege). Für diese Stellen ist das in der Tat "sehr praktisch"...
Uwe schrieb: > Dazu gehört die Bezeichnung "Abhörwanze" sicherlich nicht. > Und begreifen, daß sich die angebotene Funktionalität, die schließlich > immer stärker am Markt nachgefragt wird technisch kaum anders > realisieren lässt. Und da nimmt man also freiwillig in Kauf, dass alles, was in der Wohnung vorgeht, ins Netz übertragen wird? Klar, wenn es sich nicht anders realisieren lässt, bringen wir demnächst noch Kameras im Schlafzimmer an. Und damit niemandem etwas durch die Lappen geht, natürlich mit Infrarot-Beleuchtung. Es lässt sich nun mal nicht anders realisieren... ;-(
Ich frage mich wovor habt ihr Angst? Ich übertrage ganz ohne Angst meine Mqtt Daten unverschlüsselt. Warum? Weil ich es kann. Mal ehrlich wenn jemand wissen möchte wie warm es in meiner Wohnung ist und es spannend findet meine drei Lampen zu schalten Na bitteschön.Bislang konnte ich keine fremd Bedienung feststellen. Dazu sei gesagt ich habe auch Funkthermometer und Funksteckdosen die einfach unverschlüsselt senden. Oh und man kann durch die Fenster in meine Wohnung sehen. Ich glaube nicht das Amazon unsere Welt viel schlimmer macht.
Jens schrieb: > Ich übertrage ganz ohne Angst meine > Mqtt Daten unverschlüsselt. Warum? Weil ich es kann. Seltsames Argument. Man kann auch 500EUR-Scheine an eine Postkarte tackern und die so verschicken. Allerdings kommt auf so eine bekloppte Idee (fast) niemand. jhdulzijkmj
da unternehmen Datenschützer alles, um uns vor den Datensammlern des Bundes zu schützen, Rechtsanwälte wie Schilly klagen gegen das Abhören von Terroristen der RAF und dann holen sich einige die Abhörer freiwillig ins Haus. Das überhaupt nur ein einziges solches Ding verkauft wird, ist mir unerklärlich. Als hätte es den Roman 1984 von Orwell nie gegeben ... Ich behaupte mal im Jahre 2048, 100 Jahren nach Erscheinen des Romans, werden wir soweit sein, dass die Armeen von Google und Amazon uns kontrollieren.
Ob sie wohl alle unsere Fürze und Rülpser aufnehmen und am Ende eine Kollage machen ? :-)
Jens schrieb: > Ich übertrage ganz ohne Angst meine > Mqtt Daten unverschlüsselt. Warum? Weil ich es kann. > Mal ehrlich wenn jemand wissen möchte wie warm es in meiner Wohnung ist > und es spannend findet meine drei Lampen zu schalten Na > *bitteschön.* Wenn Du tatsächlich keinerlei Problem damit hast, dann veröffentliche zum Beweis bitte die nötigen Informationen, mit denen wir auf den MQTT-Broker zugreifen und die oben angesprochenen Dinge tun können.
Kann man zwei Alexas oder konkurrierende Lautsprecher dazu überreden, miteinander zu reden? Hallo Alexa, finde heraus, wie die Siri im Schlafzimmer reagiert, wenn du sie hartnäckig als Dummkopf bezeichnest!
nicht Uwe schrieb: > Klar, wenn es sich nicht anders > realisieren lässt, bringen wir demnächst noch Kameras im Schlafzimmer > an. Und damit niemandem etwas durch die Lappen geht, natürlich mit > Infrarot-Beleuchtung. Durch Infrarot sieht aber der große Unbekannte besser als die Beteiligten. Das hat den Vorteil, daß er als Einweiser fungieren kann: "Mehr links, höher -Jawoll! ..und jetzt geradeaus -aber langsam " MfG Paul
Kann man diese "Alexa" Schachtel auch überreden, auf einen anderen Namen zu zu hören? Alexa geht mir ja jetzt schon am Arsch, durch die ewigen Werbungen... Aber es ist nur eine prinzipielle Frage, kaufen würde ich so einen Hirnkiller nicht... "Hugo" - erinnere mich an mein heute zu Schande gefahrenes Rücklicht! Hugo: "Ich war nicht dabei" Das wäre doch eine ehrliche Antwort ohne Papagei-Syndrom!
Naame schrieb: > Ob sie wohl alle unsere Fürze und Rülpser aufnehmen und am Ende eine > Kollage machen ? :-) "Alexa" - spiel ab, was sich letzte Nacht ereignet hat!
Mani W. schrieb: > Kann man diese "Alexa" Schachtel auch überreden, auf einen anderen > Namen zu zu hören? "Alexa", "Amazon", "Echo" oder "Computer" sind möglich. Alles andere nicht, da die Erkennung dieses Startkommandos lokal auf der Büchse passiert und nicht in die Cloud geht. Alles was nach dem Startkommando kommt, geht in die Cloud.
Tom V. schrieb: > "Alexa", "Amazon", "Echo" oder "Computer" sind möglich. Alles andere > nicht, da die Erkennung dieses Startkommandos lokal auf der Büchse > passiert und nicht in die Cloud geht. Folglich sind die Nutzer wie Zombies, die nur mit 4 Wörtern (Namen) einsteigen können... Ich möchte meine Butler doch mit seinem Namen ansprechen, auch wenn er "Theophil" heissen sollte...
nicht Uwe schrieb: > Und > wenn's im Fernsehen kommt, muss es ja wahr sein! ;-) > Lächerlich! Nimm ganz einfach zur Kenntnis daß der Nutzen da ist :) > Und da nimmt man also freiwillig in Kauf, dass alles, was in der Wohnung > vorgeht, ins Netz übertragen wird? Informier Dich doch erstmal bevor Du hier solchen Blödsinn ablässt.
Uwe schrieb: > nicht Uwe schrieb: >> Und >> wenn's im Fernsehen kommt, muss es ja wahr sein! ;-) >> Lächerlich! > > Nimm ganz einfach zur Kenntnis daß der Nutzen da ist :) Du hast völlig Recht. Der Nutzen ist nicht zu übersehen. Niemand muß mehr Anstrengungen aufwenden, um dich abzuhören. Die freuen sich auf jeden Fall über den Nutzen :-) > >> Und da nimmt man also freiwillig in Kauf, dass alles, was in der Wohnung >> vorgeht, ins Netz übertragen wird? > > Informier Dich doch erstmal bevor Du hier solchen Blödsinn ablässt. Dito!
nicht Uwe schrieb: > Niemand muß > mehr Anstrengungen aufwenden, um dich abzuhören. Die freuen sich auf > jeden Fall über den Nutzen :-) Du erzählst hier Märchen. Übertragen und ausgewertet wird nachweisbar nach Erkennung des Codewords. Was erkannt wurde wird sowohl in der Alexa-App als auch im Amazon-Account protokolliert und lässt sich dort auch löschen. Du kannst darüber hinaus jetzt zwar noch viel unterstellen- dann solltest Du es aber auch belegen können. > Und da nimmt man also freiwillig in Kauf, dass alles, was in der Wohnung > vorgeht, ins Netz übertragen wird? Weder wird alles noch wird ständig übertragen.
Mir ist das nicht geheuer... Alexa! Schalte Dich Aus! Ich habe mich ausgeschaltet - (aber horche noch immer...)
Also, eines sage ich euch jetzt, Männer! Sollte mich ein Date in die Lage bringen, in einer fremden Wohnung weilen zu müssen und dann zwischen Frauen ein Gespräch entstehen hören zu müssen, a`la "Alexa" - schalte das Licht auf Pink und spiele die Musik dazu, dann wird es hakelig... Scheiß auf Alexa, wenn die nur mit so einem Apparat kommuniziert... Da lobe ich mir das Früher (TM), da legte man auf und es war immer ein Knistern in der Luft... Und auch eine gewisse Erwartungshaltung...;-)
aaron schrieb: > @Reinhard S. hört sich alles plausibel an, jedoch wie macht man sowas? Das kannst du hier Nachschauen: https://www.youtube.com/watch?v=ZXFPAERiap0 es gibt auch einen zweiten Teil sowie ein paar updates dazu. Sempervideo ist in Deutscher Sprache, falls du mit Englisch deine Probleme haben solltest. --- Und für alle die Glauben das es ja eh nur Metadaten sind und somit nicht so wichtig, denen Empfehle ich mal folgendes Video mit David Kriesel: https://www.youtube.com/watch?v=-YpwsdRKt8Q --- Und nein, mir kommt keine Sprachsteuerung mit Internetanbindung ins Haus. Da nehme ich lieber einen Raspi und eine Spracherkennungssoftware die das auch offline kann (um z.B. das Licht zu Schalten) und den nenne ich ganz Altmodisch "James" und darauf hört er dann auch :)
omg schrieb: > Da nehme ich lieber einen Raspi und eine Spracherkennungssoftware die > das > auch offline kann (um z.B. das Licht zu Schalten) und den nenne ich ganz > Altmodisch "James" und darauf hört er dann auch :) Die dürfte aber kaum auf die Alexa-Erkennungsgenauigkeit kommen. Vor allem bei ein paar Meter Distanz, mit Umgebungsgeräuschen und dann auch noch sprecherunabhängig. Davon abgesehen beherrscht Alexa weit mehr als nur etwas zu schalten.
Mani W. schrieb: > Naame schrieb: >> Ob sie wohl alle unsere Fürze und Rülpser aufnehmen und am Ende eine >> Kollage machen ? :-) > > "Alexa" - spiel ab, was sich letzte Nacht ereignet hat! ...und schalte es auf die Stereoanlage mit High-Output... Jo, leck mi do am Orsch, scheißklump varreckts... Wer braucht denn so an Schmorrn?
:
Bearbeitet durch User
Hallo zusammen, ich bin selber ein Verfechter der persönlichen Privatsphäre in den eigenen vier Wänden und habe mir den ganzen Thread hier durchgelesen. Bisher scheint aber keiner der Kritiker hier wirklich in der Lage zu sein, das Damoklesschwert richtig zu verstehen, weshalb die Argumentation meistens nur aus "wie kann man so blöd sein" besteht. Das von den Befürwortern daraufhin nur ein "was juckt mich, wenn jemand meine Raumtemperatur kennt?" kommt, kann ich denen nicht verdenken. Deshalb möchte ich euch mal vor Augen führen, was das *eigentliche Problem* an der ganzen Smart-Assistant-Geschichte ist. Man muss dafür allerdings in der Lage sein, zu verstehen, dass sich Zeiten durchaus auch ändern können. In der Türkei haben wir das gut beobachten können, wie innerhalb eines Jahres eine Demokratie in eine Quasi-Diktatur umgeschwenkt ist. Letztens erst wurden alle öffentlichen Veranstaltungen, die irgendwas mit LGBT zu tun haben, verboten. Die Verfolgung der Kurden sollte auch jeder mitbekommen haben. Es werden dort also derzeit Menschen gesucht und verfolgt, die dies noch vor einem Jahr NICHT wurden (oder nur im wesentlich kleinerem Stil). Das gleiche kann man auch in Ägypten beobachten. Dort wurden aufgrund von Internetrecherchen homosexuelle Menschen gefunden und verhaftet. Es kommt dauernd vor, dass sich Zeiten ändern. Es kann durchaus sein, dass in einigen Jahren etwas in Deutschland Realität sein wird, was heute noch unvorstellbar ist. Wer kann mir denn garantieren, dass in 5 Jahren nicht doch in Deutschland wieder Menschen an die Macht kommen, die alle Nonkonformisten verhaften wollen? Nur weil HEUTE alles noch erträglich ist, kann das auch schnell kippen. Siehe Türkei. Ein Jahr hats gedauert. Und was hat das ganze jetzt mit Alexa zu tun? Stellt euch mal vor, Alexa hätte es schon 1940 gegeben. Und nicht nur einige, sondern in fast jedem Haushalt, wie es heute ein Fernsehen in jedem Haushalt gibt. Es ist ja auch nicht wegzudiskutieren, dass eine Sprachsteuerung hier und da erhebliche Vorteile mit sich bringt. Genau wie es heute per Gesetz vorgeschrieben ist, dass der Staat die Möglichkeit haben muss, jede Telekommunikation und Mail abhören zu können (weiss das überhaupt hier jemand???), wird das auch für Alexa gelten. Und wenn dann zigtausende Staatsmitarbeiter nach Andersdenkenden suchen, indem die Mikros aktiviert werden (Begründung: Staatssicherheit. Da geht dann alles.), werdet ihr nichtmal mehr in euren eigenen vier Wänden mehr über Hitler schimpfen. Und Alexa abschalten geht gar nicht, weil das sofort auffällig wäre. Das ist der Grund, warum ich gegen Cloudlösungen in den eigenen vier Wänden bin. Nicht heute sind deutsche Alexa-Nutzer in wirklicher Gefahr, aber das kann in 1-2 Jahren durchaus anders aussehen. Das Werkzeug ist dann nämlich vorhanden und wir wissen aus Erfahrung, dass alles, was möglich ist, irgendwann auch mal gemacht wird. Lasst Alexa also bitte im Laden stehen.
@Timmy: Du solltest erstens in dieser Sache nicht alle Länder in einen Topf werfen. Es macht schon einen Unterschied wo man lebt. Zweitens scheint Dir die Tatsache entgangen daß man das Teil weder kaufen muss als auch jederzeit abklemmen kann. Der leiseseste Hauch von Missbrauchsverdacht macht in unserer transparenten, fast hysterischen Mücke->Elefanten Medienwelt schnellstens die Runde und wär schnell das Ende aller Alexa-Träume. Ergo könnte sich der Hersteller sowas kaum leisten. Ansonsten lebt Dein Beitrag von willkührlichen Unterstellungen und dem Hochkochen von Ängsten um den Erhalt der Privatsphäre.
> Kann man zwei Alexas oder konkurrierende Lautsprecher dazu überreden, > miteinander zu reden? https://www.youtube.com/watch?v=5DyzJeZ6p7g
nicht Uwe schrieb: > bringen wir demnächst noch Kameras im Schlafzimmer > an. Und damit niemandem etwas durch die Lappen geht, natürlich mit > Infrarot-Beleuchtung. Es lässt sich nun mal nicht anders realisieren... Falls das Satire sein sollte, dann bist du zu spät. ;-) "Der Dildo hört mit" http://www.zeit.de/digital/datenschutz/2017-11/sexspielzeug-vibrator-dildo-app-gehackt/komplettansicht "Diese Dildo-Kamera kann viel zu leicht gehackt werden" https://motherboard.vice.com/de/article/d7q9jw/diese-dildo-kamera-kann-viel-zu-leicht-gehackt-werden
@Dirk P.: Ich habe den Eindruck, du hast gar nicht richtig gelesen, was Timmy schrieb. Und wenn doch, dann hast du es nicht verstanden. Traurig... Lies es bitte nochmal. Vielleicht kannst du dann den Sinn des Geschriebenen erfassen!
Dirk P. schrieb: > @Timmy: Du solltest erstens in dieser Sache nicht alle Länder in einen > Topf werfen. Du solltest mal von deinem hohen Ross herunterkommen. Schau dir an was in USA passiert. Zurzeit wird die Time Warner von erzkonservativen Milliadären übernommen, die kritischen öffentlichen Medien werden massiv mit Fake news angegangen, siehe z.B http://www.sueddeutsche.de/medien/us-medien-wie-die-washington-post-zu-einer-falschmeldung-verleitet-werden-sollte-1.3769109 Was ja auch bei uns passiert. Es ist erschreckend wie schnell Demokratien ins Straucheln geraten. Siehe Polen, Ungarn, Österreich ist auch schon recht weit fortgeschritten. @Timmy Super Beitrag.
Es ist schon erstaunlich was sich US Unternehmen bei uns alles erlauben können. Alexa und Google Home können natürlich auch missbraucht werden, so z.B. zum abören was bei uns in DE nicht erlaubt ist. War erst vor wenigen Tagen das Thema in den Nachrichten war, es ging um die Kinderarmbänder, die auch zum abhören verwendet oder missbraucht werden können. Es kahm zu einem sofortigen Verbot der Armbänder, Grund die Bundesnetzagentur ist der Meinung, diese Armbänder sind eine nicht genehmigte Sendeanlage. Die Teile müssen unbrachbar gemacht werden. Wer diese Armbänder weiter benutzt muss mit einer Freiheitsstrafe bis zu 2 Jahren rechnen. Sind Alexa und Google Home nicht auch Sendeanlagen die Genehmigungs Pflichtig sind ? Hat die Bundesnetzagentur diese Geräte für DE zugelassen ? Es spielt meiner Meinung nach keine Rolle ob die Verbindung per WLAN, LAN oder Mobilfunknetz zustande kommt. Hier sollte die Bundesnetzagentur schon gleiche Voraussetztungen für alle schaffen. Ich möchte hiermit den Missbrauch der Kinderarmbänder nicht Gut heisen, aber eben so wenig kann der Gebrauch von Alexa und Google Home einfach so durchgehen.
Die BundesNetzagentur unterscheidet dabei zwischen der Zielgruppe Kinder und Erwachsene.
Die Kinderarmbänder können doch von den Erwachsenen genau so verwendet werden, das dürfte nicht der Grund sein.
OS schrieb: > Sind Alexa und Google Home nicht auch Sendeanlagen die Genehmigungs > Pflichtig sind ? § 90 TKG: (1) Es ist verboten, Sendeanlagen oder sonstige Telekommunikationsanlagen zu besitzen, herzustellen, zu vertreiben, einzuführen oder sonst in den Geltungsbereich dieses Gesetzes zu verbringen, die ihrer Form nach einen anderen Gegenstand vortäuschen oder die mit Gegenständen des täglichen Gebrauchs verkleidet sind und auf Grund dieser Umstände oder auf Grund ihrer Funktionsweise in besonderer Weise geeignet und dazu bestimmt sind, das nicht öffentlich gesprochene Wort eines anderen von diesem unbemerkt abzuhören oder das Bild eines anderen von diesem unbemerkt aufzunehmen. [...] Eine Abhöreinrichtung, die sich als Uhr tarnt, und die vom Abgehörten nicht als Abhöranlage erkannt wird, ist demzufolge problematisch. Ein Babyphon unterscheidet sich von der Uhr (oder Puppe, vor ein paar Monaten) dadurch, dass es explizit dafür vorgesehen ist und sich nicht tarnt. Alexa&Co tarnen sich nicht, sondern sind das ganz offen. Auch Telefone sind nicht verboten, mit oder ohne Siri.
:
Bearbeitet durch User
Ob Alexa getarnt ist oder nicht, darüber kann man unterschiedlicher Meinung sein. So offensichtlich was das Teil macht ist es nicht. Aber da würde es viele Teile geben, ein Smart TV mit Kamera und Mikrofon kann auch zur überwachung verwendet werden und tarnt sich als Fernseher.
Also ich finde, dass dieser Alexa Lautsprecher wie ein Lautsprecher aussieht. Klar wäre es für mich nur, wenn da ein Schild dran ist, etwa "Electronic voice assistant".
Stefan U. schrieb: > Klar wäre es für mich nur, wenn da ein Schild dran ist, etwa "Electronic > voice assistant". Eva statt Alexa?
Grundsätzlich möchte ich zu dem Thema mal anmerken: Es wird allerhöchste Zeit für eine hochwertige, einfach zu bedienende Open Source Spracherkennungssoftware, die es von der Erkennungsrate zumindest annähernd mit den den von Amazon, Google & Co. verwendeten Lösungen aufnehmen kann. Grundsätzlich ist sowas wie Alexa & Co. ja durchaus sinnvoll - wenn Hardware und Software komplett Open Source wären, und speziell die Spracherkennung rein lokal & offline funktionieren würde, dann würde ich mir auch sofort so ein Ding aufstellen! Aber es muss eben möglich sein, die Spracherkennung rein lokal durchzuführen, ohne auf irgendeinen obskuren Online-Service irgendeiner US-Firma ausweichen zu müssen, und das ist eben bislang DIE grosse Hürde...
Oleg P. schrieb: > @Dirk P.: Ich habe den Eindruck, du hast gar nicht richtig > gelesen, was > Timmy schrieb. Und wenn doch, dann hast du es nicht verstanden. > Traurig... Und ich habe den Eindruck Du hast den seinen nicht verstanden. Das ist noch viel trauriger. Denn mit verschwörungstheoretischen Unterstellungen und, wie demonstriert, technischem Nichtwissen werdet Ihr die Erfolge, die Alexa &Co feiern nie verstehen. Nur wer das Teil hat kann auch aus Erfahrung reden. Der merkt dann schnell, daß der hier gespannte Bogen von NS-Zeit bis zum Kurdenkonflikt in Bezug auf Alexa definitiv überspannt ist. Aber die Mücke zum Elefanten hochzustilisieren macht ja irgendwie Spaß. Wenn die Betroffenen nur wüssten wie paranoid das rüberkommt :)
Joachim S. schrieb: > Aber es muss eben möglich sein, die Spracherkennung rein lokal > durchzuführen, ohne auf irgendeinen obskuren Online-Service irgendeiner > US-Firma ausweichen zu müssen, und das ist eben bislang DIE grosse > Hürde... Besonders wenn man bedenkt, dass schon 1996 beim Betriebssystem OS/2 eine Spracherkennung dabei war. Das war die Ära vom 133 MHz Pentium. Die musste allerdings noch ein paar Minuten trainiert werden.
Joachim S. schrieb: > speziell die > Spracherkennung rein lokal & offline funktionieren würde, dann würde ich > mir auch sofort so ein Ding aufstellen! Darauf kannst Du lange warten. Alexa & Co haben den Anspruch, auch den Kontext des Gesagten richtig zu erfassen und die richtigen Informationen zu liefern- so eine Leistungsfähigkeit setzt eben gerade die Online Anbindung an aktuell gehaltene Cloud Wissensspeicher voraus. Da steckt eine Menge IT-Power dahinter. Überrascht?
Timmy schrieb: > Bisher scheint aber keiner der Kritiker hier wirklich in der Lage zu > sein, das Damoklesschwert richtig zu verstehen. Na Hauptsache Du kannst es. > Wer kann mir denn garantieren, dass in 5 > Jahren nicht doch in Deutschland wieder Menschen an die Macht kommen, > Nicht heute sind deutsche Alexa-Nutzer in wirklicher Gefahr, > aber das kann in 1-2 Jahren durchaus anders aussehen. Das Werkzeug ist > dann nämlich vorhanden Schau an, was Du alles weisst... Aber pass auf, sollte sich D in wenigen Jahren wirklich zur brutalen Diktatur wandeln dann... schalt ich einfach AUS. Genial, was ?
OS schrieb im Beitrag #5226968 > Sind Alexa und Google Home nicht auch Sendeanlagen die Genehmigungs > Pflichtig sind ? Hat die Bundesnetzagentur diese Geräte für DE > zugelassen ? > Es spielt meiner Meinung nach keine Rolle ob die Verbindung per WLAN, > LAN oder Mobilfunknetz zustande kommt. > > Hier sollte die Bundesnetzagentur schon gleiche Voraussetztungen für > alle schaffen. Ich möchte hiermit den Missbrauch der Kinderarmbänder > nicht Gut heisen, aber eben so wenig kann der Gebrauch von Alexa und > Google Home einfach so durchgehen. Man möchte meinen wir hätten in Deutschland schon genug Regulierung, Vorschriften, Verbotsschilder. Offensichtlich gibt es immer noch Leute, die nicht genug davon haben können :(
Uwe schrieb: > Darauf kannst Du lange warten. Alexa & Co haben den Anspruch, auch den > Kontext des Gesagten richtig zu erfassen und die richtigen Informationen > zu liefern- so eine Leistungsfähigkeit setzt eben gerade die Online > Anbindung an aktuell gehaltene Cloud Wissensspeicher voraus. Da steckt > eine Menge IT-Power dahinter. Überrascht? Nicht wirklich, das ist ja weithin bekannt. Natürlich werden die Online-Dienste durch das aktuellere Wissen immer einen potenziellen leichten Vorteil haben. Dennoch muss es möglich sein, Offline-Spracherkennungs-Lösungen zu entwickeln, die zumindest annähernd an die Qualität der Online-Spracherkennungs-Services herankommen. Ich würde das mit Online- vs. Offline-Navigationslösungen vergleichen: Eine Online-Navigationslösung wird manchmal bessere Ergebnisse erzeugen als eine reine Offline-Navigationslösung, weil sie schnell aktuelle Ereignisse wie Staus, Baustellen etc. berücksichtigen kann. Das heisst aber nicht, dass reine Offline-Navigationslösungen völlig unbrauchbar sind. Und ähnlich, wie Offline-Navigationslösungen durch regelmässige Karten-Updates einigermassen aktuell gehalten werden können, könnte man auch den Kontext bzw. das Wissen einer Offline-Spracherkennungs-Lösung regelmässig aktualisieren.
Eine Offline Lösung kannst du kaufen, zum Beispiel von der Firma Nuance. Die haben alle möglichen Varianten im Programm, von der PC Fernsteuerung über das klassische Diktat bis zur Library, die du in deine eigenen Programme einbetten kannst. Aber geschenkt bekommst du das nicht. Selbst Alexa bezahlst du teuer - nämlich mit deinen Daten. Da ist der Kaufpreis der Hardware der geringste Anteil am Gesamtpreis.
Uwe schrieb: > Man möchte meinen wir hätten in Deutschland schon genug Regulierung, > Vorschriften, Verbotsschilder. Offensichtlich gibt es immer noch Leute, > die nicht genug davon haben können :( Klar haben wir genug Regulierungen in DE, vor allem solche die wirklich keiner braucht, die sollten auch abgeschaft werden. Nur hier geht es um ganz Grundsätzliche Dinge wie dem Schutz der Privatsphäre, das kannst Du nicht damit vergleichen welche Form der Gartenzaun haben muss. Von so Dingen wie Industrie Spionage ganz zu schweigen. Es geht schon zu weit was sich US Unternehmen hier in Europa raus nehmen, ganz gleich ob es Amazon, Google incl. Android, Apple und Microsoft sind. Vielleicht willst Du das nich begreifen, dann ist es Deine Sache.
Alexa nder schrieb: > Schau an, was Du alles weisst... Aber pass auf, sollte sich D in wenigen > Jahren wirklich zur brutalen Diktatur wandeln dann... schalt ich einfach > AUS. Genial, was ? Leider hast du ein wichtiges Detail nicht verstanden oder verdrängt. Ich habe geschrieben, dass man sich vorstellen möge, dass fast jeder eine Alexa zuhause hat, wie heute einen Fernseher. Wenn du dir das vorstellst, solltest du merken, dass "Ausschalter" direkt verdächtig sind. Ich persönlich habe zum Beispiel kein Handy. Zum Glück brauche ich keins, und von wollen kann keine Rede sein. Am Flughafen wurde ich deshalb schonmal arg verdächtig angeschaut und überprüft, weil es so unnormal ist, dass man heutzutage angibt, kein Handy zu besitzen. Zumal ich mit Mitte 30 zu den Leuten gehöre, die nunmal üblicherweise eines haben. Wäre ich Ü70, wäre das vielleicht anders gelaufen.
Stefan U. schrieb: > Eine Offline Lösung kannst du kaufen, zum Beispiel von der Firma Nuance. > Die haben alle möglichen Varianten im Programm, von der PC Fernsteuerung > über das klassische Diktat bis zur Library, die du in deine eigenen > Programme einbetten kannst. Die haben m.W.n. aber zum Beispiel keine Linux-Version; ohne eine ressourcenfressende Emulations-Software wie WINE läuft Dragon daher nur auf Windows- und MAC-Computern. Auf jedes Windows-basierte-Gerät kommen aber schon heute ein Vielfaches an Linux-basierten (meist: embedded) Geräten, die das schon aus diesem Grund eben nicht nutzen können. Selbst wenn einem die hohen Kosten einer Dragon-Software völlig egal wären, wäre es daher schwer bis unmöglich, ein vglw. günstiges Amazon Echo-ähnliches Gerät herzustellen, das die Spracherkennung mithilfe einer Spracherkennungs-Engine von Nuance rein lokal durchführt... :-( Und damit eine Software auf jedem (z.B. embedded) Linux-basierten Gerät nutzbar ist, muss sie halt auch zwingend im Quelltext bereitstehen, damit sie für jede mögliche Architektur kompiliert werden kann. Die Forderung nach einer hochwertigen Open Source-Spracherkennungs-Lösung basiert daher keineswegs nur auf "Kostenlos-Mentalität", dafür gibt es sehr gute Gründe. > Aber geschenkt bekommst du das nicht. Derzeit noch nicht, da gebe ich Dir völlig recht. Aber vor vielen Jahren gab es z.B. auch noch kein brauchbares Open Data-Kartenmaterial - dann kam aber irgendwann OpenStreetMap, und dessen Material ist schon heute teilweise besser als das der kommerziellen Kartenmaterial-Anbieter.
Hallo, OS schrieb: > Ob Alexa getarnt ist oder nicht, darüber kann man unterschiedlicher > Meinung sein. So offensichtlich was das Teil macht ist es nicht. > Aber da würde es viele Teile geben, ein Smart TV mit Kamera und Mikrofon > kann auch zur überwachung verwendet werden und tarnt sich als Fernseher. Wenn ich bei mir Alexa aufstelle UND einrichte ist das meine Entscheidung incl. der Abschätzung von Folgen und Nebenwirkungen. Natürlich kann ich eine Alexa bei irgendjemaden "vergessen" und mich mit Notebook als Router für Alexa vor seine Tür setzen, das wäre aber dann sehr zielgerichtet und auf Grund der Funktionsweise von Alexa auch sinnlos... Natürlich kann ich sie auch in seinem WLAN anmelden, am einfachsten vermutlich nach dem WLAN-Passwort fragen. Alexa übermittelt an die Cloud für Mithörer wenig sinnvolles, selbst wenn sie mal falsch triggert und nach wenigen Sekunden aufgibt. Was wäre wohl gerade in den USA los, wenn jemand feststellt, daß Alexa Dauer-Traffic ins Internet macht? Das könnte selbst ich ohne Aufwand feststellen, auch Blockieren von Alexa bei mehr als 10s Dauertraffic wäre kein Problem. Gruß aus Berlin Michael
Ich finde, Timmy (Gast) legt hier mit nicht allzu vielen Worten, ohne Hysterie, Übertreibung, Demagogie, Religion und Rechtschreibfehler dar, worauf es wirklich hinauslaufen könnte. Er legt irgendwie in dem weiten Feld zwischen "die wissen alles von uns, ogott" und "ist doch egal" den Weg an, wie man das ganze verstehen kann. Davon würde ich gerne mehr hören. Gibt es ein Forum/Blog/Website, wo genau dieser Ton herrscht?
Timmy schrieb: > Am Flughafen wurde ich deshalb schonmal arg verdächtig angeschaut und > überprüft, weil es so unnormal ist, dass man heutzutage angibt, kein > Handy zu besitzen. Ich vermute, auffällig war eher Dein Alu-Hut ... ;-)
Wie's der Zufall so will: Kaum fordere ich hier, dass es endlich eine hochwertige Open Source Spracherkennungs-Lösung geben müsste, damit man Spracherkennung auch rein offline machen kann... ...veröffentlicht heise.de vorhin einen Artikel darüber, dass Mozilla heute seines Sprachdatenbank "Common Voice" und die Speech-to-Text-Engine "DeepSpeech" veröffentlicht, die genau das ermöglichen soll: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Mozilla-Common-Voice-Sprachsteuerung-fuer-alle-und-ohne-Rueckgriff-auf-die-Cloud-3904454.html Schon jetzt läuft das Ganze auf PCs mit GPU schneller, als gesprochen wird - und in Zukunft soll es auch Smartphones, Raspberry Pis etc. laufen. Perfekt! Witzigerweise werden in dem Artikel sogar genau wie hier im Thread Alexa & Co. als "Abhörwanzen" bezeichnet. :)
:
Bearbeitet durch User
Joachim S. schrieb: > Schon jetzt läuft das Ganze auf PCs mit GPU schneller, als gesprochen > wird Gedanken lesen?
Ich musste mir das Kinderfernsehen mit angucken weil Gäste da waren. Das junge Mädel zückt als erstes natürlich das Smartphone und macht ein Selfie während ihr etwas Schönes widerfährt. Und die junge Detektivin auf dem anderen Kanal hält das Smartphone ständig in der Hand wie einen Freund, beleuchtet damit auch den zu untersuchenden Raum und schwenkt es umher. Demnächst werden vermutlich auch diese Assistenten-Netz-Dinger im Kinderfernsehen plaziert.
Richard H. schrieb: > Gedanken lesen? Nö, vorauseilend. Man hat Hi.... noch nicht ausgesprochen, da wird die N... schon gegründet (Gruß an Timmy :-))
F. B. schrieb: > Demnächst werden vermutlich auch diese Assistenten-Netz-Dinger im > Kinderfernsehen plaziert. Nicht nötig - die Fernseher senden schon seit einiger Zeit. Alexa ist dagegen ein Waisenknabe / ein Waisenmädchen :-) WII und andere sind da auch nicht wenig kommunikativ - nur ist das nicht so offensichtlich. Ich schaue mir den traffic ab und an an (wir haben kein WII, keinen vernetzten Fernseher, keinen vernetzten irgendwas - aber Alexa) und bin eigentlich recht zufrieden. Nur wenn ich die "Codeworte" spreche tut sich etwas, ansonsten ist Ruhe im Netz. Ich habe mir noch keinen Alu-Hut gekauft :-) - kein Bedarf.
Dieter F. schrieb: > Ich habe mir noch keinen Alu-Hut gekauft Worauf würdest Du den auch setzen wollen?
Hoffnungslos schrieb: > Worauf würdest Du den auch setzen wollen? Auf Timmys Kopf - stapeln, vielleicht hilfts :-)
Joachim S. schrieb: > Wie's der Zufall so will: > Kaum fordere ich hier, dass es endlich eine hochwertige Open Source > Spracherkennungs-Lösung geben müsste, damit man Spracherkennung auch > rein offline machen kann... > > ...veröffentlicht heise.de vorhin einen Artikel darüber, dass Mozilla > heute seines Sprachdatenbank "Common Voice" und die > Speech-to-Text-Engine "DeepSpeech" veröffentlicht, die genau das > ermöglichen soll: > > https://www.heise.de/newsticker/meldung/Mozilla-Co... > Vermutlich hast Du immer noch nicht verstanden, daß Alexa viel mehr als eine SpeechToText Lösung ist :) Timmy schrieb: > Leider hast du ein wichtiges Detail nicht verstanden oder verdrängt. Ich > habe geschrieben, dass man sich vorstellen möge, dass fast jeder eine > Alexa zuhause hat, wie heute einen Fernseher Genau so wirds kommen. Und weißt Du warum? Weil sich Deine ganzen Schwarzmalereien als haltlos herausstellen werden. Gekauft wird das nämlich nur wenns dem Kunden keine Nachteile und bösen Überraschungen beschert. > Ich persönlich habe zum Beispiel kein Handy. Zum Glück brauche ich > keins, und von wollen kann keine Rede sein. Das sein Dir gegönnt,so wie mir, daß ich großzügig auf ein Auto verzichte. Was man nicht braucht braucht man eben nicht. Nur wirft diese Deine Technikverweigerung eben auch ein gewisses Licht auf Deine Beiträge.
Uwe schrieb: > Gekauft wird das > nämlich nur wenns dem Kunden keine Nachteile und bösen Überraschungen > beschert. Nenne drei wesentliche Erfindungen der letzten 20 Jahre bei deren flächendeckender Einführung es später KEINE bösen Überraschungen gab. jhdulzijkmj
jhdulzijkmj schrieb: > Nenne drei wesentliche Erfindungen der letzten 20 Jahre bei deren > flächendeckender Einführung es später KEINE bösen Überraschungen gab. asfhweziwqer ureuw enfje POEWJRV)UWEHPN Reicht das?
jhdulzijkmj schrieb: > Nenne drei wesentliche Erfindungen der letzten 20 Jahre bei deren > flächendeckender Einführung es später KEINE bösen Überraschungen gab. Bezogen auf breite Einführung in den letzten 20 Jahren: Sildenafil Wikipedia Navigationsgeräte, GPS Vorsorglich: Nebenwirkungen hat auch Trinkwasser. Bei unsachgemässer Anwendung ist es tödlich.
:
Bearbeitet durch User
Uwe schrieb: > Vermutlich hast Du immer noch nicht verstanden, daß Alexa viel mehr als > eine SpeechToText Lösung ist :) Und falls Du ernsthaft darauf hinaus willst, dass die Speech-to-Text-Funktionalität bei Alexa & Co. ja nur ein Teil ist, weil Alexa zu einem Text wie "Alexa, wie ist das Wetter heute in Köln?" ja auch eine sinnvolle Antwort finden und ausgeben muss, dann bist Du vermutlich Jemand, der seine Mitmenschen tendenziell alle für bescheuert hält. :) Falls Du hingegen etwas ganz Anderes meintest, dann bitte ich ernsthaft um Aufklärung, was genau. Uwe schrieb: >> Leider hast du ein wichtiges Detail nicht verstanden oder verdrängt. Ich >> habe geschrieben, dass man sich vorstellen möge, dass fast jeder eine >> Alexa zuhause hat, wie heute einen Fernseher > > Genau so wirds kommen. Und weißt Du warum? Weil sich Deine ganzen > Schwarzmalereien als haltlos herausstellen werden. Gekauft wird das > nämlich nur wenns dem Kunden keine Nachteile und bösen Überraschungen > beschert. Und gewählt wird auch nur, was dem Wähler keine Nachteile und bösen Überraschungen beschert. Aber wie im Jahr 1933 manchmal eben doch, weil es Vielen halt doch eher schwer fällt, im Voraus sämtliche Auswirkungen einschätzen zu können... ;-)
Joachim S. schrieb: > Aber wie im Jahr 1933 Bist Du Zeitreisender? Oder anderweitig verpflichtet? Dann bleib bitte fern.
Es gibt so richtig fiese Tricks, zB. Unterschwelliges mit denen man einen richtig fertig machen kann.
Joachim S. schrieb: > Uwe schrieb: >> Vermutlich hast Du immer noch nicht verstanden, daß Alexa viel mehr als >> eine SpeechToText Lösung ist :) > > Und falls Du ernsthaft darauf hinaus willst, dass die > Speech-to-Text-Funktionalität bei Alexa & Co. ja nur ein Teil ist, weil > Alexa zu einem Text wie "Alexa, wie ist das Wetter heute in Köln?" ja > auch eine sinnvolle Antwort finden und ausgeben muss, dann bist Du > vermutlich Jemand, der seine Mitmenschen tendenziell alle für bescheuert > hält. :) Man sollte eigentlich schon einsehen können daß der Online-Bezug und die Verwertung von aktuellen Informationen erst den potentiell großen Nutzwert einer solchen kleinen Kiste begründet. Wenn Dir dazu bloß die Wetterauskunft einfällt fällt mir auch nichts mehr ein, dann ist es denke ich für Dich besser drauf zu verzichten. > Aber wie im Jahr 1933 manchmal eben doch, weil es Vielen halt doch eher > schwer fällt, im Voraus sämtliche Auswirkungen einschätzen zu können... > ;-) Gewiss doch. 1933 steht bald wieder vor der Tür. Wir müssen alle vorsichtig sein. Ich hoffe Deinen ernsthaften Einwand richtig erfasst zu haben- verstehe bloß nicht warum Du ihn gleich selbst wieder lächelnd in Zweifel ziehst. Sämtliche Auswirkungen, wer wollte die auch zukünftig überschauen! Im Zweifel also Finger weg. Wer weiß schon wer da auf der anderen Seite horcht, die Geräusche in der Wohnung einzuordnen sucht. Pure Wetterauskunft ist es jedenfalls nicht wert, sich diese unkalkulierbare Box in die Wohnung zu holen! Da sind wir doch einer Meinung...
Uwe schrieb:
Gekauft wird das nämlich nur wenns dem Kunden keine Nachteile und bösen
Überraschungen beschert.
Klar, genauso wie Zigaretten, Alkohol, leichte und harte Drogen...
Und: Definiere "Überraschung". Man kauft höchstens etwas, von dem man
DENKT, daß es keine bösen Überraschungen birgt. Kommt halt auf die Tiefe
des Denkens an, ob es dann auch geklappt hat.
TomH schrieb: > Klar, genauso wie Zigaretten, Alkohol, leichte und harte Drogen Toller Vergleich. Wenn auch nur irgendwie ruchbar würde daß die Alexas in welchen Geräten auch immer zu (staatlichen) Überwachungszwecken (von/für was eigentlich?) eingesetzt würden kauft und verwendet das doch keiner mehr. Das findet alles vor den Augen eines z.T. sehr fachkundigen Millionenpublikums statt. Manche naive Ängste hier reichen in ihrer Begründung wirklich nur von 12 bis Mittag :-(
Alexa nder schrieb: > Wenn auch nur irgendwie ruchbar würde ...dass selbst Kinderspielzeug (Puppen, Armbänder usw) schon verwanzt wurden, schert sich kein Mensch drum. Nach einiger Zeit wurden sie zwar dann verboten und mussten sogar vernichtet werden. Aber als Grund wurden dann nicht etwa das illegale Abhören genannt, sondern dass es eine "nicht genehmigte Sendeanlage" sei. So viel zum Thema "Datenschutz"...
Ja es ist schon interessant, wie freizügig so etliche Leute mit ihren Daten umgehen. Da kann man heute immer noch in der "Offline-Welt" ganz interessante Sachen erfahren. Grad eben rufe ich bei einem Kunden an. Da meldet sich der AB mit: Haloohoooh wir sind um Urlaaaaub oder im Sommer auf nem Campingplatz gesehen: "Familie Müller on Tour" stand da auf einem Wowa. gut, Müller in Essen wird man des öfteren finden. Aber jede Wette, das kriegen auch Leute mit wesentlich selteneren Namen aus klein-Orten hin. Oder Kundennummern und dazugehörige Adressen in der Papiertonne. Aber dieses ganze Cloud-Alexa-Hausautomations-Gedöns? nääh. Ganz ehrlich? Da bin ich schon zu faul, um mir das alles ins Hirn zu schrauben. wie man das alles miteinander verheiratet, batteriebetriebene Teile immer besaftet zu haben etcpp. Das artet ja in Arbeit aus. Da wirst doch blöde bei. Gerade auch in diesen Zeiten der geplanten Obsoleszens.
Alexa nder schrieb: > Toller Vergleich. > Wenn auch nur irgendwie ruchbar ... gewesen wäre, daß allein die Nutzung der Messenger-App ByLock ausreichen würde, um ins Gefängnis gesteckt zu werden, hätte sich die auch niemand heruntergeladen. Quelle:http://mobilbranche.de/2016/11/tuerkei-nutzer-messenger Aber wie die Geschichte lehrt: Wenn es soweit ist, ist es zu spät. Alexa nder schrieb: > Manche naive Ängste hier reichen in ihrer > Begründung wirklich nur von 12 bis Mittag :-( Als naiv bezeichnet man im übrigen die, die sich keine Gedanken machen. jhdulzijkmj
jhdulzijkmj schrieb: > Aber wie die Geschichte lehrt: Wenn es soweit ist, ist es zu spät. Das hast Du schön gesagt. Allein, soweit muss es erst mal kommen. Man sollte auch nicht alles aus der Geschichte ableiten wollen, vor allem wenn es um die Zukunft geht :) ● J-A V. schrieb: > Aber dieses ganze Cloud-Alexa-Hausautomations-Gedöns? > Da bin ich schon zu faul, um mir das alles ins Hirn zu schrauben. Da ist noch Spielraum nach oben. Aber irgendwie muss die Entwicklung ja starten. In den seltensten Fällen ist gleich am Anfang alles perfekt. > Ja es ist schon interessant, wie freizügig so etliche Leute mit > ihren Daten umgehen. Was sagt uns das? Vielleicht, daß die hier hochgejubelten Risiken nicht unbedingt das was mancher Angstjünger behauptet? Der Umgang mit der Privatsphäre wandelt sich im übrigen auch. Wir sind uns ja letztlich doch alle gleicher als es viele wahrhaben wollen...
● J-A V. schrieb: > Grad eben rufe ich bei einem Kunden an. > Da meldet sich der AB mit: > Haloohoooh wir sind um Urlaaaaub Na, die sind aber sozial eingestellt, daß sie den Anrufbeantworter mit in den Urlaub genommen haben. :) MfG Paul
Vielleicht kann ich nächstes mal den Film WALL E schauen und dann die Namen der hiesigen Alexabenutzer, die hier so stark der Datennymphomanie zustimmen, den Gesichtern der fetten, mittlerweile körperlich lächerlich unfähigen, Raumschiffbewohnern zuordnen. "Alexa, schalte doch bitte das Licht in meinem Kopf aus." "Bereits erledigt"
Angesichts der diversen "Datenreichtümer" (fefe Jargon) unerwarteter Stellen, also offener Terabytes an Daten auch staatlicher Stellen und Geheimdienste, ist es vielleicht nur eine Frage der Zeit, bin ein Hacker mit einem Schlag sämtliche Alexas und deren nicht stattfindende Auswertungen ins Netz öffnet, auf dass jeder beim Nachbarn oder Lieblingspolitiker zu Hause mithören kann. Dann ist die wahre Informationsgesellschaft endlich erreicht.
mal angenommen ich WÜRDE sowas alles nutzen wollen: Kriege man das hin, ohne überall seinen echten Namen angeben zu müssen?
Man spricht schon davon, daß die nextgen KFZs jeden Tag GB an Daten in die Cloud werfen würden. Und wenn dann die KFZ Server crashen oder durch DOS Atacken "bewirkt" werden dann bleibt halt der ganze Verkehr stehen:-) Und da stören Euch die armseligen paar Hundert MB eurer Homeautomation? Daran regen sich nur wenige auf. Aber es geht ja scheinbar nicht ohne diese Wahnsinn mehr. Ansichtssache halt. Leute gewöhnt Euch dran! "May the Cloud be with you!"
Ich glaube ja nicht das ein Amazon gerät anfälliger für Abhöraktionen ist als jedes Handy.
Dirk P. schrieb: > @Timmy: Du solltest erstens in dieser Sache nicht alle Länder in einen > Topf werfen. Es macht schon einen Unterschied wo man lebt. Zweitens > scheint Dir die Tatsache entgangen daß man das Teil weder kaufen muss > als auch jederzeit abklemmen kann. Der leiseseste Hauch von > Missbrauchsverdacht macht in unserer transparenten, fast hysterischen > Mücke->Elefanten Medienwelt schnellstens die Runde und wär schnell das > Ende aller Alexa-Träume. Ergo könnte sich der Hersteller sowas kaum > leisten. Ansonsten lebt Dein Beitrag von willkührlichen Unterstellungen > und dem Hochkochen von Ängsten um den Erhalt der Privatsphäre. Der Andere schrieb: > Dirk P. schrieb: >> @Timmy: Du solltest erstens in dieser Sache nicht alle Länder in einen >> Topf werfen. > > Du solltest mal von deinem hohen Ross herunterkommen. Schau dir an was > in USA passiert. Zurzeit wird die Time Warner von erzkonservativen > Milliadären übernommen, die kritischen öffentlichen Medien werden massiv > mit Fake news angegangen, siehe z.B > http://www.sueddeutsche.de/medien/us-medien-wie-die-washington-post-zu-einer-falschmeldung-verleitet-werden-sollte-1.3769109 > > Was ja auch bei uns passiert. Es ist erschreckend wie schnell > Demokratien ins Straucheln geraten. Siehe Polen, Ungarn, Österreich ist > auch schon recht weit fortgeschritten. > > @Timmy Super Beitrag. Boah ey. Ist das jetzt Satire oder einfach nur Unsinn? Getreu dem Motto: "Optimismus ist nur ein Mangel an Information." Es kann doch in diesem Forum nicht ernsthaft jemand an den Gefahren durch Alexa und Konsorten zweifeln? Oder wollt Ihr mich testen? Mal anders rum betrachet: Ob nun ein Router oder 'ne Waschmaschine gehacked werden, in der Folge dann der PC übernommen wird und dadurch dann alle Paßwörter etc. den Besitzer wechseln. Ok. Kommt vor. Ist doof und manchen trotzdem egal. Aber jetzt ein Gerät, das alleine dem Zweck dient, seine Besitzer gut zu hören... Klingelt da was? Kann man wirklich dermaßen optimistisch sein? Nimmt man dann noch das Netzwerkzersetzungs"gesetz" dazu, in Verbindung mit den schönen neuen "Werkzeugen" für die Geheimdienste. Da ist es dann schon erlaubt bisher unbescholtene Bürger abzu"hören", nur weil sie mit dem falschen Nachbarn zusammengestanden haben. Aber die technischen Aspekt brauche ich wohl nicht weiter darzulegen, Ihr wisst das alles bestimmt besser als ich. Zumindest die meisten hier im Forum. Doch bei Sätzen wie "die kritischen öffentlichen Medien" kann ich dann doch nicht mehr an mir halten. Und ich muß aufpassen, sonst wird mein Text wieder gelöscht. Ich versuche es aber mal :O) Denn wird dann in Zusammenhang mit "kritisch" auch noch die "sueddeutsche" genannt, fällt mir die Beherrschung wieder schwer. Oder hält hier jemand die ÖR für "kritisch" oder "unabhängig"? Oder die Lügenpresse für "ehrlich" und "neutral"? Muuahhha... Sorry... Und in was ist denn Österreich schon "weit fortgeschritten"? In der Wiederherstellung der öffentlichen Ordnung? In der Wiederbeachtung der geltenden Gesetzte? Mal so ganz im Gegensatz zu Deutschland? Da in D ja seit 2 Jahren Gesetze soviel wert sind, wie die Versprechungen der Politiker vor den Wahlen? Zitat Murksel - sollte bekannt sein. Leute, ich bitte doch um die Beachtung der Realität und der wirklichen Probleme! In Ungarn gibt es z.B. die wirklichen Probleme der BRD nicht mal im Ansatz. Und wer ist denn hier der Vorreiter in Sachen Abschaffung der Demokratie? Sie dürfen ruhig Deutschland an den ersten Platz der Problemdiktaturen stellen, unsere Politikversager haben diesen Rang hart erarbeitet!
Sven schrieb: > Ich glaube ja nicht das ein Amazon gerät anfälliger für > Abhöraktionen ist als jedes Handy. Woran man erkennen kann wie hirnrissig hier die Diskussion um die "Abhörwanze" Alexa verläuft! Es soll sogar Leute geben die "Wall E" fürs echte Leben halten :) jhdulzijkmj schrieb: > Als naiv bezeichnet man im übrigen die, die sich keine Gedanken machen Nur daß man sich Gedanken in diese oder jene Richtung machen kann!
Ach so eins noch. Man kann die Amazon Echo Geräte auch öffnen die Mikrofone ausbauen und das Gerät als wie ich finde gutes "Radio" verwenden. Ich finde die Sound Qualität für den Preis und die Größe wirklich gut.
Yenny .. schrieb: > Die dürfen ruhig Deutschland an den ersten Platz der > Problemdiktaturen stellen Das sagt schon alles. Nur nicht über Deutschland :(
● J-A V. schrieb: > mal angenommen ich WÜRDE sowas alles nutzen wollen: > > Kriege man das hin, ohne überall seinen echten Namen angeben zu müssen? Selbst wenn, aus den anderen von Dir bekannten Daten kriegen die eine Querverbindung hin. z.B. ueber viele Tage quatscht das Ding immer ca. 3-5 Minuten, nachdem Du nach Hause gekommen bist. jhdulzijkmj
Ich finde den Namen Alexa als überaus hässlich und zwielichtig.
jhdulzijkmj schrieb: > ● J-A V. schrieb: >> mal angenommen ich WÜRDE sowas alles nutzen wollen: >> >> Kriege man das hin, ohne überall seinen echten Namen angeben zu müssen? > > Selbst wenn, aus den anderen von Dir bekannten Daten kriegen die eine > Querverbindung hin. > > z.B. ueber viele Tage quatscht das Ding immer ca. 3-5 Minuten, nachdem > Du nach Hause gekommen bist Alexa ist mit dem Amazon-Account verbunden, somit ist der echte Name bekannt. Damit werden z.B. Amazon-Bestellungen und die Nutzung der persönlichen Amazon-Mediathek erst möglich. Ansonsten zeugen Deine Bemerkungen vor allem von einem: Keine Ahnung! Gerhard O. schrieb: > Ich finde den Namen Alexa als überaus hässlich und zwielichtig. Es gibt zur Zeit 4 verschiedene Schlüsselwörter. Ich habe alle ausprobiert und fand Alexa als jenes welches von der Box am besten erkannt wird. Ich denke, ganz zufällig wird der Name nicht gewählt sein.
Holger S. schrieb: > Ansonsten zeugen Deine > Bemerkungen vor allem von einem: Keine Ahnung! Keine Ahnung - Ja Du hast recht. in diesem Fall WILL ich aber auch keine Ahnung haben. Dieser Scheiss kommt hier nicht in meine Bude. Und solange ich gesunde Hände habe, werden die Rolläden nur in meiner Anwesenheit bedient. Meine Heizung muss ich nicht anpingen, und wenn mein Kühlschrank aufgefüllt werden will sehe ich es auch so.
Alexa nder schrieb: > Schau an, was Du alles weisst... Aber pass auf, sollte sich D in wenigen > Jahren wirklich zur brutalen Diktatur wandeln dann... schalt ich einfach > AUS. Genial, was ? Wirklich genial: Deine ganzen eMails, alle deine Kontakte, die Seiten, die du je besucht hast, die kritischen Beiträge, die du in Foren gepostet hast, dein Tun in den sozialen Netzwerken, alles liegt irgendwo für dich nicht mehr erreichbar gespeichert. Es kann reichen, wenn du mit dem falschen Menschen Kontakt hattest, oder die falsche Gesinnung hast oder hattest. Du sitzt möglicherweise schon im Gefängnis, weißt es nur noch nicht.
Nachtrag: Mein Vater sagt eben, als er vor ca. 20 oder 30 Jahren (als es zwischen 8 und 9% Zinsen gab) seinen Bankern gesagt hätte, dass es mal 0 (Null) Zinsen gibt und sogar Strafzinsen, die hätten ihn ausgelacht und für total bekloppt erklärt. Und die hätten 1000 Argumente gehabt, dass so etwas nie sein könnte. Und was haben wir heute? Wie viele Jahre schon - und wie viele Jahre noch?
Wer die oben geäusserten Bedenken und Ängste bezüglich einer allumfassenden Überwachung als Paranoia verunglimpft, sollte mal seine eigene Wahrnehmung und seinen Informationsstand überdenken. Es wird zukünftig alles ermöglicht und scheibchenweise legalisiert, was die aktuelle Technik imstande ist an persönlichsten Daten abzugreifen und unbemerkt auszuspähen: http://www.epochtimes.de/politik/deutschland/de-maiziere-will-ausspaehen-von-privat-autos-ermoeglichen-a2282250.html
Gustav K. schrieb: > Alexa nder schrieb: >> Schau an, was Du alles weisst... Aber pass auf, sollte sich D in wenigen >> Jahren wirklich zur brutalen Diktatur wandeln dann... schalt ich einfach >> AUS. Genial, was ? > > Wirklich genial: Deine ganzen eMails, alle deine Kontakte, die Seiten, > die du je besucht hast, die kritischen Beiträge, die du in Foren > gepostet hast, dein Tun in den sozialen Netzwerken, alles liegt irgendwo > für dich nicht mehr erreichbar gespeichert. Es kann reichen, wenn du mit > dem falschen Menschen Kontakt hattest, oder die falsche Gesinnung hast > oder hattest. Du sitzt möglicherweise schon im Gefängnis, weißt es nur > noch nicht. Ausschalten hieß in diesem Fall erstmal nur: "Abhören" unmöglich. Das hat mit irgendwelchen gespeicherten Informationen Null zu tun. Ansonsten wärmst auch Du hier nur ein Bild auf, welches eher in echte Diktaturen oder nach China passt.
Simpel schrieb: > Wer die oben geäusserten Bedenken und Ängste bezüglich einer > allumfassenden Überwachung als Paranoia verunglimpft, sollte mal seine > eigene Wahrnehmung und seinen Informationsstand überdenken. Es wird > zukünftig alles ermöglicht und scheibchenweise legalisiert, was die > aktuelle Technik imstande ist an persönlichsten Daten abzugreifen und > unbemerkt auszuspähen: > > http://www.epochtimes.de/politik/deutschland/de-ma... "Das RedaktionsNetzwerk Deutschland (RND) ist die zentrale Redaktion der Madsack Mediengruppe in Hannover. Deren größte Kommanditistin ist die Deutsche Druck- und Verlagsgesellschaft,[1] das Medienbeteiligungsunternehmen der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD)" Womit alles zu den geistigen Urhebern dieser Panikmache gesagt wäre.
@Holger S. "Womit alles zu den geistigen Urhebern dieser Panikmache gesagt wäre." Diese Logik musst du mir mal näher erklären, wie es die sachlichen Inhalte (die Fakten) schmälern kann, wenn die Informationslieferungen nicht von der oppositionellen Seite, sondern von einem redaktionellen SPD-Netzwerk stammen, wo doch die SPD bis dato noch an der geschäftsmässigen Regierungsarbeit und somit auch an diesen Abhörbegehrlichkeiten befürwortend und mitregierend beteiligt ist und war. Die (Mit-)Urheber bezichtigst du der Panikmache in eigener Sache. Du scheinst echt der Durchblicker zu sein...
Sven schrieb: > Ach so eins noch. Man kann die Amazon Echo Geräte auch öffnen die > Mikrofone ausbauen und das Gerät als wie ich finde gutes "Radio" > verwenden. Ich finde die Sound Qualität für den Preis und die Größe > wirklich gut. Diese Idee muß man natürlich als kreativ betrachten :O)
Die eine objektive und unabhängige Quelle gab es nie, gibt es nicht und wird es nie geben. Weshalb man sinnvollerweile mehrere Quellen anzapft und dabei aufpassen sollte, dass es nicht sämtlich Outlets der gleichen Organisation sind. Es spricht also nichts dagegen, auch Quellen zu nutzen, die direkt mit bestimmten Interessen verbunden sind. Eine mit der SPD assoziierte Quelle ist nicht a priori anrüchig. Man sollte sich dessen aber bewusst bleiben und sich auch woanders umsehen. Das darf dann beispielsweise auch die sich oft als CDU-Parteiorgan gerierende "Welt" sein und auch ein Blick in die Grünen-Postille "taz" und ins Linksorgan "Neues Deutschland" kann helfen. Um nur ein paar bekannte Beispiele zu bringen. Man muss dabei nicht unbedingt dem zustimmen, was man darin jeweils liest. Aber wenn man hauptsächlich eine Richtung präsentiert bekommt, dann wird man davon auf Dauer beeinflusst, auch wenn man sich das nicht zugestehen will. Die Summe macht es.
:
Bearbeitet durch User
Norbert schrieb: > Yenny .. schrieb: >> Die dürfen ruhig Deutschland an den ersten Platz der >> Problemdiktaturen stellen > > Das sagt schon alles. Nur nicht über Deutschland :( Warum so negativ? Mag man nicht mehr die Wahrheit hören? Und was sagt "es" denn über mich? War ich zu kritisch? Oder nicht PC? Nun, ich entschuldige mich, falls Sie die Wahrheit verunsichern würde. Ansonsten freue ich mich, hier so viele neutrale UND kritische Kommentare zu lesen. Und nein, das ist kein Widerspruch! Ist ja an sich ein technischer Blog und keine Politikstube :O) Und mit kritischen Grüßen zitiere ich Kurt Tucholsky: „In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, für viel gefährlicher als derjenige, der den Schmutz macht.“
Yenny .. schrieb: > Warum so negativ? Mag man nicht mehr die Wahrheit hören? Ich höre gerne die Wahrheit. Aber ungern von Leuten, die genau wissen, sich in ihrem Besitz zu befinden. - nicht von Tucholsky
Irgendwie bekommt unsere Welt immer mehr den Charakter wie er in 1984 beschrieben wurde. Auch dort war die "Cloud", das Netz allgegenwärtig und Omni-present. Ganz gleich wo man sich aufhielt, war die Überwachung im nahen Umfeld vorhanden. Man kann einfach nicht umhin gewisse Parallelen zur unsereren heutigen Welt ziehen. Es ist ja nicht schwer sich eine Welt vorzustellen wo KFZs sich weigern werden, dort hinzufahren wo man will, weil es die Cloud, nicht erlaubt oder genauer ausgedrückt die geographischen Zugangsrechte nicht ausreichen. Wenn mal alles flächendeckend durch Cloud Servers koordiniert und überwacht wird, werden digitale Zugangsrechte die Norm werden und die Orwellian Welt des 1984 eine furchtbare Realität sein. KFZs die willkürlich still gelegt werden können. Das ist die Cloud für Euch. Es werden seitens der Industrie und dem Gesetzgeber immer genug Vorwände gefunden werden solche schrittweise Vernetzung und Einflußnahme und Cloud Allgegenwärtig zu erlauben. In der heutigen Welt die unser ist, wird alles Technische verwirklicht werden, weil es eben möglich ist, und, nicht genügend über die Folgen dieses Tuns in der letzten Konsequenz nachgedacht wird. Wer kann, der kann. Das ist das treibende Leitmotiv der Industrie und seiner elitären Mitstreitern. Begriffe wie Verantwortungsbewußtsein sind heutzutage altmodische Konstrukte und Begriffe einer vergangenen Zeit. Wie üblich forciert die technische und philosophische Elite der Menschheit ihre Visionen und beglückt die breiten Massen mit den Ergüssen ihrer Kreativität auf Biegen und Brechen und auf Teufel komm raus. Sicher, ab und zu, und eher selten, kommt was Positives dabei raus. Wer spricht aber schon über die Schnitzer und Nackenschläge die in diesen Prozess unweigerliche kollaterale negative Auswirkungen zeigen? Glaubt den noch jemand das naive Märchen vom gütigen Elitisten? Es werden meist hanebüchene Vorwände vorgebracht warum das alles notwendig sei und die Welt zu einem Halt kommen wird wenn wir uns nicht so schnell wie möglich neuer, ungetesteter Technik verschreiben. Man kann nicht mehr warten um alle Seiteneffekte neues Tuns klar zu analysieren und in letzter Konsequenz zu verstehen. Anstatt, wird wild darauf los experimentiert und eine Generation neuer Technik nach einander wird dann auf die Menschheit losgelassen und oft unzählige Summen von Steuerzahlergeld verschwendet. Zweifelhafte Technik als Idol kann den Menschen auf die Dauer nicht erfüllen. Naja, werdet glücklich mit eurer digitalen, vernetzten Cloud Welt. Aus der es keine Entkommen mehr geben wird. Vielleicht lohnt es sich ab und zu auch mal unter der Cloud zu sehen um die Rosen zu riechen. Wie naiv muß man sein keine Kontrolle über die Technik haben zu wollen die einem so ans Herz gewachsen ist? Wie kann man nur freiwillig so viel seiner kümmerlich verbliebenen Autonomie herschenken? Herschenken - Genau das spielt sich vor unseren Augen ab. Ihr habt Eure kleine Freiheit schon halb verspielt. Freiheit die man nicht benützt ist für immer verloren. Ich bin nicht gegen Technik als Solche solange ich die Kontrolle darüber habe.
Gerhard O. schrieb: > Irgendwie bekommt unsere Welt immer mehr den Charakter wie er in 1984 > beschrieben wurde. Ja, was die universelle Erfassung angeht. Das ist freilich ein in der Science Fiction nicht seltenes Konzept. Wobei Orwell zwar früh dran war, aber eben deshalb den elektronischen Charakter noch nicht erfasst hat. Später wurde das deutlicher. "1984" fügt dem Elemente stalinistischer Diktatur hinzu. Ich will hoffen, dass du uns noch nicht auf dem Weg dahin siehst.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Gerhard O. schrieb: >> Irgendwie bekommt unsere Welt immer mehr den Charakter wie er in 1984 >> beschrieben wurde. > > Ja, was die universelle Erfassung angeht. Das ist freilich ein in der > Science Fiction nicht seltenes Konzept. "1984" fügt dem Elemente > stalinistischer Diktatur hinzu. Ich will hoffen, dass du uns noch nicht > auf dem Weg dahin siehst. Das nicht, aber es geht auch ohne stalinistische Philosophie und brutale Willkür. Ist man nicht blind den dystopischen Charakter der gegenwärtigen Bewegungen nicht zu erkennen? Heutzutage lenkt man die Meinung der Massen mit der Medienkultur. Siehe N.A. und Kasperle. Anstatt der MP werden halt subtilere Instrumente wie Bequemlichkeit, Konsumertum, unersättlicher Medienverbrauch, geistige Verwirrung und Informationsüberlastung als Werkzeuge verwendet. Anstatt Menschen vorzuziehen die für sich selber denken können, wird eben vorgekaut und vorgedacht. Aber die wenigsten merken es. Hätten sonst die sozialen Medien so überhand genommen?
:
Bearbeitet durch User
Gerhard O. schrieb: > Heutzutage lenkt man die Meinung der Massen mit der Medienkultur. Die gezielte Lenkung von Medien ist, bezogen auf die USA, auch eine Folge des Vietnamkrieges. Der war für die Medien ziemlich offen und ist u.A. auch daran gescheitert. Weshalb das in späteren Kriegen anders lief, mit Journalisten, die komplett einseitig eingebunden wurden. Im Golfkrieg 1991 (Bush 41) war das Internet noch nicht so weit, die Lenkung der Medien aber schon. > Siehe N.A. Anstatt der MP werden halt Bequemlichkeit, > Konsumertun, unersättlicher Medienverbrauch, geistige Verwirrung und > Informationsüberlastung als Werkzeuge verwendet. War das eigentlich jemals wirklich besser. Eingerechnet des Phänomens, das einstmalige Weisheit oft einfach nur auf Mangel an Möglichkeit zurückzuführen ist. Wenn wir von früheren Zeiten diskutieren: Welche Informationen haben wir aus dieser Zeit? Überwiegend jene der Intellektuellen. Vom Rest erfährt man wenig, allenfalls ein paar Historiker graben sich da durch. Und welche Informationen haben wir aus der heutigen Zeit? Jeder Vollpfosten hat seinen Youtube-Channel, auf dem er seine Dummheit oder auch seinen Sadismus ungebremst rausbläst. Früher hätte davon kaum jemand etwas mitbekommen. Wäre interessant zu wissen, wie spätere Generationen das filtern. > Hätten sonst die sozialen Medien so überhand genommen? Soziale Medien entsprechen dem natürlichen Verhalten, seit es den Menschen gibt. Neu ist daran nur, dass es nicht nur in Rufweite gehört wird. Die Welt wird zum Dorf. Und weil es darin zu viele Stimmen gibt, fragmentiert sie wieder. Aber nicht mehr auf recht einfache Weise territorial und ideologisch. Daraus entstehende Informationsblasen sind auch eine Folge informationeller Überlastung. Wobei aber auch das nicht so einfach ist. Die eine Blase tut es für das Individuum nicht, denn die Fragmentierung erfolgt auch an rassischen Grenzen, über Geschlecht, Religion etc. Und das deckt sich nicht, wird widersprüchlich. Wodurch sich Gegner von heute morgen als Kampfgenossen begegnen und den Widerspruch irgendwie verarbeiten müssen, u.U. per geistigem Kurzschluss, über eine Ablehnung der Vernunft.
:
Bearbeitet durch User
Gerhard O. schrieb: > Das nicht, aber es geht auch ohne stalinistische Philosophie und brutale > Willkür. Ist man nicht blind... Wie Wahr! Gerhard O. schrieb: > Irgendwie bekommt unsere Welt immer mehr den Charakter wie er in 1984 > beschrieben wurde. ... Wie Wahr! A. K. schrieb: > Yenny .. schrieb: >> Warum so negativ? Mag man nicht mehr die Wahrheit hören? > > Ich höre gerne die Wahrheit. Aber ungern von Leuten, die genau wissen, > sich in ihrem Besitz zu befinden. - nicht von Tucholsky Aber sind es nicht die Fakten, die aus der Wahrheit die Wahrheit machen? Und wer will die Fakten leugnen, nur um nicht von anderen als wissend eingestuft zu werden? Ich werde wohl niemals behaupten, die Wahrheit zu kennen. Aber die Fakten zu leugnen wird mir auch nicht passieren. Oder um es mit Murksels Worten zu sagen: "Seien Sie froh, daß Sie hier Ihre Meinung so frei sagen dürfen." Noch 'n Gedicht :O) Nochmal zur Technik: Man könnte das Mikro auch drin lassen, aber dann ein UKW-Radio direkt daneben stellen. Gibt das dann Propaganda-Rückkopplung? Muuuhahha... Kleiner Scherz nach den vielen ernsten Sprüchen :O)
A.K. schrieb:
" '1984' fügt dem Elemente stalinistischer Diktatur hinzu. Ich will
hoffen, dass du uns noch nicht auf dem Weg dahin siehst."
Die grobschlächtige Diktatur stalinistischer Prägung wurde mit Hilfe der
modernen Massenpsychologie und der manipulativen Macht der Medien längst
in eine viel effektivere Nudging-Diktatur überführt. Sie ist in dieser
weichgespülten Form in ihrem Frühstadium und in ihrem Fortgang weit
weniger deutlich zu erkennen, als ihre grobschlächtigeren und physisch
rabiaten, historischen Varianten. Das Endziel der totalen Beherrschung
über die totale Überwachung und subtil-totalitäre Meinungsbildung ist
letztlich dasselbe und von daher für Freigeister nicht weniger
alarmierend.
Für die vorurteilsfreien und skeptisch-aufgeschlossenen Geister:
Prof. Rainer Mausfeld hat auf YT einige seiner faszinierende Vorträge
(z.B. "die Angst der Machteliten vor dem Volk") gepostet, die diese neue
Form der subtilen Diktatur auch von der psychologischen Basis her
allgemeinvertändlich erklärt.
Ebenso auf YT die Vorträge des Psychotherapeuten Hans-Joachim Maaz ("Wie
der Mensch zum Mitläufer wird.") uva. seiner Vorträge. Es regt auf jeden
Fall dazu an, die Gesellschaft und ihre Kräfte zukünftig etwas weniger
naiv durch die Sedierungsbrille als heile Welt wahrzunehmen.
Simpel schrieb: > Prof. Rainer Mausfeld hat auf YT einige seiner faszinierende Vorträge > (z.B. "die Angst der Machteliten vor dem Volk") gepostet, die diese neue > Form der subtilen Diktatur auch von der psychologischen Basis her > allgemeinvertändlich erklärt. > > Ebenso auf YT die Vorträge des Psychotherapeuten Hans-Joachim Maaz ("Wie > der Mensch zum Mitläufer wird.") uva. seiner Vorträge. Es regt auf jeden > Fall dazu an, die Gesellschaft und ihre Kräfte zukünftig etwas weniger > naiv durch die Sedierungsbrille als heile Welt wahrzunehmen. Den ersten Link könnte man fast als Klassiker bezeichnen, den zweiten kannte ich noch gar nicht. Danke für beide :O)
Yenny .. schrieb: >> Ich höre gerne die Wahrheit. Aber ungern von Leuten, die genau wissen, >> sich in ihrem Besitz zu befinden. - nicht von Tucholsky > Aber sind es nicht die Fakten, die aus der Wahrheit die Wahrheit machen? Fakten sind nicht identisch mit Wahrheit, sondern die Voraussetzung. Fakten sind zunächst einmal ein Karton von hoffentlich zutreffenden Informationen, anhand derer man sich ein Bild von der Gesamtsituation machen muss. Das wird bisweilen etwas komplizierter, weil mitunter des einen Fakten des anderen Lügen sind, besonders wenn die Fakten nicht unumstitten messbar sind. Sich aus diesem Karton aus Fakten in Gesamtbild zu machen ist dann der interessante Schritt. Und da kann es sein, dass mehrere Interpretationen auftreten. Und schon ist es einen Wahrheit des anderen Lüge. > Und wer will die Fakten leugnen, nur um nicht von anderen als wissend > eingestuft zu werden? Nicht jede widerspruchsfreie These ist die Wahrheit. Denn wenn die Fakten mehrere sich widersprechende Interpretationen zulassen, welche ist dann die Wahrheit? Deshalb mein obiger Spruch. Wer genau weiss, dass er sich im Besitz einer Wahrheit befindet, der hat dieses Prinzip nicht verstanden oder akzeptiert es nicht.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Yenny .. schrieb: >>> Ich höre gerne die Wahrheit. Aber ungern von Leuten, die genau wissen, >>> sich in ihrem Besitz zu befinden. - nicht von Tucholsky > >> Aber sind es nicht die Fakten, die aus der Wahrheit die Wahrheit machen? > > Fakten sind nicht identisch mit Wahrheit, sondern die Voraussetzung. > ... > Sich aus diesem Karton aus Fakten in Gesamtbild zu machen ist dann der > interessante Schritt. Und da kann es sein, dass mehrere Interpretationen > auftreten. Und schon ist es einen Wahrheit des anderen Lüge. ... Ok. So kann man das wohl formulieren. Eindeutigkeit ist ein heikler Aspekt. Trotzdem ist es doch recht simpel, sich einen konkreten Punkt vorzunehmen, diesen genauer zu betrachten und dann die - hoffentlich richtigen - Schlüsse daraus zu ziehen. Z.B. "die Medien". Ich nehme mal die derzeit als "Mainstream Medien" bezeichneten. Die ÖR oder die entsprechenden Zeitungen, gerne auch die dazu passenden Teile des Internet. Jetzt ist es doch recht einfach zu belegen, daß nahezu KEINES dieser Medien den vom Konsumenten eigentlich zu erwartenden Zweck - die neutrale Informationsverbreitung - erfüllt. Der Bürger wird stattdessen belogen, betrogen, unvollständig informiert, manipuliert und mit (Staats-)Propaganda überschüttet. Das ist Fakt und wird selbst von den Verantwortlichen nicht mehr bestritten. Kann man diesen Umstand dann nicht als Wahrheit bezeichnen? Ist es nicht die Wahrheit, wenn man diese Mischpoke dann als Lügenpresse bezeichnet? Und wenn jemand diesen Umstand erkennt und benennt, ist dieser dann der allwissende Wahrheitsverkünder?. Oder einfach nur ein anständiger Mensch, der auch mal unschöne Wahrheiten ausspricht?
Simpel schrieb: > Das Endziel der totalen Beherrschung > über die totale Überwachung und subtil-totalitäre Meinungsbildung ist > letztlich dasselbe und von daher für Freigeister nicht weniger > alarmierend. Ja. Aber ein darin mitschwebende Modell einer gezielten und perfekten Lenkung durch eine Organisation hätte für mich zu viel von einer Verschwörungstheorie. Die öffentlichen Organisationen lassen nur allzu deutlich den notwendigen Grad an Perfektion vermissen. Lies: sind dazu unfähig. Diese Diktatur wäre demzufolge eine teilweise getriebene, nicht nur gelenkte. Und ja, totalitäre Elemente tauchen immer wieder mal auf. Seit ein paar Jahren laufen gesellschaftliche Entwicklungen ab, die sachliche Diskussionen zu bestimmten Themen unmöglich machen. In denen nur eine bestimmte Ansicht toleriert wird und jede andere nicht einmal diskussionswürdig ist, gleich niedergebrüllt wird. In denen Gegenpositionen nicht über Argumentation, sondern über persönliche Vernichtung erledigt werden. Das hat stark totalitäre Elemente. Sonderlich subtil ist das allerdings nicht, eher brachial.
Yenny .. schrieb: > Jetzt ist es doch recht einfach zu belegen, daß nahezu KEINES dieser > Medien den vom Konsumenten eigentlich zu erwartenden Zweck - die > neutrale Informationsverbreitung - erfüllt. Geschenkt. Schon deshalb, weil es eine objektiv neutrale Informationverbreitung nicht gibt, nicht geben kann. Diese Erwartung muss also enttäuscht werden. Den Ausweg hatte ich vorhin schon beschrieben. Ich will damit nicht sagen, dass es nicht besser ginge als es heute ist. Aber meine Erwartungshaltung ist geringer. Wobei ich die ÖR als tägliches Nachrichtenmedium nur wenig nutze, das nur nebenbei. Ein Urteil masse ich mir deshalb nicht an.
:
Bearbeitet durch User
@A.K. Nach meinem Verständnis der Begriffe verwechselst du Fakten mit Meinungen oder Überzeugungen, wenn du argumentierst: "...weil mitunter des einen Fakten des anderen Lügen sind." Überzeugungen sind subjektive, für Fakten gehaltene, also geglaubte Pseudofakten. Zu Fakten werden sie erst, wenn sie mit der Realität (dem Faktischen) widerspruchsfrei abgegelichen werden konnten. Die Naturwissenschaften gehen diesen Weg konsequent, von der Überzeugung (starke, fundierte These), über die Verifizierung oder Negierung durch beliebig reproduzierbare Experimente. Fakten sind abseits von Wertung, Wunsch und ideologischer oder emotionaler Zustimmung oder Ablehnung. Fakten werden auch nicht davon tangiert, ob sie von jemandem als "wahr" akzeptiert werden, oder nicht. Das Dilemma bei philosophischen Themen: Die Naturwissenschaften haben klar definierte, verbindliche Nomenklaturen, wärend die Geisteswissenschaftler mit ihren uneinheitlich interpretierbaren Begrifflichkeiten (wie mit dem Begriff "Wahrheit") oft aneinander vorbeiargumentieren, obwohl sie evtl. das Selbe meinen. Das Beängstigende an unserem postfaktischen Zeitalter ist, dass man die über viele Generationen hart erklommene wissenschaftlich verizierbare Ebene mutwillig verlässt und willkürlich aus der Bauchgefühlsebene heraus etwas zum Faktum erklärt oder verwirft, je nachdem WER es geäussert hat. Es wird der Abgleich mit der Realität verweigert und ersetzt durch ideologische oder/und emotionale auf das Subjekt bezogene Präferenzen. Das ist ein herber Rückfall von der wissenschaftlichen Aufklärung auf Ebenen, die zu (früh-)kindlichen, irrationalen Entwicklungsstufen gehören, aber auf die Machtstrukturen der Erwachsenenwelt zugreifen können.
A. K. schrieb: > Yenny .. schrieb: >> Jetzt ist es doch recht einfach zu belegen, daß nahezu KEINES dieser >> Medien den vom Konsumenten eigentlich zu erwartenden Zweck - die >> neutrale Informationsverbreitung - erfüllt. > > Geschenkt. ... Genau hier setzt in solchen Gesprächen immer ein lustiger Effekt ein: 1. Es wird prozentualisiert, also wie oben behauptet "neutral" geht ja nicht, weil... Jo, das stimmt, aber der gesunde Menschenverstand reicht doch um zu erkennen: Es geht nicht um 100%, es geht um Realität. Die Diskussion wird also quasi mit Argumenten beendet, mit denen man auch die Wettervorhersage anzweifeln könnte. 2. Es wird personalisiert, also wie oben behauptet "Wobei ich die ÖR als tägliches Nachrichtenmedium nur wenig nutze, das nur nebenbei. Ein Urteil masse ich mir deshalb nicht an." Darum ist aber bis jetzt auch gar nicht gegangen, es geht nicht um persönliche Befindlichkeiten. Hier wird in die Diskussion ein Argument eingeführt, daß zu jedem beliebigen Thema jede beliebige Meinung anführen kann. "Ich für meinen Teil"... tut ja zum Thema nichts dazu. Es geht auch nicht um persönliche Erwartungshaltungen. Genau das ist immer wieder zu beobachten. Es geht um Fakten. Ob sie mir oder sonst wem wichtig sind, ob sie gefallen oder nicht, ob man sie kennt oder nicht, das hat nichts mit dem Thema zu tun. Noch ein Beispiel: In Belgien herrscht zur Zeit Terror. Kann man jetzt auch anders bezeichnen, egal. Fakt ist aber, daß unsere deutschen Qualitätsmedien das fast komplett verschweigen, nicht mal erwähnt wird es in den meisten Nachrichten. So. Jetzt trifft wieder der Begriff Lügenpresse auf den Punkt. Es wird - konform zu den Vorgaben der Regierung, auch in der Form des vorauseilenden Gehorsams - einfach nicht erwähnt. An dieser Stelle kommen wir zum Punkt "neutral". Wäre man 100% neutral würde man berichten. Man berichtet aber gar nicht. Was ist das dann? Nicht ganz so neutral, oder fast neutral?
Simpel schrieb: > Nach meinem Verständnis der Begriffe verwechselst du Fakten mit > Meinungen oder Überzeugungen, wenn du argumentierst: "...weil mitunter > des einen Fakten des anderen Lügen sind." Sind Fossilien von Dinosauriern Fakten, Lügen, Meinungen oder Überzeugungen? Für Young Earth Kreationisten sind es im Grunde Lügen, auch wenn sie es wohl nicht direkt so nennen, weil bereits so von Gott geschaffen, wie die norwegischen Fjorde durch Slartibartfass. Also kannst du einen Schritt zurück gehen und feststellen, dass der Fakt nur darin besteht, dass man aus dem Boden etwas ausgegraben hat, das keiner bekannten Tierart zuzurechnen ist. Der Rest wäre dann schon Meinung. Wenn Kreationisten und manche Verschwörungstheoretiker anzunehmen bereit sind, dass jeder vermeintliche Fakt in Wirklichkeit eine Lüge, eine Fälschung sein kann, vielleicht vorsätzlich platziert, dann haben absolute Fakten einen schweren Stand. Es ist also nicht immer leicht, unbestreitbare Fakten zu finden, die noch keinerlei Interpretation beinhalten. Die Mathematik hat es da leichter. > Naturwissenschaften gehen diesen Weg konsequent, von der Überzeugung > (starke, fundierte These), über die Verifizierung oder Negierung durch > beliebig reproduzierbare Experimente. Yep. Und gerade Naturwissenschaften kennen keine Wahrheit. Sondern bloss bisher unwiderlegte Hypothesen. Deren Begriff von Wahrheit ist also recht relativ. > Das Beängstigende an unserem postfaktischen Zeitalter ist, dass man die > über viele Generationen hart erklommene wissenschaftlich verizierbare > Ebene mutwillig verlässt und willkürlich aus der Bauchgefühlsebene > heraus etwas zum Faktum erklärt oder verwirft, je nachdem WER es > geäussert hat. Die beschriebene Abkehr von der Vernunft, weil man mit ihrer Komplexität und Widersprüchlichkeit nicht leben kann. Ein allen vereinfachender Notausgang aufgrund Überforderung. Aber auch dies ist aber nicht ganz so neu. Das führte früher oft in Religion, tut es auch heute noch, wenngleich weniger im Westen. Oder es führte zu einem Rückzug aus der Öffentlichkeit, damit aus der Wahrnehmung verschwindend. > Es wird der Abgleich mit der Realität verweigert und > ersetzt durch ideologische oder/und emotionale auf das Subjekt bezogene > Präferenzen. Versuch mal, mit Leuten über das Wesen des Zufalls zu diskutieren. Sehr viele Menschen sind nicht bereit, ihn zu akzeptieren und suchen irgendeine Ursache dahinter, egal welche. Damit ist der Mensch zu dem geworden, was er heute ist, weil er oft eine gefunden hat. Aber damit sind auch Geister entstanden, weil man auch in ihnen eine Ursache fand. Wir denken heute, dass es den Zufall gibt. Aber die wenigsten Menschen können das emotionell akzeptieren, auch wenn sie es intellektuell akzeptieren. Unser Hirn arbeitet also aktiv gegen die Realität. Nicht so einfach, auf dieser Grundlage die Realität zu akzeptieren.
@A.K. Der Begriff "Verschwörungstheorie" wurde als Totschlagargument etabliert, wie manch anderer Begriff auch, obwohl an einer Verschwörungstheorie erstmal überhaupt nichts Anstössiges oder Abwertendes zu finden ist. Eine Theorie ist eine Theorie und erst die Verifizierung mit dem Faktischen, welche auch in der Zukunft liegen kann, kann entscheiden, ob sie als Wahr oder falsch zu gelten hat. Die Historie war und ist voller Verschwörungen und Intrigen. Haben wir diese endgültig überwunden, dass wir Verschwörungstheorien pauschal als Hirnriss abkanzeln dürfen? Ich glaube Prof. Mausfeld geht in einem seiner Beiträge darauf ein, wie Begiffe systematisch durch wiederholte negative Besetzung gleichsam gezielt psychologisch vergiftet und als Totschlags"argument" mißbraucht werden. An vielen Stellen werden solche und ähnliche künstlich etablierte, psychologische Trigger anstatt von faktenbezogenen, offenen Diskursen zur Manipulation eingesetzt. Die Wahrheit im Sinne von allumfassender Faktentreue, die eigentlich notwendig ist, damit eine auf freier Entscheidung basierende, unmanipulierte Meinungsbildung stattfindet, bekommt auf diese Weise keine Chance. Solange man dem Wahlvolk die Fakten nur gefiltert, verdreht, selektiv unvollständig und geschönt präsentiert, kann man bei den daraus hervorgehenden Entscheidungen auch nicht von demokratischen Prozessen im puristischen Sinne sprechen. Die Masse der Wähler reagiert im Prinzip wie ein Computer folgerichtig auf den Input, mit dem sie gefüttert wird. Basiert dieser Input auf Pseudo- und korrumpierten Fakten, wird das logisch folgerichtige Ergebnis auch falsch und keine optimale Reaktion in Bezug auf das Faktische sein.
Yenny .. schrieb: > Genau hier setzt in solchen Gesprächen immer ein lustiger Effekt ein: Nicht lustig, aber typisch, ja. Da du hier politische Fakten und politische Realität erwähnst: Diese Begriffe mag ich in dem Kontext nicht so. Allein schon deshalb, weil das direkt zu Aussagen führt, dass der andere weder Fakten noch die Realität zur Kenntnis zu nehmen bereit ist, sondern in einer Scheinwelt lebt (oder hirngewaschen ist, etc). Ab dem Punkt werden politische Diskussionen emotionell und kriegen hier im Forum mit Grund bald ein Schloss dran. > Darum ist aber bis jetzt auch gar nicht gegangen, es geht nicht um > persönliche Befindlichkeiten. Der als Wahrheit postulierte Begriff "Lügenpresse" kam von dir. Der ist für mich allein schon von der Sprache her nur als Ausdruck persönlicher Befindlichkeit akzeptabel, nicht als Wahrheit oder als Fakt.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #5230230 wurde vom Autor gelöscht.
Beitrag #5230236 wurde vom Autor gelöscht.
Da ja hier so mißtrauisch auf der ach so schlimmen "Datensammelei" rumgeritten wird- also ich sehe das so: An einer laufenden Wirtschaft und den Arbeitsplätzen sollten alle interessiert sein. Nun ist es aber so daß die westlichen Konsum-Märkte immer stärker gesättigt sind. Dem Kunden müssen also immer bessere und individuell passendere Angebote gemacht werden damit er was kauft. Der Kunde möchte ebenso ein Produkt mit möglichst wenig Konfigurations- bzw. Serviceaufwand. Für all das sind Daten-Rückmeldungen auf ganz natürliche Weise zwingend nötig. Ich wüsste auch gar nicht, was Unternehmen sonst damit anfangen sollten, außer vieleicht noch persönlichere Produkt-Werbung zu schalten. Die ist doch nicht unbedingt moralisch verwerflich solange es nicht penetrant wird und mich in meinem Alltag behindert. Es kann doch nur gut sein wenn irrelevante, mich nicht interessierende Werbung so besser ausgeblendet würde. Kurzum, ganz nüchtern betrachtet kann ich bislang keinen Nachteil für mich als Konsumenten erkennen. Im Gegenteil!
Simpel schrieb: > Solange man dem Wahlvolk die Fakten nur gefiltert, > verdreht, selektiv unvollständig und geschönt präsentiert Sag mal, wo lebst Du eigentlich? Findest Du im Netz nicht Infos aller Art, aller politischen Färbung? Kannst Du Dich in sozialen Netzwerken wie hier nicht frei austauschen? Manch einen sollte man wirklich erstmal einige Zeit in eine echte Diktatur stecken damit er weiß wovon er redet...
Holger S. schrieb: > Ich wüsste auch gar nicht, was Unternehmen sonst damit anfangen sollten, Es gibt auch andere Organisationen als Unternehmen. > Es kann doch nur gut sein wenn irrelevante, mich nicht interessierende > Werbung so besser ausgeblendet würde. Dir ist aber schon klar, daß das die reine Manipulation ist? Deswegen möchte ich selbst entscheiden, was mich interessiert oder nicht.
Holger S. schrieb: > würde. > > Kurzum, ganz nüchtern betrachtet kann ich bislang keinen Nachteil für > mich als Konsumenten erkennen. Im Gegenteil! Die Daten werden nicht nur für gezielte Werbung eingesetzt. Dagegen hätte ich auch nichts. Aber.
Wollt ihr "OK google" sagen ? Ich bin recht enttäuscht über google, da sie ja alle anderen Suchmaschienen verdrängt haben. Was war das damals für eine sympathische Suchmaschiene - und was ist sie heute nur geworden ...
678234234 schrieb: > schiene Ja, die Schienen werden immer schlechter - das merkt auch die Deutsche Bahn AG - mal schauen wer da nachlegen muss.
Hätte ich mal nicht so laut über google gelästert: ich bin gerade bei jedem Seitenwechsel bei ebay mit diesem Gewinnspiel-Werbe-Spam angegriffen worden ... Und Schiene und Maschine sind meine Problemwörter :-)
Fragt doch einfach Google Home: Hey Google, bist du ein Spion?
google schrieb: > Fragt doch einfach Google Home: > > Hey Google, bist du ein Spion? Und wenn schon! Was dagegen?
:
Bearbeitet durch User
google schrieb: > Fragt doch einfach Google Home: > > Hey Google, bist du ein Spion? Da kommt die prompte Antwort: "Klar doch, frag Alexa, die war bei mir in der Lehre."
Michael B. schrieb: > Holger S. schrieb: >> Ich wüsste auch gar nicht, was Unternehmen sonst damit anfangen sollten, > > Es gibt auch andere Organisationen als Unternehmen. Ja. Und? Es gibt auch viele Arten von Gerätschaften. Noch viel mehr Möglichkeiten von Überwachungsmöglichkeiten. Die Frage ist doch, was wird mit welcher Motivation und mit welchen nachteiligen Folgen für den einzelnen Bürger genutzt! Da kann man jetzt viel unterstellen. Oder auch nicht. Alexa & Co. bringen diesbezüglich nicht viel Neues in die Welt. Eine permanent laufende Tonübertragung ließe sich kinderleicht im Netzwerk feststellen. Übrigens, Mikrofone in Wohnungen- das gibts schon laaange... > Dir ist aber schon klar, daß das die reine Manipulation ist? > Deswegen möchte ich selbst entscheiden, was mich interessiert oder > nicht. Rein manipulieren lassen sich nur Fähnchen im Wind :) Ich wüsste auch nicht wer Dich daran hindert Dich für was auch immer zu interessieren.
Simpel schrieb: > Das ist ein herber Rückfall von der wissenschaftlichen > Aufklärung auf Ebenen, die zu (früh-)kindlichen, irrationalen > Entwicklungsstufen gehören, aber auf die Machtstrukturen der > Erwachsenenwelt zugreifen können. Meiner persönlichen Erfahrung nach ist die Infantilisierung der Gesellschaft die wesentliche Voraussetzung für deren kontinuierliche Übermächtigung, will man auf dauerhaft rohe Gewalt verzichten. Dies aber ist notwendig um nicht, ein erstarken des Widerstandes riskieren. Dummerweise erzeugt auch diese Infantilisierung entsprechenden Widerstand, aber nur in einem dazu intellektuell fähigen Teil der Gesellschaft. Der Anteil der zu Gewalt Fähigen ist deutlich Größer weshalb er leichter zu instrumentalisieren ist, aber auch schwerer im Schach zu halten. Dumm für den Versuch ein statisches System zu errichten. Namaste
Holger S. schrieb: > Ich wüsste auch nicht wer Dich daran hindert Dich für was auch immer zu > interessieren. So kann man auch auf intellektuellen Widerstand zum Schein verzichten. hi hi Dumm gucken und leise schlau tun, wie Birne. Namaste
Winfried J. schrieb: > Meiner persönlichen Erfahrung nach ist die Infantilisierung der > Gesellschaft die wesentliche Voraussetzung für deren kontinuierliche > Übermächtigung, will man auf dauerhaft rohe Gewalt verzichten. Infantilisierung? So ein schwieriges Wort, das kann man ja nicht verstehen. Aber mal was Anders: Hast Du meine Barby-Puppe und mein Feuerwehr-Auto gesehen? ;) MfG Paul
o.k. Paul Das ist wie mit Hunden, wenn du willst dass ewig sie unterwürfig bleiben, musst du ihr natürliches erwachsen werden verhindern. Genau das bewirken beim Menschen Kirche, Schule, Militär und nicht erst neuerdings die Medien im Auftrag des Staates. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > Das ist wie mit Hunden, wenn du willst dass ewig sie unterwürfig > bleiben, musst du ihr natürliches erwachsen werden verhindern. Genau das > bewirken beim Menschen Kirche, Schule, Militär und nicht erst neuerdings > die Medien im Auftrag des Staates. Muss man sie nicht eher dumm halten ? Sie dürfen nie Zeit haben nachzudenken und wichtige Informationen dürfen sie nie erreichen.
Holger S. schrieb: > Eine permanent laufende Tonübertragung ließe sich kinderleicht im > Netzwerk feststellen. Übrigens, Mikrofone in Wohnungen- das gibts schon > laaange... Bist du sicher ? Da kann man bestimmt leicht etwas einbauen, wie diese Router-Hintertüren oder eine geheime sehr starke Komprimierung und dann die Daten unbemerkt in die Nutzdaten mischen usw.
Gähn schrieb: > Holger S. schrieb: >> Eine permanent laufende Tonübertragung ließe sich kinderleicht im >> Netzwerk feststellen. Übrigens, Mikrofone in Wohnungen- das gibts schon >> laaange... > > Bist du sicher ? Da kann man bestimmt leicht etwas einbauen, wie diese > Router-Hintertüren oder eine geheime sehr starke Komprimierung und dann > die Daten unbemerkt in die Nutzdaten mischen usw. Pst Namaste
Der Mensch ist von Natur aus ein ausgeprägt soziales Wesen, kein Einzelgänger. Das hat wesentlichen Einfluss auf das Verhalten, ganz besonders in der Gruppe. Menschen vorsätzlich dumm zu halten ist deshalb oft überhaupt nicht erforderlich. Vielmehr spielt eine Rolle, die inhärenten Verhaltensweisen zu kennen und zu nutzen. Da andererseits die Menschen recht verschieden sind, gibt es immer welche, die leichter beeinflussbar sind und welche, bei denen das schwerer fällt. Das ist m.E. nicht allein auf Erziehung zurück zu führen. Mit individueller Intelligenz hat das auch nicht unbedingt zu tun. Intelligente Menschen sind nicht selten besser in der Lage, sich negative Handlungen rational zu begründen, und tun sich dann leichter damit. Weshalb die Vorstellung, dass alles besser wird, sobald die echten oder angeblichen Unterdrücker weg sind, ins Leere läuft. Jenes Verhalten, dass zu solchen Situationen führt, das bleibt erhalten. Der Traum, die Welt würde dadurch automatisch besser, wird dann enttäuscht. Weshalb ein Versuch, den Menschen die Religionen auszutreiben, allzu oft lediglich zu neuen Religionen führt (grosszügig interpretiert, Ideologien einschliessend), nicht zur erhofften Freiheit des Einzelnen.
:
Bearbeitet durch User
Im Grunde läufts auf die banale Erkenntnis hinaus, alle Technik ist zu missbrauchen. Alle denkbaren Unterstellungen sind dazu möglich. Solange es keine konkreten Beweise gibt (und die Funktionalität gewünscht bleibt) werden die Menschen weiter mit den Füßen abstimmen die sie dann in den Alexa Amazon-Laden laufen lassen. Ob das hier jemandem weltanschaulich passt oder nicht. Den Menschen von erhobener moralischer Warte Vorschriften zu ihrem Kauf- und sonstigem Verhalten geben zu wollen ist mir wesesentlich suspekter als jede Alexa-Büchse (mit der ich persönlich sehr zufrieden bin, auch wenn vieles noch Spielerei ist).
Diese Alexa-Geschichte ist ja nur ein Symbol für eine Entwicklung, die einen erschreckenden Wandel hin zu einem ausserhalb jeglicher Kontrolle geratenden Vollüberwachungssystem anzeigt. Die Vorschläge zu diesbezüglichen Gesetzesänderungen in Richtung Aushöhlung der Privatsphäre und der sukkzeziven Aushebelung von Datenschutzbestimmungen prasseln ja mittlerweile im Monatstakt auf die Legislative ein. Zum Glück ist auch eine erfreuliche Tendenz festzustellen, dass immer mehr Menschen die alternativen Informationskanäle nutzen und ihre Sensitivität und kritische Aufmerksamkeit gegenüber diesen unseligen Entwicklungen wieder aus dem Dornröschenschlaf wecken. Im Magazin Cicero findet sich ein interessanter Artikel, der im Kommentarbereich sogar einen Brückenschlag zum Alexaphänomen enthält. Ich denke man muß die Gesamtentwicklung sehen, die gerade abläuft und sich nicht an einezlnen Details echauffieren. Wer sich die Bude und und sein Alltagsleben smart verwanzen und den lückenlosen Lebenslauf online in die Serverfarm in Arizona einspeisen will, soll das tun. Nur nachher nicht jammern, wenn die von oben neu definierten Begriffsbestimmungen von "Frieden und Freiheit" sich irgendwie pervertiert anfühlen und auswirken. https://www.cicero.de/kultur/sprachregelungen-schluss-mit-der-begriffsverdummung Mehr werde ich aus Respekt vor den Forenregeln dazu hier auch nicht schreiben.
:
Bearbeitet durch User
> Im Grunde läufts auf die banale Erkenntnis hinaus, > alle Technik ist zu missbrauchen. Der Unterschied ist, dass ich eine Schere, einen Toaster und mein Motorrad verstehe. Mir ist klar wie diese Dinge funktionieren und ich habe keine Angst davor, dass sie mich mal hintergehen oder von anderen dazu missbraucht werden. Obwohl das prinzipiell schon möglich ist (vor allem beim Motorrad). Beim Computer sieht das schon schwieriger aus. Dort habe ich nur wenig Einfluss, nämlich die Auswahl der installierten Software. Aber bei so Geräten wie Alexa ist dann ganz Schluss. Was die tut, habe ich gar nicht mehr unter Kontrolle und sie hat Zugriff auf wichtige Accounts. Wenn Alexa bösartig wird, bin ich am Arsch. Und deswegen darf die Dame nicht in meine Wohnung!
Stefan U. schrieb: > Der Unterschied ist, dass ich eine Schere, einen Toaster und mein > Motorrad verstehe. Mir ist klar wie diese Dinge funktionieren und ich > habe keine Angst davor, dass sie mich mal hintergehen oder von anderen > dazu missbraucht werden. Naja -auch ein Toaster kann zum Ehebrecher werden. Siehe hier: https://genius.com/Mike-kruger-meine-elektrische-frau-lyrics MfG Paul
Wenn schon Sorgen machen, dann deshalb: "Google's AI Built Its Own AI That Outperforms Any Made by Humans" http://www.sciencealert.com/google-s-ai-built-it-s-own-ai-that-outperforms-any-made-by-humans
Stefan U. schrieb: > Aber bei so Geräten wie Alexa ist dann ganz Schluss. Was die tut, habe > ich gar nicht mehr unter Kontrolle und sie hat Zugriff auf wichtige > Accounts. Wenn Alexa bösartig wird, bin ich am Arsch. der 29 August 1997 ist zwar schon lange vorbei, aber irgendwie... hat das bald was von Skynet
Beitrag #5232553 wurde von einem Moderator gelöscht.
Erwin schrieb im Beitrag #5232553:
> Oder was willst du damit sagen?
dass ich grad erschrocken war, wie alt man schon ist.
Erwin schrieb im Beitrag #5232553: > Jetzt sag bloss noch, dass Alexa nach dem 29.08.1997 nicht mehr > spionieren darf. Oder was willst du damit sagen? http://terminator.wikia.com/wiki/1997/08/29
A. K. schrieb: > Wenn schon Sorgen machen, dann deshalb: > "Google's AI Built Its Own AI That Outperforms Any Made by Humans" Kann es sein dass so eine AI auch die youtube-Video-Vorschläge steuert ? Ich hatte öfter das Gefühl dass etwas versucht meine Video-Interessen zu manipulieren bzw. mich profiliert oder überlisten will.
Ötzi schrieb: > Kann es sein dass so eine AI auch die youtube-Video-Vorschläge steuert ? keine Sorge. "Worlds Roundest Object" oder "Real Plutonium" kriegt jeder. kannst auch mit einem neuen Rechner an einem fremden Ort, wo Du noch nie warst, YT erstmalig aufrufen. -geht auch ohne einen eigenen Kanal zu haben.
> Kann es sein dass so eine AI auch die youtube-Video-Vorschläge steuert ?
Natürlich, was erwartest du?
Guter Junge schrieb: > Muss man sie nicht eher dumm halten ? Sie dürfen nie Zeit haben > nachzudenken und wichtige Informationen dürfen sie nie erreichen. Der Unterforderte versucht das Manko zu füllen. Ein Overflow erzielt eine wirksameren Effekt als ein Manko, wer sich überfordert sieht sucht den Fehler bei sich. Auf die Dauer wird er resignieren. Namaste
Stefan U. schrieb: > Aber bei so Geräten wie Alexa ist dann ganz Schluss. Was die tut, habe > ich gar nicht mehr unter Kontrolle Mit steigender Technisierung sinken die unmittelbaren Kontrollmöglichkeiten. Ja es ist ja gerade der Sinn der Technik, Kontrolle abzugeben! > und sie hat Zugriff auf wichtige > Accounts Wieder eine der vielen Übertreibungen hier. Zugriff besteht zunächst mal allein auf den Amazon-Account. Selbst da lässt sich die Bestellmöglichkeit bequem abschalten.
Der Paranoide. Der Ängstliche. Der Kontroll-Freak. Der altlinke Kapitalismus-Kritiker. Der alte "Haben wir schon immer so gemacht" Typ. Alle hier versammelt. Abwesend: Vernunft und Sachverstand.
Ralf Jäger schrieb: > Der Paranoide. > Der Ängstliche. > Der Kontroll-Freak. > Der altlinke Kapitalismus-Kritiker. > Der alte "Haben wir schon immer so gemacht" Typ. > Alle hier versammelt. > Abwesend: Vernunft und Sachverstand. dann hättest ja wenigstens DU mit einem vernünftigen Kommentar kommen können
Beitrag #5233211 wurde vom Autor gelöscht.
Ist es etwa nicht vernünftig darauf hinzuweisen daß ● J-A V. schrieb: > Keine Ahnung - Ja Du hast recht. > in diesem Fall WILL ich aber auch keine Ahnung haben. am nötigen Sachverstand vermissen lässt? Wie willst Du so vernünftig mitdiskutieren? Oder wolltest Du hier nur mit Deinen Vorurteilen, Unterstellungen und Deiner politischen Einstellung argumentieren?
Ralf Jäger schrieb: > Ist es etwa nicht vernünftig darauf hinzuweisen daß > am nötigen Sachverstand vermissen lässt? Und wo bleibt dein Sachverstand? Oder gehörst du mit zu der Gruppe?
Ralf Jäger schrieb: > Wie willst Du so vernünftig mitdiskutieren? ich warte Deine Erfahrungen mit dem Schrott ab.
Ralf Jäger schrieb: > Abwesend: Vernunft und Sachverstand. Stimmt, siehe dein Beitrag. Aber anwesend sind einige die bereitwillig Selbstprostitution betreiben. Nur wenn sie darauf hingewiesen werden reagieren sie ganz schnell sehr unfreundlich.
Holger S. schrieb: > Mit steigender Technisierung sinken die unmittelbaren > Kontrollmöglichkeiten. > Ja es ist ja gerade der Sinn der Technik, Kontrolle abzugeben! Nun hör aber bitte auf, den gesunden Menschenverstand bis an die Schmerzgrenze zu provozieren. Am besten wendest du dich an Ralf Jäger. Der hat sich ja als vermeintlich einziger Gesunder hier zum Forentherapeuten promotet.
Beitrag #5233381 wurde von einem Moderator gelöscht.
> Abwesend: Vernunft und Sachverstand.
Wie kommst du darauf? Hier haben sich Befürworter und Gegner gemeldet.
Was erwartest du denn mit "Vernunft und Sachverstand"?
Stefan U. schrieb: > Wenn Alexa bösartig wird, bin ich am Arsch. Passt dazu: http://www.t-online.de/digital/hardware/id_82645202/amazons-alexa-feiert-party-und-loest-polizeieinsatz-aus.html
Per Hack, bzw. durchs Fenster od. Tür gerufen: "Alexa, lass mal das Badewasser ein!" wird u.U. teurer.
Simpel schrieb: > Per Hack, bzw. durchs Fenster od. Tür gerufen: "Alexa, lass mal das > Badewasser ein!" wird u.U. teurer. hahaargh das wärs ja noch. wenn ein Anrufbeantworter daneben steht, der den Anrufer bei der Aufzeichnung laut stellt, brauchst auch keinen Hack. rufst also an und sprichst nach dem "Piep" ALEXA - (...) Klappt das? :D
Wie war das mit dem Puppenhaus un dem Radio? Ein 7 jähriges Mädchen bestellte "irgendein" Puppenhaus. Geliefert wurde das teuerste, dass es bei Amazon gab. Die Mutter wollte es zurück geben, hat Amazon aber verweigert. Daraufhin wurde im Radio berichtet, was der Mutter geschehen ist. Der Nachrichtensprecher zitierte das Mädchen "Hallo Alexa, bestelle mir ein Puppenhaus" (oder so ähnlich). Und schwupps, bekamen hunderte Zuhörer das gleiche Puppenhaus geliefert. Klar kann man Bestellungen deaktivieren. Man kann auch die Haussteuerung deaktivieren. Man kann auch den Email Zugang deaktivieren. Was bleibt dann noch übrig? Ein Internet-Radio? Ach nee, da war doch dieser Polizeieinsatz. Kann Alexa wenigstens Ansagen "Lieber Benutzer, du hast alle Dienste deaktiviert und jetzt ist auch noch der Strom ausgefallen. Ich muss mich jetzt aus schalten."?
Stefan U. schrieb: > Klar kann man Bestellungen deaktivieren. Man kann auch die Haussteuerung > deaktivieren. Man kann auch den Email Zugang deaktivieren Man kann Bestellungen deaktivieren und den Rest aktiviert lassen! Was hälst Du davon? Die Bestellfunktion macht als reine Sprachinstruktion höchstens für wiederholte Bestellungen Sinn. Alles andere erkundet man besser visuell am PC.
Simpel schrieb: > Per Hack, bzw. durchs Fenster od. Tür gerufen: "Alexa, lass mal > das Badewasser ein!" wird u.U. teurer. Per Hack? Blödsinn. Durch Fenster oder Tür gerufen? Das wird höchstens ein Zufallstreffer. Derjenige muß sich auch auskennen was in dem konkreten Haus möglich ist. Daß Alexa der Einfachheit halber momentan auf jedermanns Stimme reagiert kann aber schon zum Problem werden. Es spricht docj aber nichts dagegen die Ausführung sprecherabhängig zu machen. Lustig wirds gegenwärtig immer wenn Alexa... Teil eines genannten Wortes ist. Die fühlt sich dann schon angesprochen. Insbesondere wenn die Alexa Werbung im TV läuft :)
> Per Hack? Blödsinn. > Durch Fenster oder Tür gerufen? > Das wird höchstens ein Zufallstreffer. Dann mache eine "Bürgerfunk" Sendung im Radio und kommandiere Live. Danach tauche ich unter. Oder ich warte auf ein Live Interview vom WDR.
Stefan U. schrieb: > Per Hack? Blödsinn. > Durch Fenster oder Tür gerufen? > Das wird höchstens ein Zufallstreffer. > > Dann mache eine "Bürgerfunk" Sendung im Radio und kommandiere Live. > Danach tauche ich unter. > > Oder ich warte auf ein Live Interview vom WDR. Was man so alles an den Haaren herbeiziehen kann. Eure Fantasie geht mit Euch durch. Wenn wenigstens einer der Fantasten hier Alexa sein eigen nennen würde, dann könnte man das etwas ernster nehmen :(
Beitrag #5234204 wurde vom Autor gelöscht.
jemand schrieb: > Hallo > > "Dann können sich die petiten Menschen dem Teufel hinhuren" > > leider kann mir der Google Übersetzer nicht weiterhelfen. > > Wer kann mir das in sinnvolles deutsch übersetzen? > > Jemand um das mal noch zu klären... petit = unbedeutend/klein Falls "jemand" mal ne alternative zum goggelschrott-translate sucht... https://www.deepl.com/translator ansonsten: timmy...deine Worte zum Thema gefallen mir und treffen imho ins bullseye ;-) Unser Problem liegt uA in der Durchkomerzialisierung der kompletten Gesellschaft, die Alle Lebensbereiche erfassen soll. Im Komerz liegt damit auch der Grund, warum es uns unfrei macht...sch***ß Nebenwirkung. Jedes Gift kann positiv wirken oder halt in Überdosis tödlich sein. Bei den Medien kann man es sehr "schön" beobachten, wie "freiwillige Selbstkontrolle" mit komerzieller Zielsetzung und in der Hand sehr weniger Medienkonzerne nicht funzt bzw sich von der Lebensrealität der Bürger immer weiter entfernt... ->"Lügenpresse" ist somit nur ein Ausdruck dafür (nicht mein Ausdruck - aber zugegeben: es trifft durchaus zu). Verkauft wird halt immer per PR - also(auch) über Manipulation...ist bestimmt kein Zufall, damit möglichst bei den jungen Unerfahrenen anzusetzen. Das Ziel über Technik anzuvisieren bringt weitere Vorteile mit sich: die Gesellschaft läßt sich damit prima in Altersgruppen spalten, Begrifflichkeiten negieren("soziale" Netze), verfügbare Zeit für echte soziale Kontakte (altersübergreifend) durch Ablenkung zu reduzieren... Einstein ist nicht mit der Relativitätstheorie wirklich genial gewesen, sondern erst mit der (zu) späten Erkenntnis, er hätte es besser unterlassen sollen. Wir sind also eigendlich nur zu dumm, uns die reale Tragweite unseres Tuns vorzustellen. Genau wie Einstein werden wir es erst kapieren, wenns zu spät dafür ist! Von einigen Ausnahmen mal abgesehen...
OL³ schrieb: > Einstein ist nicht mit der Relativitätstheorie wirklich genial gewesen, > sondern erst mit der (zu) späten Erkenntnis, er hätte es besser > unterlassen sollen. Nur hat das eine mit dem Anderen nichts zu tun. Die Erkenntnis bezog sich meines Wissens auf die Unterstützung des Atombombenbaus, nicht auf die Entwicklung der Relativitätstheorie. (wie dein Text glauben machen will)
:
Bearbeitet durch User
Christian B. schrieb: > wie dein Text glauben machen will Nicht nur, daß das Faktische am Thema hier mit allerlei bunten Unterstellungen und Übertreibungen zugekleistert wird- es ist vor allem der Moralapostel von oben der mich dabei stört. Gewisse Leute glauben zu wissen was besser für andere ist, im Besitz der Wahrheit zu sein. Das ist für mich die eigentliche Krankheit in der Gesellschaft. Bleiben wir also besser bei den Fakten!
Beitrag #5234305 wurde von einem Moderator gelöscht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.