..die man hier regelmäßig abfaßt wenn man seinen eigenen Beitrag editiert? J sagte mir das sei ein Kollateralschaden der irgendwann bei der Arbeit entstanden ist. Eigentlich sei die Funktion ja dazu da bekannt zu geben wenn ein Mod den Beitrag editiert... und Andreas würde sich zeitnah darum kümmern das die Nervfunktion wieder verschwindet.. Nunja, 1. ist zeitnah wohl schon ewig her und 2. kommt dieser "eigentliche Fall" das ein Mod einen Beitrag editiert in Reallife zumindest in diesem Forum hier einfach nie vor. Beiträge werden ignoriert, gelöscht oder verschoben, den Fall "editiert" gibts ganz einfach nicht, dazu sind die Mods viel zu selbstgefällig, überheblich und faul. Da das Forum auf die Art eigentlich alle seiner User ständig damit zuspamt bin ich für die generelle Abschaltung der Benachrichtigungsfunktion. Ihr generiert haufenweise unnötigen Traffic damit, das kostet auch Rechenleistung und ist damit umweltschädlich, ganz davon abgesehen das des mir gehörig auf den Wecker fällt. Mods können ja, falls es wirklich mal notwendig werden sollte, die nette PN Funktion mit dem Captcha benutzen und bekannt geben wann etwas editiert wurde. Ich habe auch noch procmail in der Hinterhand, ich könnte das automatisch filtern und an die Mods forwarden wenn ich so eine Mail bekomme... Gruß, Holm
:
Gesperrt durch User
Ich hab mir ne Regel gemacht, die die Dinger in den Papierkorb verschiebt. Wenn den Betreibern der Traffic wurscht ist, isser mir es auch :-P
Matthias S. schrieb: > Ich hab mir ne Regel gemacht, die die Dinger in den Papierkorb > verschiebt. Wenn den Betreibern der Traffic wurscht ist, isser mir es > auch :-P Du hast das Problem vertrieben, nicht behoben. Genau das denke ich nicht zu tun. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Genau das denke ich nicht zu tun. Zum Stil der Reaktion: Kennst du den Spruch? "Geschieht meinem Vater ganz recht, wenn ich mir die Finger erfriere. Warum kauft er mir keine Handschuhe." Zu Sache, spasseshalber mal aus juristischem Blickwinkel betrachtet: Wenn du dich weigerst, auf einfache und dir erklärtermassen bekannte Art den Schaden zu minimieren, dann machst du dich am für dich entstandenen Schaden möglicherweise mitschuldig (Schadensminderungspflicht, §254 BGB Abs 2).
:
Bearbeitet durch User
Das derartige Schlauheiten kommen war mir klar wie Kloßbrühe, kannst Du stecken lassen. Der Stil meiner "Reaktion" resultiert daraus, das die "Interessen" des Forums auf eine Art und Weise knallhart durchgesetzt werden, die mir auf die Nerven geht. (Beitrag nach "/dev/null" verschoben, wurde gelöscht, war ne Antwort auf einen gelöschten Beitrag..etc pp.) und immer schön von oben herab. Nun hätte ich gerne mal meine Interessen durchgesetzt und dazu gehört mir unnötige Spammails nicht gefallen zu lassen. Aus dem Stil Deiner Antwort läßt sich übrigens entnehmen das Du nicht allzuviel Wert auf begründete Aussagen von Dir legst, denn Du kannst nicht wissen was vorher schon war. Zu "Zur Sache" ..ja das betrifft aber auch den Forenbetreiber..der hier wohl überhaupt keine Anstalten macht das Problem mal wieder aus der Welt zu schaffen und der damit allen angemeldeten Usern "schadet" und das billigend in Kauf nimmt. Gruß, Holm
> regelmäßig ... haufenweise unnötigen Traffic ... Rechenleistung ...
umweltschädlich
Ist das tatsächlich ein so großes Problem?
Und wenn ja, sollte man dann nicht versuchen, gleich die erste Fassung
korrekt und vollständig zu schreiben? Das wäre auch für die Anderen von
Vorteil, die sonst regelmäßig plötzlich eine geänderte Fassung vor
sich sehen.
Beiträge nicht editieren, sondern gleich eine Gegendarstellung schreiben ;) dann isses eben zur Not auch ein Doppelpost.
> Beiträge nicht editieren
Eben!
Zugegeben, als reiner Gast ist meine Sichtweise speziell, aber wenn es
nach mir ginge, würde die Möglichkeit zum Editieren, sagen wir lieber
Verbessern, gänzlich abgeschafft.
Matthias S. schrieb: > Ich hab mir ne Regel gemacht, die die Dinger in den Papierkorb > verschiebt. Wenn den Betreibern der Traffic wurscht ist, isser mir es > auch :-P Nochmal eine etwas genauere Erklärung warum ich das nicht so mache: Ich verdiene einen Teil meiner Brötchen als kleiner ISP und als Solcher habe ich mich darum zu kümmern Spamern die meine Kunden Ärgern auf alle möglichen Arten und Weisen das Handwerk zu legen. dazu gehört das man die Spamquelle bekämpft und das mache ich oft. Aus genau diesem Grunde fällt hier die Lösung "einfach akzeptieren und dann in den Müll tun" flach. Ich will die Ursache weg haben, nicht die Wirkung. Gruß, Holm
naja editieren könnte schon Sinn machen. Wenn ich so sehe was ich so schreibe, wenn ich noch NICHT den 3. Kaffe intus hab... ;)
> Nochmal eine etwas genauere Erklärung warum ich das nicht so mache: > > Ich verdiene einen Teil meiner Brötchen als kleiner ISP und als Solcher > habe ich mich darum zu kümmern Spamern die meine Kunden Ärgern auf alle > möglichen Arten und Weisen das Handwerk zu legen. Es gibt sie noch ? Der Kleinen ISP's der 90er die Modem/ISDN Zugänge angeboten haben und selber dann mit max 2 MBit ans Internet angebunden waren ? Oder bringst ich da was durcheinander ? Bzw. Würde mein ISP irgendwie in meinen Datenverkehr eingreifen würde ich ihm das Handwerk legen. Er darf jedenfalls nicht entscheiden welcher Traffic gut oder böse für mich ist. > dazu gehört das man > die Spamquelle bekämpft und das mache ich oft. Aus genau diesem Grunde > fällt hier die Lösung "einfach akzeptieren und dann in den Müll tun" > flach. Ich will die Ursache weg haben, nicht die Wirkung. Beinhaltet dein Kampf auch den ganzen Missbrauch an Mail Servern die ohne wissen dazu benutzt werden ? Schreibst du jede Abuse Adresse regelmäßig an und konntest signifikante Erfolge erzielen bei den Millionen Servern in In und Ausland ? Wenn ja Ziemlich cool das sich jemand die Mühe macht.... Aber warum heulst du hier im Forum anstatt den Betreiber anzuschreiben ?
Marc D. schrieb: > Beinhaltet dein Kampf auch den ganzen Missbrauch an Mail Servern > die ohne wissen dazu benutzt werden ? Schreibst du > jede Abuse Adresse regelmäßig an und konntest signifikante > Erfolge erzielen bei den Millionen Servern in In und Ausland ? > > Wenn ja Ziemlich cool das sich jemand die Mühe macht.... > > Aber warum heulst du hier im Forum anstatt den Betreiber anzuschreiben ? Kann mal jemand ein Script schrieben, das Plenker ausblendet? Dann wäre auch gleich ein erheblicher Teil Schwachsinn verschwunden.
Marc D. schrieb: >> Nochmal eine etwas genauere Erklärung warum ich das nicht so mache: >> >> Ich verdiene einen Teil meiner Brötchen als kleiner ISP und als Solcher >> habe ich mich darum zu kümmern Spamern die meine Kunden Ärgern auf alle >> möglichen Arten und Weisen das Handwerk zu legen. > > Es gibt sie noch ? Der Kleinen ISP's der 90er die Modem/ISDN Zugänge > angeboten haben und selber dann mit max 2 MBit ans Internet angebunden > waren ? Oder bringst ich da was durcheinander ? Du bringst da was durcheinander. > Bzw. Würde mein ISP irgendwie in meinen Datenverkehr eingreifen > würde ich ihm das Handwerk legen. Er darf jedenfalls nicht entscheiden > welcher Traffic gut oder böse für mich ist. Oh, es gibt Kunden die sehen das Anders und nur für die tue ich das, das sind die, die Wert darauf legen das sie mit Problemen nicht im Regen stehen gelassen werden. > > >> dazu gehört das man >> die Spamquelle bekämpft und das mache ich oft. Aus genau diesem Grunde >> fällt hier die Lösung "einfach akzeptieren und dann in den Müll tun" >> flach. Ich will die Ursache weg haben, nicht die Wirkung. > > Beinhaltet dein Kampf auch den ganzen Missbrauch an Mail Servern > die ohne wissen dazu benutzt werden ? Schreibst du > jede Abuse Adresse regelmäßig an und konntest signifikante > Erfolge erzielen bei den Millionen Servern in In und Ausland ? > > Wenn ja Ziemlich cool das sich jemand die Mühe macht.... > > Aber warum heulst du hier im Forum anstatt den Betreiber anzuschreiben ? Weil es hier in diesem speziellen Forum um Probleme und Verbesserungsvorschläge zum Forum geht. Es freut mich Dir geholfen zu haben. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > dazu sind die Mods viel zu selbstgefällig, überheblich und faul. Holm, warum sollte ich in meiner Freizeit(!) Posts anderer Leute so abändern, dass sie den Forenreglen entsprechen. Um hinterher von diesen Leuten der Manipulation bezichtigt zu werden? Holm T. schrieb: > Du hast das Problem vertrieben, nicht behoben. Du kannst das Problem beheben, indem du deine Beiträge nicht mehr editierst. Der Rest liegt in den Händen von Andreas. Da bringt es gar nichts, auf die Moderatoren herunterzurotzen... Holm T. schrieb: > Der Stil meiner "Reaktion" resultiert daraus, das die "Interessen" des > Forums auf eine Art und Weise knallhart durchgesetzt werden, die mir auf > die Nerven geht. Das ist offenbar deine ganz persönliche Ansicht. Das hat aber mit der eigentlichen Frage des Threads hier erkennbar nichts zu tun? Insofern hast du jetzt unnötig Traffic erzeugt. Und was mit unnötigem Traffic passieren sollte, das hast du selbst definiert. Holm T. schrieb: > dazu gehört das man die Spamquelle bekämpft und das mache ich oft. Am einfachsten wäre es für uns Moderatoren, keine Nachricht zu versenden, wenn ein Moderator was mit einem Beitrag macht. Auch das würde den Traffic reduzieren. In vielfacher Hinsicht... > und immer schön von oben herab. BTW: wenn mir die Türsteher oder Aufpasser irgendwo ums Verrecken nicht gefallen, dann gehe ich dort nicht mehr hin. Oder ich verhalte mich einfach so, wie es in der Hausordnung steht.
Verlinker schrieb: > Melde dich einfach ab. Problem gelöst ;) Am Arsch - nicht sgelöst. Du bekommst trotzdem eine mail. "Der schwarze schnackselt gern" Zitat der Fürstin von Thurn und Taxis. Hatte ich mal als (sicher nicht ganz ernst gemeinte) Antwort vor zwei Jahren als Kommentar verlinkt. Wurde vorgestern(!) gelöscht. Bekam ich prompt ne mail hierzu. OBWOHL ich hier nicht mehr gelistet sein sollte ...
Es stimmt mich wirklich traurig, das diese Forum mit seinem gesammelten Fachwissen soo vor die Hunde geht. Äxl
Lothar M. schrieb: > Du kannst das Problem beheben, indem du deine Beiträge nicht mehr > editierst. Eben. Bevor man seinen Beitrag wegschickt, kann man erstmal die Vorschau wählen, um seinen Beitrag nochmal in aller Ruhe durchzulesen. Dann erübrigt sich meist eine nachträgliche Korrektur, welche nur notwendig ist, wenn man sein eigens Zeugs erst wegschickt und dann erst korrekurliest. Flasche Reihenfolge.
Äxl (geloescht) schrieb: > Es stimmt mich wirklich traurig, das diese Forum mit seinem gesammelten > Fachwissen soo vor die Hunde geht. > > Äxl Kann ich nur unterschreiben. Siehe z. B. hier: Beitrag "Re: was ist den nun mit diesem lausigen SPAM Mails.."
Frank M. schrieb: > Eben. Bevor man seinen Beitrag wegschickt, kann man erstmal die Vorschau > wählen, um seinen Beitrag nochmal in aller Ruhe durchzulesen. Wobei diese Vorschau erfahrungsgemäss nicht immer das gleiche Layout wie der fertige Beitrag hat. Das führt manchmal zu Überraschungen.
Blafasel schrieb: > Kann mal jemand ein Script schrieben, das Plenker ausblendet? Dann > wäre auch gleich ein erheblicher Teil Schwachsinn verschwunden. Ach du Heiliger KuhDung... und ich bin nicht mal Franzose. Nein Das geht nicht und ich bitte jeden einzelnen um Verzeihung. Außer dir lieber Anonymer Blafasel das ist kein Umgangston für mich hasse mich ruhig weiter das gut für den hohen Blutdruck. @Holm Tiffe (holm) Danke für die Antwort
Frank M. schrieb: > Flasche Reihenfolge. und trotzdem passiert sowas. Aber ich habe mich an die Korrekturinfos gewöhnt und die sind mit einem Klick gelöscht, so what? Frank M. schrieb: > korrekurliest. Hihi.
wer sich über zuviel Traffic mokiert, sollte mal eine Funktion anbieten, dass man nicht unkontrolliert 6MB grosse Bilder und tlw. noch grössere hochladen kann, nur um ein Bauteil von 10mm Durchmesser zu zeigen.
A. K. schrieb: >> Eben. Bevor man seinen Beitrag wegschickt, kann man erstmal die Vorschau >> wählen, um seinen Beitrag nochmal in aller Ruhe durchzulesen. > > Wobei diese Vorschau erfahrungsgemäss nicht immer das gleiche Layout wie > der fertige Beitrag hat. Das führt manchmal zu Überraschungen. ACK! Z.B. bei der Unterstreich-Funktion.
Bernd B. schrieb: > Ich habe das gefunden > http://www.elektrische-zigarettenstopfmaschine.com/ > > Gruss Bernd ...und Du meinst, das beruhigt, wenn man sich über Spam-Mails aufregt?
● J-A V. schrieb: > wer sich über zuviel Traffic mokiert Wen meinst du? Hier im Forum werden 6MB große JPEG-Fotos automatisch auf gesundes Maß zurückgestutzt. Nur auf Userwunsch und bei anderen Dateiformaten bleibt die Originalgröße erhalten. Das ist mit ein wenig Nachsinnieren im Prinzip auch sinnvoll. Dass manche den Hintergrund nicht begreifen, das "Werkzeug" nicht verstehen, und Fotos extra noch von 6000x5000 Pixel JPEG auf 6000x5000 Pixel PNG oder gar Bitmap umwandeln, dagegen ist nun kein allgemeingültiges Kraut gewachsen.
Frank M. schrieb: > Eben. Bevor man seinen Beitrag wegschickt, kann man erstmal die Vorschau > wählen, um seinen Beitrag nochmal in aller Ruhe durchzulesen. Dann > erübrigt sich meist eine nachträgliche Korrektur Frank M. schrieb: > Flasche Reihenfolge was für eine Flasche?
Joachim B. schrieb: > was für eine Flasche? Steht doch da: eine Flasche Reihenfolge. Zum Wohle und Prositz!
Lothar M. schrieb: > Holm T. schrieb: >> dazu sind die Mods viel zu selbstgefällig, überheblich und faul. > Holm, warum sollte ich in meiner Freizeit(!) Posts anderer Leute so > abändern, dass sie den Forenreglen entsprechen. Um hinterher von > diesen Leuten der Manipulation bezichtigt zu werden? Eben, deswegen schrieb ich ja, die Funktion kann man knicken weil sie in Reallife nicht benötigt wird und ausschließlich dazu dient zu nerven. > > Holm T. schrieb: >> Du hast das Problem vertrieben, nicht behoben. > Du kannst das Problem beheben, indem du deine Beiträge nicht mehr > editierst. Der Rest liegt in den Händen von Andreas. Da bringt es gar > nichts, auf die Moderatoren herunterzurotzen... Na klar. Der Kunde ist schuld, wie immer. Wie wäre es wenn wenn der Betreiber mal die Software in Ordnung bringt mit der er uns Werbung verkauft? [..] Gruß, Holm
Lothar M. schrieb: [..] > Holm T. schrieb: >> Der Stil meiner "Reaktion" resultiert daraus, das die "Interessen" des >> Forums auf eine Art und Weise knallhart durchgesetzt werden, die mir auf >> die Nerven geht. > Das ist offenbar deine ganz persönliche Ansicht. Oha, Du verkennst die Lage..absichtlich? > Das hat aber mit der > eigentlichen Frage des Threads hier erkennbar nichts zu tun? > Insofern hast du jetzt unnötig Traffic erzeugt. Und was mit unnötigem > Traffic passieren sollte, das hast du selbst definiert. Nein, keineswegs unnötig, wie du oben nachlesen kannst wurde ich explizit danach gefragt. > > Holm T. schrieb: >> dazu gehört das man die Spamquelle bekämpft und das mache ich oft. > Am einfachsten wäre es für uns Moderatoren, keine Nachricht zu > versenden, wenn ein Moderator was mit einem Beitrag macht. Auch das > würde den Traffic reduzieren. In vielfacher Hinsicht... Na mehr als Löschen passiert doch eh nicht. Ist ja nicht Eure Arbeit die Ihr da jedes Mal in den Orkus entsorgt, schon klar... > >> und immer schön von oben herab. > BTW: wenn mir die Türsteher oder Aufpasser irgendwo ums Verrecken > nicht gefallen, dann gehe ich dort nicht mehr hin. Oder ich verhalte > mich einfach so, wie es in der Hausordnung steht. ..oder aber man erklärt dem Betreiber das er den Türsteher austauschen soll weil der untragbar ist, wenn nicht kommt man halt nicht mehr.. Ich bin hier der Erklärbär weißt Du? Gruß, Holm
Frank M. schrieb: > Lothar M. schrieb: >> Du kannst das Problem beheben, indem du deine Beiträge nicht mehr >> editierst. > > Eben. Bevor man seinen Beitrag wegschickt, kann man erstmal die Vorschau > wählen, um seinen Beitrag nochmal in aller Ruhe durchzulesen. Dann > erübrigt sich meist eine nachträgliche Korrektur, welche nur notwendig > ist, wenn man sein eigens Zeugs erst wegschickt und dann erst > korrekurliest. Flasche Reihenfolge. Alles klar, hab Verstanden. Wende Dich doch bitte an Andreas damit er die "Bearbeiten" Funktion verschwinden läßt, dann ist Deinem Wunsch genüge getan. Gruß, Holm
● J-A V. schrieb: > wer sich über zuviel Traffic mokiert, sollte mal eine Funktion anbieten, > > dass man nicht unkontrolliert 6MB grosse Bilder > und tlw. noch grössere hochladen kann, > nur um ein Bauteil von 10mm Durchmesser zu zeigen. Mit wem redest Du eigentlich? Ich habe Traffic auf meinem MXer und auf meinen Maschinen zu Hause die an einer 6Mbits/s Strippe hängen, mehr gibt die Leitung nicht her. Was bitte hat das mit irgendwelchen Bildern zu tun? Habe ich shcon mal ein 10mm Bauteil-Foto mit 6MB hochgeladen? Glaube ich nicht.. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Na klar. Der Kunde ist schuld, wie immer. Das habe ich so nicht geschrieben. Meine Worte waren, dass ich nichts ändern kann. > Wie wäre es wenn wenn der Betreiber mal die Software in Ordnung bringt > mit der er uns Werbung verkauft? Ich habe meinen Teil zur Trafficreduktion getan, indem ich die Werbung geblockt habe... Holm T. schrieb: > Eben, deswegen schrieb ich ja, die Funktion kann man knicken weil sie in > Reallife nicht benötigt wird Doch, sie wird durchaus angewendet, wenn ich z.B. Formatierungstags einfüge. Und da darf der User dann gerne sehen was ich gemacht habe. Im absoluten Ausnahmefall wird in einem Post, wo sich was technisch Neues und zudem eine Beleidigung findet, die Beleidigung gelöscht und entsprechend kommentiert. Wo die Schwelle zur Beleidigung ist, das ist dann offenbar streitbar. Für manchen gehört ein gepflegtes "Arsch" oder eine kleine Verleumdung offenbar zum alltäglichen Umgangston. Das kann er dann aber gerne in seinem eigenen Blog oder seinem eigenen Forum so halten... Holm T. schrieb: > ..oder aber man erklärt dem Betreiber das er den Türsteher austauschen > soll weil der untragbar ist, wenn nicht kommt man halt nicht mehr.. Du bist aber nicht der, der die Türsteher austauschen kann. > Ich bin hier der Erklärbär weißt Du? Drollig, nicht?
:
Bearbeitet durch Moderator
Holm T. schrieb: > Was bitte hat das mit irgendwelchen Bildern zu tun? Traffic - wo selbiger hier doch auch schon anklang... und zwar: Von Dir @TO. Gleich ganz oben in Deinem Eingangspost. Schon vergessen? :-)
● J-A V. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Was bitte hat das mit irgendwelchen Bildern zu tun? > > Traffic - wo selbiger hier doch auch schon anklang... > > und zwar: > > Von Dir @TO. Gleich ganz oben in Deinem Eingangspost. > > Schon vergessen? > > > :-) Naja klar, aber as hab ich mit 6MB Bildern zu schaffen? Ich begreife einfach nicht warum Du das hier an geschleppt bringst. Wenn Dich solche Sachen stören, dann gehe doch bitte dem Poster auf den Wecker (Bildformate!!) oder mach einen eigenen Thread auf um das zu diskutieren. Gruß, Holm
Lothar M. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Na klar. Der Kunde ist schuld, wie immer. > Das habe ich so nicht geschrieben. Meine Worte waren, dass ich nichts > ändern kann. Warum zur Hölle diskutierst Du dann mit mir darüber und bringst seltsame Vorschläge was ich an meinem Ende dagegen tun könnte, obwohl ich nicht der Verursacher des Problems bin und Du auch nicht? > >> Wie wäre es wenn wenn der Betreiber mal die Software in Ordnung bringt >> mit der er uns Werbung verkauft? > Ich habe meinen Teil zur Trafficreduktion getan, indem ich die Werbung > geblockt habe... Du bist also Jemand der diese Verfahrensweise befürwortet und hinten herum die Werbung blockt? > > Holm T. schrieb: >> Eben, deswegen schrieb ich ja, die Funktion kann man knicken weil sie in >> Reallife nicht benötigt wird > Doch, sie wird durchaus angewendet, wenn ich z.B. Formatierungstags > einfüge. Und da darf der User dann gerne sehen was ich gemacht habe. > Im absoluten Ausnahmefall wird in einem Post, wo sich was technisch > Neues und zudem eine Beleidigung findet, die Beleidigung gelöscht und > entsprechend kommentiert. Aha. So war die Funktion wohl mal gedacht, ich kenne Dich aber deutlich anders als Du es hier ausmalst. > Wo die Schwelle zur Beleidigung ist, das ist dann offenbar streitbar. > Für manchen gehört ein gepflegtes "Arsch" oder eine kleine Verleumdung > offenbar zum alltäglichen Umgangston. Das kann er dann aber gerne in > seinem eigenen Blog oder seinem eigenen Forum so halten... > Das hat aber mit dem Thema hier genau gar Nichts zu tun. > Holm T. schrieb: >> ..oder aber man erklärt dem Betreiber das er den Türsteher austauschen >> soll weil der untragbar ist, wenn nicht kommt man halt nicht mehr.. > Du bist aber nicht der, der die Türsteher austauschen kann. > >> Ich bin hier der Erklärbär weißt Du? > Drollig, nicht? Nö, nicht drollig, Du solltest Dich aber nicht wundern wenn ich anfange zu brummen, auch lauter... Gruß, Holm
Johannes S. schrieb: > Frank M. schrieb: >> Flasche Reihenfolge. > > und trotzdem passiert sowas. Joachim B. schrieb: > Frank M. schrieb: >> Flasche Reihenfolge > > was für eine Flasche? Reine Gewohnheit, siehe auch: http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren/download/zitieren-alles.html Auszug: "Manchmal ist ein Schreibfehler auch Absicht, etwa wenn jemand statt »falsch« »flasch« schreibt."
Holm T. schrieb: > Warum zur Hölle diskutierst Du dann mit mir darüber und bringst seltsame > Vorschläge was ich an meinem Ende dagegen tun könnte Weil ich eine Problemlösung anbieten wollte, die (für dich) im Rahmen des zur Zeit technisch Machbaren ist. Aber wenn du keine Diskussion dazu willt, warum startest du dann einen Thread und schickst nicht einfach (wie schon anderwer vorschlug) eine Mail an Andreas? Holm T. schrieb: > Du bist also Jemand der diese Verfahrensweise befürwortet und hinten > herum die Werbung blockt? Wo zum Habicht habe ich geschrieben, dass ich irgendwas dahingehendes befürworte? Ich habe ja keinerlei Nutzen davon. Allerdings sehe ich auch nicht ein, dass Andreas den Betrieb des Forums mit seinem Gehalt zahlen sollte. Du legst einem da laufend implizi(er)te Annahmen ins Maul, und wenn man nichts macht, dann heißt es "er hätte sich halt wehren müssen". Aber ich sags jetzt mal einfach so: ich bin raus. Von einer "Nichtreaktion" dürfen also keine logischen Kurzschlüsse abgeleitet werden. Holm T. schrieb: > ich kenne Dich aber deutlich anders als Du es hier ausmalst. Passt eh' und bedeutet nur, dass du mich offenbar nicht kennst.
Lothar M. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Warum zur Hölle diskutierst Du dann mit mir darüber und bringst seltsame >> Vorschläge was ich an meinem Ende dagegen tun könnte > Weil ich eine Problemlösung anbieten wollte, die (für dich) im Rahmen > des zur Zeit technisch Machbaren ist. Käse. Wenn es durchs Dach regnet schlägst Du vor einen Fußbodenabfluß einzubauen? > Aber wenn du keine Diskussion dazu > willt, warum startest du dann einen Thread und schickst nicht einfach > (wie schon anderwer vorschlug) eine Mail an Andreas? Weil speziell dieses Subforum hier überschrieben ist mit: "Wie findet ihr diese Website, was würdet ihr verbessern?" Ich finde diese unnötigen Mails beschissen und ich würde demzufolge die Software gerne verbessert haben weil das nicht zum Dauerzustand werden sollte. Ich kann nicht ahnen das hier Vorschläge die wirklich was mit einer Verbesserung zu tun haben, weder interessant noch umsetzbar sind, weil außer Andreas hier ganz offensichtlich Niemand was tun kann, will oder darf. Der Einzige der hier auch nicht mit liest scheint mir Andreas zu sein..was genau war noch der Zweck dieses Subforums "Webseite"? > > Holm T. schrieb: >> Du bist also Jemand der diese Verfahrensweise befürwortet und hinten >> herum die Werbung blockt? > Wo zum Habicht habe ich geschrieben, dass ich irgendwas dahingehendes > befürworte? Ich habe ja keinerlei Nutzen davon. Allerdings sehe ich > auch nicht ein, dass Andreas den Betrieb des Forums mit seinem Gehalt > zahlen sollte. Verständlich, sehe ich auch so. Du unterläufst halt nur seine Bemühungen über Werbung Kohle rein zu kriegen in dem Du diese blockst... > > Du legst einem da laufend implizi(er)te Annahmen ins Maul, und wenn man > nichts macht, dann heißt es "er hätte sich halt wehren müssen". Aber ich > sags jetzt mal einfach so: ich bin raus. Von einer "Nichtreaktion" > dürfen also keine logischen Kurzschlüsse abgeleitet werden. Du hast damit angefangen. Du weißt sehr genau das die von mir angesprochene Fehlfunktion Mist ist, statt zu sagen "das ist Mist" gehst Du mir hier auf die Ketten, erklärst mir was ein Arsch ist und wie ich Mails blocke. Gehts noch? Willst Du mich wieder für dumm verkaufen? > > Holm T. schrieb: >> ich kenne Dich aber deutlich anders als Du es hier ausmalst. > Passt eh' und bedeutet nur, dass du mich offenbar nicht kennst. Ich habe Dir meine Meinung zu dem was ich von Deiner Person kenne schon per Mail bekannt gemacht, es ist nicht die schlechteste (nur fürs Auditorium) die ich über Leute haben kann. Aber Du hast auch Schwächen, genau wie ich auch. Erzähle mir nun bitte mal abschließend was Du überhaupt vor hattest als Du mir geantwortet hast. Ich nehme an das Du zumindest jetzt vermutest das ich mit Mails auch alleine klar komme, das ändert aber nichts daran das die Spamerei über ein Jahr kein erstrebenswerter Zustand ist und die Ursache behoben werden sollte. Wieso gibt es von dem Mods keinen Rücklauf zu Andreas? Ich habe auch in der Vergangenheit mehrere Foren betrieben und tue das jetzt auch noch und ja, ich würde mich um diesen versehentlich passierten Mist kümmern, auch wenn ich keine Zeit habe. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Wieso gibt es von dem Mods keinen Rücklauf zu Andreas? Das weisst Du woher? Tatsächlich wurde das Andreas schon damals unter anderem von mir mitgeteilt bzw. ist es ihm durchaus bekannt: Beitrag "E-Mail nach Bearbeitung eines Beitrags" Beitrag "Ihr Beitrag wurde bearbeitet" Mehr können wir als Mods nicht machen. > Ich habe auch in der Vergangenheit mehrere Foren betrieben und tue das > jetzt auch noch und ja, ich würde mich um diesen versehentlich > passierten Mist kümmern, auch wenn ich keine Zeit habe. Das ist schön, aber hier irrelevant.
Ich finde die Mails nach dem eigenen Bearbeiten von Posts auch überflüssig, zugegeben. Einen Wunsch zu formulieren, dass dieser unbeabsichtige Nebeneffekt doch bitte ASAP wieder verschwinden möge, das finde ich durchaus sinnvoll. Konstruktive Kritik ist ja meist sinnvoll. Nun hat diese freundliche Bitte nicht zum Erfolg geführt. Ja, das ist nicht schön, aber es liegt in der Natur einer Bitte, dass der Gebetene sie ablehnen oder auch mit Verzögerung umsetzen kann. Die Umsetzung nun aber zu fordern, und das mit Begriffen wie "Spam", "selbstgefällig, überheblich und faul" zu garnieren und gar noch eine geschickt angedeutete Drohung mitzuschicken, diese unerwünschten Mails sinnloserweise an die Mods weiterzuleiten, das ist auf der Höflichkeitsskala allerdings IMHO ganz weit unten und auf der Freundlichkeitsskala nicht mehr messbar. Mit so etwas steigt die Motivation des Forenbetreibers dazu, hier wieder etwas von seiner Freizeit unentgeldlich zu investieren, eher nicht. Und die Moderatoren, ohne die kein Forum auskommt, werden auch nicht gerade zum Jubeln animiert. Es wäre doch aber schade um dieses Forum, oder?? Der Betreiber der Zerspanungsbude hat gerade ähnliche Effekte zu beklagen und hat ebenso deutliche wie verständliche Worte dafür gefunden, indem er daran erinnert hat, dass sowohl der Forenbetreiber als auch die Moderatoren ihre Freizeit im Forum investieren und dafür keine Bezahlung erhalten. Die Analogie zum eigenen Wohnzimmer hat er auch strapaziert. Direkt zitieren möchte ich nur zwei Sätze: "Natürlich könnte man das alles viel besser und schöner machen, aber das kostet sehr viel Zeit, die nunmal nicht in unbegrenzter Menge zur Verfügung steht. Also, seid meine/unsere stets willkommenen Gäste, fühlt Euch wohl hier, genießt Eure Freiheiten, aber pisst mir nicht auf den Teppich!" Nur mal so als Anmerkung.
Chris D. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Wieso gibt es von dem Mods keinen Rücklauf zu Andreas? > > Das weisst Du woher? > > Tatsächlich wurde das Andreas schon damals unter anderem von mir > mitgeteilt bzw. ist es ihm durchaus bekannt: > > Beitrag "E-Mail nach Bearbeitung eines Beitrags" > > Beitrag "Ihr Beitrag wurde bearbeitet" > > Mehr können wir als Mods nicht machen. Na Klasse. evtl. mal die Priority "raisen"? > >> Ich habe auch in der Vergangenheit mehrere Foren betrieben und tue das >> jetzt auch noch und ja, ich würde mich um diesen versehentlich >> passierten Mist kümmern, auch wenn ich keine Zeit habe. > > Das ist schön, aber hier irrelevant. Ach weißt Du, damit solltest Du klar kommen, Du mußt Dir nur mal durchlesen was ich eingangs gepostet hatte und was ich alles an irrelevantem Zeuch zu lesen bekomme habe.. Deine Bemerkung über Relevanz ist zum Beispiel auch völlig irrelevant. Ich sehe ja ein das Andreas "der Gute" ist, aber muß er deshalb über jede (berechtigte) Kritik erhaben sein so das hier zum Beispiel über mir Eimerweise Dreck ausgeschüttet wird? Gruß, Holm
Matthias L. schrieb: > Ich finde die Mails nach dem eigenen Bearbeiten von Posts auch > überflüssig, zugegeben. > > Einen Wunsch zu formulieren, dass dieser unbeabsichtige Nebeneffekt doch > bitte ASAP wieder verschwinden möge, das finde ich durchaus sinnvoll. > Konstruktive Kritik ist ja meist sinnvoll. > > Nun hat diese freundliche Bitte nicht zum Erfolg geführt. Ja, das ist > nicht schön, aber es liegt in der Natur einer Bitte, dass der Gebetene > sie ablehnen oder auch mit Verzögerung umsetzen kann. > > Die Umsetzung nun aber zu fordern, und das mit Begriffen wie "Spam", > "selbstgefällig, überheblich und faul" zu garnieren und gar noch eine > geschickt angedeutete Drohung mitzuschicken, diese unerwünschten Mails > sinnloserweise an die Mods weiterzuleiten, das ist auf der > Höflichkeitsskala allerdings IMHO ganz weit unten und auf der > Freundlichkeitsskala nicht mehr messbar. Exakt so war es auch geplant, hilft Dir das weiter? > > Mit so etwas steigt die Motivation des Forenbetreibers dazu, hier wieder > etwas von seiner Freizeit unentgeldlich zu investieren, eher nicht. > Und die Moderatoren, ohne die kein Forum auskommt, werden auch nicht > gerade zum Jubeln animiert. Ist Dir schon mal aufgefallen das Foren auch Schwierigkeiten mit Ihrer Existenz bei Abwesenheit von Usern haben? Wer animiert mich denn zum jubeln? > > Es wäre doch aber schade um dieses Forum, oder?? Ich schrieb es schon, etwa deswegen verhallt jede Kritik ungehört. > > Der Betreiber der Zerspanungsbude hat gerade ähnliche Effekte zu > beklagen und hat ebenso deutliche wie verständliche Worte dafür > gefunden, indem er daran erinnert hat, dass sowohl der Forenbetreiber > als auch die Moderatoren ihre Freizeit im Forum investieren und dafür > keine Bezahlung erhalten. Die Analogie zum eigenen Wohnzimmer hat er > auch strapaziert. Direkt zitieren möchte ich nur zwei Sätze: > > "Natürlich könnte man das alles viel besser und schöner machen, aber das > kostet sehr viel Zeit, die nunmal nicht in unbegrenzter Menge zur > Verfügung steht. Ok... geht mir auch etwa so.. > > Also, seid meine/unsere stets willkommenen Gäste, fühlt Euch wohl hier, > genießt Eure Freiheiten, aber pisst mir nicht auf den Teppich!" > > Nur mal so als Anmerkung. Wohin soll ich jetzt meinen bepißten Teppich bringen? Willst Du es einfach nicht begreifen das man nicht täglich sinnlose Mails über jedem greifbaren Account auskippt? Ich sehe ein das Sowas passiert, ich drücke auch beide Augen zu aber wenn man mir bei jeder Gelegenheit beweisen muß das man am längern Hebel sitzt und eigene Pflichten über ein halbes Jahr nicht wahr nimmt, dann werden bei mir auch irgendwann die Hüneraugen alle ..Komprende? Gruß, Holm
Matthias L. (limbachnet) schrieb:
>Nun hat diese freundliche Bitte nicht zum Erfolg geführt. Ja, das ist
Was? Die freundliche Bitte im ersten Post dieses Threads? Ja, dieser
Thread strotzt nur so von Freundlichkeit ... ;-)
Holm T. schrieb: > Na Klasse. evtl. mal die Priority "raisen"? Wir Moderatoren sollen also Druck auf Andreas ausüben, weil Du Druck ausübst? Nein danke, ich bin kein Arschloch. Erkläre doch mal, welche realen Ansprüche Du an die Gestaltung dieses Forum geltend machen kannst und wie Du diese - evtl. monetär oder auf andere Weise - abgegolten hast.
Frank M. schrieb: > Manchmal ist ein Schreibfehler auch Absicht also ein bewusster Verstoß gegen die Netiquette? https://de.wikipedia.org/wiki/Netiquette
Joachim B. schrieb: > also ein bewusster Verstoß gegen die Netiquette? > https://de.wikipedia.org/wiki/Netiquette Die Verwendung von "flasch" oder "flahsc" im ironischen Sinne ist seit vielen Jahren ein lange eingeführtes Wortspiel - zum Beispiel im deutschsprachigen Usenet. Google einfach mal danach. Beispiel: http://einklich.net/usenet/begriffe.htm#f Auszug: "Das Wort „fslahc“ wird im Usenet meistens flahsc geschrieben, denn wenn man „facshl“ nicht flahcs schreiben würde, dann wäre es ja nicht fclhas, sondern richtig." Ergo: Flasch kann gar nicht flahsc sein, daher verstößt es auch nicht gegen die Netiquette.
Frank M. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Na Klasse. evtl. mal die Priority "raisen"? > > Wir Moderatoren sollen also Druck auf Andreas ausüben, weil Du Druck > ausübst? Nein danke, ich bin kein Arschloch. > Es gibt einen Unterschied zwischen Priorität anheben und Druck auslösen, das sollte dir bekannt sein. Ein Arshcloch kannst Du parallel dazu immer noch sein wenn Du möchtest, wenn nciht, kannst Du das ausnahmsweise außen vor lassen. > Erkläre doch mal, welche realen Ansprüche Du an die Gestaltung dieses > Forum geltend machen kannst und wie Du diese - evtl. monetär oder auf > andere Weise - abgegolten hast. Gut. Und jetzt erkläre mir mal was Du für reale Ansprüche auf die Nutzung meines Mailservers geltend machen kannst und wie Du diese - evtl. monetär oder aud andere Weise abgelten kannst. Meine Rede..hochnäsig und von oben herab, der User hat keine Rechte, wenn er was will sollt er auf allen Vieren angekrochen kommen, "dann geh doch zu Netto!" oder so. wzbw. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Exakt so war es auch geplant, hilft Dir das weiter? Nö. Mir muss nämlich gerade gar niemand nicht weiterhelfen, ich hab' ja gar kein Problem... Holm T. schrieb: > Ist Dir schon mal aufgefallen das Foren auch Schwierigkeiten mit Ihrer > Existenz bei Abwesenheit von Usern haben? Wenn die User in Scharen die Flucht ergreifen, dann ist entweder dringendes Handeln angesagt - oder es ist schon zu spät. Richtig. Diese Massenpanik-Flucht habe ich bisher allerdings nicht bemerkt. Nun, vielleicht hast du ja einen besseren Überblick... Natürlich ist es schade um (fast) jeden einzelnen abgewanderten User, aber ohne dich (oder natürlich auch ohne mich) wäre dieses Forum weiterhin problemlos funktionsfähig. Ohne Andreas hingegen nicht. Könnte es sein, dass du deine persönliche Wichtigkeit für dieses Forum, hm, ANDERS einschätzt? Holm T. schrieb: > aber wenn man mir bei jeder > Gelegenheit beweisen muß das man am längern Hebel sitzt und eigene > Pflichten über ein halbes Jahr nicht wahr nimmt Pflichten? PFLICHTEN?? Warum sollte irgendwer hier Dir gegenüber zu IRGENDWAS verpflichtet sein? Grundlegende Umgangsformen mal außen vor - die sollten überall selbstverständlich sein. Holm T. schrieb: > Komprende? Ja, natürlich, auch vorher schon. Ich verstehe deine Ansicht, aber ich teile sie nicht. Ist aber auch egal, weil unser beider Einfluss auf den diese Diskussion erzeugt habenden Umstand identisch und ohnehin gleich Null ist.
:
Bearbeitet durch User
Matthias L. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Exakt so war es auch geplant, hilft Dir das weiter? > > Nö. Mir muss nämlich gerade gar niemand nicht weiterhelfen, ich hab' ja > gar kein Problem... > > Holm T. schrieb: >> Ist Dir schon mal aufgefallen das Foren auch Schwierigkeiten mit Ihrer >> Existenz bei Abwesenheit von Usern haben? > > Wenn die User in Scharen die Flucht ergreifen, dann ist entweder > dringendes Handeln angesagt - oder es ist schon zu spät. Richtig. Diese > Massenpanik-Flucht habe ich bisher allerdings nicht bemerkt. Nun, > vielleicht hast du ja einen besseren Überblick... Möglicherweise, denn ich beobachte sein einer ganzen Weile das sich User abmelden und nur noch als Gast unterwegs sind, das User sich mokieren, weil ihnen die ständige Löscherei auf den Keks geht auch gerade dann wenn es keine offensichtlichen Gründe dafür gibt. > Natürlich ist es schade um (fast) jeden einzelnen abgewanderten User, > aber ohne dich (oder natürlich auch ohne mich) wäre dieses Forum > weiterhin problemlos funktionsfähig. Ohne Andreas hingegen nicht. > Könnte es sein, dass du deine persönliche Wichtigkeit für dieses Forum, > hm, ANDERS einschätzt? Die schätze ich überhaupt nicht ein, sondern den zunehmenden Nerv-Faktor dieser Einrichtung hier. Ich bin weder wegen Andreas, noch wegen Einem der Mods hier zugegen. Die Gesamtleistung des Forums beschränkt sich auf unentgeltliche Zurverfügungstellung einer Plattform, das kann ich und wahrscheinlich Du auch, dazu bedarf es keiner Software die durch eine Einzelperson erstellt und für andere unwartbar ist. > > Holm T. schrieb: >> aber wenn man mir bei jeder >> Gelegenheit beweisen muß das man am längern Hebel sitzt und eigene >> Pflichten über ein halbes Jahr nicht wahr nimmt > > Pflichten? PFLICHTEN?? Warum sollte irgendwer hier Dir gegenüber zu > IRGENDWAS verpflichtet sein? Grundlegende Umgangsformen mal außen vor - > die sollten überall selbstverständlich sein. Oh doch mein lieber, die Einhaltung von Datenschutzrechten gehört z.B. dazu, auch wenn das momentan etwas aus der Mode ist. > > Holm T. schrieb: >> Komprende? > > Ja, natürlich, auch vorher schon. Ich verstehe deine Ansicht, aber ich > teile sie nicht. > > Ist aber auch egal, weil unser beider Einfluss auf den diese Diskussion > erzeugt habenden Umstand identisch und ohnehin gleich Null ist. Ich bin hier dabei "etwas mehr Einfluß" als Du bekommen zu wollen, einfach dadurch das ich auf einem Mißstand überhörbar hinweise. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Ich bin hier dabei "etwas mehr Einfluß" als Du bekommen zu wollen, > einfach dadurch das ich auf einem Mißstand überhörbar hinweise. Leuten auf die Nerven zu gehen, kann ab und zu zur Verbesserung beitragen. Allerdings stehen die Chancen höher, wenn damit wirtschaftlicher Druck verbunden ist. Wahrscheinlicher ist hingegen, dass auf Gemaule wie "selbstgefällig, überheblich und faul" und Drohungen mit procmail reflexhaft ablehnend reagiert wird und man der Sache damit einen Bärendienst erweist. Ist wie beim Callcenter. Die Supporter anzubrüllen führt selten zur erhofften Lösung, wahrscheinlicher zum Abbruch der Kommunikation. Auch dann, wenn man in der Sache Recht hat.
:
Bearbeitet durch User
Holm T. schrieb: > Oh doch mein lieber, die Einhaltung von Datenschutzrechten gehört z.B. > dazu, auch wenn das momentan etwas aus der Mode ist. Es gibt andere Stimmen(*) als Deine, die es gerade aus Datenschutzgründen begrüßen, dass sie Mails über Ihre eigenen Änderungen bekommen, weil sie dann nachvollziehen können, dass der Beitrag nicht seitens eines Dritten manipuliert wurde. Von daher ist es mit einer simplen Abstellung der Mails nicht getan. Dann schreien nämlich andere, dass sie keine Mails mehr bekommen. So eine Umstellung müsste also für den User konfigurierbar gemacht werden. Das ist aber eine Arbeit, die nicht gerade in 5 Minuten erledigt werden kann. Daher kann so eine Änderung durchaus eine längere Bearbeitungszeit und Planung zur Einarbeitung ins Gesamtkonzept erfordern. Hier halte ich eine Bestimmung Deinerseits über Andreas' Terminplanung für Änderungen im Forum ziemlich unangebracht. (*) Siehe eines der Nachbarthreads über dieses Thema, habe gerade keine Lust, das rauszusuchen.
A. K. schrieb: > Die Supporter anzubrüllen führt selten zur erhofften Lösung, > wahrscheinlicher zum Abbruch der Kommunikation. Auch dann, wenn man in > der Sache Recht hat. Sehe ich genauso. Je mehr Holm meckert, desto tiefer sinkt gewiss die Motivation, so einer Forderung (statt Bitte) nachzukommen. Soll er doch jemanden nerven, den er bezahlt.
Frank M. schrieb: > Ergo: Flasch kann gar nicht flahsc sein axo "Nach eienr Stidue der Uinverstiaet Cmabridge ist es eagl, in wlehcer Reiehnfogle die Bchustebaen in Woeretrn vokrmomen" http://www.wissenschaft.de/home/-/journal_content/56/12054/1029338/ Frank M. schrieb: > Es gibt andere Stimmen(*) als Deine, die es gerade aus > Datenschutzgründen begrüßen, dass sie Mails über Ihre eigenen > Änderungen bekommen, weil sie dann nachvollziehen können, dass der > Beitrag nicht seitens eines Dritten manipuliert wurde. OK glaube ich! Ohne wieviel pro/contra ist diese Aussage so nutzlos wie das Bewertungssystem und dient nur für mich als Alibi eben nichts zu ändern oder als Arbeitsvermeidungmaßnahme, wohlwissend das es nicht an den Moderatoren liegt, nur dann verteidigt es auch nicht.
:
Bearbeitet durch User
Joachim B. schrieb: > nur dann verteidigt es auch nicht. Die Beiträge der Mods hier im Thread empfinde ich als neutral. Was deren Rolle auch sein sollte. Was aber nicht so selbstverständlich ist, da sie im Startbeitrag als "selbstgefällig, überheblich und faul" bezeichnet werden. Man sollte gelegentlich mal versuchen, eine vergleichbare Kommunikation mit vertauschten Rollen zu lesen. Also wenn man jemanden beschimpft, sich in diese Person versetzen. Wie man dann selbst reagieren würde. Würde man dann so rational oder gar servil reagieren, wie erhofft? Wenn dich jemand anblafft, wie reagierst du dann? Gibst ihm Recht? Oder blaffst reflexhaft zurück? Physische Erscheinungsformen mal aussen vor gelassen - wir sind im Netz ;-). Wenn man sich selbst eine stark emotionelle Position zubilligt, das geradezu als selbstverständlich sieht, sollte man dann nicht jenen, die man anspricht, das gleiche Recht zubilligen? Tatsächlich ist aber eine Grundvoraussetzung für eine Position als Moderator, dass man nicht so reagiert. Schafft nicht jeder. Nur ist die Fähigkeit, auf Aggression höflich zu reagieren, kein Zeichen von Gefühlskälte.
:
Bearbeitet durch User
Könnte man nicht einfach eine E-Mail Adresse angeben, wo die E-Mails nicht stören?
A. K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Ich bin hier dabei "etwas mehr Einfluß" als Du bekommen zu wollen, >> einfach dadurch das ich auf einem Mißstand überhörbar hinweise. > > Leuten auf die Nerven zu gehen, kann ab und zu zur Verbesserung > beitragen. Allerdings stehen die Chancen höher, wenn damit > wirtschaftlicher Druck verbunden ist. > > Wahrscheinlicher ist hingegen, dass auf Gemaule wie "selbstgefällig, > überheblich und faul" und Drohungen mit procmail reflexhaft ablehnend > reagiert wird und man der Sache damit einen Bärendienst erweist. > > Ist wie beim Callcenter. Die Supporter anzubrüllen führt selten zur > erhofften Lösung, wahrscheinlicher zum Abbruch der Kommunikation. Auch > dann, wenn man in der Sache Recht hat. Denkst Du ich weiß das nicht? >wenn er was will sollt er auf allen Vieren angekrochen kommen, "dann geh doch zu Netto!" oder so Gruß, Holm
Herr M. schrieb: > Könnte man nicht einfach eine E-Mail Adresse angeben, wo die E-Mails > nicht stören? Nein. ich pflege meine Mails zu lesen. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Denkst Du ich weiß das nicht? Ich kann dich nur anhand der Beiträge im Forum beurteilen.
Joachim B. schrieb: > Frank M. schrieb: >> Ergo: Flasch kann gar nicht flahsc sein > > axo > > "Nach eienr Stidue der Uinverstiaet Cmabridge ist es eagl, in wlehcer > Reiehnfogle die Bchustebaen in Woeretrn vokrmomen" > > http://www.wissenschaft.de/home/-/journal_content/56/12054/1029338/ > > Frank M. schrieb: >> Es gibt andere Stimmen(*) als Deine, die es gerade aus >> Datenschutzgründen begrüßen, dass sie Mails über Ihre eigenen >> Änderungen bekommen, weil sie dann nachvollziehen können, dass der >> Beitrag nicht seitens eines Dritten manipuliert wurde. > > OK glaube ich! > Ohne wieviel pro/contra ist diese Aussage so nutzlos wie das > Bewertungssystem und dient nur für mich als Alibi eben nichts zu ändern > oder als Arbeitsvermeidungmaßnahme, wohlwissend das es nicht an den > Moderatoren liegt, nur dann verteidigt es auch nicht. Unfug. Wenn das so wäre, müßte man auch auf eine Mail bei jedem Post und nicht nur bei jedem Edit bestehen. Das ist ein vorgeschobenes Argument und Du hast es ja auch als solches erkannt. Es fehlt noch das man dann einen Snailmailbrief bei jeder Mail verlangt.. Gruß, Holm
Frank M. schrieb: > A. K. schrieb: >> Die Supporter anzubrüllen führt selten zur erhofften Lösung, >> wahrscheinlicher zum Abbruch der Kommunikation. Auch dann, wenn man in >> der Sache Recht hat. > > Sehe ich genauso. Je mehr Holm meckert, desto tiefer sinkt gewiss die > Motivation, so einer Forderung (statt Bitte) nachzukommen. Soll er doch > jemanden nerven, den er bezahlt. Meine Forderung das wieder abzustellen resultiert daraus das ich nicht gebeten hatte das anzustellen. Eine Nachfrage bei Jörg über Mail ergab, das es sich um eine bereits bekannte Fehlfunktion handelt um die sich "zeitnah" gekümmert werden sollte. Jetzt versucht Ihr das teilweise als die Erfindung heißen Wassers darzustellen und mich darauf hin zu weisen das ich weder was zu sagen noch zu melden hätte. User haben hier keine Lobby, sonst wäre nicht Euer Hauptwerkzeug der Maulkorb. Gruß, Holm
A. K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Denkst Du ich weiß das nicht? > > Ich kann dich nur anhand der Beiträge im Forum beurteilen. Dann müßte ich über Dich urteilen das Du die Beiträge auf die Du antwortest gar nicht erst liest, sonst wäre Dir die Bedeutung des von mir vorher zitierten Schnipsels ja schon aufgegangen, oder? Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > User haben hier keine Lobby, sonst wäre nicht Euer Hauptwerkzeug der > Maulkorb. Lass bitte diese Scheiß-Sprüche. Oder ist das ganze Thema nur Aufhänger, um Stimmung machen? Wenn Du mit Deiner Aussage tatsächlich recht hättest, wäre dieser Thread längst gelöscht worden! Ist er aber nicht. Also was soll das? Einige der Moderatorenkollegen haben sich schon wegen Deiner Verfehlungen im Ton hier im Thread verabschiedet. Wenn Du so weiter machst, riskierst Du, dass keiner mehr von uns mit Dir redet. Meinst Du, Deine Methode ist so zielführend? Es wäre noch nett, wenn Du auf Beitrag "Re: was ist den nun mit diesem lausigen SPAM Mails.." eine Antwort hättest. Oder entnehme ich Deinem Schweigen zu dem Thema, dass es andere User gibt, welche die Mails befürworten, tatsächlich eine Zustimmung tief im Innersten? Und bedenke bitte Deinen Ton. Sonst bin ich ebenso raus. Dann kannst Du hier Monologe halten, solange es Dir Spaß macht.
Holm T. schrieb: >> Ich kann dich nur anhand der Beiträge im Forum beurteilen. > > Dann müßte ich über Dich urteilen das Du die Beiträge auf die Du > antwortest gar nicht erst liest, Tu dir keinen Zwang an. Ich hatte es jedoch gelesen und empfand deine Kommentierung als unangebracht.
Frank M. schrieb: > Holm T. schrieb: >> User haben hier keine Lobby, sonst wäre nicht Euer Hauptwerkzeug der >> Maulkorb. > > Lass bitte diese Scheiß-Sprüche. Oder ist das ganze Thema nur Aufhänger, > um Stimmung machen? Wenn Du mit Deiner Aussage tatsächlich recht > hättest, wäre dieser Thread längst gelöscht worden! Ist er aber nicht. > Also was soll das? > > Einige der Moderatorenkollegen haben sich schon wegen Deiner > Verfehlungen im Ton hier im Thread verabschiedet. Wenn Du so weiter > machst, riskierst Du, dass keiner mehr von uns mit Dir redet. Meinst > Du, Deine Methode ist so zielführend? Gegenfrage: Warum hältst Du es für zielführend um den heißen Brei herum zu reden und nicht mal klar festzustellen das das eine Sache ist die "kaputt" ist? Das um was es mir eigentlich ging ist hier überhaupt nicht Thema, sondern die Art und Weise wie ich meine Beschwerde rüber gebracht habe, wie mein Verhalten gegenüber den Mods einzuschätzen sei und da ich nicht unterwürfig genug mit einer Bitte herüber komme. Nicht einer der Moderatoren hat hier sinngemäß geschrieben das das nicht in Ordnung sei.. und Dein Post oben paßte leider so haargenau auf das was ich vorher geschrieben hatte: "es ist dem Untertanen untersagt den Maßstab seiner beschränkten Einsicht an die Handlungen der Obirgkeit anzulegen". - Basta- > > Es wäre noch nett, wenn Du auf > Beitrag "Re: was ist den nun mit diesem lausigen SPAM Mails.." eine Antwort > hättest. Du willst jetzt nicht das ich mich noch 3 Mal wiederhole? Das habe ich doch gerade vor 5 Minuten geschrieben. > Oder entnehme ich Deinem Schweigen zu dem Thema, dass es andere > User gibt, welche die Mails befürworten, tatsächlich eine Zustimmung > tief im Innersten? Wäre nett wenn ich endlich schweigen würde, aber nicht zielführend. > > Und bedenke bitte Deinen Ton. Sonst bin ich ebenso raus. Dann kannst Du > hier Monologe halten, solange es Dir Spaß macht. Na dann zeig mal das Du wirklich daran interessiert bist mir mir zu reden, evtl. erst mal damit das Du meine Argumente überhaupt wahr nimmst und diese sachlich bewertest. Das >Sehe ich genauso. Je mehr Holm meckert, desto tiefer sinkt gewiss die >Motivation, so einer Forderung (statt Bitte) nachzukommen. Soll er doch >jemanden nerven, den er bezahlt. ..isses nicht und das: >Wir Moderatoren sollen also Druck auf Andreas ausüben, weil Du Druck >ausübst? Nein danke, ich bin kein Arschloch. > >Erkläre doch mal, welche realen Ansprüche Du an die Gestaltung dieses >Forum geltend machen kannst und wie Du diese - evtl. monetär oder auf >andere Weise - abgegolten hast. ..auch nicht. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Eine Nachfrage bei Jörg über Mail ergab, das es sich um eine bereits > bekannte Fehlfunktion handelt um die sich "zeitnah" gekümmert werden > sollte. Jörg (oder irgendein anderer Moderator) kann ebensowenig den Terminplan von Andreas beeinflussen wie Du. Zum anderen wurde es von Andreas nicht als Fehlfunktion beschrieben - allenfalls als Nebeneffekt des damals neuen Features, dass User nun Mitteilungen bekommen, wenn ihre Beiträge nachträglich modifiziert werden. Ich persönlich halte dieses Feature für eminent wichtig. So kann ich kontrollieren, ob meine Beiträge evtl. von Dritten manipuliert wurden - z.B. durch Kaperung meines User-Accounts. Derartige Angriffe auf mein Konto hier gab es nämlich schon. Mittlerweile wurden hier mehr Beiträge geschrieben als Du je Änderungsmitteilungen als Mail bekommen hast. Wenn Du hier weiter trommelst, steht Deine Forderung irgendwann gar nicht mehr in Relation zum Nutzen.
A. K. schrieb: > Holm T. schrieb: >>> Ich kann dich nur anhand der Beiträge im Forum beurteilen. >> >> Dann müßte ich über Dich urteilen das Du die Beiträge auf die Du >> antwortest gar nicht erst liest, > > Tu dir keinen Zwang an. Ich hatte es jedoch gelesen und empfand deine > Kommentierung als unangebracht. Dann tue emir doch bitte mal die Freude und übersetze mein unangebrachtes Anliegen samt der Argumente in ihre politisch korrekte Form und poste das hier. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Gegenfrage: Warum hältst Du es für zielführend um den heißen Brei herum > zu reden und nicht mal klar festzustellen das das eine Sache ist die > "kaputt" ist? Siehe meinen Beitrag davor: Ich bin für die Benachrichtigungsmails. Und Du solltest es im Sinne des Schutzes Deiner Daten auch sein.
Frank M. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Eine Nachfrage bei Jörg über Mail ergab, das es sich um eine bereits >> bekannte Fehlfunktion handelt um die sich "zeitnah" gekümmert werden >> sollte. > > Jörg (oder irgendein anderer Moderator) kann ebensowenig den Terminplan > von Andreas beeinflussen wie Du. Zum anderen wurde es von Andreas nicht > als Fehlfunktion beschrieben - allenfalls als Nebeneffekt des damals > neuen Features, dass User nun Mitteilungen bekommen, wenn ihre Beiträge > nachträglich modifiziert werden. > > Ich persönlich halte dieses Feature für eminent wichtig. So kann ich > kontrollieren, ob meine Beiträge evtl. von Dritten manipuliert wurden - > z.B. durch Kaperung meines User-Accounts. Derartige Angriffe auf mein > Konto hier gab es nämlich schon. Aha, daher hast Du es ausgegraben, Dir gefällts persönlich.. > > Mittlerweile wurden hier mehr Beiträge geschrieben als Du je > Änderungsmitteilungen als Mail bekommen hast. Wenn Du hier weiter > trommelst, steht Deine Forderung irgendwann gar nicht mehr in Relation > zum Nutzen. Das weißt Du?, Sorry, ich weiß das besser. Meine Forderung steht für Dich in überhaupt keiner Relation zu Irgendwas und das bringst Du auch deutlich hörbar rüber. Warum genau hattest Du mir damit gedroht Dich auch hier zu verabschieden und warum genau schriebst Du diese Deine Einschätzung nicht oben anstatt mich darauf aufmerksam zu machen ich könne doch meinen Text vor dem abschicken noch mal lesen und müsse überhaupt nicht editieren? Du schreibst hier auf verschiedene Arten und Weisen immer das Gleiche: "Geh weg!" Gruß, Holm
Frank M. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Gegenfrage: Warum hältst Du es für zielführend um den heißen Brei herum >> zu reden und nicht mal klar festzustellen das das eine Sache ist die >> "kaputt" ist? > > Siehe meinen Beitrag davor: Ich bin für die Benachrichtigungsmails. > Und Du solltest es im Sinne des Schutzes Deiner Daten auch sein. Dazu würde dann aber auch gehören das ich gegen das verschwinden meiner Postings in Richtung /dev/null wäre. Ich schreibs also nochmal: Diese "Sicherheit" ist ein vorgeschobenes Argument (edit: gegen den Terrorismus) und es gibt keine Erhebung mit verläßlichen Zahlen darüber wie viele dafür und wie viele dagegen sind. Wie viele sind dafür auch bei jedem erfolgreichen Post eine Mail zu bekommen? In so fern hast Du hier "eine" Meinung, aber nicht "die" Meinung. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Warum genau hattest Du mir damit gedroht Dich auch hier zu verabschieden Du empfindest das als "Drohung"? Das ist dann aber Dein persönliches Problem. 1. Du bist nicht darauf eingegangen, dass es mit der Abstellung der Mails nicht getan ist, weil es (mehrere!) andere User gibt, welche die Mails befürworten. Ich hatte Dich deshalb mit der Nase drauf gestoßen, das mal in den Nachbarthreads nachzulesen. 2. Du bist nicht darauf eingegangen, dass dieses Feature im Sinne des Datenschutzes einen nicht zu vernachlässigenden Mehrwert hat. Den Datenschutz hattest Du selber angesprochen! 3. Du betrachtest dieses Feature aus einem ziemlich egoistischen Blickwinkel. Komisch, andere können einen Filter in ihrem Mailprogramm durchaus bedienen. > Du schreibst hier auf verschiedene Arten und Weisen immer das > Gleiche: "Geh weg!" Insgesamt bist Du für mich kein würdiger Diskussionspartner. Deshalb gehe ich jetzt weg. Du kannst ruhig bleiben :-) EDIT: > In so fern hast Du hier "eine" Meinung, aber nicht "die" Meinung. Aber Du vertrittst die Mehrheit hier im Forum. Klar. Übrigens: Dieses Forum ist kein demokratisch gewähltes Parlament, wo jedesmal über die Einführung neuer Funktionen abgestimmt werden müsste. EDIT2: Aus den Bewertungen Deiner Beiträge in diesem Thread entnehme ich, dass die Mehrheit der Leser durchaus eine andere Meinung hat als Du. Schau Dir mal Dein Eröffnungsposting an ;-)
:
Bearbeitet durch Moderator
Frank M. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Warum genau hattest Du mir damit gedroht Dich auch hier zu verabschieden > > Du empfindest das als "Drohung"? Das ist dann aber Dein persönliches > Problem. > > 1. Du bist nicht darauf eingegangen, dass es mit der Abstellung der > Mails nicht getan ist, weil es (mehrere!) andere User gibt, welche die > Mails befürworten. Ich hatte Dich deshalb mit der Nase drauf gestoßen, > das mal in den Nachbarthreads nachzulesen. > > 2. Du bist nicht darauf eingegangen, dass dieses Feature im Sinne des > Datenschutzes einen nicht zu vernachlässigenden Mehrwert hat. Den > Datenschutz hattest Du selber angesprochen! Wie oft noch: vorgeschobenes ungültiges Argument. Wenn Du Probleme hast das Dein Account gehackt wurde oder (dieses versucht) muß du an der Authentifizierung arbeiten, nicht dadurch das Du jeden gedrückten Buchstaben "e" mit einer Mail versiehst und das Jemand gesamte Posts unter Deinem Account unbemerkt schreibe kann wird durch die Mail auch nicht verhindert. Das Argument ist nicht schlüssig! > > 3. Du betrachtest dieses Feature aus einem ziemlich egoistischen > Blickwinkel. Komisch, andere können einen Filter in ihrem Mailprogramm > durchaus bedienen. Hmm.. Ok, Du bist scheinbar unfähig ein sicheres Paßwort auszuwählen.. ist das das Niveau auf das Du herunter möchtest? > >> Du schreibst hier auf verschiedene Arten und Weisen immer das >> Gleiche: "Geh weg!" > > Insgesamt bist Du für mich kein würdiger Diskussionspartner. Deshalb > gehe ich jetzt weg. Du kannst ruhig bleiben :-) > Jepp. Out of Arguments.. > EDIT: > >> In so fern hast Du hier "eine" Meinung, aber nicht "die" Meinung. > > Aber Du vertrittst die Mehrheit hier im Forum. Klar. Übrigens: Dieses > Forum ist kein demokratisch gewähltes Parlament, wo jedesmal über die > Einführung neuer Funktionen abgestimmt werden müsste. > "Es ist den Untertanen untersagt den Maßstab ihrer beschränkten Einsicht an die Handlungen der Obrigkeit anzulegen".. oder auch hochnäsig und von oben herab.. > EDIT2: > > Aus den Bewertungen Deiner Beiträge in diesem Thread entnehme ich, dass > die Mehrheit der Leser durchaus eine andere Meinung hat als Du. Schau > Dir mal Dein Eröffnungsposting an ;-) Die kannst Du unter ständigem Rühren im Ausguß entsorgen. Es kommt hier kaum vor das diese "Bewertungen" irgendwas mit Tatsachen oder Sachlagen zu tun haben, da beeindruckt mich also in keinster Weise. Gruß, Holm
Nun kommen wir alle mal wieder etwas runter :-) Ich zähle einfach mal auf: - das Feature/Problem wurde schon mehrfach in Threads thematisiert - Andreas kennt es und wurde auch von uns Mods mehrfach darüber informiert - manche (Frank) mögen es, manche (ich und Holm bspw.) nicht Wir können nun einfach nur warten, ob und wann Andreas das ändert. Weiteres Aufregen darüber ist ziemlich sinnlos, weil es schlicht nichts ändert.
Danke Chris. Vielleicht mal dran erinnern? Es ist ja nun schon eine ganze Weile so.. Pflegt Andreas die Software hier wirklich alleine ..und warum? Zumindest Jörg halte ich für einen fähigen und wahrscheinlich über Zweifel erhabenen Mitstreiter in Richtung der Pflege der SW.. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Pflegt Andreas die Software hier wirklich alleine So ist es. > ..und warum? Andreas' Entscheidung.
Holm T. schrieb: > Danke Chris. > > Vielleicht mal dran erinnern? Es ist ja nun schon eine ganze Weile so.. > Pflegt Andreas die Software hier wirklich alleine ..und warum? Ich meine mich dunkel zu erinnern, dass Läubi mal Teile der Entwicklung übernommen hatte - das ist aber schon eine Weile her. Warum? Darüber kann ich auch nur spekulieren. Das Forum ist ja relativ klein gestartet und ich denke, Andreas hat nicht mit diesem Erfolg gerechnet. Daher gibt es da wohl auch kaum wirklich Dokumentation. Man fängt einfach mal an und freut sich, wenn es soweit läuft. "Doku? Ach nee, geht schon so - ist ja nicht so viel." Dann kamen aber immer wieder Teile hinzu und das Teil wurde immer größer. Und die Dokumentation schiebt man nach hinten - so kenne ich das jedenfalls von mir und meinen Hobbyprojekten :-} Vielleicht ist der Code mittlerweile nur noch sehr aufwändig wartbar und Andreas ist froh, dass es so läuft, wie es ist und hat Bedenken, dass andere darin mehr kaputtmachen als helfen würden, einfach weil viele Seiteneffekte etc. nicht dokumentiert sind. Aber wie gesagt: das ist alles reine Spekulation. Wenn ich so ein Forum als Hobby gestartet hätte, wäre es vermutlich so. > Zumindest Jörg halte ich für einen fähigen und wahrscheinlich über > Zweifel erhabenen Mitstreiter in Richtung der Pflege der SW.. Absolut. Ansonsten ist das Forum hier von der Geschwindigkeit her und Konzentration auf das Wesentliche schon herausragend. Da ziehe ich meinen Hut sehr tief vor Andreas.
:
Bearbeitet durch Moderator
Beitrag #5225903 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5225950 wurde von einem Moderator gelöscht.
Holm T. schrieb: > Die Gesamtleistung des Forums beschränkt sich auf unentgeltliche > Zurverfügungstellung einer Plattform, das kann ich und wahrscheinlich Du > auch, dazu bedarf es keiner Software die durch eine Einzelperson > erstellt und für andere unwartbar ist. Natürlich gibt es fertige Forensoftware mit anderen Vor- und/oder Nachteilen. Was die Benutzbarkeit sowohl am großen Bildschirm als auch mobil anbelangt, ist dieses Forum hier aber IMHO deutlich besser als die populären Fertiglösungen. Wenn in die Fertiglösung ein Problem hineinupgedated (brr) wird, hast du als User auch nicht mehr EInfluss auf eine dir genehme Problemlösung als hier. Andreas' Alleinstellung hier ist daher sowohl Bug als auch Feature... Holm T. schrieb: >> Pflichten? PFLICHTEN?? Warum sollte irgendwer hier Dir gegenüber zu >> IRGENDWAS verpflichtet sein? Grundlegende Umgangsformen mal außen vor - >> die sollten überall selbstverständlich sein. > > Oh doch mein lieber, die Einhaltung von Datenschutzrechten gehört z.B. > dazu, auch wenn das momentan etwas aus der Mode ist. Sicher, gesetzliche Regelungen gelten natürlich ebenfalls universell. Welches Datenschutzrecht genau ist denn verletzt? Ich finde dazu nämlich nichts... Datenschutz ist ja im Wesentlich der Schutz vor Zweckentfremdung personenbezogener oder personenbeziehbarer Daten. Deine Mail-Adresse gehört zweifellos zu diesen schutzbedürftigen Daten. Die hast du bei deiner Anmeldung hier angegeben. Dass du auf diese Mail-Adresse ggf. Mails direkt aus diesem Forum bekommt, ist damit selbsterklärend. Die Weitergabe deiner Mailadresse an Dritte ist gem. Nutzungsbedingungen nicht erlaubt. Wenn du aufgrund deiner Forenaktivitäten unerwünschte Mails von Dritten erhalten würdest, dann wäre das ein Datenschutz-Verstoß - aber darum geht's aktuell ja gar nicht. Du bekommst Mails aus dem Forum auf die zu genau diesem Zweck angegebene Mailadresse. Und den Versand kannst du sogar selbst steuern; wenn du deine Beiträge nicht editierst, dann bekommst du keine Mails dazu. Mir scheint, du hast dich einfach etwas vergallopiert. Holm T. schrieb: > Ich bin hier dabei "etwas mehr Einfluß" als Du bekommen zu wollen, > einfach dadurch das ich auf einem Mißstand überhörbar hinweise. Hmja. Schau'n mer mal. Darius/oldeurope weist auch gerne und unüberhörbar auf Missstände in verschiedenen Foren hin, IIRC auch da, wo du am Betrieb mitarbeitest. Bekommt er bei dir Einfluss? ;-)
Frank M. schrieb: > Ich persönlich halte dieses Feature für eminent wichtig. So kann ich > kontrollieren, ob meine Beiträge evtl. von Dritten manipuliert wurden - > z.B. durch Kaperung meines User-Accounts. Derartige Angriffe auf mein > Konto hier gab es nämlich schon. gut, ich ändere meinen Wunsch auf Benachrichtigung bei [] jeder Änderung [] Änderung von anderen Das Forum ist so gut, vielleicht kann man das in den Einstellungen konfigurieren? es gab doch mal die Unterzeile vom Mod. geändert, da könnte der Eingriff doch erfolgen?
:
Bearbeitet durch User
Matthias L. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Die Gesamtleistung des Forums beschränkt sich auf unentgeltliche >> Zurverfügungstellung einer Plattform, das kann ich und wahrscheinlich Du >> auch, dazu bedarf es keiner Software die durch eine Einzelperson >> erstellt und für andere unwartbar ist. > > Natürlich gibt es fertige Forensoftware mit anderen Vor- und/oder > Nachteilen. Was die Benutzbarkeit sowohl am großen Bildschirm als auch > mobil anbelangt, ist dieses Forum hier aber IMHO deutlich besser als die > populären Fertiglösungen. Wenn in die Fertiglösung ein Problem > hineinupgedated (brr) wird, hast du als User auch nicht mehr EInfluss > auf eine dir genehme Problemlösung als hier. Andreas' Alleinstellung > hier ist daher sowohl Bug als auch Feature... > Ok, Du willst also nicht aufhören, schaunmermal.. Aha, Treffer: Du schreibst "IMHO besser" genau in Deiner Opinion, aber nicht selbstverständlich in der Anderer, Die Ersteller der anderen freien Softwarepakete können das genau andersherum sehen und ich halte eine Software die nicht wartbar ist wenn der Guru keine Zeit hat für fragwürdig. > Holm T. schrieb: >>> Pflichten? PFLICHTEN?? Warum sollte irgendwer hier Dir gegenüber zu >>> IRGENDWAS verpflichtet sein? Grundlegende Umgangsformen mal außen vor - >>> die sollten überall selbstverständlich sein. >> >> Oh doch mein lieber, die Einhaltung von Datenschutzrechten gehört z.B. >> dazu, auch wenn das momentan etwas aus der Mode ist. > > Sicher, gesetzliche Regelungen gelten natürlich ebenfalls universell. > Welches Datenschutzrecht genau ist denn verletzt? Ich finde dazu nämlich > nichts... Mußt Du auch nicht. Du schriebst es gäbe KEINE PFLICHTEN ZU IRGENDWAS, ich antwortete Dir das dem nicht so ist. > > Datenschutz ist ja im Wesentlich ...en, genau, Du sagst es, im Wesentlichen. was fällt Dir als unwesentlich noch ein? >der Schutz vor Zweckentfremdung > personenbezogener oder personenbeziehbarer Daten. Deine Mail-Adresse > gehört zweifellos zu diesen schutzbedürftigen Daten. Die hast du bei > deiner Anmeldung hier angegeben. Dass du auf diese Mail-Adresse ggf. > Mails direkt aus diesem Forum bekommt, ist damit selbsterklärend. Die > Weitergabe deiner Mailadresse an Dritte ist gem. Nutzungsbedingungen > nicht erlaubt. Zu der Zeit als ich mich hier angemeldet hatte und die Regeln akzeptierte war von regelmäßigen Spammails zu fragwürdigen Zwecken keine Rede. Ich kann mich nicht erinnern das mich Jemand wegen der Freigabe dazu nachträglich befragt hätte. > > Wenn du aufgrund deiner Forenaktivitäten unerwünschte Mails von Dritten > erhalten würdest, dann wäre das ein Datenschutz-Verstoß - aber darum > geht's aktuell ja gar nicht. Du bekommst Mails aus dem Forum auf die zu > genau diesem Zweck angegebene Mailadresse. Und den Versand kannst du > sogar selbst steuern; wenn du deine Beiträge nicht editierst, dann > bekommst du keine Mails dazu. Mir scheint, du hast dich einfach etwas > vergallopiert. Nein Du. Ich habe meine Emailadresse niemals zur Meldung meines eigenen Editiervorgangs freigegeben. Können wir aber machen, ich richte eine neue Adresse ein, die gebe ich an Euch weiter und Ihr sorgt dafür das dieser von mir kritisierte Senf nur da aufläuft... > > Holm T. schrieb: >> Ich bin hier dabei "etwas mehr Einfluß" als Du bekommen zu wollen, >> einfach dadurch das ich auf einem Mißstand überhörbar hinweise. > > Hmja. Schau'n mer mal. Darius/oldeurope weist auch gerne und > unüberhörbar auf Missstände in verschiedenen Foren hin, IIRC auch da, wo > du am Betrieb mitarbeitest. Bekommt er bei dir Einfluss? ;-) Ja, den hat er zweifelsohne, allerdings sicher nicht in der Richtung in der er sich das wünschen würde, aber das hat er sich redlich verdient. BTW: der fehlt mir ein Bisschen, ich habe lange von ihm Nichts lesen müssen.. Wir können noch eine Weile auf die Art weiter diskutieren aber ich verspreche Dir das Dir Dein Gesicht dabei einschlafen wird, weil ich immer eine Antwort haben werde. Das ist so, Andere wissen das. Falls ich aber nur ansatzweise bemerken sollte das Du Dir echt über mein Anliegen Gedanken machst und bereit währest ernsthaft zu diskutieren, könnten wir an dem unsäglichen, bereits vorgezeichneten Verlauf dieser weiteren Diskussion noch was ändern, dazu müßtest Du aber Deine Borniertheit versuchen abzulegen. Gruß, Holm
Ich denke: Andreas kommt vor lauter Lachen nicht mehr in den Schlaf. Laß sich doch die Leute über die Forensoftware, über das Gelösche und das allgegenwärtige Schlechtmachen von Angeboten im Marktforum aufregen. Egal: Das Alles bringt Traffic und damit KOHLE. Falls die Moderatoren wirklich ehrenamtlich arbeiten, dann kann man darüber nur vermuten, daß die Ausübung von Macht über Andere einer der wichtigsten Beweggründe ist. Ich lösche -also bin ich! @Holm Mach Dir die Gesundheit wegen solchen Blödsinns nicht kaputter, als sie ohnehin schon ist. Das ist es nicht wert. Gruß Paul
Joachim B. schrieb: > Frank M. schrieb: >> Ich persönlich halte dieses Feature für eminent wichtig. So kann ich >> kontrollieren, ob meine Beiträge evtl. von Dritten manipuliert wurden - >> z.B. durch Kaperung meines User-Accounts. Derartige Angriffe auf mein >> Konto hier gab es nämlich schon. > > gut, ich ändere meinen Wunsch auf > > Benachrichtigung bei > [] jeder Änderung > [] Änderung von anderen > > Das Forum ist so gut, vielleicht kann man das in den Einstellungen > konfigurieren? > > es gab doch mal die Unterzeile vom Mod. geändert, da könnte der Eingriff > doch erfolgen? Klar Joachim, auswählbar wäre nach der Methode "jedem User Recht getan"..und natürlich dann von Jedem akzeptabel, nur wird es diese Konfigurationsmöglichkeit in der SW schlicht (noch) nicht geben. Für mich war bisher schwer vorstellbar das Jemand die Funktion braucht wenn er einen Artikel selbst editiert..Frank hälts aus Sicherheitsgründen für fetzig, Matthias scheinbar auch. Ich denke allerdings das eine Mail an den User wenn der selbst einen Post editiert keine Sicherheit bringt, sondern nur ein Sicherheitsproblem umfährt. Genauso wenig geht mir in die Rübe das ich ich hier, wenn ich Jemandem eine Mail zukommen lassen möchte, ein wenig spaßiges Google Bilderrätsel lösen soll (ausgerechnet Datenkrake Google)..wo ich doch angemeldet und authentifiziert unterwegs bin..da hält sich meine Idee zu beste Forensoftware" eher in Grenzen. Das ist schlicht bescheuert. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Ok, Du willst also nicht aufhören, schaunmermal.. Muuuhahahahaaaa!! Du bist doch derjenige, der einfach nicht wahrhaben möchte, dass der momentane Zustand eben so ist, wie er ist, obwohl dir allein diesem Thread mehrere Mods erklärt haben, waruem er so ist, wie er ist. Niemand kann von dir verlangen, den Zustand schön zu finden, aber durch weiteres Gemoser wird's auch nicht besser. Holm T. schrieb: > Frank hälts aus > Sicherheitsgründen für fetzig, Matthias scheinbar auch. Falls du mich meinen solltest, kann ich deinem schlechten Gedächtnis gerne nachhelfen: Matthias L. schrieb: > Ich finde die Mails nach dem eigenen Bearbeiten von Posts auch > überflüssig, zugegeben. Holm T. schrieb: > Zu der Zeit als ich mich hier angemeldet hatte und die Regeln > akzeptierte war von regelmäßigen Spammails zu fragwürdigen Zwecken keine > Rede. Ich kann mich nicht erinnern das mich Jemand wegen der Freigabe > dazu nachträglich befragt hätte. Es ist kein Spam, da DU SELBST durch deinen Editiervorgang den Mailversand triggerst. Ursache - Vermittlung - Wirkung: Die Wirkung ist die von dir unerwünschte Mail, die Vermittlung ist die Eigenart der Forensoftware, die Ursache ist dein Editiervorgang. Die Forensoftware kann Andreas beeinflussen, deine Editiererei hingegen du selbst. Holm T. schrieb: > Du schriebst es gäbe KEINE PFLICHTEN ZU IRGENDWAS, > ich antwortete Dir das dem nicht so ist. Bla, blablahbla, bla. Nochmal: Welches Gesetz siehst du hier verletzt? DU hast mit "Datenschutzrecht" angefangen, nun gib' noch mal Butter bei die Fische. Holm T. schrieb: > Wir können noch eine Weile auf die Art weiter diskutieren aber ich > verspreche Dir das Dir Dein Gesicht dabei einschlafen wird, weil ich > immer eine Antwort haben werde. Das ist so, Andere wissen das. Ach so. "Wenn du nicht überzeugen kannst, narkotisiere sie!" Nein, das halte ich nicht für einen sinnvollen Diskussionsstil. Gute Nacht!
Matthias L. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Ok, Du willst also nicht aufhören, schaunmermal.. > > Muuuhahahahaaaa!! Es freut mich außerordentlich Dir Freude zu bereiten.. > Du bist doch derjenige, der einfach nicht wahrhaben > möchte, dass der momentane Zustand eben so ist, wie er ist, obwohl dir > allein diesem Thread mehrere Mods erklärt haben, waruem er so ist, wie > er ist. Und der derzeitige Zustand ändert sich wenn ich die Klappe nicht aufmache? > > Niemand kann von dir verlangen, den Zustand schön zu finden, aber durch > weiteres Gemoser wird's auch nicht besser. Genau. ..und Keiner kann von mir verlangen das ich das ohne mich zu darüber zu beklagen auch weiterhin einfach so akzeptiere, auch wenn in diesem Thread mehrere Mods erklärt haben das sie das leider nicht ändern könnten und Du nicht müde wirst zu erklären das ich die Klappe halten soll. > > Holm T. schrieb: >> Frank hälts aus >> Sicherheitsgründen für fetzig, Matthias scheinbar auch. > > Falls du mich meinen solltest, kann ich deinem schlechten Gedächtnis > gerne nachhelfen: > > Matthias L. schrieb: >> Ich finde die Mails nach dem eigenen Bearbeiten von Posts auch >> überflüssig, zugegeben. Ok, dann eben nicht. > > Holm T. schrieb: >> Zu der Zeit als ich mich hier angemeldet hatte und die Regeln >> akzeptierte war von regelmäßigen Spammails zu fragwürdigen Zwecken keine >> Rede. Ich kann mich nicht erinnern das mich Jemand wegen der Freigabe >> dazu nachträglich befragt hätte. > > Es ist kein Spam, wer sagt das? Du? Ich sage es ist Spam, wertloser Müll in der Büchse. > da DU SELBST durch deinen Editiervorgang den > Mailversand triggerst. Genau, der Trigger stört mich, bitte entfernen. Das Bearbeiten von Beiträgen war auch ohne diesen Trigger möglich. > Ursache - Vermittlung - Wirkung: Die Wirkung ist > die von dir unerwünschte Mail, Exakt. >die Vermittlung ist die Eigenart der falsch. Es ist eine neue, ungewollte Eigenart. > Forensoftware, die Ursache ist dein Editiervorgang. Falsch, die Ursache ist ein Bug. > Die Forensoftware > kann Andreas beeinflussen, deine Editiererei hingegen du selbst. Ich werde auch weiter editieren und mich beschwehren das der Mist immer noch aufläuft, ob Dir nun paßt oder nicht..ist mir Rille. > > Holm T. schrieb: >> Du schriebst es gäbe KEINE PFLICHTEN ZU IRGENDWAS, >> ich antwortete Dir das dem nicht so ist. > > Bla, blablahbla, bla. ..sehr angenehm, Tiffe. >Nochmal: Welches Gesetz siehst du hier verletzt? > DU hast mit "Datenschutzrecht" angefangen, nun gib' noch mal Butter bei > die Fische. Du hast angefangen von Gesetzen zu lamentieren, ich hatte von Pflichten gesprochen und Dir erklärt das eine Pflicht das Einhalten des Datenschutzrechts sei..was daran ist Dir eigentlich nicht verständlich? > > Holm T. schrieb: >> Wir können noch eine Weile auf die Art weiter diskutieren aber ich >> verspreche Dir das Dir Dein Gesicht dabei einschlafen wird, weil ich >> immer eine Antwort haben werde. Das ist so, Andere wissen das. > > Ach so. "Wenn du nicht überzeugen kannst, narkotisiere sie!" Ich quatsche Dich einfach blöde wenn Dus drauf anlegst. > > Nein, das halte ich nicht für einen sinnvollen Diskussionsstil. Gute > Nacht! Ich halte das was Du von Dir gibst auch nicht für einen sinnvollen Diskussionsstil, dahingehend stimmen wir also problemlos überein. Ich frage mich nur warum Du mir hier eigentlich die Hucke voll schwafelst, wo Du doch am momentanen Zustand nichts ändern kannst und auch nicht ursächlich an diesem Zustand beteiligt bist. Was versuchst Du mir eigentlich einzureden und warum? Darf ich mal zitieren? >Niemand kann von dir verlangen, den Zustand schön zu finden.. Genau das isses. Ich finde den Zustand nicht schön, ich prangere diesen Zustand hier an. Unter Anderen Du versuchst mir hier aus nicht nachvollziehbaren Gründen dennoch einzureden das ich mich damit abfinden solle..oder das der Zustand hybsch ist. Nö. Kaufe ich nicht, kannst aufhören. BTW: Beantrage eine Mitlaufende Summe für die Bewertungsgummipunkte in den Threads, evtl.erreiche ich ja mal den negativen Integerüberlauf... Gruß, Holm
wenn ich mir die Länge Deiner Posts so ansehe... Da hat einer zuviel Zeit. Viel zuviel.
● J-A V. schrieb: > wenn ich mir die Länge Deiner Posts so ansehe... > > Da hat einer zuviel Zeit. Viel zuviel. Mach Dich selbständig, dann kannst Du über Deine Zeit frei verfügen.. Gruß, Holm
Hallo, meine Güte Holm T., du hattest scheinbar ein paar richtig miese Tage, wenn man sich so sehr über eine Nichtigkeit in einem für dich kostenlosen Elektronikforum (von wegen "Kunde" und seine Erwartungshaltung) den ganzen Tag, trotz "auslastender" Arbeit beschweren muss. Selbst während des Urlaubs hätte ich tausend bessere Ideen, als solch ein Jammergewitter bezüglich irgendwelcher mitverschuldeter "Spammails" auf meinem privaten Email-Account von mir zu lassen. Es macht zwar viel Spaß, diesen Thread zu verfolgen, aber sicher nicht wegen seines "fachlichen" Inhalts. Wenn dir die Voraussetzungen in einem Froum nicht mehr gefallen, dann melde dich doch einfach ab oder trage deine Kritik weniger hysterisch und kompromisslos vor. Dann ist die Akzeptanz dich bezüglich sowie die Bereitschaft für eine konstruktive Diskussion anderer Leute auch vielleicht irgendwann gegeben. Einfach mal das Gemüt sowie ab und an den Rechner herunterfahren und den Forumsbetreiber mal machen lassen. Wenn dein Problem wirklich so groß wäre, weil sich ein Großteil der übrigen User auch daran stört, wird schon irgendwann etwas passieren oder die Leute haben die Nase voll und suchen sich andere Foren. Aber bis das gelöst ist, bringt dein unsinniges Geflame, besonders auf die Mods niemanden einen Gewinn. Gruß Migelchen
Migel C. schrieb: > Hallo, > > meine Güte Holm T., du hattest scheinbar ein paar richtig miese Tage, > wenn man sich so sehr über eine Nichtigkeit in einem für dich > kostenlosen Elektronikforum (von wegen "Kunde" und seine > Erwartungshaltung) den ganzen Tag, trotz "auslastender" Arbeit > beschweren muss. Hab ich von Kunden gsprochen oder hast Du da was verwechselt? > Selbst während des Urlaubs hätte ich tausend bessere Ideen, als solch > ein Jammergewitter bezüglich irgendwelcher mitverschuldeter "Spammails" > auf meinem privaten Email-Account von mir zu lassen. Wie sich die Menschen doch unterscheiden.. > > Es macht zwar viel Spaß, diesen Thread zu verfolgen, aber sicher nicht > wegen seines "fachlichen" Inhalts. Wenigstens Etwas. > Wenn dir die Voraussetzungen in einem Froum nicht mehr gefallen, dann > melde dich doch einfach ab oder trage deine Kritik weniger hysterisch > und kompromisslos vor. Wenn ich mich abgemeldet habe sind deswegen die Voraussetzungen in dme Forum immer noch nicht besser, außerdem hilft Deine Empfehlung schienbar nicht, entsprechende Erfahrungen kann man oben unter den 1. 10 Posts nachlesen. > Dann ist die Akzeptanz dich bezüglich sowie die > Bereitschaft für eine konstruktive Diskussion anderer Leute auch > vielleicht irgendwann gegeben. > Für mich?? Ich habe doch nichts gegen die Leute hier.. > Einfach mal das Gemüt sowie ab und an den Rechner herunterfahren und den > Forumsbetreiber mal machen lassen. Mein Rechner läuft 24/7/365, das werde ich sicher auch nicht in absehbarer Zeit ändern. > Wenn dein Problem wirklich so groß wäre, weil sich ein Großteil der > übrigen User auch daran stört, wird schon irgendwann etwas passieren > oder die Leute haben die Nase voll und suchen sich andere Foren. > Aber bis das gelöst ist, bringt dein unsinniges Geflame, besonders auf > die Mods niemanden einen Gewinn. > > > Gruß > Migelchen Jaja, irgendwann..irgendwie..irgendwas... Achso ja, von was sprachst Du gerade? Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Hab ich von Kunden gsprochen oder hast Du da was verwechselt? Holm T. schrieb: >> Holm T. schrieb: >>> Du hast das Problem vertrieben, nicht behoben. >> Du kannst das Problem beheben, indem du deine Beiträge nicht mehr >> editierst. Der Rest liegt in den Händen von Andreas. Da bringt es gar >> nichts, auf die Moderatoren herunterzurotzen... > > Na klar. Der Kunde ist schuld, wie immer. > Wie wäre es wenn wenn der Betreiber mal die Software in Ordnung bringt > mit der er uns Werbung verkauft? > > [..] Ja.
Holm T. schrieb: > Ich werde auch weiter editieren und mich beschwehren das der Mist > immer noch aufläuft, ob Dir nun paßt oder nicht..ist mir Rille. Ja, das kann (und will) ich dir ja auch gar nicht verbieten - aber da du das im Forum, also im öffentlichen Raum tust, musst du auch mit einer ebenso öffentlich geäußerten anderslautenden Meinung leben. Ob mir was passt oder nicht, ach weißt du, mir ist das eigentlich auch völlig egal, ob dir die Forensoftware nun gefällt oder nicht. Ich wollte dein Gepolter nur nicht unwidersprochen stehen lassen. Wichtig - nee. Wichtig ist mir das nicht. Holm T. schrieb: > Du hast angefangen von Gesetzen zu lamentieren, ich hatte von Pflichten > gesprochen und Dir erklärt das eine Pflicht das Einhalten des > Datenschutzrechts sei..was daran ist Dir eigentlich nicht verständlich? Gegen dein schlechtes Gedächtnis solltest du wirklich mal was unternehmen. Der Anfang mit irgendwelchem Rechtsgedöhns war da: Holm T. schrieb: >> Pflichten? PFLICHTEN?? Warum sollte irgendwer hier Dir gegenüber zu >> IRGENDWAS verpflichtet sein? Grundlegende Umgangsformen mal außen vor - >> die sollten überall selbstverständlich sein. > > Oh doch mein lieber, die Einhaltung von Datenschutzrechten gehört z.B. > dazu, auch wenn das momentan etwas aus der Mode ist. Gut soweit. Natürlich hast du völlig Recht damit, dass auch hier im Forum das Datenschutzrecht eingehalten werden muss. Logisch. Das ist so klar, dass man es nur hinschreiben muss, wenn man ausdrücken möchte, dass hier das Datenschutzrecht eben NICHT eingehalten würde. Und deshalb frage ich dich zum wiederholten Male, welchen der diesbezüglichen Paragrafen du denn eigentlich verletzt siehst. Was daran ist Dir eigentlich nicht verständlich? Holm T. schrieb: > Ich quatsche Dich einfach blöde wenn Dus drauf anlegst. Das schaffst du nicht... Aber du kannst doch auch inhaltlich argumentieren, wenn du dir ein wenig Mühe gibst und deine leider häufigen Ausfälligkeiten im Zaum hältst. Hast du ja durchaus schon gezeigt. Wenn du auf inhaltliche Argumente verzichtest, ja, dann hast du wohl keine (mehr)... So, is' gut. Ich will dich gar nicht ärgern, aber ich finde die Art, wie du diesen Thread hier eröffnet hast, ziemlich daneben - offensichtlich nicht als Einziger. Und genau deshalb habe ich etwas dagegengehalten. Aber es führt zu nix, du nimmst keine Argumente an, ich möchte deinen nicht folgen, im Ergebnis halten wir uns nur gegenseitig für borniert. Bringt nix. Frieden und EOD?
Ist bei Holmi offenbar wie bei kleinen Kinder. Lieber negative Aufmerksamkeit als gar keine. https://www.kizz.de/erziehung/familienalltag/beachtung-und-aufmerksamkeit-ich-bin-hier-der-klassenclown
Matthias L. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Ich werde auch weiter editieren und mich beschwehren das der Mist >> immer noch aufläuft, ob Dir nun paßt oder nicht..ist mir Rille. > > Ja, das kann (und will) ich dir ja auch gar nicht verbieten - aber da du > das im Forum, also im öffentlichen Raum tust, musst du auch mit einer > ebenso öffentlich geäußerten anderslautenden Meinung leben. Ob mir was > passt oder nicht, ach weißt du, mir ist das eigentlich auch völlig egal, > ob dir die Forensoftware nun gefällt oder nicht. Ich wollte dein > Gepolter nur nicht unwidersprochen stehen lassen. Wichtig - nee. Wichtig > ist mir das nicht. > Eben, es geht nur um die Rolle der Bedeutung, nicht um die Sache an sich. Warum genau unterhalten wir uns darüber? > Holm T. schrieb: >> Du hast angefangen von Gesetzen zu lamentieren, ich hatte von Pflichten >> gesprochen und Dir erklärt das eine Pflicht das Einhalten des >> Datenschutzrechts sei..was daran ist Dir eigentlich nicht verständlich? > > Gegen dein schlechtes Gedächtnis solltest du wirklich mal was > unternehmen. Achwas, ich bin 54 und mache nebenher die Steuererklärung.. was verlangst Du da...? > Der Anfang mit irgendwelchem Rechtsgedöhns war da: > > Holm T. schrieb: >>> Pflichten? PFLICHTEN?? Warum sollte irgendwer hier Dir gegenüber zu >>> IRGENDWAS verpflichtet sein? Grundlegende Umgangsformen mal außen vor - >>> die sollten überall selbstverständlich sein. >> >> Oh doch mein lieber, die Einhaltung von Datenschutzrechten gehört z.B. >> dazu, auch wenn das momentan etwas aus der Mode ist. > > Gut soweit. Natürlich hast du völlig Recht damit, dass auch hier im > Forum das Datenschutzrecht eingehalten werden muss. Logisch. Das ist so > klar, dass man es nur hinschreiben muss, wenn man ausdrücken möchte, > dass hier das Datenschutzrecht eben NICHT eingehalten würde. Und deshalb > frage ich dich zum wiederholten Male, welchen der diesbezüglichen > Paragrafen du denn eigentlich verletzt siehst. Was daran ist Dir > eigentlich nicht verständlich? Das ist aber genau das was ich schrub. Ich schrieb kommt Pflichten nicht nach (und meinte damit dafür zu sorgen die Nutzer nicht zu ärgern), Du schriebst keine Pflichten, ich oh doch..Gesetze einhalten z.B. jetzt willst Du von mir ein Gesetz wissen? Welches? R=U/I? > > Holm T. schrieb: >> Ich quatsche Dich einfach blöde wenn Dus drauf anlegst. > > Das schaffst du nicht... Doch das geht, vertrau mir ... > Aber du kannst doch auch inhaltlich argumentieren, wenn du dir ein wenig > Mühe gibst und deine leider häufigen Ausfälligkeiten im Zaum hältst. > Hast du ja durchaus schon gezeigt. Wenn du auf inhaltliche Argumente > verzichtest, ja, dann hast du wohl keine (mehr)... Ganz oben ging es mir um den Inhalt. Fasse doch mal spaßeshalber ein paar angesprochene Sachen zusammen die mit dem was ich ursprünglich wollte nicht das geringste zu tun haben und hier trotzdem im Thread vertreten sind. zu 99,5% geht es hier um diese Dinge.. > > So, is' gut. Ich will dich gar nicht ärgern, aber ich finde die Art, wie > du diesen Thread hier eröffnet hast, ziemlich daneben - offensichtlich > nicht als Einziger. Und genau deshalb habe ich etwas dagegengehalten. ..und ich habe genau das gewußt. Russe: Türken sind doof! Polizei: Wieso das denn? Russe: Man geht doch nicht nur mit einem Messer bewaffnet zu einer Schießerei... > > Aber es führt zu nix, du nimmst keine Argumente an, ich möchte deinen > nicht folgen, im Ergebnis halten wir uns nur gegenseitig für borniert. > Bringt nix. Frieden und EOD? Na klar doch,. das hätten wir schon vor Stunden haben können..ich hatte das wohl auch schon so angemerkt, oder? Gruß, Holm
Beitrag #5226315 wurde vom Autor gelöscht.
Holm T. schrieb: > ● J-A V. schrieb: >> wenn ich mir die Länge Deiner Posts so ansehe... >> >> Da hat einer zuviel Zeit. Viel zuviel. > > Mach Dich selbständig, dann kannst Du über Deine Zeit frei verfügen.. > > Gruß, > > Holm Dein Business läuft wohl grad nicht so gut - wa'? ;)
Weihnachten Lametta Christbaumkugeln, ach, ich vergaß, korrekterweise Weihnachtsbaumkugeln, nicht dass sich eine Minderheit unangenehm berührt fühlt, Zeit der Psychosen, Midlifekrisen und Endlifekrisen. Weihnachten, Zeit des Wahnsinns, in der selbst normal scheinende Mitglieder wie Holm Tiffe austicken und sich zum Vollhonk machen. Weichnachten, Zeit der Hirnerweichung, lasst uns alle einstimmen: Oh Du Fröhliche, ....
Macht den Thread doch zu. HOLM trollt doch eh nur noch rum.
@MWS: Nanana...hast Du ne giftige Jahresendstaude erworben? @Udo: was bleibt mir weiter übrig, der ganze Thread ist Trollerei die nur dazu diente dem Holm aber jetzt zu zeigen das es so nicht geht, er dankbar sein müsse und überhaupt... Man paßt sich halt an. Gruß, Holm
Da hält sich jemand für sehr, sehr wichtig. Und er hat zuviel Zeit.
Holm T. schrieb: > und mache nebenher die Steuererklärung.. was > verlangst Du da...? Warum hast Du das nicht gleich geschrieben? Ein jeder hätte Deine schlechte Laune verstehen können!
Thomas H. schrieb: > Da hält sich jemand für sehr, sehr wichtig. Und er hat zuviel Zeit. Und der der das beurteilt ist noch wichtiger, sonst würde ihm ja eine derartige Beurteilung nicht zustehen.. Du kannst mich mal kreuzweise mein Freund! Gruß, Holm
Ich gewinne nicht den Eindruck, daß die "Diskussion" in diesem Thread irgendjemanden weiterbringt. Die wesentlichen Punkte sind (mehrfach) angesprochen worden: - Die Forensoftware erzeugt bei nachträglichen Änderungen eines Beitrags eine Mail-Benachrichtigung, auch dann, wenn die Änderung des Beitrags durch dessen Ersteller erfolgt. - Der Forenbetreiber (Andreas) ist wohl der Ansicht, daß der Vorteil (die Benachrichtigung über etwaige fremde Änderungen) dem Nachteil (der bei eigenen Änderungen überflüssigen Benachrichtigungen) überwiegt oder hat aus anderen (uns Moderatoren auch nicht bekannten) Gründen keine Zeit/Lust, das Problem aus der Welt zu schaffen. Weitere Anmerkungen zum Thema können per Email dem Forenbetreiber mitgeteilt werden, siehe https://www.mikrocontroller.net/contact
>Ihr Beitrag im Forum "www.mikrocontroller.net" wurde gelöscht. > >Begründung: Völlig im Ton vergriffen. Ich muss mir solche öffentlichen >+Behauptungen über unsere Moderatoren-Arbeit nicht antun. Gruß, Frank Maulkorb. Ok, das Ganze noch einmal..entschärft... aber Ruhe gebe ich Keine! Ich habe ein sachliches Anliegen. >============================================== >Autor: Rufus Τ. Firefly (rufus) (Moderator) Benutzerseite >Datum: 29.11.2017 09:25 >Bewertung >12 ▲ lesenswert >▼ nicht lesenswert > >Ich gewinne nicht den Eindruck, daß die "Diskussion" in diesem Thread >irgendjemanden weiterbringt. So wie auch Deine Feststellung Niemanden ein Stück weiter bringt rufus.. > >Die wesentlichen Punkte sind (mehrfach) angesprochen worden: > >- Die Forensoftware erzeugt bei nachträglichen Änderungen eines Beitrags >eine Mail-Benachrichtigung, auch dann, wenn die Änderung des Beitrags >durch dessen Ersteller erfolgt. > >- Der Forenbetreiber (Andreas) ist wohl der Ansicht, daß der Vorteil >(die Benachrichtigung über etwaige fremde Änderungen) dem Nachteil (der >bei eigenen Änderungen überflüssigen Benachrichtigungen) überwiegt oder >hat aus anderen (uns Moderatoren auch nicht bekannten) Gründen keine >Zeit/Lust, das Problem aus der Welt zu schaffen. Du sagst es, die wesentlichen Punkte sind mehrfach angesprochen worden, seitens der Moderation wurde dargelegt das sie offensichtlich nicht in der Lage ist Probleme mit dem Forenbetreiber im Sinne einer Abhilfe zu diskutieren, Andreas reagiert nicht, was auch durch die Aussage "Der Forenbetreiber (Andreas) ist wohl der Ansicht" klar gestellt wird, es wird vermutet, nichts Genaues weiß man nicht. > >Weitere Anmerkungen zum Thema können per Email dem Forenbetreiber >mitgeteilt werden, siehe >https://www.mikrocontroller.net/contact Ich bin diesem nicht sehr hilfreichen Hinweis nach gegangen und kann hier nun mit Fug und Recht behaupten das Andreas eine Mail offensichtlich völlig am egal ist. Diese Kontaktadresse ist ein vorgeschobenes Null Device das den Eindruck vermitteln soll ein Kontakt wäre möglich. Ergo: Rufus diese Deine Empfehlung kannst Du Dir demnächst sparen, es sei denn Du möchtest zum Ausdruck bringen da Du Dir auch keinen Rat mehr weist. Ans Forum: Die Moderatoren tun zu was sie gerade lustig sind, "Andreas" ..gibts nicht wirklich. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Ihr Beitrag im Forum "www.mikrocontroller.net" wurde gelöscht. >>Begründung: Völlig im Ton vergriffen. Ich muss mir solche öffentlichen >>+Behauptungen über unsere Moderatoren-Arbeit nicht antun. Gruß, Frank Wer hat Dir erlaubt, persönlich an Dich gerichtete Worte zu veröffentlichen? > ... Fug und Recht behaupten das Andreas eine Mail offensichtlich völlig > am egal ist. Falsche Annahme, falsche Folgerung. Nur weil Dir jemand nicht sofort antwortet, kannst Du daraus nicht folgern, dass ihm Deine Mail egal ist. Dein Logikmodul ist defekt. Und damit schließe ich den Thread.
Holm T. schrieb: > "Andreas" ..gibts nicht wirklich. Es gibt ihn genauso wenig, wie es dich nicht gibt, Holm – oder anders herum eben. Such' dir das Zutreffende aus. :-)
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten