Hallo, ich habe gerade eben mal NoScript auf den neuen firefox installiert, bin kurz davor den Müll wieder zu deinstallieren! Anbei ein screenshot von faz. Sage und schreibe 6 von 33 Elementen wurden blockiert - der Rest ist von Haus aus freigegeben! Was soll das? ich installiere doch nicht einen skriptblocker der dann selbst bestimmt was für mich gut und was schlecht ist!? Kann man NoScript irgendwie konfigurieren, dass er generell erst mal alles blockiert?
Angehängte Dateien:
-
bullshit.png
320 KB
Die Frage habe ich mir auch erst gestellt, ohne Erfolg. Jetzt habe ich NoScript entsorgt und nutze uMatrix.
Kann man machen, aber dann sind gefühlt 90% der Webseiten unbenutzbar. Modernes Weblayout nutzt JavaScript für recht viele Dinge.
KiDiGi schrieb: > Was soll das? ich installiere doch nicht einen skriptblocker der dann > selbst bestimmt was für mich gut und was schlecht ist!? NoScript ist korrupt ohne Ende ... Seitenbetreiber zahlen dafür, dass es nicht geblockt wird.
Bist du sicher, dass du die Anzeige korreekt interpretierst? Ich sehe da überall "Default" und ein durchgestrichenes S, was für mich heißt, dieser Eintrag wird defaultmäßig blockiert. Bei einzelnen Einträgen steht statt default untrusted, was soviel heißt dass es eben blockiert wird, aber irgendwie nicht per default. Willst du ein Skript zulassen, müsstest du meiner Ansicht nach auf das weiße, nicht durchgestrichene S klicken und dann steht da trusted. Liege ich falsch?
Scripter schrieb: > Bist du sicher, dass du die Anzeige korreekt interpretierst? Ich sehe da > überall "Default" und ein durchgestrichenes S, was für mich heißt, > dieser Eintrag wird defaultmäßig blockiert. Ich sehe auf dem Icon - dort wo anzegeigt wird, wie viel blockiert wurde, eine 6. Ich hab dieses grausige UI auch noch nicht verstanden. Ich will das alte wieder haben...
Hier ist die Bedienungsanleitung...durchgestrichenes S steht für blockiert, aber aus der Zahl auf dem Symbol werde ich auch nicht so richtig schlau. https://noscript.net/features
Angehängte Dateien:
-
bild.png
43 KB
ich bin mir recht sicher, dass ich es richtig interpretiere. wenn man eines der "nicht blockierten" Elemente anklickt sieht man auch, dass ALLES zugelassen wurde! :(
Genau. So habe ich das auch gesehen. Bei uMatrix sind die Seiten Gruppiert und damit ist bedeutend weniger zu klicken. Den aktuellen Zustand kann man dann abspeichern.
Was ich z.B. noch nicht verstanden habe, warum einige Einträge doppelt sind. Im Bilden oben z.B. gibt es >http://static.plista.com >plista.com Wo ist der Unterschied? Beim alten NoScript war das nicht so, da gab es immer nur eine Domain. Ich finde das neue NoScript fürchterlich kompliziert, was die GUI angeht. Die alte war deutlich übersichtlicher und vor allem komfortabler zu bedienen!
In den Symbolen gibt es schwarzen oder weißen Hintergrund. Soll wohl Whitelist und Blacklist darstellen. Könnte sein das man diese erst einmal richtig einrichten muss.
Ich sehe keine schwarzen und weiße Hintergründe - bei mir sieht es exakt so wie beim TO aus. Ich werde da echt nicht schlau daraus...
Stimmt! jetzt sehe ich es auch, danke für den Hinweis. Bei mir verhält sich das aber so, dass alle gesperrten Elemente schwarz, alle freigegebenen Elemente weiß sind. Eine Einstellungsmöglichkeit für Black- und Whitelist habe ich bis jetzt noch nicht gefunden...
Habe überlegt ob ich es noch mal installiere um nach zu sehen, ist es aber glaube ich nicht Wert, jedenfalls zu Zeit.
Hier ein Link zur FF52 ESR-Version: Beitrag "Re: FireFox 57: NoScript, Alternative?" Läuft wie gewohnt. FF56 hatte sich trotz Abschaltung dennoch immer wieder auf FF57 "verbessert". Viele empfinden die Umstellung von 56 auf 57 so toll, weil sich die Geschwindigkeit merklich verbessert haben soll. In der aktuellen c't 26/2017 stehen Zahlenwerte zur 'gemessenen' Geschwindigkeit: FF56 mit 71,01 und FF57 mit 80,92; man beachte die Nachkommastellen! Anhand der Zahlen sehe ich allerdings, warum ich keine Geschwindigkeitssteigerung gemerkt habe ;-)
Hauptsache meckern. Das NoScript per Default Blockiert und auch per Default die Skripte der blockierten Domains an der Ausführung hindert interessiert hier ja eh keine Sau. Hauptsache früher war alles besser und die Jugend ist verdummt und sowieso, was fällt diesen Entwicklern ein ihr eigenes Produkt umzugestalten ohne mich vorher gefragt zu haben. PS.: Ich habe die neuste Version von Firefox und NoScript und einfach mal http://www.faz.net/aktuell/ aufgerufen. Wird alles genau so blockiert wie es sein soll. Entweder bin ich der Auserwählte oder bei dir sitzt der Fehler mal wieder vor der Tastatur.
Jim M. schrieb: > Kann man machen, aber dann sind gefühlt 90% der Webseiten > unbenutzbar. > Modernes Weblayout nutzt JavaScript für recht viele Dinge. Nein, diese Aussage ist pauschal so falsch. NoScript war im alten FF noch brauchbar. Das Prozedere war einfach. Funktionierte eine Webseite nicht ausreichend, gab man einfach die Teile frei die zur Funktion nötig waren. Dies war ein einmaliger Akt. Danach hatte man Ruhe. Werbung war damit auf ein Minimum beschränkt. Seit FF Quantum ist NoScript zur reinsten Werbeschleuder mutiert und damit nahezu unbrauchbar geworden und das kostet mich zusätzlich Geld weil mein 5 GB Account damit spürbar schneller aufgebraucht ist. So jedenfalls mache ich das nicht weiter mit.
m.n. schrieb: > In der aktuellen c't > 26/2017 stehen Zahlenwerte zur 'gemessenen' Geschwindigkeit: > FF56 mit 71,01 und FF57 mit 80,92; man beachte die Nachkommastellen! Und was ist die Einheit? Prozent der Lichtgeschwindigkeit? Punkte in Flensburg, wenn man so schnell mit dem Auto führe (fähre? föhre? fahren täte?)?
Rolf M. schrieb: > Und was ist die Einheit? Für den Vergleich zweier Zahlen ist die Dimension belanglos, sofern sie gleich ist. Aber gut, ich rechne Dir den prozentualen Wert gerne aus: 13,95578%
Angehängte Dateien:
fgsfgh456 schrieb: > PS.: Ich habe die neuste Version von Firefox und NoScript und einfach > mal http://www.faz.net/aktuell/ aufgerufen. Wird alles genau so > blockiert wie es sein soll. Von wegen (siehe Anhang!). > Entweder bin ich der Auserwählte oder bei > dir sitzt der Fehler mal wieder vor der Tastatur. Du bemerkst das halt anscheinend nur nicht (mehr). Besonders "schön" sind die im Hintergrund versteckt geladenen Videos, die plötzlich beim on mouse hover losbrüllen, so dass man zusammenzuckt (beispielsweise der Chip Weihnachtskalender).
NoScript hat das Problem, das viele solche Projekte haben: keine vernünftige Dokumentation. Der Bursche, der das schreibt, ist ein sehr fleißiger Programmierer, aber außer JavaScript scheint er nichts zu können...
Beitrag #5244807 wurde von einem Moderator gelöscht.
Lanzette schrieb: > Von wegen (siehe Anhang!). Ähm. Das Bild von Schulz gehört zum Artikel, auch wenn es wirklich sehr störend ist ;)
Hallo vielleicht ist es am sinnvollsten den eigenen Eiweiß Werbeblocker zu aktivieren - sprich Werbung gar nicht mehr wahr zu nehmen und sich Ignoranz gegenüber ihr an zu trainieren. Leider ist das gar nicht so einfach, den Werbung ist subtiler als viele glauben - dumme hau drauf Werbung gibt es fast nur noch bei Rasierklingen, einen bestimmten Jung Männer Deo, Autozubehör im weitesten Sinne und bei Waschmittel. Das die Werbeindustrie ganz genau weis das der Verbraucher in etwa erahnt wie Werbung funktioniert hat sie sogar schon leicht selbstironisch (und somit vielleicht auch schon wider werbewirksam ?) in mindestens einen Reichweiten Werbespot bewiesen bei den es um eine Käsesorte geht. Die wenige richtig gute Werbung die sogar Spaß macht zu schauen scheint leider nur für das Kino oder gezielt für irgendwelche Wettbewerbe produziert zu werden - für Audi hatte es da mal eine richtig guten gegeben - welche aber "politisch nicht korrekt" war und es nicht (lange) ins TV gebracht hat (Abgasreinigung und daher nicht funktionierender Suizid war halt zu viel für den braven Normalbürger...) Nahzu immer wird ein Erlebnis und viele Freunde oder auch nettes Familienleben präsentiert - das eigentlich Produkt wird sehr geschickt scheinbar nur nebenbei Präsentiert. Onlinewerbung ist da oft nur sehr Plump gegenüber - vergleichbar einen Zeitungsanzeige vom lokalen Handwerksbetrieb oder auch wirklich noch auf "Hau drauf" Niveau (vor allem XXX und Spiele Bereich) und unfreiwillig oft ein Lacher und manchmal sogar selbstironisch ohne es zu wollen. Gefährlich ist aber die unterschwellige Werbung die sich als solche erst gar nicht zu erkennen gibt - eine perfide Gehirnwäsche die sich oft gar nicht auf ein bestimmtes Produkt sondern auf einen bestimmten "lifestyle" konzentriert, bzw. diesen erst erzeugt - und dieser Lifesyle wird dann passend von den "richtigen" Firmen, welche oft zu einen Konzern gehören, unterstützt. Und diese unterschwellige Werbung ist im Netz und besonders bei den sozialen Medien sehr stark vertreten - scheinbare Kumpeltypen, vorgebliche Spezialisten, nette "normale" Mitmenschen manipulieren (oft ohne das ihnen das wirklich klar ist) geschickt unsere Wahrnehmung. Der beste Werbeblocker ist immer noch das Wissen darüber wie diese funktioniert und das einen klar ist was für einen wirklich wichtig ist und das man sich Freunde, Lebensspaß,schöne Erlebnisse, eine schöne Umgebung usw. nicht mittels einiger Konsumprodukte kaufen kann. Das man auf eine echten Werbeblocker trotzdem nicht verzichten kann liegt an kriminell zu nennende Werbetreibende die richtige Schadsoftware auf den Computer / Smartfone aufspielen die man nur schlecht wider weg bekommt. Jemand
Jemand schrieb: > vielleicht ist es am sinnvollsten den eigenen Eiweiß Werbeblocker zu > aktivieren - sprich Werbung gar nicht mehr wahr zu nehmen und sich > Ignoranz gegenüber ihr an zu trainieren. > > blabla es geht beim blocken darum keinen fremden und unerwünschten code auf dem eigenen rechner auszuführen, die seiten schneller zu machen, speicher zu sparen, CPU-last zu vermeiden, traffic einzusparen, und… sich die scheisswerbung nicht ansehen zu müssen. so ungefähr in der reihenfolge. wenn ein webseitenbetreiber werbung darstellen will, kann er bilder unter images von seiner domain einbinden. ich lasse aber nicht zu, dass eine seite die ich sehen will von mir verlangt von irgendwelchen dubiosen dritthosts scripte auf meinem rechner auszuführen. und nein, ich werde mir kein neues auto kaufen. ich werde mir garkein auto kaufen, auch keinen 10-klingen rasierer, ich werde mir keinen kredit nehmen um mir einen urlaub zu "gönnen", keine armbanduhr für hunderte euro kaufen, ich will meine legs nicht energizen, und auf eine mission zum mond featured by "asana" hab ich auch keine lust. das ist alles nur müll und scheisse, und gehört sowas von geblockt das ich es kaum in worte fassen kann.
c.m. schrieb: > das ist alles nur müll und scheisse, und gehört sowas von geblockt das > ich es kaum in worte fassen kann. Schlimm wird es erst, wenn Werbung für Werbeblocker eingeblendet wird.... Da hilft dann nur noch der Schneitenseider am Monitorkabel. MfG Paul
Angehängte Dateien:
T.roll schrieb: > Lanzette schrieb: >> Von wegen (siehe Anhang!). > > Ähm. Das Bild von Schulz gehört zum Artikel, auch wenn es wirklich sehr > störend ist ;) Ja, das vom Schulz schon, nur nicht das im Hintergrund und das geht bei anderen Webseiten so weiter (siehe Anhang). Bei SPON klappt beim Herunterscrollen dann auch gleich ein sich selbst abspielendes Video auf und der Traffic-Zähler hat Arbeit. Manche Seiten kann man gar nicht mehr gescheit aufrufen, weil sie vor lauter Werbenachladung ins Stocken kommen. Jetzt weiß man auch langsam wofür es hierzulande ein immer schnelleres Internet benötigt.
Weil heute Freitag ist Wenn du einen Kiosk betrittst wunderst du dich dann auch über die Werbeaufsteller? Webjournalismus lässt sich anscheinend nur über Anzeigen finanzieren.
Jemand schrieb: > Hallo > > vielleicht ist es am sinnvollsten den eigenen Eiweiß Werbeblocker zu > aktivieren - sprich Werbung gar nicht mehr wahr zu nehmen und sich > Ignoranz gegenüber ihr an zu trainieren. Das Problem an der Sache ist, dass das viele machen. Die Leute sind abgestumpft, und die Werbetreibenden wissen das und machen daher die Werbung immer penetranter und nerviger, damit sie überhaupt noch wahrgenommen wird. Irgendwann erträgt man es nicht mehr, und die Werbung muss weg. Der Punkt ist bei immer mehr Leuten inzwischen erreicht. > Leider ist das gar nicht so einfach, den Werbung ist subtiler als viele > glauben - dumme hau drauf Werbung gibt es fast nur noch bei > Rasierklingen, einen bestimmten Jung Männer Deo, Autozubehör im > weitesten Sinne und bei Waschmittel. Ich habe den Endruck, dass genau das Gegenteil der Fall ist. Subtil höchsten im Sinne von "hat mit dem Produkt eigentlich nix mehr zu tun". Wobei: Ich versuche ja bei besonders nervtötender Werbung, mir zu merken, dieses Produkt auf keinen Fall zu kaufen. Das ist manchmal gar nicht so einfach, da ich teilweise den Werbespot noch genau kenne, aber gar nicht mehr weiß, für welches Produkt der eigentlich war. Ich kann also das Produkt leider nicht meiden, weil ich es nicht kenne. > Die wenige richtig gute Werbung die sogar Spaß macht zu schauen scheint > leider nur für das Kino oder gezielt für irgendwelche Wettbewerbe > produziert zu werden - für Audi hatte es da mal eine richtig guten > gegeben - welche aber "politisch nicht korrekt" war und es nicht (lange) > ins TV gebracht hat (Abgasreinigung und daher nicht funktionierender > Suizid war halt zu viel für den braven Normalbürger...) Da gab's noch eine krassere Version für VW mit einem Selbstmord-Attentäter, der sich mitsamt Auto in die Luft sprengen will, und draußen kriegt von der Explosion im Auto nicht mal einer was mit, weil das Auto so sicher und robust ist. > Onlinewerbung ist da oft nur sehr Plump gegenüber - vergleichbar einen > Zeitungsanzeige vom lokalen Handwerksbetrieb oder auch wirklich noch auf > "Hau drauf" Niveau (vor allem XXX und Spiele Bereich) und unfreiwillig > oft ein Lacher und manchmal sogar selbstironisch ohne es zu wollen. Oder "Seitenbacher Müsli". > Gefährlich ist aber die unterschwellige Werbung die sich als solche erst > gar nicht zu erkennen gibt - eine perfide Gehirnwäsche die sich oft gar > nicht auf ein bestimmtes Produkt sondern auf einen bestimmten > "lifestyle" konzentriert, bzw. diesen erst erzeugt - und dieser Lifesyle > wird dann passend von den "richtigen" Firmen, welche oft zu einen > Konzern gehören, unterstützt. Was ich am krassesten finde, sind Bands, die von Marketing-Analysten zusammengecastet werden und fast nichts mehr selbst machen, sondern nur noch von Zielgruppenanalysten ermittelte Retortenmusik abspulen. Dazu läuft dann eine ganze Industrie-Maschinerie los, um dem Zielpublikum systematisch die maximal mögliche Menge Geld aus der Tasche zu ziehen. Aber der Gipfel des ganzen ist (bislang), aus dem Casting auch noch eine Show zu machen, um noch mehr einzunehmen. Die Band ist dann nach maximal zwei Jahren ausgelutscht und wird weggeworfen, aber das macht ja nix, da die Casting-Show fließbandartig immer wieder neue "Stars" hervorbringen. > Und diese unterschwellige Werbung ist im Netz und besonders bei den > sozialen Medien sehr stark vertreten - scheinbare Kumpeltypen, > vorgebliche Spezialisten, nette "normale" Mitmenschen manipulieren (oft > ohne das ihnen das wirklich klar ist) geschickt unsere Wahrnehmung. Aber "des kloine Handwerkerle" weiß doch inzwischen auch, dass virales Marketing sogar im Todesstern der letzte Schrei ist, oder?
:
Bearbeitet durch User
>> Leider ist das gar nicht so einfach, denn Werbung ist subtiler als viele >> glauben - Z.b. hier im Forum. Es wird nach Hilfe oder Empfehlung zu SW gefragt ohne das OS zu nennen mit der impliziten Annahme "Windows" als ob nix anderes möglich sei... Offensichtlich und aufdringlich hingegen die immer wiederkommende Aufforderung zur Registrierung... Die Antiledvorwiderstandsfraktion fällt auch auf, wohl aufgrund der Koalition mit den Stützkondensatoranzweifler...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.