Hallo, ich bin neu hier im Forum und benötige etwas hilfe in einem Projekt an der Uni. Wir sollen eine Solaranlage planen und bauen, die automatisch der Sonne folgt. ich bin für die Lokalisierung der Sonne zuständig. die Vorgabe die ich habe ist, dass ich eine Regelung basierend auf OP aufbauen muss. Ich habe den gedanken 4 OPT101 zu benutzen, um eine Spannung geliefert zu bekommen, die abhängig vom gelieferten Photostrom und somit von der Listintensität auf die Photodiode ist. Um die Solaranlage automatisch auszurichten, muss ich je 2 OPTs miteinander vergleichen (oben und unten oder links und rechts). Da ich nur mein Ausbildungswissen zu Reglern zur Verfügung habe, brauche ich etwas Hilfe von euch. Meine Idee ist es, für jede Ausrichtung einen 3 Punkt Regler mit Hysterese zu benutzen. Für die Hysterse muss ich die OPs als Schmitt-Trigger verschalten, soviel habe ich schon in Erfahrung gebracht. Nun zu meiner Frage, wie baue ich überhaupt einen 3 Punkt Regler aus OPs auf und wie muss ich die einzelnen Wiederstände für die Hysterese etc. berechnen?
Hi, was hälst du davon, einfach die Position deiner Anlage nehmen, und den Rest mit Mathematik und Uhrzeit zu erledigen? Gruß Sven
Alexander M. schrieb: > Nun zu meiner Frage, wie baue ich überhaupt einen 3 Punkt Regler aus OPs > auf und wie muss ich die einzelnen Wiederstände für die Hysterese etc. > berechnen? So eine schaltung kann man empirisch optimieren. Versuch macht klug...
Die oprische Ausrichtung ist nicht wirklich sinnvoll, es sei denn, sie erfolgt mit Sensoren im langwelligen IR. Bei teilweiser Bewölkung ist der hellste Punkt am Himmel nicht auch zwangsläufig der, an dem sich die Sonne befindet. Soll die Solaranlage dann wild durch die Gegend fuchteln? Die Ausrichtung durch Berechnung (Koordinaten & Uhrzeit) ist m.E. deutlich sicherer.
Alexander M. schrieb: > ich bin für die Lokalisierung der Sonne zuständig. > die Vorgabe die ich habe ist, dass ich eine Regelung basierend auf OP > aufbauen muss. Darfst du die Vorgabe nochmal zur Diskussion stellen? Denn am einfachsten richtet man sowas nach der Uhrzeit aus. Jeden Tag zur selben Zeit > die Vorgabe die ich habe ist, dass ich eine Regelung basierend auf OP > aufbauen muss. Die übliche Schulaufgabe, die kommt ein paar Mal pro Jahr. Such mal hier im Forum. Das wird allein mit den OPs und einer simplen Regelung ohne µC in der Realität nix. > in einem Projekt an der Uni. Wir sollen eine Solaranlage planen und bauen Uni wäre aber eher: berechne mit einem µC die Position der Sonne und richte das Panel mit Richtung und Neigung danach aus. Das funktioniert sogar bei Wolken und Nebel...
Frank E. schrieb: > Die oprische Ausrichtung ist nicht wirklich sinnvoll, es sei denn, > sie > erfolgt mit Sensoren im langwelligen IR. > > Bei teilweiser Bewölkung ist der hellste Punkt am Himmel nicht auch > zwangsläufig der, an dem sich die Sonne befindet. Soll die Solaranlage > dann wild durch die Gegend fuchteln? > > Die Ausrichtung durch Berechnung (Koordinaten & Uhrzeit) ist m.E. > deutlich sicherer. Nachtrag: Ein Experiment (insbes. für Lehrzwecke) ist ja auch dann erfolgreich ausgeführt, wenn es nicht die erwarteten Resultate bringt. Man kann natürlich eine optische Nachführung bauen und dann feststellen, das dieses Prinzip (auf der Erde) nur suboptimal funktioniert.
erstmal vielen Dank für die schnellen Antowrten. Ausprobieren können wir nicht, weil wir das Projekt innerhalb der nähsten Woche fertig geplannt haben müssen (Zeitliche Vorgabe vom Dozenten). Des Weiteren haben wir ein Lastenheft bekommen, in dem Aufgabenteile einzelnen Personen zugeteilt wurden und wie die Aufgaben umzusetzen sind. Daraus folgt also das ich eine Steuerung die sich nach der Zeit richtet nicht machen kann. Alos meine Aufgaben lauten wie folgt: Muss Anforderungen: 1) Die Auswertung der Lichtsensoren soll durch eine analgoe Messschaltung basierend auf Operationsverstärkern realisiert werden. 2) Die Ortung der Sonne muss zuverlässig sein. Soll Anforderungen: 1) Die Bedienung der Solaranlage im manuellen Betrieb soll durch Tec2screen möglich sein. Die Soll Anforderung bekomme ich ohne große Probleme hin denke ich, aber bei den Muss Anforderungen bin ich etwas überfordert.
Alexander M. schrieb: > Ich habe den gedanken 4 OPT101 zu benutzen Exotische Teile, Photodiode mit OpAmp mit fester Verstärkung. Na, ob die mal passt ? Ultraschnell reagierend, ob da das PV Panel hinterherkommt ? Alexander M. schrieb: > wie baue ich überhaupt einen 3 Punkt Regler aus OPs auf Fensterkomparator https://www.elektronik-kompendium.de/sites/slt/0411231.htm > und wie muss ich die einzelnen Wiederstände für die Hysterese etc. > berechnen Passend :-) Dein Problem ist die gigantische Variantion der Sonne, von 100000 lux bis 100 lux (darunter macht PV wohl kaum Sinn). Die Schaltung muss unter allen Bedingungen funktionieren. Daher verwendet man als Sonnenfolger normalerweise direkte Kompensation. Steigt/sinkt hier die Helligkeit gleichmässig auf den LDR Sensoren, tut sich an der Schaltung gar nichts.
1 | +---+---+---- +12V |
2 | | | | |
3 | LDR R | |
4 | | | | |
5 | +---)--|+\ |
6 | | | | >---+ |
7 | | +--|-/ | |
8 | | R (M) |
9 | | +--|+\ | |
10 | | | | >---+ |
11 | +---(--|-/ |
12 | | | | |
13 | LDR R | |
14 | | | | |
15 | +---+---+---- -12V |
Und, wegen Trägheit, könnte eine PID Regelung besser sien als Dreipunkt. Es bleibt aber klar: Die Sonne folgt der Uhrzeit, nicht der Helligkeit.
Alexander M. schrieb: > Muss Anforderungen: > 1) Die Auswertung der Lichtsensoren soll durch eine analgoe > Messschaltung basierend auf Operationsverstärkern realisiert werden. > 2) Die Ortung der Sonne muss zuverlässig sein. Der Trottel der diese Anforderungen geschrieben hat hat vergessen auch eine Anforderung für das Wetter zu schreiben: 3. Der Himmel muss wolkenlos oder vollständig homogen bewölkt sein
Der Andere schrieb: > Der Himmel muss wolkenlos oder vollständig homogen bewölkt sein Das nützt nichts, wenn die Sonnenstrahlung durch das Pflichtenheft verdeckt wird.
Die "Messung" der Sonnenposition ist immer ein wenig problematisch. Im Zweifelsfalle hat sich ein Vogel, auf dem Sensor, erleichtert. Aus diesem Grunde würde ich eine Berechnung vorziehen. Angeblich soll die Sonne auch recht pünktlich und zuverlässig sein. Bei bedecktem Himmel kann es ebenfalls problematisch sein, die richtige Position/Richtung zu finden.
Der Andere schrieb: > 3. Der Himmel muss wolkenlos oder vollständig homogen bewölkt sein Ein 100% bedeckter Himmel (dunkelgrau) ist auch eine homogene Bewölkung... ;-)
Hmmm, hatte ich klein mal vor für meinen Wohnwagen.
Stichwort war u.a. : Sonnenfolger
Es gab da für mich die 2 Ansätze, entweder per optischer Auswertung oder
dann die o.g. Vorrausberechnung
2teres macht auf jeden Fall Sinn bezgl. evtl. Bewölkung. Selbst
Ungenauigkeiten von ein paar Grad sind dann hinnehmbar, da die Strahlung
eh diffus ankommt.
Bei direkter, ungedämpfter Bestrahlung kann man auch optisch Auswerten,
vll. zur "Feinjustierung". Aber hier wäre die Frage, ob der Aufwand
(technisch und energetisch) in Relation zum erzielten Gewinn stehen
könnte.
Aus der Praxis (Kleinanlage Camping) sind 10° Unterschied in praller
Sonne nicht spürbar. Kann aber für eine Großanlage evtl. Signifikant
sein, keine Ahnung.
Falls der optische Ansatz verfolgt werden sollte : Ich hatte irgendwo
die Idee aufgelesen, mit einem "Igel" aus kleinen Röhrchen und optischen
Sensoren am unteren Ende zu arbeiten.
Hmm, mal gucken, ob ich das mit ASCII hinbekomme :
( Sonne )
|||||||||
|||||||||
|||||||||
\ \ | |
\ \ | |
\ \ | |
\#\|#|/#/
a b c
Also die Röhrchen mit ein paar Grad Versatz in einer 3x3 oder 5x5 Matrix
ausrichten und den Pegel der Sensoren auslesen. Kann man auch mit
verpolten LEDs (ich glaub gelb oder grün sind für Sonnenlicht am besten
geeignet) prototypen, die geben bei Lichteinfall ein bissi Saft in
Sperrrichtung ab, den man auswerten kann und dann in 2 Dimensionen eine
Richtung hat, wo die Sonne herkommen könnte.
Im Beispiel oben bekommt Sensor b die volle Packung, während a und c
abgeschattet sind. Die Röhrchen am besten innen mattieren, damit nicht
zu viel Reflexion bei den Sensoren ankommt.
Wenn die Auswertung der Matrix ungefähr so aussieht :
.....
.....
.....
.....
...*.
Dann muss die Anlage so neu positioniert werden, dass der Stern (also
der höchste Pegel) in der Mitte liegt.
Das ist der lustig mathematische Coding-teil , Viel Spass ;-)
Hmm, Röhrchen c wird nicht richtig angezeigt, Slash-Space-Slash scheint
ein verbotenes Zeichen zu sein ;-)
So eine „Schattenmatrix“ im Stile eines insektoiden Facettenauges ist ein prima Projekt für den 3D-Drucker. In Verbindung mit Plastik-Lichtleiter kann man evtl. sogar eine LED-Matrix als Sensor verwenden ...
http://www.egis-rotor.de/sac_de.html "Astronomisch gespurte Zwei-Achs-Sonnen-Nachführ-Steuerung" scheint mir auch die zweckmäßigere Methode zu sein. Auch Amateurfunkantennen-Steuerungen z.B. für Erde-Mond-Erde-Verbindungen steuern den Rotor nach den Keplerdaten des Mondes. Und Astronomie-Fotos werden auch mit nachgeführten Kameras aufgenommen. Aber das Pflichtenheft lässt es nicht zu...
Erwin D. schrieb: > Ein 100% bedeckter Himmel (dunkelgrau) ist auch eine homogene > Bewölkung... ;-) Solange es nicht Nachtdunkel ist kommt wohl Licht durch. Und solange die Bewölkung völlig homogen wäre, käme an der Stelle wo die meiste Einstrahlung ist auch proportional das meiste Licht durch. Aber wenn du es besser kannst darfst du gerne meinen 3 Punkt des Anforderungskatalogs besser formulieren oder einen 4.Punkt hinzufügen. Fakt ist und bleibt daß diese Anforderungen (vor allem Punkt 2) ziemlich -um es mal nett zu formulieren- "blauäugig" sind.
Strahlt die Sonne nicht auch andere Dinge aus, die nicht von Wetter und Wolken beeinflusst werden? Vielleicht ist ja schon die Idee eines Helligkeitssensors zu verwerfen und einen geeineteren Sensor zu finden Teil der Aufgabe?
Der Andere schrieb: > Fakt ist und bleibt daß diese Anforderungen (vor allem Punkt 2) ziemlich > -um es mal nett zu formulieren- "blauäugig" sind. Volle Zustimmung...
Hallo! Hat den irgend ein Poster hier soviel Hirn im Schädel, dass er begreifen kann, worum es bei dem Problem geht? Es ist ganz unbestritten, dass eine sensorgesteuerte Sonnennachführung praktisch Unsinn ist. Hier geht es aber um das Ausbildungsziel: Analogregelkreis. Für anschauliche Auswirkungen wie Sensorempfindlichkeit, Übersteuerungen, Hysterese, Regelschwingungen, Totzeiten, P- I- D-Eigenschaften usw. usw. bietet sich so ein Sonnenfolger einfach an - auch wenn sich dabei kein wirklicher Nutzen für solare Verwendung ergibt. Helft dem TO oder Klappe halten.
Route 6. schrieb: > Hat den irgend ein Poster hier soviel Hirn im Schädel, dass er begreifen > kann, worum es bei dem Problem geht? Geht die Verkündigung deiner Erkenntnis auch weniger vulgär? > Hier geht es aber um das Ausbildungsziel: Analogregelkreis. Sollte man dann nicht eine sinnvolle Aufgabe stellen? Alexander M. schrieb: > Muss Anforderungen: > 1) Die Auswertung der Lichtsensoren soll durch eine analgoe > Messschaltung basierend auf Operationsverstärkern realisiert werden. Und was hängt am anderen Ende dieser "Auswertung"? Ein Stellmotor? Mit welchen Signalen muss der angesteuert werden? > 2) Die Ortung der Sonne muss zuverlässig sein. Das wird mit so einen simplen Funktionsmodell nicht zuverlässig möglich sein. Jetzt gerade sind hier dunkle Wolken am Himmel. Wenn ich mir den hellsten Fleck suche, dann liegt der knapp über dem Horizont. Dort ist die Sonne derzeit aber ganz sicher nicht! > Soll Anforderungen: > 1) Die Bedienung der Solaranlage im manuellen Betrieb soll durch > Tec2screen möglich sein. Aus dieser "Anforderung" könnte man ablesen, dass da eine SPS beteiligt ist und nur die Analogwerte konditioniert und in die SPS eingelesen werden und dort verarbeitet werden könnten (was dann die Sache ja auch wieder etwas sinnvoller macht). > Um die Solaranlage automatisch auszurichten, muss ich je 2 OPTs > miteinander vergleichen (oben und unten oder links und rechts). Warum "muss"? Gibt es da noch erweiterte Anforderungen? Denn diese Anforderung taucht in den obigen "Muss-Anforderungen" nicht auf. Warum also 4 Sensoren? Mit ein ein wenig Grübeln dürften da 3 reichen... Route 6. schrieb: > Helft dem TO oder Klappe halten. Was meinst du: hat diese, deine Ansammlung von Schlagworten ihm jetzt tatsächlich geholfen?
:
Bearbeitet durch Moderator
Theodor Rettich reichen 3 Sensoren um der Richtung zu folgen. Was ist aber angesagt, wenn am Morgen, kein Plan für eine Sonnensuche besteht? Hast Du erst mal die Richtung, ist das Ganze kein Problem, aber bis dahin bedeutet heller gleich Richtung Sonne, auch wenn’s nicht stimmt. Ein einfaches Beispiel: Eine dunkle Wolke verdeckt den grauen Himmel und irgendwo ist eine leuchtend weiße Wolke. So gibt es viele, verschiedene Kombinationen, die alle eins gemein haben: Heller ist nicht Richtung Sonne. Es kann natürlich sein, dass der Zweck des Ganzen der ist, die Stellmotore mit Strom zu versorgen.
Der Standard Ansatz ist zwei gekreuzte Bleche. Das ergibt 4 Ecken. In jede Ecke eine Photodiode. Dann regelt man 2 Motoren so, dass alle 4 Photodioden den gleichen Strom bringen. Getriebemotore wirken integrierend, bedeutet man muss nur die Richtung mit der Helligkeit der Dioden umschalten. Allerdings sollte man einen solchen Prof treten, es ist schon laengst bekannt, dass man so vielleicht 6% oder so rausholt.
:
Bearbeitet durch User
Zitronen F. schrieb: > Der Standard Ansatz ist zwei gekreuzte Bleche. Das ergibt 4 Ecken. In > jede Ecke eine Photodiode. Dann regelt man 2 Motoren so, dass alle 4 > Photodioden den gleichen Strom bringen. > > Allerdings sollte man einen solchen Prof treten, es ist schon laengst > bekannt, dass man so vielleicht 6% oder so rausholt. Schau mal bei Google Maps das Luftbild an, hier stehen 2 Anlagen mit je knapp 30 kWp die zweiachsig nachgeführt werden: 49°26'40.1"N 10°34'33.1"E Laut Veröffentlichung des Netzbetreibers https://www.main-donau-netz.de/header/veroeffentlichungen/veroeffentlichungen-eeg.html hat der Betreiber im Jahr 2016 bei einer Anlage 1568 kWh/kWp und bei der anderen 1343 kWh/kWp erwirtschaftet. Meine erste Anlage aus 2009 ist etwa 30 km davon entfernt, bei den besten 90% aller Anlagen in der Gegend und hat in dem Jahr 1015 kWh/kWp Ertrag gemacht. 2016 war ein schlechtes Jahr, im Mittel liege ich seit IBN bei ziemlich genau 1050 kWh/kWp. Das heißt diese zweiachsig nachgeführten Anlagen haben 32 und 54 % mehr Ertrag als meine gut, aber fest ausgerichtete Anlage. Das mit den 6 % stimmt nicht annährend. Ich bin auch für die Lösung mit Berechnung der Sonnenposition falls man von der OP Lösung abweichen darf. Vielleicht noch etwas optimiert indem man den Energieverbrauch zum Verstellen bestimmt und nur weiter stellt, wenn das Nachstellen mehr Energie bringt als es verbraucht. Ggf. vielleicht gröbere Verstellraster nutzen.
Alexander M. schrieb: > Wir sollen eine Solaranlage planen und bauen, die automatisch > der Sonne folgt. ich bin für die Lokalisierung der Sonne zuständig. Das geht am einfachsten und zuverlässigsten mit einer 24h-Uhr.
Ich erinnere mich, gelesen zu haben, dass die Entwickler von Radar zunächst mit einer mysteriösen Rauschquelle konfrontiert waren, bis sie dahinter kamen, dass es sich um die Sonne handelt. Also: Frequenzband herausfinden und mit einer Richtantenne das Optimum suchen! Um mit einer Antenne auszukommen, könnte man deren Bewegung vom Solarpanel trennen. Also erst Richtung herausfinden und dann Solarpanel nachführen.
Alexander M. schrieb: > Muss Anforderungen: > 1) Die Auswertung der Lichtsensoren soll durch eine analgoe > Messschaltung basierend auf Operationsverstärkern realisiert werden. > 2) Die Ortung der Sonne muss zuverlässig sein. Die Anordnung der Lichtsensoren ist nicht ohne. Angenommen diese wandern mit dem Panel, dann soll am nächsten Morgen die aufgehende Sonne trotzdem noch gefunden werden. Hier könnte die Anordnung der Lichtsensoren auf den Flächen einer Pyramide eventuell die Lösung sein. Eine minimale Helligkeitsschwelle verhindert unnötige Sucherei nachts und bei schlechtem Wetter. Die Lichtsensoren müssen so bemessen werden, dass gegenüberliegende Seiten nie gleichzeitig übersteuert werden. Wird das nur eine Schönwetteranlage, oder soll diese den Winter überleben? Opt101 0°...70°C
Lothar M. schrieb: > Wenn ich mir den > hellsten Fleck suche, dann liegt der knapp über dem Horizont. Dort ist > die Sonne derzeit aber ganz sicher nicht! Nein, aber vielleicht ist das ja die Ausrichtung, die am meisten Strom liefert? Wäre nicht ganz unwahrscheinlich. Allerdings muss man dann in Kauf nehmen, dass die Spiegel bei entsprechender Wetterlage wild in der Gegend herumschwenken, was ihnen auf Dauer nicht bekommen wird. Ich fürchte nur, für solche Feinheiten reichten die Kenntnisse des TO nicht annähernd. Aber sein Prof wird wohl zufrieden sein, wenn sein Entwurf wenigstens unter Idealbedingungen funktionieren KÖNNTE. Alexander M. schrieb: > Ausprobieren können wir nicht, weil wir das Projekt innerhalb der > nähsten Woche fertig geplannt haben müssen Eben, wie üblich an der Uni interessiert die praktische Funktion kein Schwein. Anekdote: in Tübingen wurden die Uni-Neubauten mit automatischen Rolläden ausgerüstet, bei Sonne geschlossen, ohne Sonne offen. Bei mittlerer Bewölkung fuhren die Rollläden den ganzen Tag auf und ab, was die Insassen nahe an den Wahnsinn trieb. War auch kilometerweit zu hören. Georg
georg schrieb: > Anekdote: in Tübingen wurden die Uni-Neubauten mit automatischen > Rolläden ausgerüstet, bei Sonne geschlossen, ohne Sonne offen. Bei > mittlerer Bewölkung fuhren die Rollläden den ganzen Tag auf und ab, was > die Insassen nahe an den Wahnsinn trieb. War auch kilometerweit zu > hören. Was soll das denn sagen? Sollen die auch nach vorausberechneten Zeitplänen gesteuert werden? Seit Jahrzehnten gibt es Rollläden die in Abhängigkeit von Helligkeit und Windgeschwindigkeit automatisch gesteuert werden an unzähligen Gebäuden aller Größenklassen von EFH bis Wolkenkratzer. Probleme der geschilderten Art sind bislang nirgendwo aufgetreten. Wo lag der Fehler? Solarnachführung nach Zeit? Zweckmäßig auf dem Freifeld. Bei Kleinanlagen im Wohnumfeld sinnlos, da zu viel Quellen von für Verschattung, die kaum berechenbar sind. Statt das Solarpanel auf das gegenüberliegende Haus zu richten, hinter dem von 9 - 11 Uhr die Sonne steht, ist der hellste Punkt am Himmel alle mal günstiger. Wie zweckmäßige Helligkeitssensoren aufgebaut sind ist lang bekannt, die Recherche wird Fadenstarter sicher nicht überfordern. Daß zwischen diesen und den Aktoren sinnvolle Filtermechanismen liegen die wildes umherschwenken verhindern, ist ein Selbstverständlichkeit und wurde wohl auch schon analog zufriedenstellend realisiert. NASA fragen.
Ernie schrieb: >> Anekdote: > Seit Jahrzehnten gibt es Rollläden die in Abhängigkeit von Helligkeit > und Windgeschwindigkeit automatisch gesteuert werden an unzähligen > Gebäuden aller Größenklassen von EFH bis Wolkenkratzer. Probleme der > geschilderten Art sind bislang nirgendwo aufgetreten. Was heißt 'nie aufgetreten'? Heißt, du hast keine Kenntnis davon bekommen! Auch ich hab mal eine Weile in einem Gebäude gearbeitet (nicht in Tübingen) mit eine solchen automatischen Steuerung. Nach massiver Intervention diverser Kollegen wurde die Automatik dann abgeschaltet.
Route 6. schrieb: > Hallo! > Hat den irgend ein Poster hier soviel Hirn im Schädel, dass er begreifen > kann, worum es bei dem Problem geht? In der Aufgabenstellung steht erstmal keine Anzahl an Lichtsensoren und Bewegungsachsen: Hochschulstudierende sollten dies zuallererst erfassen. Also mit einem Lichtsensor den Tag/Nacht Rhythmus erfassen und mit der Helldauer einen ELF VCO Steuern (f=1/(2*Hellzeit)), ein +90' phasenverschobenes Signal ableiten (f. Mittagszeit), Dreiecksignal abintegrieren (steigende u. sinkende Rampe). Nachts in der Dunkelphase natürlich nichts bewegen resp. auf Startpositon Ost fahren. Signalform grob: _/\_ mit Maxima zur Mittagszeit. Oder mit vielen Lichtsensoren hinter einer Lochblende (camera oscura) ein niedrigauflösenden Bildsensor konzipieren (4x4? 5x5? Mehr? Besser gradzahlige Seiten oder ungradzahlig? Plan oder konkav? Zusätzlich noch eine Rasterblende? ...) Auch die Zahl an OpAmps ist nicht limitiert: es lassen sich also aus OpAmps Gatter machen, aus Gatter Flipflops, Register, Zähler, Ablaufsteurungen. Die AntwortEN auf solche "Universitären" Aufgabenstellungen müssen nach Vorbild der Barometerfrage beantwortet werden. Danach geht die Triage nach Ökonomie und Darwin los: "survival of the fittest" respektive das ausdiskutieren ALLER Randbedingungen welche in der ursprünglichen Aufgabenstellung vergessen gingen...
> 2) Die Ortung der Sonne muss zuverlässig sein.
Richtig gelesen: der maximale Energieertrag interesiert also nicht.,
zumindest nicht primär.
HildeK schrieb: > Was heißt 'nie aufgetreten'? Heißt, du hast keine Kenntnis davon > bekommen! 'Nie aufgetreten' heißt daß keine technischen Probleme aufgetreten sind, keineGrenzwerte überschritten wurden. Daß es unabhängig davon Menschen gibt, die sich insbesondere während der Arbeitszeit, gestört fühlen von der Fliege an der Wand, der Spinne daneben, von Erdstrahlen oder Wasseradern unterm Gebäude, Elektrosmog aus der Steckdose oder dem Mobilfunkmast gegenüber, das ist klar. Genau so gibt es natürlich auch immer Leute die sich gewaltig darüber ärgern wenn der Rollladen es wagt sich ohne ihr zutun, gar gegen ihren Willen, eigenmächtig in Bewegung setzt. Probleme dieser Art sind medizinischer Natur, befinden sich vor oder hinter dem Rollladen und haben mit diesem an sich nichts zu tun!
> Signalform grob: _/\_ mit Maxima zur Mittagszeit.
Da habe ich Humbug geschrieben :-). Diese Signalform wäre nur für die
Elevation, welche ich gar nicht beweglich wollte.
Für Azimutale Bewegung muss natürlich _/¦_ rauskommen mit halber
Amplitude zum Sonnenhöchststand.
> hat der Betreiber im Jahr 2016 bei einer Anlage 1568 kWh/kWp und bei der > anderen 1343 kWh/kWp erwirtschaftet. Meine erste Anlage aus 2009 ist > etwa 30 km davon entfernt, bei den besten 90% aller Anlagen in der > Gegend und hat in dem Jahr 1015 kWh/kWp Ertrag gemacht. 2016 war ein > schlechtes Jahr, im Mittel liege ich seit IBN bei ziemlich genau 1050 > kWh/kWp. Beeindruckende Einheit: nach dem kürzen bleibt h übrig... (Energie über Leistung, ja?) Oder ich brauch einen Ruck um das zu verstehen.
Poster mit Lesediplom schrieb: > Beeindruckende Einheit: nach dem kürzen bleibt h übrig... (Energie > über Leistung, ja?) > Oder ich brauch einen Ruck um das zu verstehen. Verstehst du den Sinn der Worte generell nicht oder geht es nur um die korrekte Darstellung von Einheiten und Formeln?
Da ich nicht sicher weiß, ob die Solarzellen nun zur Sonne hin oder zum hellsten Fleck oder gar noch anders ausgerichtet sein sollen, würde ich es viel pragmatischer angehen: Ich würde ein paar kleine Solarzellen auf eine Halbkugel kleben, die auf dem Boden liegt. Dann würde ich messen, welche dieser Zellen am meisten Strom liefert und dann die großen Panels alle dorthin ausrichten. Dafür braucht man nicht einmal komplizierte Regelalgorithmen. Nur einen Tiefpass, und den könnte man notfalls sogar einfach mit Kondensatoren realisieren.
Ernie schrieb: > Poster mit Lesediplom schrieb: > >> Beeindruckende Einheit: nach dem kürzen bleibt h übrig... (Energie >> über Leistung, ja?) >> Oder ich brauch einen Ruck um das zu verstehen. > > Verstehst du den Sinn der Worte generell nicht oder geht es nur um die > korrekte Darstellung von Einheiten und Formeln? Er hat ja kein "Versteh-Diplom", sondern nur ein "Lese-Diplom". Das erklärt seine Bemerkungen... ;-) Vielleicht versteht er diesen Link: http://mein-sonnenkraftwerk.com/blog/dein-dach-leisten-kann-oder-kwh-pro-kwp/
Michael B. schrieb: > Dein Problem ist die gigantische Variantion der Sonne, von 100000 lux > bis 100 lux (darunter macht PV wohl kaum Sinn). Schon bei 1000 lux wird die Leistung für die Nachführung den Ertrag deutlich überschreiten, insbesondere wegen erratischem Dauerbetrieb des Antriebs.
Christoph K. schrieb: > Und Astronomie-Fotos werden auch mit nachgeführten Kameras aufgenommen. Gerade bei Astronomie-Fotos benutzt man eine Nachführung, die die Ausrichtung des Teleskops über einen Stern regelt. Eine blinde Steuerung funktioniert bei längeren Belichtungszeiten nur bedingt. -> schlechtes Beispiel, da kommt es auf einzelne Bogensekunden an. Ab ein Solarpanel um 5° falsch ausgerichtet ist, spielt für den Ertrag praktisch keine Rolle. Um 0.4% Verlust auszugleichen, kann man lieber die Panele häufiger putzen.
> Vielleicht versteht er diesen Link: > http://mein-sonnenkraftwerk.com/blog/dein-dach-leisten-kann-oder-kwh-pro-kwp/ Soll ich nun einen Text mit <cite> z. B. ein Staubsauger hat eine Energie von 2500 Watt oder ein Wasserkocher 2000 Watt. </cite> echt ernst nehmen, wenn es um die Erklärung einer Kenngrösse "Energie/Leistnung" geht? Bei mir ergibt die immernoch "Zeit" mit der entspr. Auswahl an Einheiten... Der Erklärung der verlinkten Seite nach, haben alle PV-Anlagen am selben Standort den selben Wert dieser Kenngrösse. <cite> Diese Module erzeugen bei der örtlichen durchschnittlichen Einstrahlung 900 kWh/kWp (ermittelt durch den Deutschen Wetterdienst aus Wetterdaten der letzten 20 Jahre). </cite> Demnach kann Stephan (outsider) doch nicht drei verschiedene Werte für 3 Anlagen am selben Standort angeben (innerhalb 30km), oder? Irgendwie kommen hier effektive Produkttionszahlen und Standarisierte Planungannahmen durcheinander. I roaffs noa net.
Lothar M. schrieb: > Jetzt gerade sind hier dunkle Wolken am Himmel. Wenn ich mir den > hellsten Fleck suche, dann liegt der knapp über dem Horizont. Dort ist > die Sonne derzeit aber ganz sicher nicht! Der hellste Fleck kann bei Bewölkung und/oder "Sonne unter Horizont" woanders sein, als diese - völlig klar. Doch sofern von jenem Fleck auch das meiste verwertbare Licht ausginge, wäre dieser theoretisch gar gegenüber der Sonnenposition selbst zu bevorzugen... Soll natürlich nur eine (weitestgehend nutzlose) Feststellung sein. Und darf genaugenommen sogar als Ironie verstanden werden (siehe "theoretisch"). Auch ich würde für meine dreh- und schwenkbare [aber stationäre] PV-Anlage kein solches System einsetzen. Aufwand maximal, möglicher Nutzen minimal. Poster mit Lesediplom schrieb: > I roaffs noa net. Welcher Dialekt soll das sein? "Oa" = bayerisch "Ei", etc. ... wohl ein Überbleibsel der franz. Besetzung. Also ist "ein Reifen" = "a Roaf". Hochdeutsche Übersetzung von "I roaffs noa net" = "Ich reife es nei nicht" (folglich eine Art doppelte Verneinung von "reifen"...) - oder? :)
Poster mit Lesediplom schrieb: > Irgendwie kommen hier effektive Produkttionszahlen und Standarisierte > Planungannahmen durcheinander. > I roaffs noa net. Kannst du die vorstellen, dass sich die Anlagen durch einen Cosinus des Einfallswinkels als Funktion der Zeit unterscheiden. Vielleicht roaffs duas nu.
HildeK schrieb: > Ernie schrieb: >>> Anekdote: >> Seit Jahrzehnten gibt es Rollläden die in Abhängigkeit von Helligkeit >> und Windgeschwindigkeit automatisch gesteuert werden an unzähligen >> Gebäuden aller Größenklassen von EFH bis Wolkenkratzer. Probleme der >> geschilderten Art sind bislang nirgendwo aufgetreten. > > Was heißt 'nie aufgetreten'? Heißt, du hast keine Kenntnis davon > bekommen! > Auch ich hab mal eine Weile in einem Gebäude gearbeitet (nicht in > Tübingen) mit eine solchen automatischen Steuerung. Nach massiver > Intervention diverser Kollegen wurde die Automatik dann abgeschaltet. Jupp kann ich bestätigen ... ein ganzer Campus voll mit beschissen gesteuerten Rolläden, nervt wie Sau. Sogar die Klolichter sind mit den Sensoren gekoppelt, so dass man bei Sonnenschein nicht auf die Hütte gehen kann, weil dann drin die Lichter ausgehen. Megapfusch im Marmorkleid
Angehängte Dateien:
Lothar M. schrieb: > Alexander M. schrieb: >> Muss Anforderungen: >> 1) Die Auswertung der Lichtsensoren soll durch eine analgoe >> Messschaltung basierend auf Operationsverstärkern realisiert werden. > Und was hängt am anderen Ende dieser "Auswertung"? Ein Stellmotor? Mit > welchen Signalen muss der angesteuert werden? Am Ende wird ein Stellmotor angesteuert, aber das ist nicht mehr mein Aufgabenbereich, deswegen weiß ich nicht wie der angesteuert werden soll. Mein Kommilitone hat mir darüber auch noch keine Auskunft gegeben. > >> Soll Anforderungen: >> 1) Die Bedienung der Solaranlage im manuellen Betrieb soll durch >> Tec2screen möglich sein. > Aus dieser "Anforderung" könnte man ablesen, dass da eine SPS beteiligt > ist und nur die Analogwerte konditioniert und in die SPS eingelesen > werden und dort verarbeitet werden könnten (was dann die Sache ja auch > wieder etwas sinnvoller macht). tec2screen ist eine sehr stark vereinfachte und begrenzte Anlehnung an eine SPS. Der letzte Termin der Sitzung ist leider ausgefallen, weswegen ich den Dozenten nicht fragen konnte, ob die Stellmotoren direkt nach der Regelung angesteuert werden sollen oder ob die Analogen Messwerte erst zu tec2screen gehen sollen und dann an den Motor(Die zweite Version würde für mich wenig Sinn machen, weil tec2screen solche Regelbausteine integriert hat.) > >> Um die Solaranlage automatisch auszurichten, muss ich je 2 OPTs >> miteinander vergleichen (oben und unten oder links und rechts). > Warum "muss"? Gibt es da noch erweiterte Anforderungen? Denn diese > Anforderung taucht in den obigen "Muss-Anforderungen" nicht auf. > Warum also 4 Sensoren? Mit ein ein wenig Grübeln dürften da 3 reichen... Mittlerweile bin ich auch weg von dem Gedanken, die OPTs zu verwenden und werde LDRs benutzen. ich werde 4 benutzen, weil es eine horizontale und eine achsiale Ausrichtung geben soll. Meine aktuelle Idee ist es die Schaltung im Anhang zu benutzen, nur weiß ich leider nicht ob das der richtige Ansatz ist. Die beiden OPV werden als Schmitt-Trigger verschaltet um mit einer Hysterese zu arbeiten.(Brauche ich für ein Fensterkomparator überhaupt Schmitt-Trigger? Oder wird dabei die Differenz der beiden OPV als Ausgabe genommen?) Nur habe ich wirklich keine Ahnung ob ich das so verschalten kann/darf und wie ich die einzelnen Widerstände berechnen soll. Ihr merkt schon, ich weiß nicht besonders viel von OPVs. Aber ich versuche mir gerade alles anzueignen mit etwas Hilfe. Ich habe den Dozenten bereits um einen Termin gebeten, um einige Fragen zu stellen und evtl. Hilfe oder Denkanstöße zu bekommen.
Die Schaltung ist völlig falsch und sinnlos. Zuerst musst du die offenen fragen klären, was die Ansteuerung der Servos angeht. Dann würde ich Dir dazu raten, die Grundlagen zu Operationsverstärkern zu lernen. Diese hier im Rahmen dieser Diskussion zu vermitteln, wäre Sinnlos. besorge Dir mal ein paar Bauteile zum Experimentieren.
Alexander M. schrieb: > Die beiden OPV werden > als Schmitt-Trigger verschaltet um mit einer Hysterese zu > arbeiten. Hat das Tec2Screen keine analogen Eingänge?
tec2screen hat Analoge Eingänge, aber ich soll eine Analoge Messschaltung basierend auf OPV basteln. Stefanus F. schrieb: > Die Schaltung ist völlig falsch und sinnlos. Was ist an dieser Schaltung falsch und sinnlos? ich bin hier im Forum um Fragen zu stellen und evtl. Hilfe zu bekommen. Einfach in den Raum werfen das meine Überlegungen falsch und sinnlos sind, ohne irgendeine Äußerung wo der Fehler ist oder was ich mir vllt. anschauen sollte o.ä. ist halt schon ziemlich doof :)
Alexander M. schrieb: > Was ist an dieser Schaltung falsch und sinnlos? Die Mitkopplung auf den + Eingang des OPs. Diese Schaltungsart und die daraus resultierenden Effekte sind so garantiert nicht gewollt... BTW: du solltest in einem Schaltplan jedem Bauteil einen eigenen Namen geben. Dann kann ich schreiben: "der R3" ist falsch angeschlossen. So, wie es jetzt ist muss ich da schreiben: "der Widerstand, der vom Ausgang des unteren Operationsverstärkers zu dessen nichtinvertierenden Eingang geht" ist falsch angeschlossen. Du erkennst leicht: die erste Variante ist kompakter!
:
Bearbeitet durch Moderator
> Was ist an dieser Schaltung falsch und sinnlos?
Der obere Operationsverstärker ist als Verstärker beschaltet. Der untere
ist als Schmitt-Trigger beschaltet. Beachte, zu welchem Eingang der
Rück-Koppelungs-Widerstand führt.
Wenn beide LDRs kräftig beleuchtet werden, fließt ein zu hoher Strom,
sie brennen dann durch.
Ohne zu wissen, was die Schaltung tun soll ist es relativ sinnlos, über
ihre Details zu diskutieren. Sammle die Anforderungen und melde dich
dann nochmal.
Poster mit Lesediplom schrieb: >> hat der Betreiber im Jahr 2016 bei einer Anlage 1568 kWh/kWp und > bei der >> anderen 1343 kWh/kWp erwirtschaftet. Meine erste Anlage aus 2009 ist >> etwa 30 km davon entfernt, bei den besten 90% aller Anlagen in der >> Gegend und hat in dem Jahr 1015 kWh/kWp Ertrag gemacht. 2016 war ein >> schlechtes Jahr, im Mittel liege ich seit IBN bei ziemlich genau 1050 >> kWh/kWp. > > Beeindruckende Einheit: nach dem kürzen bleibt h übrig... (Energie > über Leistung, ja?) > Oder ich brauch einen Ruck um das zu verstehen. Offensichtlich. Denn "Stunden pro Jahr" (das "pro Jahr" steht oben im Text "im Jahr 2016") ist die richtige Einheit für das was damit ausgedrückt wird - "äquivalente Voll-Last-Stunden pro Jahr" oder meinetwegen auch irgendwas wie ein "Ausnutzungsgrad". Oder einfach "(Jahres-)Ertrag pro installierter Nennleistung". Oder wunderst du dich auch, dass der Spritverbrauch von deinem Auto in mm^2 angegeben wird? 6l/100km sind 0,06mm^2. MfG, Arno
Arno schrieb: > Oder wunderst du dich auch, dass der Spritverbrauch von deinem Auto in > mm^2 angegeben wird? 6l/100km sind 0,06mm^2. In den USA habe ich mich auch gewundert, das dort der Spritverbrauch in "milage" angegeben wird.
Harald W. schrieb: > In den USA habe ich mich auch gewundert, das dort der > Spritverbrauch in "milage" angegeben wird. Wenn man von den Einheiten Meile und Gallone absieht (ist aber auch nur Gewohnheit), ist es garnicht so dumm anzugeben, wie weit man mit einer bestimmten Menge Benzin kommt. Das ist nicht so abstrakt wie die bei uns üblichen Angaben. Georg
Angehängte Dateien:
-
Brueckenschaltung.PNG
7,9 KB
Es fehlt an der "Projektleitung". Diese ist unter anderem für die Schnittstellendefinition zuständig. *Wie sind die Schnittstellen definiert?* Wird der 3-Punktregler komplett als Schaltung realisiert oder kann der tec2screen Teilfunktionen übernehmen. Zum Beispiel lassen sich Schaltschwellen und die Korrektur von Sensorabweichungen im tec2screen einfacher anpassen. Somit würde ich keine Schmitt-Trigger verwenden. Die grosse Dynamik der Helligkeit spricht für die Verwendung einer Brückenschaltung. Bei dieser müssen Sensorabweichungen allerdings in der Schaltung korrigiert werden. Im Anhang ein Prinzipbild einer Brückenschaltung. Bevor die Schaltung in Angriff genommen werden kann, sind die Informationen zum Eingang und zum Ausgang notwendig. Eingang: minimale Helligkeit? maximale Helligkeit? sichtbares Licht oder Infrarot? ... Ausgang: Analog (Anzahl, Spannungsbereich, Lastwiderstand)? Digital (Anzahl, Pegel, Eingangsstrom)? ...
Harlekin schrieb: > Es fehlt an der "Projektleitung". Diese ist unter anderem für die > Schnittstellendefinition zuständig. Jup, dachte ich mir auch so ... ohne zu wissen was die anderen machen, wirds schwer bis unmöglich. Am besten zusammensetzen und Schnittstellen etc. gemeinsam festlegen. Könnte mir auch vorstellen, dass der Prof genau das erreichen möchte. Gruß
Jörch B. schrieb: > Könnte mir auch vorstellen, dass der Prof genau das erreichen möchte. Überschätze nie deine Ausbilder. Georg
Ich lese gerade die schon über 1 Jahr alten Kommentare. Und da schreiben doch manche, das die ganze Aufgabenstellung Unsinn sei !? Ich habe seit 2004 eine Senorgesteuerte Nachführung einer Solaranlage mit 8x 220W Modulen am Laufen. Diese erzeugt ca 34 % mehr als eine fest montierte Anlage. Was also ist an einer Senorgesteuerten Anlage als negativ zu bemerken ? Es reden zu viele Leute von Dingen, von denen sie anscheinend zu wenig Ahnumng haben, davon jedoch sehr viel ...
Hermann Dorsch schrieb: > Diese erzeugt ca 34 % mehr als eine fest montierte Anlage. Die Frage ist doch eher, wie gross der Vorteil einer sensorgesteuerten Anlage gegenüber einer ist, die über Datum und Uhrzeit gesteuert wird.
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.