Hi Leute ich habe von Mouser folgenden Artikel bekommen:
https://www.mouser.de/ProductDetail/652-PTA6442015DPB103
Der Schiebepoti müsste ja eigentlich Linear sein, allerdings bekomme
ich, wenn ich die Werte mit AnalogRead auslese alles andere als lineare
Werte raus. Am Anfang steigen die Werte viel langsamer als später...
Kann es sein, dass das Produkt ein falsches ist?
Übrigens, auf dem Fader steht "B10K".. Also denke ich ja eigentlich
schon, dass das das richtige Produkt ist.
Habt ihr eine Idee, wie man das nachprüfen könnte?
Poti hat folgende Anschlüsse:
1, 2, 3, 1', 2', 3'
angeschlossen:
GND 3
+5 1
AnalogerInput 2
Kann die werte mit dem Arduino auslesen.
Wenn ich den Fader mechanisch auf ca 30% hochgefahren habe, dann bin ich
erst bei ca. 10% des Wertebereichs... Danach gehen die Werte plötzlich
viel schneller hoch... Bei mechanischen 80% genau das gleiche Spiel, da
erhöhen sich die Werte plötzlich wieder nur ganz langsam...
Die Buchstaben A und B sind wohl nicht eindeutig:
https://www.guitarworld.de/forum/viewtopic.php?t=40524> Lustigerweise habe ich bei Mechanisch 50% auch genau Wert 50%
Dann zeige mal den Schaltplan. Vielleicht belastest du das Poti
ungewollt (z.B. durch einen Pull-Up Widerstand).
Groß einen schaltplan gibt es nicht.
Das ganze ist an einem Arduino Nano.
Die 3 ist an GND, 1 an 5V und 2 an A0.
Habe noch einen Linearen Drehpoti mit 100kOhm gefunden, dabei sind die
absolut Linear...
Der Fader hat "nur" 10kOhm. Vielleicht liegt es tatsächlich an einem
Widerstand "im" Arduino?
> Vielleicht liegt es tatsächlich an einem Widerstand "im" Arduino?
Dan hättest du mit dem 100k Poti noch mehr Probleme. Da das 100k Poti
wie erwartet funktioniert, kann es nur am 10k Poti liegen.
Stefanus F. schrieb:> Vielleicht belastest du das Poti> ungewollt
Oder er übergibt einen 10Bit AD-Wert einem 8 Bit Segment. Wobei die 50%
dann nicht stimmen würden (wegen 512). Laut Plan sieht das für mich aber
wie ein Stereopoti aus, wegen den 123,123...
Ganz oben ist ja ein Link des Artikels... Optisch sieht er auch
eigentlich richtig aus... Ist ein Linearer Stereo Schiebepoti mit
10kOhm...
Zumindest Theoretisch
paul94 schrieb:> Ganz oben ist ja ein Link des Artikels... Optisch sieht er auch> eigentlich richtig aus... Ist ein Linearer Stereo Schiebepoti mit> 10kOhm...>> Zumindest Theoretisch
Der Link ist schon klar, aber man muss aufpassen was man bestellt! Ist
mir auch schon mit uC so gegangen dass ich plötzlich falsche Gehäuse
hatte weil ich im DB nicht die genaue Bezeichnung beachtete. Artikelbild
etc hatte ja gepasst.
Alex W. schrieb:> Wenn du das Teil bei Mouser gekauft hast, dann schreibe doch mal bitte> exakt was auf der Verpackung steht! Mach am besten ein Foto...
Korrekt. Das koennte weiterhelfen, denn die gibt es ja in "audio" oder
"linear".
ljbhoi
Ich hatte schon das richtige bestellt. Wenn man sich im DB die genaue
Bezeichnung anschaut, sieht man ja, dass das "B" in PTA6442015DPB103 für
Linear Taper steht.
Deshalb ärgert es mich ja umso mehr, da ich extra danach geschaut
habe...
paul94 schrieb:> Wenn ich den Fader mechanisch auf ca 30% hochgefahren habe, dann bin ich> erst bei ca. 10% des Wertebereichs... Danach gehen die Werte plötzlich> viel schneller hoch...
Was zeigt ein Messgerät an, das gleichzeitig am µC-Pin angeschlossen
ist? Passt dessen Messung eher zum ADC-Wert oder eher zur Potistellung?
Und was zeigt das Messgerät an, wenn kein µC-Pin am Schleifer
angeschlossen ist?
Würde es reichen, wenn ich einfach am Multimeter den Widerstandswert des
Potis messe? Weil wenn ich das mache, dann ist das genauso wie am
Microcontroller... Die werte steigen unterschiedlich schnell
Hallo,
> Der Schiebepoti müsste ja eigentlich Linear sein, allerdings bekomme> ich, wenn ich die Werte mit AnalogRead auslese alles andere als lineare> Werte raus. Am Anfang steigen die Werte viel langsamer als später...> Kann es sein, dass das Produkt ein falsches ist?
Ich habe hier ein lineares Motorschiebepoti von ALPS, ebenfalls 10KOhm,
Bezeichnung 716C:10KB. Das ist in den Endbereichen auch nicht sonderlich
linear, hat außerdem einen Offset im mittleren Bereich und "geht" bis
11KOhm.
Mir ist schon öfter aufgefallen, das Schiebepotis in der Beziehung nicht
besonders präzise sind.
rhf
Roland F. schrieb:> Mir ist schon öfter aufgefallen, das Schiebepotis in der Beziehung nicht> besonders präzise sind.
Toleranz in unserem Falle hier 20% !
rgds
> Würde es reichen, wenn ich einfach am Multimeter den> Widerstandswert des Potis messe?
Ja.
Scheint ein mieses Produkt zu sein, was mich bei dem Preis nicht
wundert.
Habe mal eine Kennlinie (nennt man doch so? :D) gezeichnet. Sieht
tatsächlich so aus, als sei der Fader einfach total schlechte Qualität.
Überlege daher originale Ersatzteil-Fader aus einem Lichtpult zu kaufen:
https://www.thomann.de/de/ma_lighting_fader_fuer_lightcomander.htm .
Denkt Ihr, dass die was taugen?
paul94 schrieb:> Habe mal eine Kennlinie (nennt man doch so? :D) gezeichnet. Sieht> tatsächlich so aus, als sei der Fader einfach total schlechte Qualität.
Immerhin ist er in den 20mm verbleibendem Schiebeweg einigermaßen linear
;-)
> Überlege daher originale Ersatzteil-Fader aus einem Lichtpult zu kaufen:> https://www.thomann.de/de/ma_lighting_fader_fuer_lightcomander.htm .> Denkt Ihr, dass die was taugen?
Falls der von Mouser tatsächlich PTA6044... heißt, dann ist es eine
Stereo-Version. Sicher daß du nur die 1/2/3 ohne oder mit Kringel
benutzt hast?
Das Thoman-Teil ist (lichttypisch) mono.
paul94 schrieb:> Habe mal eine Kennlinie (nennt man doch so? :D) gezeichnet. Sieht> tatsächlich so aus, als sei der Fader einfach total schlechte Qualität.
Unwahrscheinlich. Die Kennlinie sieht eher so aus, als sollte sie so
sein. Für einen Crossfader oder zur Balance-Einstellung für Stereo würde
sie gut passen. Entweder falsch einsortiert oder falsch beschriftet oder
falsch zusammengebaut.
Axel S. schrieb:> Die Kennlinie sieht eher so aus, als sollte sie so> sein. Für einen Crossfader oder zur Balance-Einstellung für Stereo würde> sie gut passen.
sehe ich auch so, so schön wie die Kennlinie ist kann das keine Macke
sein, sondern gewollt!
Axel S. schrieb:> Entweder falsch einsortiert oder falsch beschriftet oder> falsch zusammengebaut.
dito!
Carl D. schrieb:> Falls der von Mouser tatsächlich PTA6044... heißt, dann ist es eine> Stereo-Version. Sicher daß du nur die 1/2/3 ohne oder mit Kringel> benutzt hast?
Ja, da bin ich mir sicher.
Carl D. schrieb:> Thoman-Teil
Nur kurz um das Thema abzuschließen. Diese neuen Fader sind endlich so
wie ich es möchte. Zwar nicht ganz 100% perfekt linear, allerdings
ausreichend und deutlichst besser als die von Mouser :)
Joachim B. schrieb:> Axel S. schrieb:>> Die Kennlinie sieht eher so aus, als sollte sie so>> sein. Für einen Crossfader oder zur Balance-Einstellung für Stereo würde>> sie gut passen.>> sehe ich auch so, so schön wie die Kennlinie ist kann das keine Macke> sein, sondern gewollt!
Vor allem ist sie ja sehr symmetrisch. Wäre das einfach nur schlechte
Qualität, dann sähe das nicht so aus.
