Datenschutzerklärung, auch wenn Nichts gepeichert wird?

Apropos Bürgerrechte jetzt wirklich o.t. nur info das diskutiere ich 
nicht mal.

https://www.berliner-zeitung.de/berlin/polizei/kontrollen-in-der-s-bahn-das-steckt-hinter-dem-verschaerften-waffenverbot-am-wochenende-30655914

Soll sich jeder seinen Teil denken und vor ab: Ich kann lesen und auch 
die Anlässe für den Testballon nachvollziehen, nichts desto trotz noch 
ein Gummiband.

Namaste

Seid ihr beiden echt nur zum Panik verbreiten hier?!
Meine Güte, ist ja nicht zum aushalten.
Immer noch nicht gemerkt dass alle euren Beiträge NICHT LESENSWERT 
sind?!

Alex G. schrieb:
> Seid ihr beiden echt nur zum Panik verbreiten hier?!
> Meine Güte, ist ja nicht zum aushalten.
> Immer noch nicht gemerkt dass alle euren Beiträge NICHT LESENSWERT
> sind?!

Immer noch nicht gemerkt, daß "wir" einen anderen Erfahrungshintergrund 
haben und das auf Grund des fehlenden Bezugs zur Gesamtmenge der 
Bewertungen eine absolute Differenz keinerlei Aussagekraft besitzt, also 
völlig irrelevant ist?

Und wenn dies selbst 100% der Bewertungen darstellt, sie das immer noch 
und erst recht ist. Das reicht ja noch nichtmal für eine qualifizierte 
Stichprobe.

Und Gebrüll ändert an der Lächerlichkeit des Anwurfes wenig. außerdem 
geht es mir nicht um Beifall, sondern darum Öffentlichkeit zu vergrößern 
und in die Filterblase zu tragen.

Aber schimpf nur weiter, dann weiß ich ich mach alles richtig.

Namaste

Winfried J. schrieb:
> Und wenn dies selbst 100% der Bewertungen darstellt, sie das immer noch
> und erst recht ist. Das reicht ja noch nichtmal für eine qualifizierte
> Stichprobe.
Aber euer "Erfahrungshintergrund" reicht aus um fundierte Prognosen zu 
ziehen?

Alex G. schrieb:
> Winfried J. schrieb:
>> Und wenn dies selbst 100% der Bewertungen darstellt, sie das immer noch
>> und erst recht ist. Das reicht ja noch nichtmal für eine qualifizierte
>> Stichprobe.
> Aber euer "Erfahrungshintergrund" reicht aus um fundierte Prognosen zu
> ziehen?

.... zumindest um einzelne User einzuschätzen, die  mit Schaum vorm Mund 
sich ihrer Kommentare nicht enthalten können und anderer die mit 
diskutieren.

Und unter den stillen Mitlesern mögen sich einige Gedanken machen, 
Andere das alles für Unfug halten, aber einige Sekunden nehmen sie den 
Konflikt war bevor sie ihn wieder verdrängen.

 Wieder Andere lesen einfach nur was sie suchen, oder wo sie involviert 
sind. Die Motivationen sich zu äußern oder nicht sind auf jeden Fall 
vielfältiger als die Eingeschränkte und von Ablehnung überzogene Haltung 
von einer oder zwei Handvoll Leuten die meinen unsachlich, verschlagen 
oder machtbewusst damit umgehen zu müssen.

Vielleicht magst du ja per mail mit mir diskutieren warum das nicht 
lesenswert sei. Ich verbreite keine Wahrheiten und erhebe keinen 
Anspruch darauf, nur meine Sicht auf Dinge, die mir auffallen. Es ist 
dir belassen dies zu ignorieren.

Namaste

Winfried J. schrieb:
> .... zumindest um einzelne User einzuschätzen, die  mit Schaum vorm Mund
> sich ihrer Kommentare nicht enthalten können und anderer die mit
> diskutieren.
>
> Und unter den stillen Mitlesern mögen sich einige Gedanken machen,
> Andere das alles für Unfug halten, aber einige Sekunden nehmen sie den
> Konflikt war bevor sie ihn wieder verdrängen.
>
>  Wieder Andere lesen einfach nur was sie suchen, oder wo sie involviert
> sind. Die Motivationen sich zu äußern oder nicht sind auf jeden Fall
> vielfältiger als die Eingeschränkte und von Ablehnung überzogene Haltung
> von einer oder zwei Handvoll Leuten die meinen unsachlich, verschlagen
> oder machtbewusst damit umgehen zu müssen.
>
> Vielleicht magst du ja per mail mit mir diskutieren warum das nicht
> lesenswert sei. Ich verbreite keine Wahrheiten und erhebe keinen
> Anspruch darauf, nur meine Sicht auf Dinge, die mir auffallen. Es ist
> dir belassen dies zu ignorieren.

Was hat denn das geposte von irgendwelchen Meldungen über Werkzeuge in 
der UBahn mit der Ausgangsfrage des TO zu tun?

Bei deinen Aufzählungen über die von dir erstellten psychologischen 
profile hast du die user vergessen die vergebens nach Antworten suchen, 
weil du, ihr, wer auch immer, einfach nur dummes Zeugs schreibt was 
nichts mit der Ausgangsfrage zu tun hat!

Deswegen sind eure Beiträge nicht lesenswert!

Holm T. schrieb:
> Thema auch verfehlt..möchtest Du ein Bonbon?
> Irgendwie scheinen Deine Regeln für Dich selbst nicht zu gelten.
>
> Gruß,
>
> Holm

Du bist echt der Held!
Und da jammerst du rum wenn Mods deine Beiträge löschen?! Kein Wunder!
Kauf dir einen Hund wenn du jemanden zum reden brauchst!

Max B. schrieb:
> Thema auch verfehlt

Max B. schrieb:
> Holm T. schrieb:
>> Thema auch verfehlt..möchtest Du ein Bonbon?
>> Irgendwie scheinen Deine Regeln für Dich selbst nicht zu gelten.
>>
>> Gruß,
>>
>> Holm
>
> Du bist echt der Held!
> Und da jammerst du rum wenn Mods deine Beiträge löschen?! Kein Wunder!
> Kauf dir einen Hund wenn du jemanden zum reden brauchst!

Q.e.d.
Namaste

Falsch zitiert Winni...
ihr habt's drauf!

tja mei

Namaste

Winfried J. schrieb:
> tja mei

tja mei am Arsch!
Haltet euch doch einfach mal an die Regeln, dann habt ihr vielleicht 
auch mal weniger Panik was Datenschutz oder Werkzeuge in der Ubahn 
betrifft!

Max B. schrieb:
> Ubahn

SBahn
Namaste

Holm T. schrieb:
> Max B. schrieb:
>> Holm T. schrieb:
>>> Thema auch verfehlt..möchtest Du ein Bonbon?
>>> Irgendwie scheinen Deine Regeln für Dich selbst nicht zu gelten.
>>>
>>> Gruß,
>>>
>>> Holm
>>
>> Du bist echt der Held!
>> Und da jammerst du rum wenn Mods deine Beiträge löschen?! Kein Wunder!
>> Kauf dir einen Hund wenn du jemanden zum reden brauchst!
>
> Ich stehe Dir in Heldenhaftigkeit zumindest in Nichts nach würde ich
> sagen.
> Hast Du als Selbstdarsteller eigentlich auch zum Thema des Thread etwas
> beizutragen oder hast Du hier nur di Aufklärerrolle betreffend der
> Poster in diesem Thread (aka Blockwart)?
>
> Gruß,
>
> Holm

Alter... liest du eigentlich mal mit hier?
Bereits die 1. Antwort in diesem Thread war von mir UND war eine 
passende Antwort auf die Frage vom TO.
Von daher erübrigt sich deine Heulerei ob ich was zum Thema beizutragen 
habe.
Wenn du nur im Mittelpunkt stehen willst dann hast du das fein gemacht. 
Gaaanz fein. Ja fein. Wir haben alle geklatscht!

Holm T. schrieb:

> Ich habe hier noch was Lesenswertes zu diesen Beurteilungen gefunden:
>
> Beitrag "Re: DDR_BM10_SchaftBohrer_und_Andere"
>
> Wer sich also dafür interessiert sollte das evtl. lesen. Mir ist das
> ausgesprochen Rille...
>
> Gruß,
>
> Holm

Du kapierst das nicht oder?
Schon wieder verlinkst du einen Thread der mit dem eigentlichen Thema 
nix zu tun hast.
Tue mir einen Gefallen bitte und jammere bloß nicht mehr rum wenn die 
Mods deine Beiträge löschen. Mr. "Ich mache 5 Threads auf weil ich 
Tränchen in den Augen habe wegen den Mods"

Max B. schrieb:
> Haltet euch doch einfach mal an die Regeln, dann habt ihr vielleicht
> auch mal weniger Panik was Datenschutz oder Werkzeuge in der Ubahn
> betrifft!

Upload filter kommen mir nicht auf meine Seite, ich werde für Links und 
Zitate keinen cent ausgeben, und proprietäre Software werde ich nicht 
verwenden, nur weil Blurays wegen DRM nicht legal mit OSS software 
verwendet werden können. Es gibt viele gute gesetze, aber einige gehen 
einfach zu weit, und sind nichtmehr für das Volk gemacht. Gerade in 
diesem Kontext finde ich deine Ansage einfach grundsätzlich falsch. Wenn 
ihr etwas bemängelt, dann gefälligst nicht dass jemand anderer Ansicht 
ist als ihr oder diese nicht-Volksvertreter, die sich ständig neue 
absurditäten ausdenken.

Das tatsächliche Problem hier ist ja wohl offensichtlich, das ein par 
wenige pennetrant ihre Agenda posten, auch wo es nicht zum Thread passt, 
nichtmehr damit aufhören, und damit den Thread zerstören.

Mir ist nicht klar, ob es sich bei den betreffenden um trolls handelt, 
um übermotivierte mit noblen absichten, oder um Lobbyisten die wollen 
dass derartige themen nichtmehr kritisch hinterfragt werden. Klar ist 
jedoch, dass die ganze Aktion aussliesslich Positive auswirkungen auf 
die Akzeptanz der ganzen neuen EU gesetze hatte, und diese nun 
offensichtlich nichtmehr in frage gestellt werden. Was für ein 
Bärendienst.

A. K. schrieb:
> in präziser,
> transparenter, verständlicher und leicht zugänglicher Form in einer
> klaren und einfachen Sprache zu übermitteln;"

Das könnte direkt interessant werden. Unter den realen 
Datenschutzerklärungen grösserer Unternehmen habe ich auch welche 
gefunden, die über weite Strecken in jeder verdammten Zeile die 
relevanten DSGVO-Artikel- und Absätznummern in justiztypischer 
Formulierung aufführen. Und das noch mit einer Sprache versehen, die 
sich wie ein OLG-Urteil liest. Sind Rechtsanwälte (die das 
offensichtlich verbrochen haben) so fachblind, dass sie ihren Jargon für 
klar und einfach halten?

PS: Manche Ergüsse sorgen auch branchenintern für Erheiterung:
https://www.lawblog.de/index.php/archives/2018/06/20/etwaige-folgen-der-ausserachtlassung-dieser-bedingung/

Holm,
 einfach mal tief durchatmen und sich des sommers und des lebens freuen 
, täte dir auch gut.

Namaste

Wo steckt der Hausmeister? ;-)

René H. schrieb:
> Wo steckt der Hausmeister? ;-)

+1
mit der Datenschutzerklärung hat das schon ganz lange nichts mehr zu 
tun.
Dafür aber sehr viel mit Politik.

Datenschutz ist Politik.
Namaste

Holm T. schrieb im Beitrag #5463466:
> Chris kann
> ab Donnerstag mit Antwort rechnen.

Nur keine Hektik :-)

Jetzt ist erstmal Wochenende.

S. B. schrieb:
> Die eigentliche Frage, wie man sich mehr oder weniger 'unsichtbar' macht
> in Bezug auf DSGVO Abfragen wurde leider noch nicht geklärt - darauf
> kommt ja künftig an; Suchmaschinenoptimierung im negativen Sinn :-)

Oder einfach eine Rechtsschutzversicherung abschliessen (für einen 
Ingenieur nun wirklich nicht teuer heutzutage) und vollständig entspannt 
schlafen, denn es wird auf dieser Basis nie zu Gerichtsurteilen gegen 
Kleinunternehmen oder gar Privatpersonen kommen.

So eine Versicherung lässt einen bei weitem nicht nur aus diesem Grund 
entspannter sein.

Alex G. schrieb:
> Oder einfach eine Rechtsschutzversicherung abschliessen (für einen
> Ingenieur nun wirklich nicht teuer heutzutage) und vollständig entspannt
> schlafen, denn es wird auf dieser Basis nie zu Gerichtsurteilen gegen
> Kleinunternehmen oder gar Privatpersonen kommen.
>
> So eine Versicherung lässt einen bei weitem nicht nur aus diesem Grund
> entspannter sein.

Ja das ist ein guter Rat, aber grobfahrlässig sollte man die nicht in 
anspruch nehmen.

Namaste

Wunsch und Wirklichkeit?

Grüße Bernd

Aus der W. schrieb im Beitrag #5463816:
> Alex G. schrieb im Beitrag #5463808:
>> Arch hoch kriegen
>
> Alex G. schrieb im Beitrag #5463808:
>> Ziemlich
>
> Dann frag ihn doch.
>
> Am besten fragen so viele User, bis der Forenbetreiber
> merkt, dass es bequemer ist, den Satz einfach in die
> Datenschutzerklärung zu schreiben.
>
> LG
> old.
Dachte wir reden von der KZBV da oben o.O

Und mich interessiert es nun wirklich nicht wo die Daten des Forums 
gespeichert werden.

Alex G. schrieb:

> Und mich interessiert es nun wirklich nicht wo die Daten des Forums
> gespeichert werden.

Das ist halt der Unterschied, als aufgeklärter Forennutzer weißt
du, das bestimmte Funktionen nur funktionieren, wenn gewisse Daten
von dir gespeichert werden.

Das ist halt so.

Aber: So ein Abmahnanwalt hat halt keine Ahnung...
Bzw. Er nutzt den Text der DSGV um Kohle zu machen.
Und so ein Richter? Weiß der, worum es geht?

Das Internet ist doch toll, warum der Zirkus?

Dass es aufhört, nach einem Webseitebesuch bis an dein Lebensende
mit Mails bombardiert zu werden, da hat hier bestimmt keiner
was dagegen.

Wenn du weiter geheim leben willst, zieh den Stecker.

Grüße Bernd

Aus der W. schrieb im Beitrag #5464684:
> noch

Meine Einschätzung: Du bist diesem von Dir ihm unterstelltem Ansinnen 
nah.
Egal was er hier schon zum besten gab, dein Ansiinen ist 
augenscheinlich.
Dummerweise weist du ihn zu provozieren.
An Holms Stelle würde ich darauf nicht einsteigen, zu mindest nich so 
wie er.

Namaste