Winfried J. schrieb: > S. B. schrieb: >> ganz genau, die Übernahme scheinbar sicherer Formulierungen kann Dir >> ebenfalls um die Ohren fliegen - das einzige was hilft ist eben nicht >> mehr im Ranking der Suchmaschinen ganz oben aufzutauchen. > > Ganz richtig, das Spiel lautet Verstecken und nicht auffallen. > > Namaste ....war früher schon so..blos nachträglich war das böse (Tm). Und nun? Gruß, Holm BTW: RS liefert jetzt in Papiertüten statt Plastik..find ich gut. Wie sehen Antistatistik-Verpackungen jetzt aus? Das Zeuch was ich bestellt habe war nicht ESD empfindlich..
Beitrag #5462133 wurde von einem Moderator gelöscht.
Apropos Bürgerrechte jetzt wirklich o.t. nur info das diskutiere ich nicht mal. https://www.berliner-zeitung.de/berlin/polizei/kontrollen-in-der-s-bahn-das-steckt-hinter-dem-verschaerften-waffenverbot-am-wochenende-30655914 Soll sich jeder seinen Teil denken und vor ab: Ich kann lesen und auch die Anlässe für den Testballon nachvollziehen, nichts desto trotz noch ein Gummiband. Namaste
Och Möönsch..das wird doch langsam ein Idiotenstaat hier. Notwendige Chemikalien sind schon verboten, jetzt kommen Werkzeuge dran, abei steht schon im Artikel warum das Unfug ist: potentielle Straftäter richten sich nicht nach Verboten, das trifft nur die die keinen terroristischen Akt geplant haben. Werden die Sicherheitsnadeln in der Regierung irgendwann mal schlau oder ist zu erwarten das das noch schlimmer wird? Gruß, Holm
Seid ihr beiden echt nur zum Panik verbreiten hier?! Meine Güte, ist ja nicht zum aushalten. Immer noch nicht gemerkt dass alle euren Beiträge NICHT LESENSWERT sind?!
:
Bearbeitet durch User
Alex G. schrieb: > Seid ihr beiden echt nur zum Panik verbreiten hier?! > Meine Güte, ist ja nicht zum aushalten. > Immer noch nicht gemerkt dass alle euren Beiträge NICHT LESENSWERT > sind?! Immer noch nicht gemerkt, daß "wir" einen anderen Erfahrungshintergrund haben und das auf Grund des fehlenden Bezugs zur Gesamtmenge der Bewertungen eine absolute Differenz keinerlei Aussagekraft besitzt, also völlig irrelevant ist? Und wenn dies selbst 100% der Bewertungen darstellt, sie das immer noch und erst recht ist. Das reicht ja noch nichtmal für eine qualifizierte Stichprobe. Und Gebrüll ändert an der Lächerlichkeit des Anwurfes wenig. außerdem geht es mir nicht um Beifall, sondern darum Öffentlichkeit zu vergrößern und in die Filterblase zu tragen. Aber schimpf nur weiter, dann weiß ich ich mach alles richtig. Namaste
Winfried J. schrieb: > Und wenn dies selbst 100% der Bewertungen darstellt, sie das immer noch > und erst recht ist. Das reicht ja noch nichtmal für eine qualifizierte > Stichprobe. Aber euer "Erfahrungshintergrund" reicht aus um fundierte Prognosen zu ziehen?
Alex G. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> Und wenn dies selbst 100% der Bewertungen darstellt, sie das immer noch >> und erst recht ist. Das reicht ja noch nichtmal für eine qualifizierte >> Stichprobe. > Aber euer "Erfahrungshintergrund" reicht aus um fundierte Prognosen zu > ziehen? .... zumindest um einzelne User einzuschätzen, die mit Schaum vorm Mund sich ihrer Kommentare nicht enthalten können und anderer die mit diskutieren. Und unter den stillen Mitlesern mögen sich einige Gedanken machen, Andere das alles für Unfug halten, aber einige Sekunden nehmen sie den Konflikt war bevor sie ihn wieder verdrängen. Wieder Andere lesen einfach nur was sie suchen, oder wo sie involviert sind. Die Motivationen sich zu äußern oder nicht sind auf jeden Fall vielfältiger als die Eingeschränkte und von Ablehnung überzogene Haltung von einer oder zwei Handvoll Leuten die meinen unsachlich, verschlagen oder machtbewusst damit umgehen zu müssen. Vielleicht magst du ja per mail mit mir diskutieren warum das nicht lesenswert sei. Ich verbreite keine Wahrheiten und erhebe keinen Anspruch darauf, nur meine Sicht auf Dinge, die mir auffallen. Es ist dir belassen dies zu ignorieren. Namaste
Winfried J. schrieb: > .... zumindest um einzelne User einzuschätzen, die mit Schaum vorm Mund > sich ihrer Kommentare nicht enthalten können und anderer die mit > diskutieren. > > Und unter den stillen Mitlesern mögen sich einige Gedanken machen, > Andere das alles für Unfug halten, aber einige Sekunden nehmen sie den > Konflikt war bevor sie ihn wieder verdrängen. > > Wieder Andere lesen einfach nur was sie suchen, oder wo sie involviert > sind. Die Motivationen sich zu äußern oder nicht sind auf jeden Fall > vielfältiger als die Eingeschränkte und von Ablehnung überzogene Haltung > von einer oder zwei Handvoll Leuten die meinen unsachlich, verschlagen > oder machtbewusst damit umgehen zu müssen. > > Vielleicht magst du ja per mail mit mir diskutieren warum das nicht > lesenswert sei. Ich verbreite keine Wahrheiten und erhebe keinen > Anspruch darauf, nur meine Sicht auf Dinge, die mir auffallen. Es ist > dir belassen dies zu ignorieren. Was hat denn das geposte von irgendwelchen Meldungen über Werkzeuge in der UBahn mit der Ausgangsfrage des TO zu tun? Bei deinen Aufzählungen über die von dir erstellten psychologischen profile hast du die user vergessen die vergebens nach Antworten suchen, weil du, ihr, wer auch immer, einfach nur dummes Zeugs schreibt was nichts mit der Ausgangsfrage zu tun hat! Deswegen sind eure Beiträge nicht lesenswert!
Holm T. schrieb: > BTW: RS liefert jetzt in Papiertüten statt Plastik..find ich gut. > Wie sehen Antistatistik-Verpackungen jetzt aus? Das Zeuch was ich > bestellt habe war nicht ESD empfindlich.. Diese rosa Brötchentüten gab es doch schon immer. Der Cartoon mit dem Bombenentschärfer, hinter dem einer mit einer aufgeblasenen RS-Tüte steht um diese knallen zu lassen, dürfte aus den '90ern sein. ESD-Bauteile sind immer noch in diesen graumetallic-Tüten, und die rotweissen Luftpolsterumschläge gibt es auch noch. Beides kann man wiederverwenden wenn man beim Öffnen unnötige Gewalt vermeidet. Was irgendwie nicht alle Kollegen beherrschen...
Alex G. schrieb: > Seid ihr beiden echt nur zum Panik verbreiten hier?! > Meine Güte, ist ja nicht zum aushalten. > Immer noch nicht gemerkt dass alle euren Beiträge NICHT LESENSWERT > sind?! Du wolltest doch die Diskussion mit mir lassen.. ein Mann ein Wörterbuch? Ich würde mir ja auch dieser "Beurteilung" was machen..wenn ich sie nur ernst nehmen könnte. So lange ich im Marktforum auf eine Suchanzeige aber ein "nicht lesenswert" bekomme erledigt sich das Thema wohl von selbst. Mir ist egal welches Wildschwein sich an meiner Rinde kratzt... Gruß, Holm
Max B. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> .... zumindest um einzelne User einzuschätzen, die mit Schaum vorm Mund >> sich ihrer Kommentare nicht enthalten können und anderer die mit >> diskutieren. >> >> Und unter den stillen Mitlesern mögen sich einige Gedanken machen, >> Andere das alles für Unfug halten, aber einige Sekunden nehmen sie den >> Konflikt war bevor sie ihn wieder verdrängen. >> >> Wieder Andere lesen einfach nur was sie suchen, oder wo sie involviert >> sind. Die Motivationen sich zu äußern oder nicht sind auf jeden Fall >> vielfältiger als die Eingeschränkte und von Ablehnung überzogene Haltung >> von einer oder zwei Handvoll Leuten die meinen unsachlich, verschlagen >> oder machtbewusst damit umgehen zu müssen. >> >> Vielleicht magst du ja per mail mit mir diskutieren warum das nicht >> lesenswert sei. Ich verbreite keine Wahrheiten und erhebe keinen >> Anspruch darauf, nur meine Sicht auf Dinge, die mir auffallen. Es ist >> dir belassen dies zu ignorieren. > > Was hat denn das geposte von irgendwelchen Meldungen über Werkzeuge in > der UBahn mit der Ausgangsfrage des TO zu tun? > > Bei deinen Aufzählungen über die von dir erstellten psychologischen > profile hast du die user vergessen die vergebens nach Antworten suchen, > weil du, ihr, wer auch immer, einfach nur dummes Zeugs schreibt was > nichts mit der Ausgangsfrage zu tun hat! > > Deswegen sind eure Beiträge nicht lesenswert! :-) Thema auch verfehlt..möchtest Du ein Bonbon? Irgendwie scheinen Deine Regeln für Dich selbst nicht zu gelten. Gruß, Holm
soul e. schrieb: > Holm T. schrieb: > >> BTW: RS liefert jetzt in Papiertüten statt Plastik..find ich gut. >> Wie sehen Antistatistik-Verpackungen jetzt aus? Das Zeuch was ich >> bestellt habe war nicht ESD empfindlich.. > > Diese rosa Brötchentüten gab es doch schon immer. Der Cartoon mit dem > Bombenentschärfer, hinter dem einer mit einer aufgeblasenen RS-Tüte > steht um diese knallen zu lassen, dürfte aus den '90ern sein. > > ESD-Bauteile sind immer noch in diesen graumetallic-Tüten, und die > rotweissen Luftpolsterumschläge gibt es auch noch. Beides kann man > wiederverwenden wenn man beim Öffnen unnötige Gewalt vermeidet. Was > irgendwie nicht alle Kollegen beherrschen... Nöö gab heute weiße Papiertüten in denen jeweils in Platiktütenstreifen eingeschweißt 5 FFC Kabel und 10 "Buchsen" waren... Alles in einem viel zu großen Karton. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Thema auch verfehlt..möchtest Du ein Bonbon? > Irgendwie scheinen Deine Regeln für Dich selbst nicht zu gelten. > > Gruß, > > Holm Du bist echt der Held! Und da jammerst du rum wenn Mods deine Beiträge löschen?! Kein Wunder! Kauf dir einen Hund wenn du jemanden zum reden brauchst!
Max B. schrieb: > Thema auch verfehlt Max B. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Thema auch verfehlt..möchtest Du ein Bonbon? >> Irgendwie scheinen Deine Regeln für Dich selbst nicht zu gelten. >> >> Gruß, >> >> Holm > > Du bist echt der Held! > Und da jammerst du rum wenn Mods deine Beiträge löschen?! Kein Wunder! > Kauf dir einen Hund wenn du jemanden zum reden brauchst! Q.e.d. Namaste
Falsch zitiert Winni... ihr habt's drauf!
tja mei Namaste
Winfried J. schrieb: > tja mei tja mei am Arsch! Haltet euch doch einfach mal an die Regeln, dann habt ihr vielleicht auch mal weniger Panik was Datenschutz oder Werkzeuge in der Ubahn betrifft!
Max B. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Thema auch verfehlt..möchtest Du ein Bonbon? >> Irgendwie scheinen Deine Regeln für Dich selbst nicht zu gelten. >> >> Gruß, >> >> Holm > > Du bist echt der Held! > Und da jammerst du rum wenn Mods deine Beiträge löschen?! Kein Wunder! > Kauf dir einen Hund wenn du jemanden zum reden brauchst! Ich stehe Dir in Heldenhaftigkeit zumindest in Nichts nach würde ich sagen. Hast Du als Selbstdarsteller eigentlich auch zum Thema des Thread etwas beizutragen oder hast Du hier nur di Aufklärerrolle betreffend der Poster in diesem Thread (aka Blockwart)? Gruß, Holm
Beitrag #5462583 wurde von einem Moderator gelöscht.
Holm T. schrieb: > Alex G. schrieb: >> Seid ihr beiden echt nur zum Panik verbreiten hier?! >> Meine Güte, ist ja nicht zum aushalten. >> Immer noch nicht gemerkt dass alle euren Beiträge NICHT LESENSWERT >> sind?! > > Du wolltest doch die Diskussion mit mir lassen.. ein Mann ein > Wörterbuch? > > Ich würde mir ja auch dieser "Beurteilung" was machen..wenn ich sie nur > ernst nehmen könnte. So lange ich im Marktforum auf eine Suchanzeige > aber ein "nicht lesenswert" bekomme erledigt sich das Thema wohl von > selbst. Mir ist egal welches Wildschwein sich an meiner Rinde kratzt... > > Gruß, > > Holm Ich habe hier noch was Lesenswertes zu diesen Beurteilungen gefunden: Beitrag "Re: DDR_BM10_SchaftBohrer_und_Andere" Wer sich also dafür interessiert sollte das evtl. lesen. Mir ist das ausgesprochen Rille... Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Max B. schrieb: >> Holm T. schrieb: >>> Thema auch verfehlt..möchtest Du ein Bonbon? >>> Irgendwie scheinen Deine Regeln für Dich selbst nicht zu gelten. >>> >>> Gruß, >>> >>> Holm >> >> Du bist echt der Held! >> Und da jammerst du rum wenn Mods deine Beiträge löschen?! Kein Wunder! >> Kauf dir einen Hund wenn du jemanden zum reden brauchst! > > Ich stehe Dir in Heldenhaftigkeit zumindest in Nichts nach würde ich > sagen. > Hast Du als Selbstdarsteller eigentlich auch zum Thema des Thread etwas > beizutragen oder hast Du hier nur di Aufklärerrolle betreffend der > Poster in diesem Thread (aka Blockwart)? > > Gruß, > > Holm Alter... liest du eigentlich mal mit hier? Bereits die 1. Antwort in diesem Thread war von mir UND war eine passende Antwort auf die Frage vom TO. Von daher erübrigt sich deine Heulerei ob ich was zum Thema beizutragen habe. Wenn du nur im Mittelpunkt stehen willst dann hast du das fein gemacht. Gaaanz fein. Ja fein. Wir haben alle geklatscht!
Holm T. schrieb: > Ich habe hier noch was Lesenswertes zu diesen Beurteilungen gefunden: > > Beitrag "Re: DDR_BM10_SchaftBohrer_und_Andere" > > Wer sich also dafür interessiert sollte das evtl. lesen. Mir ist das > ausgesprochen Rille... > > Gruß, > > Holm Du kapierst das nicht oder? Schon wieder verlinkst du einen Thread der mit dem eigentlichen Thema nix zu tun hast. Tue mir einen Gefallen bitte und jammere bloß nicht mehr rum wenn die Mods deine Beiträge löschen. Mr. "Ich mache 5 Threads auf weil ich Tränchen in den Augen habe wegen den Mods"
Beitrag #5462788 wurde von einem Moderator gelöscht.
Max B. schrieb: > Haltet euch doch einfach mal an die Regeln, dann habt ihr vielleicht > auch mal weniger Panik was Datenschutz oder Werkzeuge in der Ubahn > betrifft! Upload filter kommen mir nicht auf meine Seite, ich werde für Links und Zitate keinen cent ausgeben, und proprietäre Software werde ich nicht verwenden, nur weil Blurays wegen DRM nicht legal mit OSS software verwendet werden können. Es gibt viele gute gesetze, aber einige gehen einfach zu weit, und sind nichtmehr für das Volk gemacht. Gerade in diesem Kontext finde ich deine Ansage einfach grundsätzlich falsch. Wenn ihr etwas bemängelt, dann gefälligst nicht dass jemand anderer Ansicht ist als ihr oder diese nicht-Volksvertreter, die sich ständig neue absurditäten ausdenken. Das tatsächliche Problem hier ist ja wohl offensichtlich, das ein par wenige pennetrant ihre Agenda posten, auch wo es nicht zum Thread passt, nichtmehr damit aufhören, und damit den Thread zerstören. Mir ist nicht klar, ob es sich bei den betreffenden um trolls handelt, um übermotivierte mit noblen absichten, oder um Lobbyisten die wollen dass derartige themen nichtmehr kritisch hinterfragt werden. Klar ist jedoch, dass die ganze Aktion aussliesslich Positive auswirkungen auf die Akzeptanz der ganzen neuen EU gesetze hatte, und diese nun offensichtlich nichtmehr in frage gestellt werden. Was für ein Bärendienst.
Beitrag #5462871 wurde von einem Moderator gelöscht.
A. K. schrieb: > in präziser, > transparenter, verständlicher und leicht zugänglicher Form in einer > klaren und einfachen Sprache zu übermitteln;" Das könnte direkt interessant werden. Unter den realen Datenschutzerklärungen grösserer Unternehmen habe ich auch welche gefunden, die über weite Strecken in jeder verdammten Zeile die relevanten DSGVO-Artikel- und Absätznummern in justiztypischer Formulierung aufführen. Und das noch mit einer Sprache versehen, die sich wie ein OLG-Urteil liest. Sind Rechtsanwälte (die das offensichtlich verbrochen haben) so fachblind, dass sie ihren Jargon für klar und einfach halten? PS: Manche Ergüsse sorgen auch branchenintern für Erheiterung: https://www.lawblog.de/index.php/archives/2018/06/20/etwaige-folgen-der-ausserachtlassung-dieser-bedingung/
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #5462931 wurde von einem Moderator gelöscht.
Holm, einfach mal tief durchatmen und sich des sommers und des lebens freuen , täte dir auch gut. Namaste
René H. schrieb: > Wo steckt der Hausmeister? ;-) +1 mit der Datenschutzerklärung hat das schon ganz lange nichts mehr zu tun. Dafür aber sehr viel mit Politik.
Datenschutz ist Politik. Namaste
Beitrag #5463143 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5463466 wurde von einem Moderator gelöscht.
Holm T. schrieb im Beitrag #5463466: > Chris kann > ab Donnerstag mit Antwort rechnen. Nur keine Hektik :-) Jetzt ist erstmal Wochenende.
Die eigentliche Frage, wie man sich mehr oder weniger 'unsichtbar' macht in Bezug auf DSGVO Abfragen wurde leider noch nicht geklärt - darauf kommt ja künftig an; Suchmaschinenoptimierung im negativen Sinn :-)
Chris D. schrieb: > Holm T. schrieb im Beitrag #5463466: >> Chris kann >> ab Donnerstag mit Antwort rechnen. > > Nur keine Hektik :-) > > Jetzt ist erstmal Wochenende. Tschulliung aber ich hab echt noch ein Bisschen zu tun, auch das WE über.. Gruß, Holm
S. B. schrieb: > Die eigentliche Frage, wie man sich mehr oder weniger 'unsichtbar' macht > in Bezug auf DSGVO Abfragen wurde leider noch nicht geklärt - darauf > kommt ja künftig an; Suchmaschinenoptimierung im negativen Sinn :-) Oder einfach eine Rechtsschutzversicherung abschliessen (für einen Ingenieur nun wirklich nicht teuer heutzutage) und vollständig entspannt schlafen, denn es wird auf dieser Basis nie zu Gerichtsurteilen gegen Kleinunternehmen oder gar Privatpersonen kommen. So eine Versicherung lässt einen bei weitem nicht nur aus diesem Grund entspannter sein.
:
Bearbeitet durch User
Alex G. schrieb: > Oder einfach eine Rechtsschutzversicherung abschliessen (für einen > Ingenieur nun wirklich nicht teuer heutzutage) und vollständig entspannt > schlafen, denn es wird auf dieser Basis nie zu Gerichtsurteilen gegen > Kleinunternehmen oder gar Privatpersonen kommen. > > So eine Versicherung lässt einen bei weitem nicht nur aus diesem Grund > entspannter sein. Ja das ist ein guter Rat, aber grobfahrlässig sollte man die nicht in anspruch nehmen. Namaste
Beitrag #5463627 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5463631 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5463728 wurde von einem Moderator gelöscht.
Aus der W. schrieb: > A. K. schrieb: >> Ich habe noch keine Datenschutzerklärung eines grösseren Unternehmens >> gesehen, in der ein Hoster aufgeführt wird. > > Wirst Du noch sehen. Das Transparenzgebot verlangt das. > > LG > old. Und hier hast Du eine transparente Datenschutzerklärung, welche die wichtige Frage: Wo werden die Daten gespeichert? ganz selbstverständlich beantwortet. :-) https://www.kzbv.de/datenschutzerklaerung.332.de.html Auf Anfrage muss das ja jeder Forenbetreiber eh tun! Also warum nicht direkt in die Datenschutzerklärung eintragen? Wer nicht selbst speichert, trägt seinen Hoster ein. Ganz einfach. LG old.
Beitrag #5463798 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5463808 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5463816 wurde von einem Moderator gelöscht.
Aus der W. schrieb im Beitrag #5463816: > Alex G. schrieb im Beitrag #5463808: >> Arch hoch kriegen > > Alex G. schrieb im Beitrag #5463808: >> Ziemlich > > Dann frag ihn doch. > > Am besten fragen so viele User, bis der Forenbetreiber > merkt, dass es bequemer ist, den Satz einfach in die > Datenschutzerklärung zu schreiben. > > LG > old. Dachte wir reden von der KZBV da oben o.O Und mich interessiert es nun wirklich nicht wo die Daten des Forums gespeichert werden.
Alex G. schrieb: > Und mich interessiert es nun wirklich nicht wo die Daten des Forums > gespeichert werden. Das ist halt der Unterschied, als aufgeklärter Forennutzer weißt du, das bestimmte Funktionen nur funktionieren, wenn gewisse Daten von dir gespeichert werden. Das ist halt so. Aber: So ein Abmahnanwalt hat halt keine Ahnung... Bzw. Er nutzt den Text der DSGV um Kohle zu machen. Und so ein Richter? Weiß der, worum es geht? Das Internet ist doch toll, warum der Zirkus? Dass es aufhört, nach einem Webseitebesuch bis an dein Lebensende mit Mails bombardiert zu werden, da hat hier bestimmt keiner was dagegen. Wenn du weiter geheim leben willst, zieh den Stecker. Grüße Bernd
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #5464125 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5464153 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5464188 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5464192 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5464210 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5464221 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5464249 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5464266 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5464289 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5464333 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5464371 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5464382 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5464400 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5464423 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5464496 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5464533 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5464587 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5464684 wurde von einem Moderator gelöscht.
Aus der W. schrieb im Beitrag #5464684:
> noch
Meine Einschätzung: Du bist diesem von Dir ihm unterstelltem Ansinnen
nah.
Egal was er hier schon zum besten gab, dein Ansiinen ist
augenscheinlich.
Dummerweise weist du ihn zu provozieren.
An Holms Stelle würde ich darauf nicht einsteigen, zu mindest nich so
wie er.
Namaste
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten