kann man diese Logik mit max 4 gleichen Gattern (= 1 IC) darstellen?
Angehängte Dateien:
-
Zwischenablage01.png
1 KB
Sunil schrieb: > kann man diese Logik mit max 4 gleichen Gattern (= 1 IC) darstellen? Hi, nein mit (Standard) TTL bzw. üblichen CMOS. Die Oder-Funktion verlangt schon nach drei "NAND". Wäre das erste "AND" ein "NAND", ginge es. ciao gustav
:
Bearbeitet durch User
Sunil schrieb: > kann man diese Logik mit max 4 gleichen Gattern (= 1 IC) darstellen? Ja Schreibe dir die Gleichung hin und wende ein Mal das De Morgansche Gesetze auf das Gatter 1 an.
Edi R. schrieb: > Hat eigentlich irgendjemand meinen Beitrag von 10:23 zur Kenntnis > genommen?!? Ja, du warst schneller ;-)
Karl B. schrieb: > Hi, > nein mit (Standard) TTL bzw. üblichen CMOS. Ja, ein 3/4 74HC00 reicht. s.o.
Edi R. schrieb: > Hat eigentlich irgendjemand meinen Beitrag von 10:23 zur Kenntnis > genommen?!? Natürlich, habe es grade simuliert (mit Gleichungen habe ich es nicht so). Feedback wäre schon noch gekommen :-) THX
Angehängte Dateien:
Edi R. schrieb: > Hat eigentlich irgendjemand meinen Beitrag von 10:23 zur Kenntnis > genommen?!? Hi, ich beziehe mich auf Bild (Ursprungspost). Was nachträglich noch geändert wurde, konnte (noch) nicht berücksichtigt werden. Es ging darum: 1.) Nur 4 Gatter 2.) Nur gleichartige Gatter 3.) In einem IC bereits verfügbar. Meine Antwort: Nein. Karl B. schrieb: > Die Oder-Funktion verlangt schon nach drei "NAND". > Wäre das erste "AND" ein "NAND", ginge es. Mit 7400 zum Beispiel. ciao gustav
:
Bearbeitet durch User
Karl B. schrieb: > 1.) Nur 4 Gatter > 2.) Nur gleichartige Gatter > 3.) In einem IC bereits verfügbar. > > Meine Antwort: > Nein. Verstehe ich jetzt nicht. Die Anforderung war doch "max 4 gleiche Gatter", und das ist mit drei NANDs erfüllt, oder?
Edi R. schrieb: > Verstehe ich jetzt nicht. Die Anforderung war doch "max 4 gleiche > Gatter", und das ist mit drei NANDs erfüllt, oder? Hi, da ist doch noch ein UND- Gatter davor. Es ist nicht nur die Oder-Funktion alleine gemeint. Sonst wäre das ja zu einfach. (Für De-Morgan brauche ich die Invertierungen.) ciao gustav
Karl B. schrieb: > ich beziehe mich auf Bild (Ursprungspost). Eben und Edi R. hat die Lösung gezeigt (war sich aber anscheinend noch nicht zu 100% sicher). Edi R. schrieb: > Ich meine, es geht.
Karl B. schrieb: > da ist doch noch ein UND- Gatter davor. Eben. Das ersetzt du durch ein NAND und hast damit schon den ersten Inverter des aus zwei Invertern und einem NAND zusammengebastelten OR erledigt.
Wer weder Gleichungen noch Simulationen mag, schreibt schnell die Wahrheitstabellen auf, sind ja nur drei Eingänge und zwei Stufen, und sieht: es stimmt.
Wolfgang schrieb: > Eben. Das ersetzt du durch ein NAND und hast damit schon den ersten > Inverter des aus zwei Invertern und einem NAND zusammengebastelten OR > erledigt. Yep. Trotzdem: Durchlaufverzögerungen sind nicht berücksichtigt. ciao gustav
Karl B. schrieb: > Trotzdem: Durchlaufverzögerungen sind nicht berücksichtigt. War auch nicht gefragt. Es war nur nach Logik darstellen gefragt.
Karl B. schrieb: > Trotzdem: Durchlaufverzögerungen sind nicht berücksichtigt. problemsucher schrieb: > War auch nicht gefragt. Es war nur nach Logik darstellen gefragt. bis jetzt hat es zum dekodieren immer gereicht, beim PET2001 und beim PC1500 Die HC waren immer schnell genug und das Timing genügsam so das die Durchlaufverzögerungen nie ein Thema waren Beitrag "Re: Alte_Elektronik_Basteleien" S. Landolt schrieb: > Wer weder Gleichungen noch Simulationen mag, schreibt schnell die > Wahrheitstabellen auf, sind ja nur drei Eingänge und zwei Stufen, und > sieht: es stimmt. hatte ich gemacht mit einer Exel Tabelle und es stimmt ein 74HC00 reicht
Angehängte Dateien:
-
LCD_Enable_.jpg
17 KB
problemsucher schrieb: > War auch nicht gefragt. Es war nur nach Logik darstellen gefragt. Ack. Ist zwar off topic Wieso ich darauf komme? Ein Beispiel aus der Praxis: Die Schaltung erinnert mich irgendwie stark an die interne Verarbeitung eines LCD-Enable-Impulses. Da ist das "Timing" durch die Laufzeit der Komponenten crucial. Weiß nicht, was der TO vor hat, aber vorgegebene Schaltungslösungen durch etwas zu ersetzen, klappt vielleicht nicht immer. /off topic
Ich versuch´s ´mal mit Algebra Ausgangsgleichung: P=PI+(EE*PE) 1. Schritt P=(PI+EE)*(PI+PE) ;PI ist distributiv bezogen auf (EE*PE) 2. Schritt P=//((PI+EE)*(PI+PE)); doppelte Negation verändert den Ausdruck nicht 3. Schritt P=/(/(PI+EE)+/(PI+EE));de Morgen Ergebnis 3 NOR-Gatter!
Angehängte Dateien:
-
OR_NAND_x.jpg
47 KB
Hi, Bild aktualisiert. Das Eingangsgatter kann man sich sparen - rein von der "Bool Algebra" her. ciao gustav
Edi R. schrieb: > Karl B. schrieb: >> 1.) Nur 4 Gatter >> 2.) Nur gleichartige Gatter >> 3.) In einem IC bereits verfügbar. >> >> Meine Antwort: >> Nein. > > Verstehe ich jetzt nicht. Die Anforderung war doch "max 4 gleiche > Gatter", und das ist mit drei NANDs erfüllt, oder? Ich habe es so verstanden das nur ein IC verwendet werden soll. Es kann also nur eines mit Nand oder Nor-Gattern sein. Sunil schrieb: > kann man diese Logik mit max 4 gleichen Gattern (= 1 IC) darstellen?
Sunil schrieb: > Kann man diese Logik mit max 4 gleichen Gattern (= 1 IC) darstellen? Sicher. Ein IC, das die Aufgabe ohne weitere Beschaltung erledigen konnte, wurde von TI unter der Bezeichnung 74H52 verkauft. Da nur in der H-Version erhältlich waren die Stückzahlen wohl sehr klein http://www.datasheet-pdf.com/datasheet-download.php?id=840158 Es geht aber auch mit den gebräuchlicheren mehrfach AOI wie 7450, 7451, 7454. Mit einem Gate erledigt man die Kombinatorik des AND/OR und das Zweite betreibt man lediglich als Inverter um die richtige Polarität des Ausgangssignals herzustellen. http://www.ti.com/general/docs/lit/getliterature.tsp?genericPartNumber=sn5450&fileType=pdf
Gehen 3 Eingänge auf einen Ausgang nicht immer irgendwie mit gleichen 4 Gattern, wenn man den passenden Typ wählen darf? Was mich mal interessieren würde: wieviele Kombinationen gibt es eigentlich, wenn man von den 256 all jene abzieht, die einen oder mehr Pins ungenutzt lassen?
Achim S. schrieb: > Was mich mal interessieren würde: wieviele Kombinationen gibt es > eigentlich, wenn man von den 256 all jene abzieht, die einen oder mehr > Pins ungenutzt lassen? Dann frage in einem eigenen Thread. Was hat das mit der Umformulierung der Verknüpfung vom TO zu tun?
Forist schrieb: > Dann frage in einem eigenen Thread. > Was hat das mit der Umformulierung der Verknüpfung vom TO zu tun? Eröffne für Deine geistreiche Frage selbst aber auch einen neuen Thread, Du Stunksucher!
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.