|
|
Forum: Mikrocontroller und Digitale Elektronik Umbenennung von RegisterbezeichnungenLiebe Leser, mittlerweile habe ich mehrfach an verschiedenen Stellen im Netz gelesen, dass man in Assembler nicht mit den Original-Registerbezeichnungen arbeiten soll. Statt
sollte man per .def die Registerbezeichnungen ändern und folgendermaßen programmieren
Gibt es dafür einen Grund? Außer, dass man dann eben andere Namen hat... Liebe Grüße Uwe Homm Hallo, manche Register haben auch Spezalfunktionen (R0, R26-31 z.B.). manchmal will man auch Registerpaar als Doppelregister für einige Befehle wo das möglich ist, manchmal will man ein High-Register nach unten verlgen, weil man merkt, daß die Zugriffsmöglichkieten doch reichen. Wenn ich jetzt im Source alle r16 durch r9 ersteze kann auch schnell ein r16 in einer Bezeichung durch r9 erstezt werden und damit ist was anderes kaputt. Wenn sie definert sind, muß ich nur .def tmp = r16 in .def tmp = r9 ändern. Gruß aus Berlin Michael Lieber Michael, das leuchtet mir ein...und erinnert mich an das gute alte #define in C um z.B. lesbarere UND leichter zu ändernde Konstanten zu erhalten. Ich merke, dass ich schon länger nicht mehr in Assembler programmiert habe ;) LG Uwe Homm Uwe H. schrieb: > mittlerweile habe ich mehrfach an verschiedenen Stellen im Netz > gelesen, dass man ... > Gibt es dafür einen Grund? Ist doch eigentlich ganz einfach. Wenn du irgendwo liest, daß man unbedingt <beliebiges einsetzen> tun (bzw. nicht tun) sollte, dafür aber keine einleuchtende Begründung geliefert wird, dann kannst (und solltest!) du diese Empfehlung ignorieren. Was nun speziell diesen Fall angeht: kommt drauf an. Hauptsächlich darauf, wie groß oder komplex das Programm ist. Die Verwendung von Aliasnamen für Register kann das Programm lesbarer machen. Oder auch nicht. Mal ein Beispiel, wo ich es sinnvoll finde. Eine Multiplikationsroutine 24 Bit unsigend * 24 Bit unsigned. Durch die Verwendung von Aliasnamen für fac(tor) und prod(uct) kann man sich im Code nicht mehr vertun und evtl. Register vertauschen. Das gilt umso mehr, wenn man die 3 bzw. 6 zusammengehörigen Register nicht am Block belegen kann.
Beitrag #5485943 wurde von einem Moderator gelöscht.
Ein paar Register benenne ich immer, so z.B. R16 als temp und ein anderes als exklusiven Speicher für SREG in ISRs. Das erhöht dann die Übersicht deutlich und man zermanscht es nicht aus Versehen. X, Y und Z definiert zumindest der AVR Assembler schon selber. Ein Verbot, oder einen triftigen Grund gibt es nicht, die Originalbezeichnungen zu verwenden. Allerdings kann man sich das Leben beim Programmieren einfacher machen, wenn man die Namen ersetzt. Meine (Privat-Regel) bei AVR-ASM ist es, den Registern r0...r15 als fest verfügbaren Variablen per #define einen Programm- spezifischen Namen zuzuweisen. Die oberen Register (r16...r25, die auch "ldi" können), werden immer per #define als Tmp0...Tmp9 angesprochen. Damit wird in Unterfunktionen gerechnet. Den Adressregistern r26...r31 sind ja schon von Hause aus die Namen XL...ZH zugeordnet. Axel S. schrieb: > Uwe H. schrieb: >> mittlerweile habe ich mehrfach an verschiedenen Stellen im Netz >> gelesen, dass man ... >> Gibt es dafür einen Grund? > > Ist doch eigentlich ganz einfach. Wenn du irgendwo liest, daß man > unbedingt <beliebiges einsetzen> tun (bzw. nicht tun) sollte, dafür aber > keine einleuchtende Begründung geliefert wird, dann kannst (und > solltest!) du diese Empfehlung ignorieren. Nein. Man sollte versuchen zu verstehen, woher die Regel kommt und was sie einem bringt (also genau das, was der TE macht). Dann kann man entscheiden, ob man sie für sinnvoll erachtet oder nicht. Konventionen zu ignorieren, nur weil man sie nicht versteht, ist wenig sinnvoll. Rolf M. schrieb: > Axel S. schrieb: >> >> Ist doch eigentlich ganz einfach. Wenn du irgendwo liest, daß man >> unbedingt <beliebiges einsetzen> tun (bzw. nicht tun) sollte, dafür aber >> keine einleuchtende Begründung geliefert wird, dann kannst (und >> solltest!) du diese Empfehlung ignorieren. > > Nein. Man sollte versuchen zu verstehen, woher die Regel kommt und was > sie einem bringt Da hätte man viel zu tun. Das Internet ist voll von Ratschlägen und angeblich hilfreichen Regeln. Und die wenigsten sind gut begründet. Oder manche vielleicht auch gar nicht. Andererseits ist es aber auch nicht so, daß man nirgendwo eine Begründung dafür finden könnte, warum man Makros oder Defines verwenden möchte. Hat ja auch mit der Programmiersprache wenig zu tun. Auch in BASIC oder C gibt man Variablen sprechende Namen und nennt sie nicht einfach x1, x2, x3 usw. Vielen Dank an alle Hilfegebenden! Eure Ausführungen haben mir geholfen. LG Uwe Homm Axel S. schrieb: > Das Internet ist voll von Ratschlägen und angeblich hilfreichen > Regeln. Und die wenigsten sind gut begründet. Daraus zu schlussfolgern, dass man sämtliche Ratschläge und Regeln ignorieren soll, wenn man sie nicht sofort offensichtlich findet, wirkt aber auch nicht gerade klug. Davon abgesehen hast du gerade genau so einen "guten" Ratschlag produziert und nicht gut begründet, deiner eigenen Regel folgend sollte er also auch von dir selbst ignoriert werden.
Beitrag #5486543 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5486751 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5486877 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hallo, Du meinst immediate wie z.B. ldi? Moby schrieb im Beitrag #5486877: > Einem unbenannten r10 statt "name" sehe ich z. B. auch eher an dass > Integeroperationen nicht möglich sind. Es wird wohl (privat und als Hobby) immer jeder selbst entscheiden müssen. Bei mir bekommt sowas Namen seit es z.B. auf dem C64 in möglich war. Ist genauso eine Frage wie mit den Registernamen und Registerbits. Selbst Editor.Sachen wie Autovervollständigung sind mir nicht wirklich in ASM wichtig. Auch das ist mehr tippen muß ist für mich meist ein Vorteil. Während des Eintippens habe ich Zeit (nehme mir diese) zu beachten, was ich da mache. logische Fehler u.ä. fallen mir meist schon da auf, weniger Debug-Geschichten geben mir diese Zeit zurück. Gruß aus Berlin Michael
Beitrag #5487063 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hallo, Moby schrieb im Beitrag #5487063: > Michael U. schrieb: >> Ist genauso eine Frage wie mit den Registernamen und Registerbits. > > Ich bevorzuge die kürzestmögliche Schreibweise. > In aller Regel und bei aller Sorgfalt muss man Initialisierungen später > nicht mehr hinterfragen und wenn doch wird halt ein Blick ins Datenblatt > fällig. Initialisiereung sind ja auch eigene Sachen, externe Komponenten usw. Könnte ich jetzt nur ein Beispiel konstruieren: ldi r16, 0x6 out PORTB, r16. ldi TEMP_1, 0x6 out PORTB, TEMP1 Ich halte mich da an meine eigene Konvention: TEMP_x sind temporäre Register. Ich muß also nur innerhalb eines Unterprogamms aufpassen, ob TEMP_1 noch frei ist oder ich eben TEMP_2 usw, nehmen muß oder obe ich eben mit push TEMP_1 ldi TEMP_1, 0x6 out PORTB, TEMP1 pop TEMP_1 es genau hier temporär retten muß. ldi TEMP_1, 0b00000110 würde mir die Bits sagen ohne ein hex auseinanderzunehmen. LDI TEMP, LED_2 | LED_1 wenn ich z.B. mit .def LED_1 = 0b0000010 .def LED_2 = 0b0000100 als Bitmasken definiert habe, macht manchmal Sinn. ldi TEMP, (1<<LED_2) | (1<<LED_1) wenn ich mit .def LED_1 = 1 .def LED_2 = 2 als Bitnummer definiere. Jetzt noch .def LED_PORT = PORTB ins Spiel gebracht und ldi TEMP, (1<<LED_2) | (1<<LED_1) out LED_PORT,TEMP_1 enden (oder anfangen...) würde es bei mir aber mit .def LED_ERR = 1 .def LED_RDY = 2 ldi TEMP, (1<<LED_RDY) | (1<<LED_ERR) out LED_PORT,TEMP_1 >> logische Fehler u.ä. fallen mir meist schon >> da auf > > Wie Du logische Fehler durchs Umbenennen von Registern und Ausschreiben > der Registerbits erkennst müsstest Du mal genauer erklären. Wenn ich jetzt beim 2. Eintippen oder C&P draufschaue, fällt mir vermutlich auf, daß es u.U. unsinning ist, Ready und Error gleichzeitig anzumachen. Wie gesagt, ein konstruiertes Beispiel. Ich fange ja gleich so an und wenn ich ein neues Register brauche, daß nicht temporär sein soll, bin ich eben oben in der definition.inc, schaue, was noch frei ist und benne es und wenn nötig, sortiere ich eben ein paar Registerdefinition um oder ob ich ein High-Register ohne großen Aufwand doch nach unten befördern kann. Gruß aus Berlin Michael Moby schrieb im Beitrag #5487063: >> Ist genauso eine Frage wie mit den Registernamen und Registerbits. > > Ich bevorzuge die kürzestmögliche Schreibweise. Normalerweise bevorzugt man (gerade bei Assembler) sinnvolle Names. Man schreibt sich das alles in z.B. "MyDef.inc" und braucht sich nicht mehr darum zu kümmern, etwa so:
oder so ähnlich. Ein paar Low-Register und ein paar High-Register lässt man frei und das wars dann. >> logische Fehler u.ä. fallen mir meist schon da auf > > Wie Du logische Fehler durchs Umbenennen von Registern und Ausschreiben > der Registerbits erkennst müsstest Du mal genauer erklären. Ob ich etwas so schreibe:
oder so:
macht schon einen Unterschied, oder ? Und folgendes wäre wahrscheinlich nicht durchgegangen:
so etwas aber schon:
Beitrag #5487196 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5487219 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5487222 wurde von einem Moderator gelöscht.
Hi Ich komme seit über 20 Jahren ohne diese .def-Gedödel aus. Das kann man vielleicht für irgendwelche Spielzeugprograme machen. Wenn es größer wird, so 10..15k Programmcode (nicht Quellcode), der noch aus zig verschiedene Dateien besteht wird es unüberssichtlich oder ist mit einem immensen Schreibaufwand verbunden. Ich bin da mehr für eine gut strukturierte Programmierung. MfG Spess Hallo, Moby schrieb im Beitrag #5487219: > Das zu Mark V Gesagte würde ich so auch Dir entgegnen. Unter dem Strich > ist das alles der 4fache Schreibaufwand und sind das unötig komplex > werdende Projekte. die Projektstruktur bei den ASM-Sachen zieht sich bei mir durch etliche Jahre nahezu unverändert. Damit auch definitionen.inc als Beispiel. Subroutinen/IRQ-Routinen werden meist recycelt, Anpassungen sind dort fast nie nötig, weil die für mich brauchbar gekapselt sind. Anpassungen gibt es da nur, wo unvermeidbar bzw. wo ich keine Lust habe, mit irgendwelchen .ifdef zu rumzuwursteln (UART-Register der verscheidenen AVR wenn ich da noch kein alten passendes Projekt auf Lager habe. Wenn ich nur einen debug-UART brauche, kommt der per .include eben rein. Der ist Softuart, kann nur auf einem Pin als TX senden, das dann eben ein .def bekommt. Baudrate 38400 geht auch immer. Wenn der AVR mit internem Oszillator läuft und Zeichenmüll ankommt, wird eben aus F_CPU 1000000 mal schnell 990000 oder 1010000 gemacht, eins war bisher immer im Toleranzfeld des Terminalprogramms. Da ist an diesen Stellen sehr wenig Tippaufwand. Inzwischen ist ASM ohnehin nur noch Pflege alter, bei mir im Einsatz befindlicher Projekte, inzwischen hat C gewonnen, wegen der ESPs auch die Arduino-IDE und ein wenig C++... Gruß aus Berlin Michael spess53 schrieb: > Ich komme seit über 20 Jahren ohne diese .def-Gedödel aus. Das kann man > vielleicht für irgendwelche Spielzeugprograme machen. LOL. No comment. > Wenn es größer > wird, so 10..15k Programmcode (nicht Quellcode), der noch aus zig > verschiedene Dateien besteht wird es unüberssichtlich oder ist mit > einem immensen Schreibaufwand verbunden. 10...15K Programmcode in Assembler ohne .def und .equ ? Die hast du bestimmt noch nie geschrieben, ansonsten wusstest du was 10..15K Programmcode in Assembler bedeutet. > Ich bin da mehr für eine gut strukturierte Programmierung. Das verstehst sich von selbst und schliesst sich gegenseitig nicht aus.
Beitrag #5487293 wurde von einem Moderator gelöscht.
Moby schrieb im Beitrag #5487063: >> Während des Eintippens habe ich Zeit (nehme mir diese) zu >> beachten, was ich da mache. > > Interessanter Einwand... > Kann ich aber nicht ganz ernst nehmen :) Kann ich bestätigen. Abtippen dauert länger, währenddessen läuft das Gehirn mit und kann stückweise mit verarbeiten, was passiert. Daraus folgt bei mir ein besseres Verständnis, was überhaupt los ist. Klar kann ich auch 1000 Zeilen per Copy/Paste oder #include in meinen Code einfügen, aber dann weiß ich trotzdem nicht, wie er funktioniert. >> logische Fehler u.ä. fallen mir meist schon da auf > > Wie Du logische Fehler durchs Umbenennen von Registern und Ausschreiben > der Registerbits erkennst müsstest Du mal genauer erklären. Inkonsistenzen fallen auf. Bei Java-Programmierung macht Ausschreiben tatsächlich keinen Spaß, dafür verbringt man die Hälfte der Zeit damit, irgendwelche Interfaces aneinander anzupassen. Bei C oder Assembler ist das noch ein Vorteil. Moby schrieb im Beitrag #5487293: > Marc V. schrieb: >> 10...15K Programmcode in Assembler ohne .def und .equ ? >> Die hast du bestimmt noch nie geschrieben, ansonsten wusstest du was >> 10..15K Programmcode in Assembler bedeutet. > > Von equ war ja gar nicht die Rede. Def ist da jedenfalls kein Muss, > warum auch. Ich nehms sehr sparsam eigentlich nur für SREG und zur > Definition "schneller" Variablen im Registerspeicher her. Nein, tatsächlich ist nichts ein Muss, man kann sich alles schwer machen... Aber die Bemerkung, dass man .def nur für 'irgendwelche Spielzeugprograme' braucht, ist bestimmt nicht wahr. Gerade bei Nichtspielzeugprogrammen benutzt man .def und wenn diese Programme auch nur einigermassen kompliziert sind, wird mit .undef alles noch übersichtlicher gehalten. Beispiel: Bei (fast) allen unseren Steuerprogrammen gibt es INPUT, BEARBEITUNG und OUTPUT, ev. noch die ANZEIGE als Unterprogramme bzw. Klassen. Da werden am Anfang Register mit .def umbenannt und am Ende mit .undef wieder freigegeben. So ist r18 in INPUT InpReg, in OUTPUT OutReg usw. Manche Register dürfen natürlich nicht verschmutzt werden, dessen Namen bleiben dann auch durchgehend unverändert. Und jeder, der irgendwann etwas längeres als 1K in Assembler geschrieben hat, wird wissen warum. > P. S. sitze auch gerade an einem 13K Projekt Und es handelt sich um ? :
Bearbeitet durch User
Marc V. schrieb: > Da werden am Anfang Register mit .def umbenannt und am Ende mit .undef > wieder freigegeben. Hallo, ich muss diese Ausgabe noch gerade rücken, umbenannt wird hier nichts, sondern ein Namenersatz definiert und später wieder aufgehoben. Like C #define und #undef Hi >Die hast du bestimmt noch nie geschrieben, ansonsten wusstest du was > 10..15K Programmcode in Assembler bedeutet. Ob du das glaubst ist mir persönlich egal. Das sind Anlagen-/Verstärkersteuerungen für Vibrationstestanlagen. Auf größeren Anlagen mit bis zu vier Shakern werden bei der ESA komplette Satelliten getestet. MfG Spess spess53 schrieb: >>Die hast du bestimmt noch nie geschrieben, ansonsten wusstest du was >> 10..15K Programmcode in Assembler bedeutet. > > Ob du das glaubst ist mir persönlich egal. Ob ich das glaube oder nicht ist auf jeden Fall egal. Es ist nur unlogisch, dass ausgerechnet kleine Programme .def benutzen und grosse nicht. Und was die tatsächliche Programmgröße betrifft: Wir hatten letztes Jahr 29K Assemblerprogramm, allerdings nur knapp 4K Code, dafür aber 25K von Computer generierten Tabellen, das ist natürlich nicht dasselbe wie durchgehend 29K Code... Hi >Und was die tatsächliche Programmgröße betrifft: > Wir hatten letztes Jahr 29K Assemblerprogramm, allerdings nur knapp > 4K Code, dafür aber 25K von Computer generierten Tabellen, das ist > natürlich nicht dasselbe wie durchgehend 29K Code... Das ist mir klar. Aber ich meine reinen Programmcode Aus einem der Listfiles: ATmega1281 memory use summary [bytes]: Segment Begin End Code Data Used Size Use% --------------------------------------------------------------- [.cseg] 0x000000 0x00ed56 10042 50682 60724 131072 46.3% [.dseg] 0x000200 0x00083c 0 1596 1596 8192 19.5% [.eseg] 0x000010 0x00001b 0 11 11 4096 0.3% Assembly complete, 0 errors, 0 warnings Da kannst du sehen, das noch über 50k an Daten (für das Grafikdisplay) vorhanden sind. Und ich weiß was 10..15 K in Assembler bedeuten Kleines Beispiel: Re: Zeigt her Eure Kunstwerke ! MfG Spess Zu Assemblerzeiten hab ich immer die originalen Registernamen benutzt. Meine eigene Konvention war Parameter an Routine in r20, zurueck in r21. Schleifen in r22 (innere) und r23 (aussere). Lokal werden diese aber auch anders benutzt. Und das ist genau der Grund warum ich keine anderen Namen vergebe. Zwei verschiedene Namen fuer das gleiche Register zu verwenden ist gefaehrlich (Aliasing). Aber einen Bezeichner zweckzuentfremden leitet erst recht auf die falsche Faehrte. Und zuletzt: Ein Register moechte ich auf den ersten Blick als solches erkennen. PS: r10 enthaellt immer Wert 0 und r11 immer den Wert 1. spess53 schrieb: > Und ich weiß was 10..15 K in Assembler bedeuten Glaube ich. Aber dein Beitrag klang irgendwie herablassend, deswegen schrieb ich das... Assemblierer schrieb: > Schleifen in r22 (innere) und r23 (aussere). Lokal werden diese aber > auch anders benutzt. Und das ist genau der Grund warum ich keine anderen > Namen vergebe. Zwei verschiedene Namen fuer das gleiche Register zu > verwenden ist gefaehrlich (Aliasing). Aber einen Bezeichner > zweckzuentfremden leitet erst recht auf die falsche Faehrte. Gerade umgekehrt. Bei Assemblerprogrammen weiss ich nach spätestens 2-3 Wochen nicht mehr warum ich etwas so und nicht anders geschrieben habe. Deswegen sind meine Programme mindestens 70:30 - 70% Code, 30% Komentare. Sinnvolle Namen für benutzte Register zu vergeben kann auch unheimlich helfen. Man sollte sich schon bei einigermassen komplizierten Programmen sowieso eine Tabelle mit benutzten Registern und Variablen erstellen - wie, wo und warum diese benutzt und verändert werden, welche Register Tabu sind usw. > Und zuletzt: Ein Register moechte ich auf den ersten Blick als solches > erkennen. Ich hänge meistens Reg hinten dran, z.B. FlagReg, ModeReg, SysReg usw. Und wie schon gesagt,
sagt mir in einem Unterprogramm von 1K nicht viel, aber
dagegen schon. :
Bearbeitet durch User
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.
|
|
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten