Hallo, eben auf der Internetseite einer bekannten Zeitung unterwegs, im Artikel ist auch ein Video verfügbar und ich sah die Meldung im Bild oben. Nun habe ich ein aktuelles Ubuntu (16.04.5 LTS, Xenial Xerus) und den neuesten Firefox (62.0.3 Quantum). Was muss man eigentlich noch alles tun, um der weiterziehenden Karawane folgen zu können? Liebe Grüße an alle
Angehängte Dateien:
-
MediaError.png
17 KB
MaierMüllerSchulz schrieb: > Was muss man eigentlich noch alles > tun, um der weiterziehenden Karawane folgen zu können? Wieso? Die haben gerade ihre Videos verbockt, da hilft der aktuellste Browser nichts. Aus Erfahrung: In ein paar Tagen! wieder probieren, die brauchen meist etwas Zeit zum reparieren.
Ich kann in dieser Fehlermeldung keinen Hinweis darauf entdecken, dass deine Software zu alt wäre. Wie kommst du darauf, dass das das Problem ist?
Steck nochmal den Laptop an der Steckdose aus und wieder ein. Dein WLAN Treiber funktioniert nicht.
Firefox ist ein gängiger Browser und die genannte Version ist sehr aktuell. Es wird wohl ein serverseitiges Problem sein.
Rolf M. schrieb: > Wie kommst du darauf, dass das das Problem ist? Bin überwiegend mit einem nicht absolut topaktuellen System unterwegs, hier laufen eigentlich alle Videos nicht (außer Youtube). Geh ich dann an eine aktuelle Maschine, dann laufen alle Videos. T.roll schrieb: > Die haben gerade ihre Videos verbockt... Dann könnte man dem User vielleicht genau dies mitteilen :( soso schrieb: > Steck nochmal den Laptop an der Steckdose aus und wieder ein. Dein WLAN > Treiber funktioniert nicht. Genau, und überprüfen sie alle ihre Verbindungskabel :(
Das kommt häufig wenn ein Player sich durch Adblocker oder die "Tracking Protection" vom Firefox gestört fühlt. Es muss also ggf. für die Seite Adblocker/Tracking-Protection deaktiviert werden - oder der Seite den Rücken gekehrt werden (falls es daran liegt) ;D Vergleichen könnte man auch z.B. via: https://html5test.com/ auch die unterstützten Video-Codecs zwischen Problemmaschine und nem Rechner wo das Video läuft.
Hallo MaierMüllerSchulz. MaierMüllerSchulz schrieb: > Hallo, > > eben auf der Internetseite einer bekannten Zeitung unterwegs, im Artikel > ist auch ein Video verfügbar und ich sah die Meldung im Bild oben. > > Nun habe ich ein aktuelles Ubuntu (16.04.5 LTS, Xenial Xerus) und den > neuesten Firefox (62.0.3 Quantum). Gib doch mal einen Link auf die Seite, dann kann ich sehen, ob das mit meinem 4 Jahre alten Debian hier an dem Rechner funktioniert. Du zeigst ein Ergebnis, gibst aber keine Möglichkeit zum verifizieren. Wenn Du keine bestimmte Intention dabei hast, das zu verschweigen, nützt das alles weder Dir noch dem webseitenbetreiber noch uns. Wenn Du solch eine Intention hast, nützt das bestenfalls nur Dir etwas. Was auch immer..... > Was muss man eigentlich noch alles > tun, um der weiterziehenden Karawane folgen zu können? Was lässt Dich glauben, das läge an Dir? Bei Adblocker soll das Problem auch auftreten, wenn Du auf Seiten gehst, die das Abschalten des Adblockers verlangen. Einen Adblocker verwende ich nicht, aaaber es gibt aber auch Seiten, die so empfindlich reagieren, wenn Du keine Historie anlegst oder Cookies verweigerst. Und das mache ich. ;O) Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
MaierMüllerSchulz schrieb: > Hallo, > > eben auf der Internetseite einer bekannten Zeitung unterwegs, im Artikel > ist auch ein Video verfügbar und ich sah die Meldung im Bild oben. > Bekannte Zeitung, im Artikel ist auch ein Video verfügbar, oho!
Bernd W. schrieb: > Einen Adblocker verwende ich nicht, aaaber es gibt aber auch Seiten, die > so empfindlich reagieren, wenn Du keine Historie anlegst oder Cookies > verweigerst. Und das mache ich. ;O) Einen Adblocker verwende ich ebenfalls nicht, dafür habe ich jedoch ebenfalls einige Einstellungen modifiziert. Das wird wohl der Grund sein. Ich denke, die Lösung wird folgende sein: Was nicht geht, geht eben nicht. Kein Bock mehr auf das elende Katz- und Mausspiel. MaierMüllerSchulz schrieb: > Geh ich dann an eine aktuelle Maschine, dann laufen alle Videos. Interessant, denn an der "aktuellen Maschine" ist jeglicher Dummfug eingeschaltet und es stehen alle Türen offen. Zur Belohnung darf man dann das Video guggen.
Hallo MaierMüllerSchulz MaierMüllerSchulz schrieb: > Interessant, denn an der "aktuellen Maschine" ist jeglicher Dummfug > eingeschaltet und es stehen alle Türen offen. Zur Belohnung darf man > dann das Video guggen. Du hast das Spiel verstanden. Erstes Dressurziel erreicht. ;O) Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
MaierMüllerSchulz schrieb: > Interessant, denn an der "aktuellen Maschine" ist jeglicher Dummfug > eingeschaltet und es stehen alle Türen offen. Zur Belohnung darf man > dann das Video guggen. Das Business modell ist immer noch: “Deine Daten gegen unsere Inhalte.” Erst wenn Leute GELD für Inhalte zu zahlen bereit sind wird sich das beginnen zu ändern.
Sebastian L. schrieb: > Erst wenn Leute GELD für Inhalte zu zahlen bereit sind wird sich das > beginnen zu ändern. Und das glaubst du wirklich? Die Realität bei Bezahlung sieht eher aus: "ein klein bisschen weniger deiner Daten für unsere Inhalte". Oder anders gesagt: Wenn du zahlst, laden sie nur noch 99 statt 100 Trackern.
T.roll schrieb: > Sebastian L. schrieb: >> Erst wenn Leute GELD für Inhalte zu zahlen bereit sind wird sich das >> beginnen zu ändern. > > Und das glaubst du wirklich? Die Realität bei Bezahlung sieht eher aus: > "ein klein bisschen weniger deiner Daten für unsere Inhalte". > Oder anders gesagt: Wenn du zahlst, laden sie nur noch 99 statt 100 > Trackern. Warum sollten sie die überhaupt reduzieren? Für Geld reduzieren sie die angezeigte Werbung und greifen die Daten einfach weiter in vollem Umfang ab.
Bernd W. schrieb: > Du hast das Spiel verstanden. Erstes Dressurziel erreicht. ;O) Ja, so langsam durchschaue ich dieses Sauspiel. Friss oder stirb, ist die zentrale Spielregel. Ähnlich die Meldung zu Cookies, die man mittlerweile auf nahezu jeder Seite findet. Man hat nur die Möglichkeit zu akzeptieren, sonst ist man draußen. Neuerdings: Sie akzeptieren unsere Cookies, wenn sie einen einzigen Link auf unserer Seite anklicken. Mit dem Kick auf einen Link verschwindet dann auch tatsächlich diese Meldung. Erstaunlich, dass das alles so unbeanstandet über die Bühne geht.
MaierMüllerSchulz schrieb: > Bernd W. schrieb: >> Du hast das Spiel verstanden. Erstes Dressurziel erreicht. ;O) > > Ja, so langsam durchschaue ich dieses Sauspiel. > Friss oder stirb, ist die zentrale Spielregel. > > Ähnlich die Meldung zu Cookies, die man mittlerweile auf nahezu jeder > Seite findet. Man hat nur die Möglichkeit zu akzeptieren, sonst ist man > draußen. Ja, das ist der Trick. Das Problem ist, dass sich mit der DSGVO nichts verbessert hat. Es wird zwar wegen jedem Kleinkram gefragt, ob man einverstanden ist, aber wenn man das nicht ist, ist man auch nicht besser dran als vorher. Dafür werden aber jetzt in Wien 200.000 Mietern die Namensschilder an den Türen weggenomen, weil sich einer beschwert hat, dass die nicht DSGVO-konform sind…
Rolf M. schrieb: > Ja, das ist der Trick. Das Problem ist, dass sich mit der DSGVO nichts > verbessert hat. Es wird zwar wegen jedem Kleinkram gefragt, ob man > einverstanden ist, aber wenn man das nicht ist, ist man auch nicht > besser dran als vorher. Was heißt Trick? Der Seitenbetreiber sagt dir was die Voraussetzungen sind seine Inhalte abzurufen. Wenn du die nicht erfüllen möchtest, was dir vollkommen freisteht, dann bekommst du die Inhalte nicht. So einfach ist das.
Hallo Rolf. Rolf M. schrieb: > Ja, das ist der Trick. Das Problem ist, dass sich mit der DSGVO nichts > verbessert hat. Es wird zwar wegen jedem Kleinkram gefragt, ob man > einverstanden ist, aber wenn man das nicht ist, ist man auch nicht > besser dran als vorher. Doch. Weil Du jetzt direkt darauf hingewiesen wirst. Da hast Du immerhin eine Chance darüber nachzudenken. Stell Dir im Vergleich einen Supermarkt vor, wo am Eingang ein Angestellter steht, der die eintretenden explizit darauf hinweist, dass kaufen mit Geldausgeben verbunden ist. ;O) > Dafür werden aber jetzt in Wien 200.000 Mietern die Namensschilder an > den Türen weggenomen, weil sich einer beschwert hat, dass die nicht > DSGVO-konform sind… Nein, die Namensschilder werden der vermietenden Gesellschaft weggenommen. Zukünftig sollen auf den Namensschildern nicht mehr der Name, sondern nur noch eine Wohnungsnummer stehen. Wer seinen Namen dort haben möchte, muss ihn selber dazuschreiben. Ich kenn das hier in Deutschland nur so, dass eh jeder selber sein Schild schreiben muss. Wass er dann daraufschreibt, ist erstmal seine Sache. Dass eine Wohnungsgesellschaft sich um die Schilder kümmert, habe ich noch nie erlebt. Mir wäre das Ergebnis auch vermutlich zu uniform. Das wichtigste ist, dass die Klingel überhaupt funktioniert. Ich hab oft genug erlebt, dass das nicht der Fall ist. In sofern sehe ich das als Luxusproblem. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.dl0dg.de
Hallo Abra. Abradolf L. schrieb: > Was heißt Trick? Der Seitenbetreiber sagt dir was die Voraussetzungen > sind seine Inhalte abzurufen. Wenn du die nicht erfüllen möchtest, was > dir vollkommen freisteht, dann bekommst du die Inhalte nicht. So einfach > ist das. Tatsächlich wird den Leuten, die sich ernsthaft damit auseinandersetzten, auffallen, dass man vieles auch nicht braucht. ;O) Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.dl0dg.de
Mit dem ganzen Werbe- und Tracking- und sonstigen "dynamischen" Inhalten habe ich schon lange Javascript im Haupt-Browser ausgeschaltet. Gute Webseiten (so auch dieses Forum hier) funktionieren damit trotzdem brauchbar.
MaierMüllerSchulz schrieb: > Was muss man eigentlich noch alles > tun, um der weiterziehenden Karawane folgen zu können? SMD incl. Reflow sollte man nicht ablehnen! Den Rest kann man sich eigentlich schenken. Schon solche Namen hier sind mir zuwider, und ich bin fast etwas stolz, nicht zu wissen, was das ist: MaierMüllerSchulz schrieb: > Ubuntu (16.04.5 LTS, Xenial Xerus)
Abradolf L. schrieb: > Rolf M. schrieb: >> Ja, das ist der Trick. Das Problem ist, dass sich mit der DSGVO nichts >> verbessert hat. Es wird zwar wegen jedem Kleinkram gefragt, ob man >> einverstanden ist, aber wenn man das nicht ist, ist man auch nicht >> besser dran als vorher. > > Was heißt Trick? Der Seitenbetreiber sagt dir was die Voraussetzungen > sind seine Inhalte abzurufen. Wenn du die nicht erfüllen möchtest, was > dir vollkommen freisteht, dann bekommst du die Inhalte nicht. So einfach > ist das. Da wird man regelrecht erpresst. Entweder man akzeptiert das oder die Seite wird unbrauchbar. So wie bei Reichelt, obwohl es da noch geht. Von oben kommt der Warenkorb und von unten die DSGVO. Und warum ist das so riesengroß, wie bei Pollin? Es gibt Seiten, da wird das Bild regelrecht gedrittelt. Da ist in der Mitte nur noch ein Schlitz übrig. Ich klicke das prinzipiell nicht ab. Was weiß man denn, was sich hinter dem Klick versteckt.
michael_ schrieb: > Da wird man regelrecht erpresst. Genauso wie man in der Metzgerei dazu erpresst wird den Kaufpreis für seine Wurst zu zahlen?
Bernd W. schrieb: > Stell Dir im Vergleich einen Supermarkt vor, wo am Eingang ein > Angestellter steht, der die eintretenden explizit darauf hinweist, dass > kaufen mit Geldausgeben verbunden ist. ;O) Das ist ein ganz guter Vergleich. Genauso viel bringen die Änderungen durch die DSGVO. >> Dafür werden aber jetzt in Wien 200.000 Mietern die Namensschilder an >> den Türen weggenomen, weil sich einer beschwert hat, dass die nicht >> DSGVO-konform sind… > > Nein, die Namensschilder werden der vermietenden Gesellschaft > weggenommen. Nach dem, was ich gelesen habe, hat die Gesellschaft die Beschwerde rechtlich geprüft und dann entschieden, die Schilder abzunehmen. > Dass eine Wohnungsgesellschaft sich um die Schilder kümmert, habe ich > noch nie erlebt. Mir wäre das Ergebnis auch vermutlich zu uniform. Welche Individualisierungsmöglichkeiten möchtest du denn bei einem Tür-Namensschild haben? Aber jetzt, nachdem jeder nur noch eine Nummer ist, wäre es mir vermutlich auch zu uniform. ;-) Was soll diese Nummer überhaupt bringen? Es gibt schon eine eindeutige Adresse mit Hausnummer? Warum muss jeder Mieter jetzt noch eine zusätzliche Nummer bekommen? Abradolf L. schrieb: > Rolf M. schrieb: >> Ja, das ist der Trick. Das Problem ist, dass sich mit der DSGVO nichts >> verbessert hat. Es wird zwar wegen jedem Kleinkram gefragt, ob man >> einverstanden ist, aber wenn man das nicht ist, ist man auch nicht >> besser dran als vorher. > > Was heißt Trick? Der Seitenbetreiber sagt dir was die Voraussetzungen > sind seine Inhalte abzurufen. Wenn du die nicht erfüllen möchtest, was > dir vollkommen freisteht, dann bekommst du die Inhalte nicht. So einfach > ist das. Eigentlich gilt aber (und galt auch schon vor der DSGVO) der Grundsatz der Datensparsamkeit, nach dem nur die Daten erhoben werden sollen, die für eine bestimmte Aktion unbedingt nötig sind und nicht mehr, bzw. alles darüber hinaus auf freiwilliger Basis sein soll. Da kümmert sich nur keiner drum. Praktisch überall heißt es immer noch "Vogel friss oder stirb" - entweder du gibst alles preis (auch vieles, was für die Bereitstellung des Angebots nicht nötig wäre) oder du bekommst gar nichts. Abradolf L. schrieb: > michael_ schrieb: >> Da wird man regelrecht erpresst. > > Genauso wie man in der Metzgerei dazu erpresst wird den Kaufpreis für > seine Wurst zu zahlen? Es ist eher so, als ob du am Eingang aller Metzgereien dazu genötigt wirst, erstmal ein Formular mit persönlichen Daten auszufüllen. Tust du es nicht, darfst du gar nicht erst rein.
Bernd W. schrieb: > Stell Dir im Vergleich einen Supermarkt vor, wo am Eingang ein > Angestellter steht, der die eintretenden explizit darauf hinweist, dass > kaufen mit Geldausgeben verbunden ist. ;O) Mir würde schon reichen, wenn auf JEDEM Produkt klar drauf steht, wer das hergestellt hat. Und nicht in etwa wie Hergestellt für "Supermarkt Handelsgesellschaft" oder so ähnlich.
Abradolf L. schrieb: > michael_ schrieb: >> Da wird man regelrecht erpresst. > > Genauso wie man in der Metzgerei dazu erpresst wird den Kaufpreis für > seine Wurst zu zahlen? Vergleich passt nicht. Ich will doch nur das Angebot ansehen! Das ist ja, wie wenn man seine Adresse angeben muß, damit man danach auf einen Knopf drücken darf, damit ein Vorhang zur Seite geht. Wenn ich kaufen möchte, haben die sowieso meine Daten.
michael_ schrieb: > Ich will doch nur das Angebot ansehen! Dazu musst du den Cockies nicht zustimmen. So funktionieren 99% der Seiten.
Geht nicht! Bsp. Pollin legt einen ans Herz, im Browser zu deaktivieren. Da sind aber dann alle betroffen. Was ich nun wieder nicht will. Oder geht das für jede Seite einzeln?
Hallo michael. michael_ schrieb: > Bsp. Pollin legt einen ans Herz, im Browser zu deaktivieren. > Da sind aber dann alle betroffen. Was ich nun wieder nicht will. > > Oder geht das für jede Seite einzeln? Anderer Weg: Cookies und Historie löschen. Cookies, Historie und Adds Erlauben. Auf Webseite gehen Erledigen Von Seite weggehen Cookies und Historie löschen. Cookies, Historie und Adds Verbieten Weitermachen Sehr viele dieser Geschichten basieren auf der Faulheit der User, bzw. dem Wunsch, alles automatisch zu haben. Dem kann aber leicht begegnet werden. ;O) Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.dl0dg.de
Hallo Rolf. Rolf M. schrieb: > Bernd W. schrieb: >> Stell Dir im Vergleich einen Supermarkt vor, wo am Eingang ein >> Angestellter steht, der die eintretenden explizit darauf hinweist, dass >> kaufen mit Geldausgeben verbunden ist. ;O) > > Das ist ein ganz guter Vergleich. Genauso viel bringen die Änderungen > durch die DSGVO. Dieses Ansprechen hätte im üblichen Einzelhandel vermutlich Wirkung, weil es den Kunden zu bewusstem Handeln bringen könnte. Ähnlich einem Verfremdungseffekt könnte es eine Reflektion über die eigene Handlung bringen. Da übliche Einzelhandelsverkaufsstrategien aber unbewusst Wirken sollen, stört das. Die funktionieren oft auch nur, weil eilige Leute, die übermüdet sind oder die Gedanken bei was anderem haben, auf die Schnelle Einkaufen. Diskutiere dass mal mit einem Ferbefritzen....alles was die Ratio beim Kunden kitzeln könnte oder das geplante Immage stören könnte ist dort böse und zu vermeiden. ;O) > Welche Individualisierungsmöglichkeiten möchtest du denn bei einem > Tür-Namensschild haben? Schau Dir mal die Schilder an den Klingeln einer großen Wohnanlage an. ;O) > Was soll diese Nummer überhaupt bringen? Es gibt schon eine eindeutige > Adresse mit Hausnummer? Warum muss jeder Mieter jetzt noch eine > zusätzliche Nummer bekommen? Er kann sich teilanonymisieren, indem er, je nach Kontakt, nicht seinen Namen, sondern nur die Wohnungsnummer angibt. Es ist dann zusätzlicher Arbeitsaufwand, zur Wohnungsnummer auch den Namen herauszufinden. Auch wenn ich persönlich ein Problem damit habe, mich in der Annonymität zu verstecken (Erziehungssache), bin ich mir bewusst, das es Vor- und Nachteile hat. Und ich erkenne, je nach Situation, an, wenn jemand annonym bleiben möchte. Nein, dass heisst für mich nicht automatisch, dass dieser jemand etwas zu verbergen hätte. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.dl0dg.de
:
Bearbeitet durch User
Damnals vor 20 Jahren bei uns im Studentenwohnheim (über 100 Wohnungen) gabs an den Klingeln auch nur Nummern.
Es ist doch aber mit der "Digitalisierung" nur eine Frage der Zeit, wenn man die Nummer im IN eingibt uned schwupps hat man den Namen, Wohnort, Alter, Geschlecht, Schulbildung, ....
>> Was heißt Trick? Der Seitenbetreiber sagt dir was die Voraussetzungen >> sind seine Inhalte abzurufen. Ich suche immernoch nach einem SW-Werkzeug welches, auf eine URL angesetzt, mir eben genau diese Voraussetzungen geordnet und gruppiert listet. Meine Erfahrung ist so dass selbst Web"masters" welche ich persönlich kenne eben NICHT in der Lage sind diese Voraussetzungen zu nennen, weil sie diese selbst gar nicht kennen. Nur durch empirische Versuche lässt sich ermitteln welche Version HTML verwendet wird, ob Cookies und/oder JavaScript anzuschalten sind und falls ja was für Zusatzfunktionen unter welchen zuschaltkombinationen zu funktionieren kommen, welche andere Domains ebenfalls und mit welchen zuschaltungen erreichbar sein wollen/müssen. Das ganze ist echt mühsam, man würde meinen das WWW sei erst ein paar Monate alt denn diese Sandkastensituation habe ich eigentlich in den neunziger Jahren gelassen (Mosaic, Netscape, usw.um der Errinnerung auf die Sprünge zu helfen). Es kommt noch soweit dass eine Deklarationspflicht für Websites nötig wird. Wo sind z.B. hier auf mikrocontroller.net diese Voraussetzungen gelistet?
WendiWühltWeiter schrieb: > Wo sind z.B. hier auf mikrocontroller.net diese Voraussetzungen > gelistet? https://www.mikrocontroller.net/articles/Datenschutzerkl%C3%A4rung https://www.mikrocontroller.net/articles/Hilfe:Forum_Nutzungsbedingungen
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.