Warum Banksys Shredder-Aktion nicht von Erfolg gekrönt war, sieht man bei 0:16: https://www.youtube.com/watch?v=vxkwRNIZgdY&feature=youtu.be Dilettant.
:
Verschoben durch User
Langform: Autsch, bei 0:16 hat es beim Zugucken sogar etwas weh getan. Ob nun aber wirklich der Künstler ein Dilettant ist oder nur für das Video eine Szene mit einem Helfer falsch gestellt und nicht nochmal gedreht wurde, wage ich nicht zu beurteilen. Das "Kunstwerk" selbst fand ich super.
Ja, die Aktion an für sich fand ich auch geil. Der muß m.E.n. auch irgendwo im Raum gewesen sein, oder jemand der das dann per Fernbedienung gestartet hat. Ich tippe mal auf irgendwas mit BLE.
Hallo Daniel schrieb: > Langform: Autsch, bei 0:16 hat es beim Zugucken sogar etwas weh getan. > Ob nun aber wirklich der Künstler ein Dilettant ist oder nur für das > Video eine Szene mit einem Helfer falsch gestellt und nicht nochmal > gedreht wurde, wage ich nicht zu beurteilen. Rein vom Gefühl her würde ich sagen, daß man in der ersten 20s mindestens 2, wenn nicht 3 verschiedene Bilderrahmen sieht: Unterschiedliche Antriebsriemen, unterschiedliche Gummiringe auf den Rollen usw. Laut Presse hat der Künstler den Rahmen "vor ein paar Jahren" präpariert. Da wird die Batterie wohl nicht mehr für's ganze Bild gereicht haben. MfG
Das Problem ist doch, dass die ganzen "Kunstkenner" diesen Scheiß auch noch glauben. Sind ja noch peinlicher als die Audiophilen mit ihren "höhenzarten" Klängen...
Ich fand es deshalb nicht geil, weil es 90% Fake ist. Sotheby's nicht involviert? Hahaha. Bild mit Rahmen von 2006, Elektronik 12 Jahre empfangsbereit für das Schredderkommando? Hahaha. Ein 16:9 HD-Video mit der Codec-Qualität 2006 beim Rahmenbau mit Amateurequipment aufgenommen? Hahaha. Im Video bei 0:14 der Minischraubendreher (https://de.aliexpress.com/item/High-Quality-Convenient-8-in-1-Aluminum-Precision-Multi-Tool-Screw-Driver-Portable-Tool-Silver-NG4S/2044361694.html) Die gibt es vielleicht seit 4 Jahren, nicht 12. Nicht genug? 0:17 Die Handhabung des gelben Am-Tech Lötkolbens. Alter, Banksys, ALTER!?! Was ist falsch mit dir? Das ist nicht mehr lustig. FICK DICH für diese Verarsche! Und natürlich ab 0:16 im Video. Hahahaha.
Irgendwann stellt sich heraus, dass der Küntler in Wirklichkeit der Hausmeister ist und nur die "Kunstkenner" zum Narren halten wollte.
Hannes J. schrieb: > Bild mit Rahmen von 2006, Elektronik 12 Jahre empfangsbereit für das > Schredderkommando? Hahaha. Nur weil Deine Basteleien kein halbes Jahr halten... Hannes J. schrieb: > Die gibt es vielleicht seit 4 Jahren, nicht 12. 4mm-Schraubendreher gabs schon 2000. Das ist nicht der, den Du verlinkt hast.
Hannes J. schrieb: > Die gibt es vielleicht seit 4 Jahren, nicht 12. Die Dinger hat "Pearl" schon vor deutlich längerer Zeit als nur vier Jahren verhökert. Getaugt haben sie schon damals nicht viel.
Hannes J. schrieb: > Sotheby's nicht involviert? Hahaha. In irgendeinem Artikel steht, dass: 1.) es ein ungewöhnlicher Zufall war, dass dieses Bild als letztes Versteigert wird 2.) Bilder dieser Größe normalerweise nicht an der Wand hängen, sondern auf einer Staffelei stehen 3.) zur Qualitäts- und Echtheitsprüfung jedes Bild aus dem Rahmen genommen wird. Warum fällt da der Schredder nicht auf? Auch wenn ich allen Kritiken zwecks "Kaptial- und Kunstkritik" zustimmen muss und kann, finde ich das ganze eine witzige Aktion und künstlerisch durchaus interessant.
Erinnert ihr euch noch an Parker Warner Wright? Den Typen, der mit einer mittelalterlichen Pestmaske verkleidet, misteriöse Videos produziert hat mit in den Tonspektren verstecken Botschaften? Beitrag "Mysteriöses Video per Post" https://www.reddit.com/r/11bx1371/ https://en.wikipedia.org/wiki/11B-X-1371 https://www.youtube.com/channel/UCS94HPu1qU1kOv8-BN9RlSA https://twitter.com/parkerwrightxx?lang=de Insgesamt gab es drei dieser Videos. Es wurden ja sogar Abwerbungsversuche von Geheimdiensten vermutet und rausgestellt hat sich das dann als "Kunstprojekt" eines Trolls. Von daher vermute ich hier etwas ähnliches. Dieser "Pranksy" will uns doch nur alle trollen und die Leute sind so blöd und fallen auch noch auf den Scheiß rein und klicken das auch noch an. Für mich fällt das eher in die Kategorie "Max und Moritz". Die Belustigung einer naiven Masse, angesiedelt irgendwo zwischen "Katja Krasavice" und "Feuchtgebiete". Eine Mischung aus voeuristischem Exhibitionismus. Mehr nicht! Wenn es hier tatsächlich um die vorsätzliche Sachbeschädigung eines Kunstwerkes ginge, hätte die Staatsanwaltschaft längst die Beweisstücke beschlagnahmt und eine Autopsie veranlasst. Darüber hört man erstaunlicherweise nichts.
Marek N. schrieb: > Wenn es hier tatsächlich um die vorsätzliche Sachbeschädigung eines > Kunstwerkes ginge, hätte die Staatsanwaltschaft längst die Beweisstücke > beschlagnahmt Die Staatsanwaltschaft wird nur auf Aufforderung tätig, und nachdem die neue Eigentümerin das nicht getan hat (kein Wunder, vermutlich ist das Bild jetzt noch mehr wert, zumindest aber nicht weniger), gibt es keinen Grund dafür. Marek N. schrieb: > Autopsie Ähm ja. Autopsie. Bei einem Bild.
Marek N. schrieb: > Von daher vermute ich hier etwas ähnliches. Dieser "Pranksy" will uns > doch nur alle trollen und die Leute sind so blöd und fallen auch noch > auf den Scheiß rein und klicken das auch noch an. > Für mich fällt das eher in die Kategorie "Max und Moritz". Die > Belustigung einer naiven Masse, angesiedelt irgendwo zwischen "Katja > Krasavice" und "Feuchtgebiete". Eine Mischung aus voeuristischem > Exhibitionismus. Mehr nicht! Wie du zu der Aktion stehst, ob du sie für echt oder gefaked, für gut oder für schlecht hälst spielt keine Rolle. Du machst dir Gedanken, sprichst und diskutierst über die Aktion, du wirst sogar emotional dabei. Du denkst du hebst dich von der "blöden, getrollten Masse" ab, merkst aber garnicht dass du durch deine Beiträge und deiner Teilnahme an der Kontroverse selber Teil dieser Masse (und damit Teil der Inszenierung) geworden bist. Der Künstler hat sein Ziel erreicht.
:
Bearbeitet durch User
vn n. schrieb: >> Autopsie > > Ähm ja. Autopsie. Bei einem Bild. Dann halt eben kriminaltechnische Untersuchung oder meinetwegen neudeutsch Teardown. Ich meine, so einen Bilderrahmen hat man in einer Stunde zerlegt. David L. Jones hat ja deutlich komplexere Geräte auseinaner genommen und die Funktion aufgeklärt. Le X. schrieb: > Der Künstler hat sein Ziel erreicht. Ja, leider. Alle reden drüber, obwohl keiner ne Ahnung hat. Ich möchte nur ein bisschen Kritik am System äußern dürfen. Wir als Elektroniker haben das Video spätestens ab der 16. Sekunde als Fake entlarvt. Aber viele andere "Experten" lassen sich trotzdem an der Nase rumführen und merken es nicht mal. Wie einfach ist es dann doch, uns alle bei hochkomplexen Themen, wie Klimawandel, Diesel-Affäre, Renten- oder Flüchtlingspolitk zu täuschen und uns das glauben zu lassen, was wir glauben sollen, was aber nicht unbedingt der Realität entspricht!? Wenn dieser Banksy dem Kommerz doch angeblich so abgeneigt ist, wieso verbrennt er seine Kunstwerke nicht gleich nach der Fertigstellung wieder, damit ja keiner Profit draus schlagen kann? Statt dessen postet er ein inszeniertes Video auf einer der weltweit größten Werbeplattform und kassiert Millionen von Klicks.
Marek N. schrieb: > Ja, leider. Alle reden drüber, obwohl keiner ne Ahnung hat. Ist das nicht meistens so? Und bilden die Teilnehmer dieses Forums dabei eine Ausnahme? Also jetzt nicht (nur) auf diesen Fall bezogen. Merke: Es für jeden eine Menge Themen, von denen man er Ahnung hat. Und es gibt viele, die trotzdem darüber reden.
:
Bearbeitet durch User
Kunst ist das was der Künstler produziert. Im Museum für moderne Kunst in Frankfurt gibt (gab?) es eine Installation, die aus drei rohen Eiern besteht, welche der Künstler an die Wand geworfen hat. Also Flecken und Schalen. Andere dort ausgestellte Kunstwerke bestehen aus einfarbig bemalten Leinwänden mit einem Datum drauf. Unter der Farbe befinden sich (für uns nicht nachprüfbar) eine Zeitung und Erinnerungsstücke aus der Stadt, in der der Künstler da Bild produziert hat. Im Vergleich zu sowas fällt die Shredder-Installation eigentlich nicht weiter auf. Ob der Schredder nun wirklich geschreddert hat oder nicht ist unter dem künstlerischen Aspekt völlig wurst. Den Sammler interessiert das Ergebnis, denn das ist was der Künstler mit seiner Tätigkeit schaffen wollte.
soul e. schrieb: > Ob der Schredder nun wirklich geschreddert hat oder nicht ist unter dem > künstlerischen Aspekt völlig wurst. Den Sammler interessiert das > Ergebnis, denn das ist was der Künstler mit seiner Tätigkeit schaffen > wollte. Einmal das, und, jedenfalls bei manchen Inszenierungen, das mediale Echo (Stichwort Provokation) oder die entstehende Debatte. Bei Banksy dürfte die Reaktion des Publikums mindestens so wichtig sein wie das entstandene (und wieder vernichtete) Objekt selbst. Demententsprechend gehören auch wir alle die hier diskutieren, ob wir wollen oder nicht, zu diesem Gesamtkunstwerk. Auch ein Marek N. ist hier keine Ausnahme: > Ja, leider. Alle reden drüber... Ja, auch du redest drüber und trägst deinen Teil zur Inszenierung bei. Genau so wie ich. Allerdings ist dein Beitrag kunsttechnisch wertvoller, enthält er doch eine entlarvende Bigotterie und dadurch interessante Einblicke in deine Gedankenwelt.
Herrlich, diese Diskussion! Ich fand es schon schade, dass damals niemand nach der Qualität des Mangels von Beltracchis Deutero-Campendonk gefragt hat. Abgeplatzte Farbe wird es wohl nicht gewesen sein. Und heute erklärt uns ein Mädchen mit Ballon "vita brevis, ars etiam". Und weil diese eingebaute Obsoleszenz von Banksy stammt, wird sie gleich selbst als Schrott noch für wertvoller gehalten als beständigere Werke. Köstlich!
Pfauen bilden einen monströsen Schwanz aus, der sie beim Fliegen behindert und menschliche Obergockel geben Unsummen für völlig Sinnloses aus und freuen sich auch noch, wenn es sich beim Erwerb gleich selbst zerlegt. Bei beiden gehts nur darum, wer "den Größeren" hat…
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.