Hallo, schön öfter fällt mir auf, dass die Schrift bei hier eingestellten Screenshots unscharf ist. Scheinbar ist es bei modernen Systemen Mode geworden, eine unscharfe Schrift zu verwenden. Im Bild oben die unscharfe Schrift des Screenshots, unten die Schrift meines Systems. Kann mich jemand aufklären? Vielen Dank für die Hilfe Manuel H.
Angehängte Dateien:
-
Unscharf.png
160 KB
Sehe eben, dass die Forensoftware mein Bild unscharf gemacht hat. Unscharf ist offensichtlich modern geworden :-(
mache mal einen Screenshot von deinem Monitor, wandle den dann mit einem Grafikprogramm unf JPG auf 50% und sag mal ob das scharf ist.. für Aufklärung gibt es bestimmte Häuser.. die Damen machen das dann für dich
Updater schrieb: > Im Bild oben die > unscharfe Schrift des Screenshots, unten die Schrift meines Systems. Die Schrift deines Systems sieht auf deinem Screenshot ehrlich gesagt auch ziemlich matschig aus...
moep schrieb: > Die Schrift deines Systems sieht auf deinem Screenshot ehrlich gesagt > auch ziemlich matschig aus... Ich schrieb ja: Updater schrieb: > Sehe eben, dass die Forensoftware mein Bild unscharf gemacht hat.
Updater schrieb: > Updater schrieb: >> Sehe eben, dass die Forensoftware mein Bild unscharf gemacht hat. Stimmt nicht. Lade das Bild runter und schaue es dir an. Ist knackscharf. Die Forensoftware stellt das Bild nicht mit 100% Skalierung an. Die Umskalierung wird immer zu einer gewissen Unschärfe oder alternativ Verzerrung führen. (Abgesehen von ganzzahligen Vielfachen.)
neeee unscharfe Schrift ist nicht modern, heute ist das Sans Forgetica, die dir beim Lernen helfen soll, nur bei DAU Threads hilft die auch nicht
Angehängte Dateien:
-
Screen_4x.png
22 KB
Und hier die Schrift aus dem Screenshot in 4-facher Vergrößerung. Ich meine, da ist ein feiner Unterschied in der Schärfe.
Übrigens ist auch das angemeckerte Bild gar nicht so unscharf: Beitrag "Re: RAM nie voller als 50% (8 von 16GB)" Einfach mal das Bild in einem neuem Tab öffnen... Die trotzdem vorhandene, gering Unschärfe kommt, wie von meinen Vorpostern schon gesagt, von der Kompression als .jpg-Datei. Hätte es der TO als .png gepostet, wäre es auch gestochen scharf.
Elias K. schrieb: > Hätte es > der TO als .png gepostet hat er ja oben, aber das Forum verkleinert ja nur
Elias K. schrieb: > Stimmt nicht. Lade das Bild runter und schaue es dir an. > Ist knackscharf. Stimmt ! > Die Forensoftware stellt das Bild nicht mit 100% Skalierung an. Ok, ich war der Ansicht, wenn ich unten rechts auf die Grafik klicke, sehe ich 100%. Elias K. schrieb: > Die Umskalierung wird immer zu einer gewissen Unschärfe oder > alternativ Verzerrung führen. Was macht es dann für einen Sinn, auf 99% zu skalieren und damit eine deutlich sichtbare Unschärfe zu erzeugen?
Elias K. schrieb: > Die Forensoftware stellt das Bild nicht mit 100% Skalierung > an. Das liegt übrigens an den 2px weissen Rand, der mit CSS um das bild herum erstellt wurde, und der Breiten-/Höhenangabe in px. Das kann man beheben, in dem man entweder den border auf 0 setzt, oder "box-sizing: content-box;" für das Bild verwendet. Ausser man hat ein HDPI Display, in dem Fall ist 1px nicht mehr 1px, meist nicht einmal ein ganzes vielfaches davon. Daran sind die ganzen Webentwickler und Designer schuld, die immer px statt rem nehmen, weil sie keine Ahnung haben und die ja alles aufs Pixel genau einstellen wollen, jetzt geht es nur noch mit komplexen JS berechnungen...
Elias K. schrieb: > Die trotzdem vorhandene, gering Unschärfe kommt, wie von meinen > Vorpostern schon gesagt, von der Kompression als .jpg-Datei. Hätte es > der TO als .png gepostet, wäre es auch gestochen scharf. Ok, dass der Screenshot als .jpg eingestellt hat, ist mir entgangen und erklärt einen Teil der Unschärfe. Dennoch meine ich bei modernen Systemen eine unscharfe Schrift zu sehen. Ich werde ein besseres Beispiel finden.
Updater schrieb: > Dennoch meine ich bei modernen > Systemen eine unscharfe Schrift zu sehen. Das ist durchaus korrekt und kommt vom Anti Aliasing nach dem Rastern. So ein Strich vom Font fällt nicht immer genau auf eine Pixelkoordinate, deswegen muss da getrickst werden (Subpixel rendering). Bessere Font Renderer verwenden dann eine Technik die "Hinting" heißt und knautschen den Font etwas passgenauer auf die Pixel, damit er schärfer aussieht. Zumindest bei Windows kannst du das (in Grenzen) auch im System einstellen.
Updater schrieb: Die Schrift ist scharf, aber dein Moni ist zu Cleartype und anderen subpixel Rendering Geschichten inkompatibel - besorg dir nen neuen. Manchmal hilft es aber den Monitor passend zum rendering auszurichten, also nicht hochkant oder 180 gedreht. Hängt halt mit der RGB-Anosrdung der Subpixel zusammen. https://de.wikipedia.org/wiki/Subpixel-Rendering
Angehängte Dateien:
-
ntt.gif
26 KB
● J-A V. schrieb: > ;] Meinst du nicht eher das gute alte "nervous tense tired"? Das hat uns schon vor drei Jahrzehnten in der Uni gequält ...
Um Wind00f das auzutreiben: ClearType Switch Program supports command line parameters and can be used in scripts and console applications. Usage: ClearTypeSwitch.exe [s+|s-] [c+|c-] Example: ClearTypeSwitch.exe s+ c- s - set Font Smooth option: "-" - off, "+" - on c - set ClearType option: "-" - off, "+" - on
Ralf D. schrieb: > ● J-A V. schrieb: >> ;] > > Meinst du nicht eher das gute alte "nervous tense tired"? Das hat uns > schon vor drei Jahrzehnten in der Uni gequält ... wo hing (hängt) das eigentlich nicht?
Das hat nix mit Bildkompression zu tun, sondern mit dem Umgang von Windows mit alten Programmen, die mit heutigen High-dpi monitoren nicht zurechtkommen. Wenn du in Windows die Darstellungsgrösse auf 100% setztst, wird die Schrift scharf dargestellt, dafür ist sie dann ca 0.2mm hoch... Das Fenster dementsprechend briefmarkengross.
1.Mal ganz einfach gesagt: ein LCD-Monitor kann keine HALBEN Bildpunkte darstellen. Da jeder Punkt von einem Transistor angesteuert wird, kann man nur das Auge betrügen indem man die Nachbarpunkte dunkler ansteuert. Damit entsteht etwas Unschärfe wenn nicht die vom Hersteller vorgesehene optimale Auflösung benutzt wird. 2.Es könnte manchmal auch gewollt sein? Unscharfe Zeichen machen Ärger bei der zuverlässigen OCR-Erkennung. 3.Bei bei verlustbehafteter Komprimierung wie .jpg geht auch mal was verloren.
der schreckliche Sven schrieb: > Ich habe es längst aufgegeben. Du verwendest einen Monitor mit entschieden zu geringer Pixeldichte, um zu verstehen, warum Cleartype eine ziemlich schicke Technik ist.
Auf dem Monitor stört ES mich nicht, aber in Paint könnte ich darauf verzichten.
Angehängte Dateien:
-
Beispiel.png
3,7 KB
Scharf Macher schrieb: > Die Schrift ist scharf, aber dein Moni ist zu Cleartype und anderen > subpixel Rendering Geschichten inkompatibel... Das wird es wohl sein. Auf dem Moni hier ist die "moderne Schrift" (Bild) eher kontraproduktiv, ich sehe Helligkeitsunterschiede, Farbsäume und unscharfe Kanten. Letzteres ist wohl auch nicht so ganz unbedenklich: "Weiterhin wird die Darstellung von vielen Benutzern als unscharf empfunden. Das unbewusste Bemühen des Auges, das künstlich unscharfe Schriftbild zu fokussieren, kann zu Ermüdungserscheinungen[3] und Kopfschmerzen[4] führen." https://de.wikipedia.org/wiki/Subpixel-Rendering#Kritik > besorg dir nen neuen. Der örtliche Wertstoffhof nimmt keine voll funktionierenden Geräte mehr zur Zerstörung an.
Angehängte Dateien:
-
shot.png
32 KB
moep schrieb: > Die Schrift deines Systems sieht auf deinem Screenshot ehrlich gesagt > auch ziemlich matschig aus... Das macht der dämliche Firefox bei mir auch. Man muss den umstellen auf Arial etc. Was deine Bilder angeht, musst du eben png oder gif nehmen und kein JPEG
Angehängte Dateien:
-
ClearType.png
941 Bytes
golub schrieb: > Das macht der dämliche Firefox bei mir auch. Das ist nicht dämlich, sondern modern, wie ich nun lernen konnte. Möglicherweise gibt es Displays und Betriebssysteme, wo sich dieses Subpixel-Rendering positiv bemerkbar macht. Auf meinen Displays ist es eindeutig kontraproduktiv. Während ich unter meinem Windows noch die Möglichkeit habe, ClearType abzustellen, kommt bereits eine ältere FireFox-Version (52.9.0) mit dieser unscharfen Schrift daher. In den Browser-Einstellungen finde ich keine Möglichkeit, diese Schrift abzustellen. Ich sage also dem Betriebssystem, ich will keine ClearType Schriften sehen, der FireFox präsentiert mir dann genau diese Schrift. Was interessieren uns auch deine Kopfschmerzen :-(
Hallo, Updater schrieb: > In den Browser-Einstellungen finde ich keine Möglichkeit, diese > Schrift abzustellen. Gib mal in der Adresszeile von Firefox "About:config" ein und suche nach "clear". Da erscheinen unter "gfx.font_rendering.cleartype_params." diverse Einstellmöglichkeiten. Vielleicht ist da was dabei mit denen du dein Problem lösen kannst. rhf
Rufus Τ. F. schrieb: > der schreckliche Sven schrieb: >> Ich habe es längst aufgegeben. > > Du verwendest einen Monitor mit entschieden zu geringer Pixeldichte, um > zu verstehen, warum Cleartype eine ziemlich schicke Technik ist. Vollkommener Quatsch eines offensichtlich wirklich Ahnungslosen. Cleartype macht nur auf Displays mit geringer Auflösung irgendeinen Sinn. Es dient nämlich dazu, genau die Schwächen dieser Displays wegzuretuschieren (unter Inkaufnahme gewisser Artefakte, im Minimum einem unscharfen Erscheinungsbild). Auf einem Display, was schon von Hause aus besser auflöst, als der werte Rezipient mit seinen Gucklöchern wahrzunehmen vermag, ist Cleartype (und auch alle ähnlichen Vermatschungsalgorithmen) hingegen völlig überflüssig. Deren Job macht dann der Sehapperat der jeweiligen Rezipienten... Nicht selten ist der Einsatz von Cleartype oder ähnlichen Verfahren bei solchen Displays sogar ziemlich kontraproduktiv. Es wird schwammiger, als es sein müsste...
c-hater schrieb: > Nicht selten ist der Einsatz von Cleartype oder ähnlichen Verfahren bei > solchen Displays sogar ziemlich kontraproduktiv. Es wird schwammiger, > als es sein müsste... Meine Rede: Updater schrieb: > Auf meinen Displays ist es eindeutig kontraproduktiv. Scheinbar sehen aber viele gar keinen Unterschied oder zumindest kein Problem, denn sonst hätte diese Schriftvermatschung kaum in der Breite Einzug gehalten. Sogar das noch aktuelle Ubuntu 16.4 verwendet diese vermatschte Schrift standardmäßig. Roland F. schrieb: > Gib mal in der Adresszeile von Firefox "About:config" ein und suche nach > "clear". Da erscheinen unter "gfx.font_rendering.cleartype_params." > diverse Einstellmöglichkeiten. Das werde ich mal austesten, vielen Dank für den Tipp! Zumindest FireFox 3.5.3 verwendet noch eine unvermanschte Schrift.
Updater schrieb: > Scheinbar sehen aber viele gar keinen Unterschied oder zumindest kein > Problem Ahem, deutliche Verbesserung!
Thomas S. schrieb: > Elias K. schrieb: >> Hätte es >> der TO als .png gepostet > > hat er ja oben, aber das Forum verkleinert ja nur Er hat von einem jpg ein png gemacht. Das ergebnis ist halt nicht besser als das ausgangs jpg.
Karl schrieb: > Er hat von einem jpg ein png gemacht. Das ergebnis ist halt nicht besser > als das ausgangs jpg. Wie sollte das Egebnis auch besser werden?
Angehängte Dateien:
-
Schrift1.png
2,4 KB
Fand im Netz eben die Info, dass mittlerweile viele Webseiten gar keine Bitmap-Schriften mehr verwenden. Was dann zu weiteren Problemen führt, wenn man im Browser die Kantenglättung abgeschaltet hat. Interessant, denn auf manchen Seiten ist hier die Schrift tatsächlich kaum leserlich (Bild), wobei dies noch ein gutes Beispiel darstellt.
cttune.exe starten und damit dann ClearType an den Bildschirm anpassen (oder damit ganz ausschalten falls es einem ohne besser gefällt)
Updater schrieb: > Scheinbar sehen aber viele gar keinen Unterschied oder zumindest kein > Problem, denn sonst hätte diese Schriftvermatschung kaum in der Breite > Einzug gehalten. Sogar das noch aktuelle Ubuntu 16.4 verwendet diese > vermatschte Schrift standardmäßig. Es ist eine Abwägung: Entweder pixelige Schrift mit Treppenstufen oder unscharfe Kanten. Dem einen gefällt dies besser, dem anderen das. Updater schrieb: > Fand im Netz eben die Info, dass mittlerweile viele Webseiten gar keine > Bitmap-Schriften mehr verwenden. Das dürfte seit Jahrzehnten so sein. Üblich sind TrueType-Schriften. > Was dann zu weiteren Problemen führt, wenn man im Browser die > Kantenglättung abgeschaltet hat. Warum?
Angehängte Dateien:
-
gfx.png
5,2 KB
Rolf M. schrieb: > Es ist eine Abwägung: Entweder pixelige Schrift mit Treppenstufen oder > unscharfe Kanten. Dem einen gefällt dies besser, dem anderen das. Wobei eine höhere Instanz offensichtlich bereits entschieden hat, ClearType ist gut fürs Volk. Wer es nicht haben kann, kotzt eben. Zum Abwägen ist da nichts mehr, zumindest geben die neueren Browser ClearType vor. Roland F. schrieb: > Gib mal in der Adresszeile von Firefox "About:config" ein und suche nach > "clear". Da erscheinen unter "gfx.font_rendering.cleartype_params." > diverse Einstellmöglichkeiten. Vielleicht ist da was dabei mit denen du > dein Problem lösen kannst. So wie ich das sehe, findet sich hier im aktuellen FireFox (52.9.0) keine Einstellung, die nach AUS oder AN aussieht (Bild).
MaierMüllerSchulz schrieb: > Rolf M. schrieb: >> Es ist eine Abwägung: Entweder pixelige Schrift mit Treppenstufen oder >> unscharfe Kanten. Dem einen gefällt dies besser, dem anderen das. > > Wobei eine höhere Instanz offensichtlich bereits entschieden hat, > ClearType ist gut fürs Volk. Wer es nicht haben kann, kotzt eben. Zum > Abwägen ist da nichts mehr, zumindest geben die neueren Browser > ClearType vor. Bei mir nicht, aber das mag daran liegen, dass ich kein Windows benutze. Firefox berücksichtigt bei mir die globalen Einstellungen. Und die Schrift sieht grauenvoll aus, wenn ich das Antialiasing abschalte. > Roland F. schrieb: >> Gib mal in der Adresszeile von Firefox "About:config" ein und suche nach >> "clear". Da erscheinen unter "gfx.font_rendering.cleartype_params." >> diverse Einstellmöglichkeiten. Vielleicht ist da was dabei mit denen du >> dein Problem lösen kannst. > > So wie ich das sehe, findet sich hier im aktuellen FireFox (52.9.0) > keine Einstellung, die nach AUS oder AN aussieht (Bild). Ich glaub nicht, dass der so aktuell ist, denn ich hab 61.0.1, und der ist schon nicht mehr aktuell.
In einem Umfeld, das mich zwingt, eine Grotesk-Schrift zu lesen, ist Schärfe nicht mein dringlichstes Problem. So zum Beispiel bei Posteingang von Behörden, Gerichten, Telekom ... Wann kapieren diese Leute endlich, dass man für den Mengensatz Serifenschriften nimmt?
Rolf M. schrieb: > Ich glaub nicht, dass der so aktuell ist... Richtig, war ein Denkfehler. 52.9.0 ist die letzte FF-Version, die noch von WinXP unterstützt wird. Dieses Update machte ich erst vor paar Wochen. Unter Ubuntu hat der FF hier bereits 62.xx, aber unter Ubuntu ist ja die Schrift systemweit vermatscht, da kommt es auf die Matsche im Browser auch nicht mehr an.
MaierMüllerSchulz schrieb: > Unter Ubuntu hat der FF hier bereits 62.xx, aber unter Ubuntu ist ja die > Schrift systemweit vermatscht, da kommt es auf die Matsche im Browser > auch nicht mehr an. Ich habe Kubuntu, und in KDE kann man das systemweit einstellen (und man kann das Antialiasing auch tunen). Wie gesagt hält sich auch Firefox daran.
Updater schrieb: > golub schrieb: >> Das macht der dämliche Firefox bei mir auch. > > Das ist nicht dämlich, sondern modern, wie ich nun lernen konnte. Nun? Den Kram gibt's seit etwa 20 Jahren von Adobe, Apple und eben Microsoft (ab XP ist das per Voreinstellung an) > > Möglicherweise gibt es Displays und Betriebssysteme, wo sich dieses > Subpixel-Rendering positiv bemerkbar macht. Auf meinen Displays ist es > eindeutig kontraproduktiv. Oder je nach Windows-Version unter ClearType-Text anpassen bzw. ClearType-Optimierung das Verhalten anpassen. > Während ich unter meinem Windows noch die Möglichkeit habe, ClearType > abzustellen, kommt bereits eine ältere FireFox-Version (52.9.0) mit > dieser unscharfen Schrift daher. In den Browser-Einstellungen finde ich > keine Möglichkeit, diese Schrift abzustellen. https://support.mozilla.org/de/questions/1179694 dürfte alle Fragen beantworten bzw. verlinkt noch mehr Antworten... U.U. liegt's nicht an den CT-Einstellungen von Firefox, sondern am Rendering-Backend Alles unter about:config
Angehängte Dateien:
-
Ubuntu.png
12 KB
Rolf M. schrieb: > Ich habe Kubuntu, und in KDE kann man das systemweit einstellen (und man > kann das Antialiasing auch tunen). Mal bischen unter Ubuntu mit den Schriften gespielt. Es gelang nicht ansatzweise, eine zum WinXP vergleichbare Schrift ohne Kantenglättung einzurichten. Die Schriften werden unter Ubuntu selten verunstaltet. Im Bild noch ein rel. harmloses Beispiel. > Wie gesagt hält sich auch Firefox daran. Ist hier nicht der Fall, FireFox Quantum (62.0.3) hält sich nicht an die systemweiten Vorgaben. Wie gesagt, eine höhere Instanz hat bzgl. vermanschter Schrift längst entschieden.
MaierMüllerSchulz schrieb: > Die Schriften werden unter Ubuntu selten verunstaltet. Wenn ich mich recht erinnere, ist das eine Konfigurationseinstellung des Font-Renderers "FreeType", dem aus patentrechtlichen Gründen das anständige Antialiasing abgeklemmt wird. Ändert man das (in den Sourcen), übersetzt FreeType neu und ersetzt die mitgelieferte Variante durch die neue, sollte das Problem weg sein. Die verschiedenen Einstellungen finden sich in einer Datei namens ftoptions.h
MaierMüllerSchulz schrieb: >> Wie gesagt hält sich auch Firefox daran. > > Ist hier nicht der Fall, FireFox Quantum (62.0.3) hält sich nicht an > die systemweiten Vorgaben. Hast du Firefox neu gestartet?
Rolf M. schrieb: > Hast du Firefox neu gestartet? Nö, hatte ich nicht :-( Eben nachgeholt, FireFox Quantum (62.0.3) hält sich nicht an die systemweiten Vorgaben. Und eben zwei gleiche Thinkpads mit 1024x768 nebeneinander gestellt, auf dem einen WinXP, auf dem anderen Ubuntu 16.4. Im Gegensatz zu der scharfen Schrift unter WinXP ist die vermatschte Schrift bei Ubuntu einfach nur Sch....
MaierMüllerSchulz schrieb: > Eben nachgeholt, FireFox Quantum (62.0.3) hält sich nicht an die > systemweiten Vorgaben. > > Und eben zwei gleiche Thinkpads mit 1024x768 nebeneinander gestellt, auf > dem einen WinXP, auf dem anderen Ubuntu 16.4. Im Gegensatz zu der > scharfen Schrift unter WinXP ist die vermatschte Schrift bei Ubuntu > einfach nur Sch.... Komisch. Sowohl auf diesem Rechner, als auch auf meinem Arbeitslaptop (beide Kubuntu 16.04 LTS), als auch auf zwei anderen Rechnern unter (Kubuntu und Xubuntu 18.04 LTS) sind die Schriften gestochen scharf, auch im FF 62.0.3.
Möglicherweise hast du dich an die vermatschte Schrift schon gewöhnt, möglicherweise kennst gar nichts anderes? Oder es ist doch dies hier zutreffend: Scharf Macher schrieb: > Die Schrift ist scharf, aber dein Moni ist zu Cleartype und anderen > subpixel Rendering Geschichten inkompatibel - besorg dir nen neuen. Dann hat man diese Schriften eingeführt, damit jeder Hersteller weltweit noch mal zig. Mio. neue Displays verkaufen kann. Stichwort Arbeitsplätze usw.
MaierMüllerSchulz schrieb: > Möglicherweise hast du dich an die vermatschte Schrift schon gewöhnt, > möglicherweise kennst gar nichts anderes? Viele alte Leute sehen ja nicht mehr so gut. Selbst auf einem grossen 24"-Monitor wirken matschige Zeichen gestochen scharf für sie. ;-)
Bitte in das DSP Forum verschieben, da gehört die Tiefpassfilterung nämlich hin.
Gustl B. schrieb: > Bitte in das DSP Forum verschieben, da gehört die Tiefpassfilterung > nämlich hin. Was hat denn Font-Antialiasing mit DSPs zu tun?
Angehängte Dateien:
-
Schrift.jpg
150 KB
Wollte ja noch ein richtig ungutes Beispiel nachliefern. Damit man das Problem auch richtig erkennt, ein Foto direkt vom Display, Ratespiel inklusiv.
Display nicht mit nativer Auflösung angesteuert, gepaart mit schlechtem bzw. schlecht konfiguriertem Font-Renderer?
:
Bearbeitet durch User
kamman jetzt auch den "Pixelzwischenraum" ansteuern?
Hallo, also ich gehöre zu der Generation, die ohne Brille kein und mit Brille 70% des Internet lesen können. Neben den genannten Fehlern ärgert mich auch, dass mit immer weniger Kontrast. Da gibt mir jemand seine Visitenkarte in brauner Microschrift auf Ocker gedruckt und man kann die Mailadresse nur mit Lupe lesen. Webseiten werden gerne mit leicht transparenter Schrift grau in grau gestaltet. Grüne Pixelbuchstaben auf schwarzem Schirm, das waren noch Zeiten. Oder Knallgelbe Schrift auf turbopascalblauem Schirm, auch gut lesbar. Naja, morgen ist Freitag. Gruß, Michael
Angehängte Dateien:
Michael A. schrieb: > Neben den genannten Fehlern ärgert mich auch, dass mit immer weniger > Kontrast. Da gibt mir jemand seine Visitenkarte in brauner Microschrift > auf Ocker gedruckt und man kann die Mailadresse nur mit Lupe lesen. Nennt sich "Design vor Funktion". > Webseiten werden gerne mit leicht transparenter Schrift grau in grau > gestaltet. > > Grüne Pixelbuchstaben auf schwarzem Schirm, das waren noch Zeiten. Also bei mir war der Schirm auch grün. Man hatte also hellgrüne Schrift auf dunkelgrünem Hintergrund. So wie im Anhang. Vielleicht sind es ja die Augen, die früher besser waren und nicht das Bild? ;-) > Oder Knallgelbe Schrift auf turbopascalblauem Schirm, auch gut lesbar. Ah, da kann ich mich noch von meinem Scheinder CPC dran erinnern - wenn ich statt des Grünmonitors den Farbfernseher angeschlossen habe.
:
Bearbeitet durch User
> Nennt sich "Design vor Funktion".
"Form follows function" ist wesentlich angenehmer. Im Firefox kann man
dazu ganz bequem..
- den Einsatz von Brechreizschriftarten untersagen
- die Mindestschriftgröße auf z.B. 16px setzen
- bei hartnäckig kaputtdesignten Seiten per CSS die Transparenz
entsorgen oder den Seitenhintergrund auf akzeptabel umstellen
Anfangs etwas ungewohnt das 'neue' Internet, aber daran gewöht man sich
schnell. Und man merkt dann auch, wo die größen Designerpfeifen sitzen,
deren Websites sehen dann nämlich am schlimmsten aus. Aber wie gesagt:
daran gewöhnt man sich.
HTH
Rolf M. schrieb: > Man hatte also hellgrüne Schrift auf dunkelgrünem Hintergrund. So wie > im Anhang. Das lag nun an der grottenschlechten PAL-Farbdarstellung des verwendeten Homecomputers, die sich auch auf monochromen Monitoren derartig auswirkte. Das Standardbild auf einem Farbfernseher war bei diesem Gerät auch nicht Weiß (oder irgendeine andere Farbe) auf Schwarz, sondern Hellblau auf Dunkelblau. Vernünftige Systeme haben das schon immer anders gehandhabt.
Die Einstellung der Schrift- und Hintergrundfarbe auf "lesbar" war aber bei fast allen Programmen am C64 in den ersten Zeilen zu finden - den Matsch mit den beiden Blautönen hat doch kaum jemand freiwillig ertragen...
Angehängte Dateien:
-
Nativ.jpg
170 KB
Rufus Τ. F. schrieb: > Display nicht mit nativer Auflösung angesteuert... Nicht wirklich (Foto) Michael A. schrieb: > Neben den genannten Fehlern ärgert mich auch, dass mit immer weniger > Kontrast. Mich ärgert immer mehr moderner Gimmik und Firlefanz auf den Seiten. Am Ende kann man nicht mal mehr den Text vernünftig lesen, da hilft auch keine Brille. So wird Fortschritt zum Rückschritt. g457 schrieb: > Aber wie gesagt: daran gewöhnt man sich. Du meinst, der Sinn unseres Daseins besteht darin, sich an jeden Dreck gewöhnen zu müssen?
Angehängte Dateien:
-
Phillips.jpg
38 KB
Rolf M. schrieb: > Nennt sich "Design vor Funktion". Ich nenn es dummes Zeug. Dass man an Geräte unterschiedliche Hersteller-Labels gepappt hat, war wohl schon vor Jahrzehnten Mode (Bild). Wer das Ding wohl wirklich hergestellt hat?
Rufus Τ. F. schrieb: > ...gepaart mit schlechtem bzw. schlecht konfiguriertem Font-Renderer? Tante Erna soll nun auch noch irgendwelche Font-Renderer konfigurieren? Was für eine aberwitzige Zeit.
>> Aber wie gesagt: daran gewöhnt man sich. > > Du meinst, der Sinn unseres Daseins besteht darin, sich an jeden Dreck > gewöhnen zu müssen? Das hast Du falsch verstanden. Gemeint war man gewöhnt sich daran, dass viele der selbst auf Benutzbarkeit umgestalteten Seiten anfangs entwas holprig aussehen. Schuld an der Misere - damit keine Missverständnisse aufkommen - ist der jeweilige Webdesigner, die habens halt verbockt.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.