Unscharfe Schrift modern?

Sehe eben, dass die Forensoftware mein Bild unscharf gemacht hat.
Unscharf ist offensichtlich modern geworden :-(

Updater schrieb:
> Im Bild oben die
> unscharfe Schrift des Screenshots, unten die Schrift meines Systems.

Die Schrift deines Systems sieht auf deinem Screenshot ehrlich gesagt 
auch ziemlich matschig aus...

Müssen deine Augen sein. Ist beides knackscharf.

Meine Schrift in 4-facher Vergrößerung

Guggst Du da ...

moep schrieb:
> Die Schrift deines Systems sieht auf deinem Screenshot ehrlich gesagt
> auch ziemlich matschig aus...

Ich schrieb ja:

Updater schrieb:
> Sehe eben, dass die Forensoftware mein Bild unscharf gemacht hat.

Und hier die Schrift aus dem Screenshot in 4-facher Vergrößerung.
Ich meine, da ist ein feiner Unterschied in der Schärfe.

Elias K. schrieb:
> Stimmt nicht. Lade das Bild runter und schaue es dir an.
> Ist knackscharf.

Stimmt !

> Die Forensoftware stellt das Bild nicht mit 100% Skalierung an.

Ok, ich war der Ansicht, wenn ich unten rechts auf die Grafik klicke, 
sehe ich 100%.

Elias K. schrieb:
> Die Umskalierung wird immer zu einer gewissen Unschärfe oder
> alternativ Verzerrung führen.

Was macht es dann für einen Sinn, auf 99% zu skalieren und damit eine 
deutlich sichtbare Unschärfe zu erzeugen?

Elias K. schrieb:
> Die Forensoftware stellt das Bild nicht mit 100% Skalierung
> an.

Das liegt übrigens an den 2px weissen Rand, der mit CSS um das bild 
herum erstellt wurde, und der Breiten-/Höhenangabe in px. Das kann man 
beheben, in dem man entweder den border auf 0 setzt, oder "box-sizing: 
content-box;" für das Bild verwendet. Ausser man hat ein HDPI Display, 
in dem Fall ist 1px nicht mehr 1px, meist nicht einmal ein ganzes 
vielfaches davon. Daran sind die ganzen Webentwickler und Designer 
schuld, die immer px statt rem nehmen, weil sie keine Ahnung haben und 
die ja alles aufs Pixel genau einstellen wollen, jetzt geht es nur noch 
mit komplexen JS berechnungen...

Elias K. schrieb:
> Die trotzdem vorhandene, gering Unschärfe kommt, wie von meinen
> Vorpostern schon gesagt, von der Kompression als .jpg-Datei. Hätte es
> der TO als .png gepostet, wäre es auch gestochen scharf.

Ok, dass der Screenshot als .jpg eingestellt hat, ist mir entgangen und 
erklärt einen Teil der Unschärfe. Dennoch meine ich bei modernen 
Systemen eine unscharfe Schrift zu sehen. Ich werde ein besseres 
Beispiel finden.

Updater schrieb:
> Dennoch meine ich bei modernen
> Systemen eine unscharfe Schrift zu sehen.

Das ist durchaus korrekt und kommt vom Anti Aliasing nach dem Rastern. 
So ein Strich vom Font fällt nicht immer genau auf eine Pixelkoordinate, 
deswegen muss da getrickst werden (Subpixel rendering).
Bessere Font Renderer verwenden dann eine Technik die "Hinting" heißt 
und knautschen den Font etwas passgenauer auf die Pixel, damit er 
schärfer aussieht.
Zumindest bei Windows kannst du das (in Grenzen) auch im System 
einstellen.

Lesestoff dazu: https://en.wikipedia.org/wiki/Font_rasterization

Updater schrieb:



Die Schrift ist scharf, aber dein Moni ist zu Cleartype und anderen 
subpixel Rendering Geschichten inkompatibel - besorg dir nen neuen. 
Manchmal hilft es aber den Monitor passend zum rendering auszurichten, 
also nicht hochkant oder 180 gedreht. Hängt halt mit der RGB-Anosrdung 
der Subpixel zusammen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Subpixel-Rendering

Haben sich die Freitags-Laller nun "ausgekotzt" :-) ?

Um Wind00f das auzutreiben:

ClearType Switch

Program supports command line parameters and can be used in scripts and 
console applications.

Usage:   ClearTypeSwitch.exe [s+|s-] [c+|c-]
Example: ClearTypeSwitch.exe s+ c-
  s - set Font Smooth option: "-" - off, "+" - on
  c - set ClearType option:   "-" - off, "+" - on

Ich habe es längst aufgegeben.
Microsoft sucks.

Das hat nix mit Bildkompression zu tun, sondern mit dem Umgang von 
Windows mit alten Programmen, die mit heutigen High-dpi monitoren nicht 
zurechtkommen.
Wenn du in Windows die Darstellungsgrösse auf 100% setztst, wird die 
Schrift scharf dargestellt, dafür ist sie dann ca 0.2mm hoch... Das 
Fenster dementsprechend briefmarkengross.

1.Mal ganz einfach gesagt: ein LCD-Monitor kann keine HALBEN Bildpunkte 
darstellen. Da jeder Punkt von einem Transistor angesteuert wird, kann 
man nur das Auge betrügen indem man die Nachbarpunkte dunkler ansteuert. 
Damit entsteht etwas Unschärfe wenn nicht die vom Hersteller vorgesehene 
optimale Auflösung benutzt wird.

2.Es könnte manchmal auch gewollt sein? Unscharfe Zeichen machen Ärger 
bei der zuverlässigen OCR-Erkennung.

3.Bei bei verlustbehafteter Komprimierung wie .jpg geht auch mal was 
verloren.

Auf dem Monitor stört ES mich nicht, aber in Paint könnte ich darauf 
verzichten.

Scharf Macher schrieb:
> Die Schrift ist scharf, aber dein Moni ist zu Cleartype und anderen
> subpixel Rendering Geschichten inkompatibel...

Das wird es wohl sein. Auf dem Moni hier ist die "moderne Schrift" 
(Bild) eher kontraproduktiv, ich sehe Helligkeitsunterschiede, Farbsäume 
und unscharfe Kanten. Letzteres ist wohl auch nicht so ganz 
unbedenklich:

"Weiterhin wird die Darstellung von vielen Benutzern als unscharf 
empfunden. Das unbewusste Bemühen des Auges, das künstlich unscharfe 
Schriftbild zu fokussieren, kann zu Ermüdungserscheinungen[3] und 
Kopfschmerzen[4] führen."

https://de.wikipedia.org/wiki/Subpixel-Rendering#Kritik

> besorg dir nen neuen.

Der örtliche Wertstoffhof nimmt keine voll funktionierenden Geräte mehr 
zur Zerstörung an.

moep schrieb:
> Die Schrift deines Systems sieht auf deinem Screenshot ehrlich gesagt
> auch ziemlich matschig aus...

Das macht der dämliche Firefox bei mir auch. Man muss den umstellen auf 
Arial etc.

Was deine Bilder angeht, musst du eben png oder gif nehmen und kein JPEG

golub schrieb:
> Das macht der dämliche Firefox bei mir auch.

Das ist nicht dämlich, sondern modern, wie ich nun lernen konnte.

Möglicherweise gibt es Displays und Betriebssysteme, wo sich dieses 
Subpixel-Rendering positiv bemerkbar macht. Auf meinen Displays ist es 
eindeutig kontraproduktiv.

Während ich unter meinem Windows noch die Möglichkeit habe, ClearType 
abzustellen, kommt bereits eine ältere FireFox-Version (52.9.0) mit 
dieser unscharfen Schrift daher. In den Browser-Einstellungen finde ich 
keine Möglichkeit, diese Schrift abzustellen.

Ich sage also dem Betriebssystem, ich will keine ClearType Schriften 
sehen, der FireFox präsentiert mir dann genau diese Schrift. Was 
interessieren uns auch deine Kopfschmerzen :-(

Rufus Τ. F. schrieb:

> der schreckliche Sven schrieb:
>> Ich habe es längst aufgegeben.
>
> Du verwendest einen Monitor mit entschieden zu geringer Pixeldichte, um
> zu verstehen, warum Cleartype eine ziemlich schicke Technik ist.

Vollkommener Quatsch eines offensichtlich wirklich Ahnungslosen.

Cleartype macht nur auf Displays mit geringer Auflösung irgendeinen 
Sinn. Es dient nämlich dazu, genau die Schwächen dieser Displays 
wegzuretuschieren (unter Inkaufnahme gewisser Artefakte, im Minimum 
einem unscharfen Erscheinungsbild).

Auf einem Display, was schon von Hause aus besser auflöst, als der werte 
Rezipient mit seinen Gucklöchern wahrzunehmen vermag, ist Cleartype (und 
auch alle ähnlichen Vermatschungsalgorithmen) hingegen völlig 
überflüssig. Deren Job macht dann der Sehapperat der jeweiligen 
Rezipienten...
Nicht selten ist der Einsatz von Cleartype oder ähnlichen Verfahren bei 
solchen Displays sogar ziemlich kontraproduktiv. Es wird schwammiger, 
als es sein müsste...

c-hater schrieb:
> Nicht selten ist der Einsatz von Cleartype oder ähnlichen Verfahren bei
> solchen Displays sogar ziemlich kontraproduktiv. Es wird schwammiger,
> als es sein müsste...

Meine Rede:

Updater schrieb:
> Auf meinen Displays ist es eindeutig kontraproduktiv.

Scheinbar sehen aber viele gar keinen Unterschied oder zumindest kein 
Problem, denn sonst hätte diese Schriftvermatschung kaum in der Breite 
Einzug gehalten. Sogar das noch aktuelle Ubuntu 16.4 verwendet diese 
vermatschte Schrift standardmäßig.

Roland F. schrieb:
> Gib mal in der Adresszeile von Firefox "About:config" ein und suche nach
> "clear". Da erscheinen unter "gfx.font_rendering.cleartype_params."
> diverse Einstellmöglichkeiten.

Das werde ich mal austesten, vielen Dank für den Tipp!
Zumindest FireFox 3.5.3 verwendet noch eine unvermanschte Schrift.

Updater schrieb:
> Scheinbar sehen aber viele gar keinen Unterschied oder zumindest kein
> Problem

Ahem,
deutliche Verbesserung!

Thomas S. schrieb:
> Elias K. schrieb:
>> Hätte es
>> der TO als .png gepostet
>
> hat er ja oben, aber das Forum verkleinert ja nur

Er hat von einem jpg ein png gemacht. Das ergebnis ist halt nicht besser 
als das ausgangs jpg.

Jemand schrieb:
> Ahem, deutliche Verbesserung!

Alles ist relativ ;-)

Karl schrieb:
> Er hat von einem jpg ein png gemacht. Das ergebnis ist halt nicht besser
> als das ausgangs jpg.

Wie sollte das Egebnis auch besser werden?

Fand im Netz eben die Info, dass mittlerweile viele Webseiten gar keine 
Bitmap-Schriften mehr verwenden. Was dann zu weiteren Problemen führt, 
wenn man im Browser die Kantenglättung abgeschaltet hat.

Interessant, denn auf manchen Seiten ist hier die Schrift tatsächlich 
kaum leserlich (Bild), wobei dies noch ein gutes Beispiel darstellt.

Nennt sich Antialiasing

Rolf M. schrieb:
> Es ist eine Abwägung: Entweder pixelige Schrift mit Treppenstufen oder
> unscharfe Kanten. Dem einen gefällt dies besser, dem anderen das.

Wobei eine höhere Instanz offensichtlich bereits entschieden hat, 
ClearType ist gut fürs Volk. Wer es nicht haben kann, kotzt eben. Zum 
Abwägen ist da nichts mehr, zumindest geben die neueren Browser 
ClearType vor.

Roland F. schrieb:
> Gib mal in der Adresszeile von Firefox "About:config" ein und suche nach
> "clear". Da erscheinen unter "gfx.font_rendering.cleartype_params."
> diverse Einstellmöglichkeiten. Vielleicht ist da was dabei mit denen du
> dein Problem lösen kannst.

So wie ich das sehe, findet sich hier im aktuellen FireFox (52.9.0) 
keine Einstellung, die nach AUS oder AN aussieht (Bild).

Rolf M. schrieb:
> Ich glaub nicht, dass der so aktuell ist...

Richtig, war ein Denkfehler. 52.9.0 ist die letzte FF-Version, die noch 
von WinXP unterstützt wird. Dieses Update machte ich erst vor paar 
Wochen.

Unter Ubuntu hat der FF hier bereits 62.xx, aber unter Ubuntu ist ja die 
Schrift systemweit vermatscht, da kommt es auf die Matsche im Browser 
auch nicht mehr an.

Rolf M. schrieb:
> Ich habe Kubuntu, und in KDE kann man das systemweit einstellen (und man
> kann das Antialiasing auch tunen).

Mal bischen unter Ubuntu mit den Schriften gespielt. Es gelang nicht 
ansatzweise, eine zum WinXP vergleichbare Schrift ohne Kantenglättung 
einzurichten. Die Schriften werden unter Ubuntu selten verunstaltet. Im 
Bild noch ein rel. harmloses Beispiel.

> Wie gesagt hält sich auch Firefox daran.

Ist hier nicht der Fall, FireFox Quantum (62.0.3) hält sich nicht an 
die systemweiten Vorgaben.

Wie gesagt, eine höhere Instanz hat bzgl. vermanschter Schrift längst 
entschieden.

Rolf M. schrieb:
> Hast du Firefox neu gestartet?

Nö, hatte ich nicht :-(

Eben nachgeholt, FireFox Quantum (62.0.3) hält sich nicht an die 
systemweiten Vorgaben.

Und eben zwei gleiche Thinkpads mit 1024x768 nebeneinander gestellt, auf 
dem einen WinXP, auf dem anderen Ubuntu 16.4. Im Gegensatz zu der 
scharfen Schrift unter WinXP ist die vermatschte Schrift bei Ubuntu 
einfach nur Sch....

Möglicherweise hast du dich an die vermatschte Schrift schon gewöhnt, 
möglicherweise kennst gar nichts anderes?

Oder es ist doch dies hier zutreffend:

Scharf Macher schrieb:
> Die Schrift ist scharf, aber dein Moni ist zu Cleartype und anderen
> subpixel Rendering Geschichten inkompatibel - besorg dir nen neuen.

Dann hat man diese Schriften eingeführt, damit jeder Hersteller weltweit 
noch mal zig. Mio. neue Displays verkaufen kann. Stichwort Arbeitsplätze 
usw.

MaierMüllerSchulz schrieb:
> Möglicherweise hast du dich an die vermatschte Schrift schon gewöhnt,
> möglicherweise kennst gar nichts anderes?

Viele alte Leute sehen ja nicht mehr so gut. Selbst auf einem grossen
24"-Monitor wirken matschige Zeichen gestochen scharf für sie. ;-)

Wollte ja noch ein richtig ungutes Beispiel nachliefern. Damit man das 
Problem auch richtig erkennt, ein Foto direkt vom Display, Ratespiel 
inklusiv.

> Nennt sich "Design vor Funktion".

"Form follows function" ist wesentlich angenehmer. Im Firefox kann man 
dazu ganz bequem..
- den Einsatz von Brechreizschriftarten untersagen
- die Mindestschriftgröße auf z.B. 16px setzen
- bei hartnäckig kaputtdesignten Seiten per CSS die Transparenz 
entsorgen oder den Seitenhintergrund auf akzeptabel umstellen

Anfangs etwas ungewohnt das 'neue' Internet, aber daran gewöht man sich 
schnell. Und man merkt dann auch, wo die größen Designerpfeifen sitzen, 
deren Websites sehen dann nämlich am schlimmsten aus. Aber wie gesagt: 
daran gewöhnt man sich.

HTH

Rufus Τ. F. schrieb:
> Display nicht mit nativer Auflösung angesteuert...

Nicht wirklich (Foto)

Michael A. schrieb:
> Neben den genannten Fehlern ärgert mich auch, dass mit immer weniger
> Kontrast.

Mich ärgert immer mehr moderner Gimmik und Firlefanz auf den Seiten. Am 
Ende kann man nicht mal mehr den Text vernünftig lesen, da hilft auch 
keine Brille. So wird Fortschritt zum Rückschritt.

g457 schrieb:
> Aber wie gesagt: daran gewöhnt man sich.

Du meinst, der Sinn unseres Daseins besteht darin, sich an jeden Dreck 
gewöhnen zu müssen?

Rolf M. schrieb:
> Nennt sich "Design vor Funktion".

Ich nenn es dummes Zeug.

Dass man an Geräte unterschiedliche Hersteller-Labels gepappt hat, war 
wohl schon vor Jahrzehnten Mode (Bild). Wer das Ding wohl wirklich 
hergestellt hat?

Rufus Τ. F. schrieb:
> ...gepaart mit schlechtem bzw. schlecht konfiguriertem Font-Renderer?

Tante Erna soll nun auch noch irgendwelche Font-Renderer konfigurieren?
Was für eine aberwitzige Zeit.

>> Aber wie gesagt: daran gewöhnt man sich.
>
> Du meinst, der Sinn unseres Daseins besteht darin, sich an jeden Dreck
> gewöhnen zu müssen?

Das hast Du falsch verstanden. Gemeint war man gewöhnt sich daran, dass 
viele der selbst auf Benutzbarkeit umgestalteten Seiten anfangs entwas 
holprig aussehen. Schuld an der Misere - damit keine Missverständnisse 
aufkommen - ist der jeweilige Webdesigner, die habens halt verbockt.