Guten Abend Freunde der Elektronik! Für den AVR und früher für den ZX81 gibt/gab es kleine Schachprogramme. Gibt es so etwas auch für Arm Cortex, die sicherlich aufgrund ihrer Rechenpower eine interessante Spielstärke erreichen könnten. Tante Google führt mich nur zu käuflichen Schachcomputern mit den Prozessoren. Gruß Uwe
Beitrag #5639263 wurde von einem Moderator gelöscht.
mit solch einer Frage sind offenbar einige hier schwer unterfordert...wie so oft..wird aus einer einzigen EINFACHEN Frage eine etliche Stunden laufende Diskussion..der nächste fragt dich gleich was Du denn damit willst..der nächste kommt damit das Du deine Anforderungen nicht klar ausgedrückt hast etc pp. Ein Trauerspiel....
ach ja, und zum Schluss sagen sie, das Du vermutlich nur ein Troll bist und rumtrollen willst...das übliche eben
Eine interessante Frage. Schach gab's wohl schon auf dem 6502 und dem Z80: https://www.schach-computer.info/wiki/index.php?title=Schachcomputer Wenn man bedenkt, das früher Schach die Königsdisziplin der KI war. Wie dumm ist doch der Mensch ...
Warum soll der Algorithmus speziell für ARM sein? Ein in korrektem C, C++, Java, C#, ... geschriebener Schach-Algorithmus läuft auf jedem Prozessor. Auch wenn er irgendwann mal für ZX81 konzipiert war.
Dr. Sommer schrieb: > Warum soll der Algorithmus speziell für ARM sein? Ein in korrektem C, > C++, Java, C#, ... geschriebener Schach-Algorithmus läuft auf jedem > Prozessor. Auch wenn er irgendwann mal für ZX81 konzipiert war. Das ist so erstmal korrekt und im Falle von Stockfish läuft das ja auch so auf jedem Android-Handy. Für einen Cortex-M dürfte Stockfish allerdings zu groß sein. Das hier sieht für mich aber sehr interessant aus: https://www.ct800.net/ Interessanter Spielstil und mit etwa 2100 Elo auch nicht so ganz ohne ;)
Dann nimmst du halt einen beliebiges Schachprogramm in C, wie dieses... https://github.com/fogleman/MisterQueen ...und jagst das durch deinen Compiler. Ob genau DAS für dich tut, weiß ich nicht. Ich haber nur schnell das in Google eingetippt. Aber du wirst fündig werden, denke ich. Ja, das tut man so. Denn C ist eine Hochsprache, und ist im Normalfall Hardwareunabhängig. Um die Umsetzung auf deinem ARM Cortex kümmert sich dein Compiler. Im Höchstfall mussst du geringe Anpassungen machen.
Wenn du nach "open source schach" suchst solltest du was finden un dann ist auch die Plattform egal.
Dr. Sommer schrieb: > Warum soll der Algorithmus speziell für ARM sein? Ein in korrektem C, > C++, Java, C#, ... geschriebener Schach-Algorithmus läuft auf jedem > Prozessor. Auch wenn er irgendwann mal für ZX81 konzipiert war. Das kommt halt ganz darauf an, wieviele Möglichkeiten man vorausrechnen will. Mit einer intelligenten Software kann man den Entscheidungsbaum schon mal vereinfachen. Aber die Rechentiefe ist abhängig von Prozessorleistung. Wenn man jetzt z.B. mit Assembler arbeitet oder Kombinationen damit macht, denke ich, dass ein paar Ebenen mehr drin sein sollten. Aber ob das nötig ist...
Patrick B. schrieb: > Aber die Rechentiefe ist abhängig von > Prozessorleistung. Gute Software sollte man die natürlich an die Prozessorleistung anpassen (skalieren) können. Patrick B. schrieb: > Wenn man jetzt z.B. mit Assembler arbeitet oder > Kombinationen damit macht, denke ich, dass ein paar Ebenen mehr drin > sein sollten. Ein paar Ebenen entspricht dann einer Potenzierung, also mehrere Größenordnungen schneller. Ich bezweifle dann doch, dass man von Hand in Assembler so viel effizienter kodieren kann, zumal es dank moderner Pipeline-Prozessoren überhaupt ziemlich kompliziert ist, all die Timing-Details zu beachten die der Compiler eingebaut hat. Beispiel: Im "ARM System Developer's Guide" (2004) sind einige Optimierungen gezeigt, wie man seinen C-Code schneller machen kann, mit Beispielen was der Compiler aus der "langsamen" und "schnellen" Variante macht. Das habe ich mal ausprobiert - ein aktueller GCC produziert für alle Varianten den gleichen Code, der noch effizienter als das ist, was im Buch steht...
Dr. Sommer schrieb: > Warum soll der Algorithmus speziell für ARM sein? Ein in korrektem C, > C++, Java, C#, ... geschriebener Schach-Algorithmus läuft auf jedem > Prozessor. Auch wenn er irgendwann mal für ZX81 konzipiert war. Mit dem Ziel ARM Cortex zeige ich an, habe stark limitierten Speicher (256 Kb Flash), ebenso sehr stark limitiertes RAM, was für Hash Tables ein No go ist. Und ich möchte keinen Source Code haben, der unter Windows läuft, denn sollte auf Betriebssystemroutinen (Libraries) zurückgegriffen werden, ist Feierabend. Außerden sind die Windows- und Linux Schachprogramme meisten viel zu groß. Source Code für Java- da brauche ich doch einen Java Interpreter (Runtime environment), das dürfte bei 256 kb Flash lustig werden...., oder?
Uwe M. schrieb: > Und ich möchte keinen Source Code haben, der unter > Windows läuft, denn sollte auf Betriebssystemroutinen (Libraries) > zurückgegriffen werden, ist Feierabend. Wozu braucht ein Schach-Algorithmus Betriebssystemroutinen? Die braucht's nur für die Nutzeroberfläche, die du sowieso neu schreiben musst. Uwe M. schrieb: > Außerden sind die Windows- und > Linux Schachprogramme meisten viel zu groß. Wenn man die Grafiken und Texte für die GUI rausnimmt wird das schon viel weniger. 256 KB Flash (oder mehr, manche STM32 haben 2 MB) wirklich komplett nur mit Code zu füllen muss man erst mal schaffen, Uwe M. schrieb: > Source Code für Java- da brauche ich doch einen Java Interpreter > (Runtime environment), das dürfte bei 256 kb Flash lustig werden...., > oder? Es gibt Java für STM32.
Ein Arm-Cortex alleine sagt nichts aus. Es gibt die A, die R und die M Reihe mit unterschiedlichen Profilen. Dahinter kommt meist noch eine Zahl. Ich habe hier gerade einen ARM Cortex A15. Der hat 4 Core mit 1.4 GHz. Daran hängen 2 Gbyte Ram. Der kann es locker mit älteren Pentiums aufnehmen. Ich habe C++ und auch Qt darauf. Wenn Arm, dann gib genau an, was du an Prozessor hast.
Hallo, such mal unter "Deep Evelyn", gabs vor Jahren mal als Programmierwettbewerb bei Elektor, lief unter 8051-Derivaten. Oder hier: Beitrag "günstige Programmierumgebung für 8051?" Jürgen
>Ich bezweifle dann doch, dass man von Hand in > Assembler so viel effizienter kodieren kann, Ich hatte mal dieses Jahr ein Morseprogramm in C auf dem GCC und dem IAR Compiler (Optimierung an) für einen M0+ geschrieben, sollte ein Test sein, dann exakt diesen Algorithmus Zeile für Zeile in Assembler formuliert. Auf Anhieb Faktor 2,5 schneller erreicht, und dann später bis zum Faktor drei optimiert. Natürlich weiß ich, daß Aufwand und Portierbarkeit grausam sind (Ausnahme Portierung innerhalb einer Familie). Ich will die Leistung eines C Compilers nicht schmälern, vor dessen Optimierungsleistung ich viel Respekt habe. Aber Assembler ist nun mal unerreichbar in Sachen Geschwindigkeit und Codegröße.
Patrick B. schrieb: > Dr. Sommer schrieb: >> Warum soll der Algorithmus speziell für ARM sein? Ein in korrektem C, >> C++, Java, C#, ... geschriebener Schach-Algorithmus läuft auf jedem >> Prozessor. Auch wenn er irgendwann mal für ZX81 konzipiert war. > > Das kommt halt ganz darauf an, wieviele Möglichkeiten man vorausrechnen > will. Mit einer intelligenten Software kann man den Entscheidungsbaum > schon mal vereinfachen. Aber die Rechentiefe ist abhängig von > Prozessorleistung. Wenn man jetzt z.B. mit Assembler arbeitet oder > Kombinationen damit macht, denke ich, dass ein paar Ebenen mehr drin > sein sollten. Aber ob das nötig ist... Wenn man damit die Tiefe erreicht das Endspieldatenbanken das korrekte Endergebnis berechnen können, dann hat man sehr viel erreicht. Übrigens, der C64 mit 64k Memory und Colossus 4.0 war damals schon so stark ,daß wenn er hier gegen die Forenteilnehmer spielen würde, mindestens 95% aller Punke holen würde.
Uwe M. schrieb: > Auf Anhieb Faktor 2,5 schneller erreicht, und dann später > bis zum Faktor drei optimiert. Wie üblich bei solchen Anekdoten wäre es schön, den genauen Code zu kennen. Beim M0 hat man wohl noch keine komplexe Pipeline und Cache, welche das Assembler-Programmieren erschweren.
Lesenswert (schrittweise, alles erklärt, mit code): http://web.archive.org/web/20120621100214/http://www.sluijten.com/winglet/
Dr. Sommer schrieb: > Beispiel: Im "ARM System Developer's Guide" (2004) sind einige > Optimierungen gezeigt Hei danke. Ich arbeite nun schon Jahre mit ARM aber die gezeigten Optimierungen, respektive Compiler-Verhalten sind mir neu. Verhalten sich andere Prozessoren ähnlich? Oder kann es passieren, dass der gleiche Code massiv unterschiedliche Performance hat, je nach Zielsystem?
Patrick B. schrieb: > Verhalten sich andere Prozessoren ähnlich? Worauf jetzt genau bezogen? Alle leistungsfähigen modernen Prozessoren haben Pipelines und Caches, falls es darum geht. Patrick B. schrieb: > Oder kann es passieren, dass > der gleiche Code massiv unterschiedliche Performance hat, je nach > Zielsystem? Das sowieso. Was auf einem ARM schnell geht, kann beim AVR schnarchlangsam sein, allein schon weil der keinen Barrel-Shifter, weniger Adressierungs-Möglichkeiten, keine FPU, und natürlich weniger Bits pro Register hat.
Hallo, der Autor des CT800 hier. Da ich meine Backlinks nicht täglich prüfe, hat es etwas gedauert. Dass es außer dem CT800 soweit ich weiß kein OSS-Schachprojekt auf Cortex-M gibt, liegt einfach daran, dass bislang sonst niemand ohne finanzielle Kompensation den nötigen Aufwand getrieben hat. Man kann grundsätzlich PC-Engines auf Cortex-M bringen, der CT800 ist ja ein Fork von NG-Play. Bitboard-Engines wie Stockfish sind aufgrund des Speicherbedarfes praktisch nicht möglich. Auch mit dem Stackverbrauch muss man sich Gedanken machen, weil das auf dem PC kein Gesichtspunkt ist. Hashtabellen gehen, nur entsprechend kleiner. Der Löwenanteil des Aufwands geht in das User-Interface - besonders, wenn man ein vollwertiges Gerät mit diversen Zeitmodi, Optionen und Eröffnungsbuch bauen will. Dazu noch die Hardware, schließlich muss man das alles aufbauen und für die Ansteuerung auch Treiber schreiben. viele Grüße, Rasmus
Hallo Rasmus! Vielen Dank für den Hinweis! Habe sofort deine Seite besucht und alles runtergeladen. Muss mich aber im Januar damit ausführlich beschäftigen, scheint umfangreich zu sein bei der Leistungsfähigkeit deines Programms, alle Achtung!!! LG Uwe
Hi Uwe, Freut mich, dass es dir gefällt! Da das ja ein Fachforum für embedded ist: schau dir im Moment die Treiberschicht lieber nicht zu genau an. ;-) Die braucht ein Refactoring, was für das nächste Release Anfang Januar geplant ist. Vom Umfang her dürfte der größte Einzelposten wohl das Eröffnungsbuch sein: 22000 verschiedene Züge in 12000 Positionen, jeder einzelne von Hand eingegeben und mit einem Desktop-Pprogramm geprüft. Wenn man die PC/Android-Version auf ungefähr 30 kNPS (30000 Knoten pro Sekunde) drosselt und die Hashtabellen auf 1 MB einstellt, kommt die Spielstärke dem realen Gerät schon sehr nahe. viele Grüße, Rasmus
Vielleicht so als Idee abseits eines ARM Cortex, falls das in Frage kommt: Ich bastel mir gerade einen Schachcomputer zusammen. Die Schachengine (z.B. Stockfish oder Toga 2) läuft auf einem Raspberry Pi und die Ansteuerung des Schachbretts macht ein Arduino mit paar zusätzlichen ICs. Die Zuganzeige auf dem Schachbrett wird mit 64 LEDs gemacht. Die Position der Figuren wird mit AH1802 Magnetfeldsensoren ermittelt. Für die Bedienung habe ich ein Waveshare 5" Touch LCD über HDMI und USB an den Raspberry Pi angeschlossen.
Naja, der PI ist zwar kein Cortex-A sondern dessen veralteter ARM11-Vorgänger, aber dennoch ziemlich ähnlich. "Abseits von Cortex" stimmt also nicht so ganz...
Tom p. schrieb: > ach ja, und zum Schluss sagen sie, das Du vermutlich nur ein Troll > bist und rumtrollen willst...das übliche eben Deshalb WAR das mal ein gutes Forum. Heute ist es besser du kuemmerst dich um deine Probleme selbst und loest sie alleine.
Teilnehmer schrieb: > Deshalb WAR das mal ein gutes Forum. Paar Idioten gibt es immer, auch in der realen Welt. Vermiete mal Wohnungen..... Dennoch muss ich sagen, hatte hier von den mehrheitlich konstruktiv veranlagten Leuten tolle Tipps erhalten, etwa beim Einstieg in die ARM-Cortex M Welt, Löten von 0,5 mm Strukturen, Schach, man hat mir Kicad schmackhaft gemacht (ich liebe Kicad!), so daß mein Lebensabend richtig spannend geworden ist. Erst SAM D M0+ Projekt mit Kicad layoutet, dann zu ST gewechselt zum M4, geiles Ding. Ich danke all diesen Leuten und wünsche allen einen guten Rutsch nach 2019! Uwe
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.