Ich suche eine Schaltung

Durch die Reihenschaltung aus Differenzierglied, Gleichrichtung und 
Monoflop mit 2s Ein-Zeit.
Es wird noch ein Akku oder großer Kondensator nötig sein.

MfG

Nimm ein Zeitrelais und stelle es auf den Modus 
Einschalt-Ausschaltwischer, z.B.:
https://www.ebay.de/itm/Eltako-EAW12DX-UC-Zeitrelais-Ein-Aus-Wischrelais-23001702-analog-einstellbar/264139650828

Lothar schrieb:
> Ich nehme die Spannung von der Schaltung weg, IMPULS am AUSGANG.

Woher soll denn der Impuls am Ausgang kommen wenn du die Spannung von 
der Schaltung wegnimmst?


Lothar schrieb:
> Die Versorgungsspannung ist beliebig.

Und wozu dient das Ganze?

Cerberus schrieb:
> Der TO meint wohl einen Triggerimpuls und nicht die Versorgung.

Ja, davon gehe ich auch aus. Trotzdem kann ein TO sich etwas mehr Mühe 
geben. Immerhin möchte er eine Schaltung aufbauen. Leider wieder ohne 
Angaben wofür die Schaltung ist, ohne Angabe einer Spannung (ja, ist 
wohl unwichtig) und mit einer relativ großen Zeitspanne.

Immer dasselbe;-(


> Leider befürchte ich, das der TO ein blutiger Anfänger ist, der
> fachliche Gegenfragen nicht beantworten kann, bzw. will.

Ja, mag sein, ist aber das Problem des TO.

Der TO hatte übrigens 2 vernünftige Antworten nach 13 Minuten. Auch 
darauf ist er nicht eingegangen.


> Ist ja nichts neues, dass ein Fragender dann nichts mehr von sich
> hören lässt. Immer das selbe. :-(

Ja, stimmt auch.

platschirp schrieb:
> Neulinge rechnen evtl. erst
> nach ca. einem Tag mit einer sinnvollen Menge an Reaktionen.

Quatsch. Einige „Neulinge“ erwarten aufgrund einer dürtigen Beschreibung 
dennoch einen fertigen Schaltplan inkl. Links auf die Bezugsquellen für 
die Bauteile. Wenn ein uC zum Einsatz kommt sollte auch der fertige und 
lauffähige Code mitgeliefert werden.

Einige TOs geben patzige Antworten wenn ihnen die Kommentare nicht 
genehm sind. Wieder andere geben in Salamitaktik, und nur auf mehrfache 
Nachfrage, Informationen preis. Gerne wird im 37zigsten Post geschrieben 
das es eigentlich auch nix kosten darf.

Also, erzähl mir nix.

Und, wenn Du schon zititierst bitte nicht nur 2 Worte...die nichts 
aussagen. Abgesehen davon hast Du mein „immer dasselbe;-(“ nicht 
verstanden.

Müller schrieb:
> Der Forums-Titel liefert doch schon die Antwort: Mikrocontroller
> :D

genau, weil ich für ein bisschen simple Hardware


Christian S. schrieb:
> Durch die Reihenschaltung aus Differenzierglied, Gleichrichtung
> und
> Monoflop mit 2s Ein-Zeit.
> Es wird noch ein Akku oder großer Kondensator nötig sein.
>
> MfG

zu "blöd" bin nehme ich lieber komplizierte Hardware und zusätzlich 
einen Packen Software...
:-P

"Der TO hatte übrigens 2 vernünftige Antworten nach 13 Minuten. Auch 
darauf ist er nicht eingegangen."

Somit war sein Wirkungsgrad bereits sehr hoch!

MfG

Müller schrieb:
> Die Schaltung mit Mikrocontroller besteht aus µC und Schalttransistor.
> Das soll kompliziert sein?

Ich bezog mich auf die hunderttausend Einzelelemente (Transistoren, C, 
D, R, L) die in einem µc untergebracht sind, inkl. RAM, Register, usw.
Und bei so einer Aufgabe liegen davon sicher 99000 ungenutzt rum.


> "Packen Software". Ich weiß nicht, wie Du programmierst
irgendeine Compilersuite wirds schon brauchen um den Ding zu sagen was 
es tun soll: AVR Studio, ATMEL Studio

von daher m.M.: mit Fusionsbomben auf Spatzen geschossen
keep it simpel! viel zuviel komplizierte Technik eingesetzt,

Am besten noch mit WLAN dran und ner App fürs Smartphone um so 'ne 
Schaltung schön remote bedienen zu können :-P

Mike B. schrieb:
> Ich bezog mich auf die hunderttausend Einzelelemente (Transistoren, C,
> D, R, L) die in einem µc untergebracht sind, inkl. RAM, Register, usw.

Die sind doch aber schon verdrahtet, das musst Du nicht selber machen;-)


> Und bei so einer Aufgabe liegen davon sicher 99000 ungenutzt rum.

Dieses Dasein fristen Trillionen uC auf der ganzen Welt.


Sorry, merkwürdige Argumentation Deinerseits...


Der TO ist übrigens raus, wenn er überhaupt jemals dabei war. Siehe 
auch...

Beitrag "Ich brauche bitte eine Schaltung"

Vielleicht verlernt man auch einfach nur im Laufe der Zeit die 
Grundlagen seines Berufes, wenn man für jede denkbare Aufgabenstellung 
die Universalwaffe nimmt und ein bischen Hühnerfutter rundrum packt und 
dann entsprechend programmiert.
Egal ob dann 99% der Universalwaffe ungenutzt rumliegen oder nicht.
Is ja so schön bequem, muss man sich keine Gedanken über 
Schaltungsdesign und so nervigen Kram machen.

Aber das is wohl der Lauf der Dinge, irgendwann werden wir einen 
Universalroboter mit ein paar Petabyte RAM und nem neuronalen Netz eines 
Blauwals bauen mit tausend Sensoren dran und werden sie dann darauf 
programmieren, von Windeln wechseln bis zum Straßenbau alles für uns zu 
machen.

Alles, was Menschen dann noch tun müssen ist konsumieren, (fr)essen, 
sch***en, schlafen und Fresse halten.

komisch,
oben gab es einen Christian S., einen Mario M., einen Gast namens "Ach 
Du grüne Neune" sowie einen Gast namens Cerberus,
die diese Aufgabe mit recht simplen Aufbauten innerhalb von 4h gelöst 
haben

bevor ihr µc-Fanatiker hier aufgetaucht seid.

Es geht und: es geht einfach.
Offensichtlich beherrschen diese poster ihr Handwerk noch.

habe fertig

p.s. euer Auftauchen und eure Meinung kann man euch natürlich nicht 
verübeln, ist ja schließlich "euer" Forum

@IssaNichNiedlich

ist der Schwachsinn auf den du verlinkst auch von dir?


Mike B. schrieb:
> bevor ihr µc-Fanatiker hier aufgetaucht seid.

Was genau ist dein Problem? Abgesehen davon dass es ein Trollthread ist 
gibt es verschiedene Lösungsansätze. Von Dir kam gar nichts, genauso 
wenig wie von IssaNichNiedlich (der Nick ist so albern wie der Beitrag).

Du meckerst über andere Beiträge ohne auch nur im Ansatz selber etwas 
zum „Problem“ beizutragen.


Mike B. schrieb:
> habe fertig

Hoffentlich.

Jörg R. schrieb:

> Du meckerst über andere Beiträge ohne auch nur im Ansatz selber etwas
> zum „Problem“ beizutragen.

Und du holst dir bestimmt auch 'ne Asphaltlegemaschine mit computer-, 
laser- und GPS-gestützer Nivellierautomatik nach Hause, weil du es nicht 
mehr selber schaffst, mit 'nem simplen Abziehbrett deine neue Auffahrt 
gerade zu ziehen, gelle?

Sei doch nich gleich so angepieselt nur weil jemand 'ne andere Meinung 
hat. "Diskussions- und Streitkultur", siehe die aktuelle Aussage von der 
Queen E. II

Mike B. schrieb:
> Und du holst dir bestimmt auch 'ne Asphaltlegemaschine mit computer-,
> laser- und GPS-gestützer Nivellierautomatik nach Hause, weil du es nicht
> mehr selber schaffst, mit 'nem simplen Abziehbrett deine neue Auffahrt
> gerade zu ziehen, gelle?

Und Du neigst zur Übertreibung, weit ab vom realistischen. Ich habe noch 
einige dutzende ICs aus der 74er und 4000er Reihe. Teilweise noch aus 
den 80zigern. Die setze ich auch gerne ein. Das Problem des TO (Was wie 
gesagt ein Trollthread ist) ließe sich auf vielfältige Weise lösen, mit 
klassischen ICs oder mit uC. Weshalb Du so gegen den uC bist erschließt 
sich mir in keinster Weise.


Mike B. schrieb:
> Sei doch nich gleich so angepieselt...

Nein, bin ich nicht. Es trifft aber scheinbar auf Dich zu, denn du 
reitest auf dem Thema rum.


Mike B. schrieb:
> Diskussions- und Streitkultur...

Diskutieren...gerne, aber sachlich und nicht einseitig.
Streiten...nein, das ist die Sache nicht wert.

Stefanus F. schrieb:

> Mike, ich glaube du hast nicht mitbekommen, dass Mikrocontroller für
> zahlreiche Forums-Teilnehmer einfach und billig geworden sind.

Du meinst man soll zukünftig µCs auch anstelle von einzelnen
Widerständen einbauen, weil sie ja so einfach und billig sind?

Stefanus F. schrieb:
> Bevor ich mich stundenlang hinsetze und eine diskrete Schaltung
> entwerfe, benutze ich lieber einen Mikrocontroller. Schon zwei NE555
> sind für mich aufwändiger, als ein ATtiny13.

voll deiner Meinung, mit einem Arduino nano gehts noch schneller, so 
konnte ich innerhalb weniger Stunden ein digitales Filter fertig bauen 
um Störimpulse aus einer Lasertriggerung zu filtern.

Trigger In -> Peda Entprellung bullet proof in den Daten angepasst auf 
Trigger out

5V Steckernetzteil oder USB Kabel in ein Gehäuse.

Als fertige Platine mit ATtiny hätte es länger gedauert, das ganze 
Vogelfutter zu bestücken und zu löten.

Stefanus F. schrieb:

> Nicht ganz so extrem, aber ja, im Prinzip schon.

Nun, ein einzelnes (XOR) ist kaum mehr als ein Widerstand.

> Man soll nicht nur, es wird längst gemacht. Wann hast du das letzte mal
> eine mechanische Zeitschaltuhr (als Neuware) gesehen?

Die werden bei uns im Supermarkt immer wieder angeboten. Jetzt in
der Weihnachtszeit habe ich die auch wieder benutzt. Einfach und
zuverlässig und man kann sie einstellen, ohne vorher eine Bedie-
nungsanleitung suchen zu müssen.

Stefanus F. schrieb:
> Mike B. schrieb:
>> bevor ihr µc-Fanatiker hier aufgetaucht seid (ging) es einfach.
>
> Mike B. schrieb:
>> Und du holst dir bestimmt auch 'ne Asphaltlegemaschine mit computer-,
>> laser- und GPS-gestützer Nivellierautomatik nach Hause, weil du es nicht
>> mehr selber schaffst, mit 'nem simplen Abziehbrett deine neue Auffahrt
>> gerade zu ziehen, gelle?
>
> Mike, ich glaube du hast nicht mitbekommen, dass Mikrocontroller für
> zahlreiche Forums-Teilnehmer einfach und billig geworden sind. Für Dich
> mag das anders sein, was ich ebenso OK finde.
>
> Bevor ich mich stundenlang hinsetze und eine diskrete Schaltung
> entwerfe, benutze ich lieber einen Mikrocontroller. Schon zwei NE555
> sind für mich aufwändiger, als ein ATtiny13.

das ist die Arbeitsweise wie sie von fast jedem an seinem Arbeitsplatz 
verlangt wird: "zack zack fertig werden! wann könnt ihr liefern?"
Ein µc und das Hühnerfutter dazu ist heutzutage billig, also passt diese 
Sichtweise.

Ich bevorzuge in meinem Umfeld, wo ich es als Hobby und als Lernprozess 
betrachte, die möglichst simple Methode, wenn es ein Transistor nicht 
schafft nehmen wir zwei, oder drei, dann noch soviele C und D und L und 
Rs dazu bis die Aufgabe gelöst ist.
Aber nicht 100.000 die dann zu 99% ungenutzt rumliegen.
Und dieses Umfeld und diese Sichtweise könnten im Rahmen dieses Forums 
wohl auf jeden zutreffen.

Klar sind beide Sichtweisen möglich, beide Ansätze möglich und richtig, 
der µc-Ansatz sicherlich auch effizienter.
Aber eben jener µc-Ansatz ist weniger lehrreich, für alle. Wir wollen 
hier im Forum doch auch lernen und verstehen, solange es die zeitlichen 
Umstände der Aufgabenstellung es zulassen.

Das einzige was mich stört ist, dass auf jede noch so einfache Aufgabe 
hier immer einer reflexartig mit "nimmste 'n µc!" antwortet.

Stefanus F. schrieb:

> Naja, die meisten, die hier um Hilfe bitten, wünschen eine billige,
> kleine und einfache Lösung.

...und eine, bei der man nicht vorher ein viertel Jahr zum Lernen
des Programmierens braucht.

Mike B. schrieb:
> Ich bevorzuge in meinem Umfeld, wo ich es als Hobby und als Lernprozess
> betrachte, die möglichst simple Methode, wenn es ein Transistor nicht
> schafft nehmen wir zwei, oder drei, dann noch soviele C und D und L und
> Rs dazu bis die Aufgabe gelöst ist.

Mit dieser Aussage widersprichst Du dir selbst.


> Aber nicht 100.000 die dann zu 99% ungenutzt rumliegen.
> Und dieses Umfeld und diese Sichtweise könnten im Rahmen dieses Forums
> wohl auf jeden zutreffen.

Die Anzahl nicht genutzter Transistoren in einem uC wiederholt als 
Argument gegen Verwendung einen uC zu nennen ist albern und weitab jeder 
Realität. Es ist auch kein sachliches Argument.


Mike B. schrieb:
> Das einzige was mich stört ist, dass auf jede noch so einfache Aufgabe
> hier immer einer reflexartig mit "nimmste 'n µc!" antwortet.

Das stimmt nicht. Hier mal ein Beispiel einer meiner letzten Beiträge 
aus einem anderen Thread. Das Problem hätte man auch mit einem uC lösen 
können, schneller und preiswerter. Von solchen Lösungsvorschlägen ohne 
uC könnte ich auch weitere liefern, sowohl eigene von mir wie auch 
welche anderer User.

Beitrag "Re: elektronischer Stufenschalter"

https://www.mikrocontroller.net/attachment/389538/Switch-74HC4067-A.jpeg

Ein weiterer Lösungsansatz in disem Thread ist die Verwendung eines 
digitalen Potis, wi z.B. dem DS1809.

Jörg R. schrieb:
> Die Anzahl nicht genutzter Transistoren in einem uC wiederholt als
> Argument gegen Verwendung einen uC zu nennen ist albern und weitab jeder
> Realität. Es ist auch kein sachliches Argument.

:)

darf man ergänzen (einen abgewandelten Spruch aus der µC Welt)

für nicht genutzte Transistoren im µC gibt es kein Geld zurück

Joachim B. schrieb:
> Jörg R. schrieb:
>> Die Anzahl nicht genutzter Transistoren in einem uC wiederholt als
>> Argument gegen Verwendung einen uC zu nennen ist albern und weitab jeder
>> Realität. Es ist auch kein sachliches Argument.
>
> :)
>
> darf man ergänzen (einen abgewandelten Spruch aus der µC Welt)
>
> für nicht genutzte Transistoren im µC gibt es kein Geld zurück

Ja, darf man?


Ich verstehe diese Art der Argumentation von Mike B. nicht.

Jörg R. schrieb:
> Mike B. schrieb:

>> Aber nicht 100.000 die dann zu 99% ungenutzt rumliegen.
>> Und dieses Umfeld und diese Sichtweise könnten im Rahmen dieses Forums
>> wohl auf jeden zutreffen.
>
> Die Anzahl nicht genutzter Transistoren in einem uC wiederholt als
> Argument gegen Verwendung einen uC zu nennen ist albern und weitab jeder
> Realität. Es ist auch kein sachliches Argument.

nicht "gegen die Verwendung"
Ich sagte bereits, dass die Verwendung von µc in den meisten Fällen 
kostengünstig ist und oft effizienter als diskrete Schaltungen.
ich meine nur, dass da sehr oft mit Kanonen auf Spatzen geschossen wird 
wo es nicht notwendig ist.

>
> Mike B. schrieb:
>> Das einzige was mich stört ist, dass auf jede noch so einfache Aufgabe
>> hier immer einer reflexartig mit "nimmste 'n µc!" antwortet.
>
> Das stimmt nicht. Hier mal ein Beispiel einer meiner letzten Beiträge

Mit "einer" warst nicht explizit du gemeint, aber irgendeiner findet 
sich immer der selbst für 'ne blinkende LED einen µc anschmeisst.