Schaltung um/vor Oscillator

Gast #5863494
Lesenswert?

Hallo,

was macht die Schaltung um Q1? An VCL liegen 3,3V. C38 und C37 sind für 
die Versorgung des Oscillators.
Der Rest macht für mich aber irgendwie keinen Reim. Dachte an eine art 
Einschaltverzögerung, aber durch R42 mit 1K macht es doch keinen großen 
Unterschied ob Q1 durchgesteuert ist oder nicht.

U5 SMC OSC ist der Oscillator im PDF Anhang.



Grüße.
Angehängte Dateien:
Moderator (Firma: Titel) Persönliche Seite #5863514
Lesenswert?

Olaf schrieb:
> Sie entlaedt den 100uF Kondensator beim ausschalten.
Da reicht auch der Strom über den R40 für eine Entladezeit im unteren 
ms-Bereich.

Winne Z. schrieb:
> Ich vermute mit der Schaltung sollen Störungen auf den 3,3V verringert
> werden, sprich (Stör)-Spannungsstabilisierung.
Mit 1 kOhm "Innenwiderstand" vs. 17 Ohm "Quellwiderstand"?
Ich behaupte, dass man die Bauteile in diesem Bereich ohne wesentliche 
Funktionsänderung getrost auf "n.b." setzen kann.


BTW: neckisch, dass gerade der berüchtigte R42 (der die Antwort auf "die 
Frage" beinhaltet) die Finger im Spiel hat....  ;-)
Gast #5863523
Lesenswert?

> Ich behaupte, dass man die Bauteile in diesem Bereich ohne wesentliche
> Funktionsänderung getrost auf "n.b." setzen kann.

Mit solchen Behauptungen waere ich vorsichtig. Im Industriebereich (z.B 
SIL2/3) kann sowas manchmal einen sehr versteckten aber sehr wichtigen 
Sinn haben. Aber hier scheint es ja nur banaler Audiokram sein. 
Vielleicht wurde auch einfach nur von Hinz nach Kunz noch nachdenken 
kopiert. :-)

Olaf
Moderator (Firma: Titel) Persönliche Seite #5863541
Lesenswert?

Olaf schrieb:
> Im Industriebereich (z.B SIL2/3) kann sowas manchmal einen sehr
> versteckten aber sehr wichtigen Sinn haben.
Ich kann ich nicht nachvollziehen, wie etwas Wirkungsloses (oder 
bestenfalls im Sub%-Bereich wirksames) zur Maschinensicherheit beitragen 
könnte. Für mich ist das etwas zufällig Funktionierendes (Stichwort: 
Beta des Transistors hat eine Streuung von locker Faktor 2) und 
vordergründig nur vogelwildes Gebastel.

> Vielleicht wurde auch einfach nur von Hinz nach Kunz noch nachdenken
> kopiert. :-)
Das vermute ich auch. Denn auch der Rest des Schaltplans sieht für mich 
bedenklich "hingekritzelt" aus.
So gehört der R20 z.B. nicht zum Wandler, sondern als Serienterminierung 
direkt an den Oszillator, und das sollte auch der Schaltplan darstellen.
Zudem erscheinen mir die Pullups und Pulldowns absurd hochohmig. Mein 
EMV-Spezi würde sagen: die sind eigentlich nicht vorhanden. Erst 
Widerstände unter 5k wirken auch bei einer Burst-Messung im EMV-Labor.

ArnoR schrieb:
> Damit ergibt sich eine ziemlich gute Kompensation der Störspannung.
Welcher Störspannung?
Und warum sollte die für den Oszillator kompensiert werden?
Und bringt da ein vernünftiges Layout nicht mehr?

ArnoR schrieb:
> Man will ja schließlich nicht die Versorgung auf 0V ziehen, sondern nur
> vergleichsweise kleine Störsignale ausregeln.
Würde nicht ein simpel nachvollziehbarer mit z.B. einem TL341 
aufgebauter Shuntregler mehr "bringen"?

Winne Z. schrieb:
> Etwas irritierend ist die Genauigkeit des R40 mit 16,9 Ohm.
E48-Reihe
Gast #5863548
Lesenswert?

Lothar M. schrieb:
> Welcher Störspannung?

Die auf VCL.

> Und warum sollte die für den Oszillator kompensiert werden?

Der möchte halt in Ruhe arbeiten.

> Und bringt da ein vernünftiges Layout nicht mehr?

Kann schon sein, wir wissen aber nicht wie diese Störung entsteht oder 
aussieht.
Moderator (Firma: Titel) Persönliche Seite #5863553
Lesenswert?

ArnoR schrieb:
> Lothar M. schrieb:
>> Welcher Störspannung?
> Die auf VCL.
Das versorgungskonzept sieht an sich schon interessant aus: allein auf 
dem winzigen Ausschnitt finden sich 1 Masse und 4 Versorgungsspannungen.

>> Und warum sollte die für den Oszillator kompensiert werden?
> Der möchte halt in Ruhe arbeiten.
Audio-Esoteriker können da im AB-Vergleich sicher was raushören... ;-)

Anton schrieb:
> http://getinthewoodchipper.com/?p=302
Ah, ok, alles klar. Durch den Transistor klingt das Design etwas 
"analoger". Und darauf, warum der R45 unbdedingt 47,5k haben muss und 
nicht 47k wie alle anderen, darauf komme ich auch noch.
Gast #5863560
Lesenswert?

Ich hab die Schaltung gerade mal simuliert. Mit der 
Originaldimensionierung kann die Schaltung wegen der Arbeitspunktlage 
praktisch nur auf positive Störungen auf VCL reagieren. Legt man den AP 
des Transistors etwa in die Mitte des Aussteuerbereichs, reduziert die 
Schaltung bipolare Störungen auf VCL um etwa 65%.
Gast #5863564
Lesenswert?

ArnoR schrieb:
> Legt man den AP
> des Transistors etwa in die Mitte des Aussteuerbereichs, reduziert die
> Schaltung bipolare Störungen auf VCL um etwa 65%.

Dann simuliere bitte auch noch, alles wegzulassen und R40 durch eine 
Drossel zu ersetzen - meinetwegen 1 mH. Wieviel % bringt das?
Gast #5863728
Lesenswert?

m.n. schrieb:
> Dann simuliere bitte auch noch, alles wegzulassen und R40 durch eine
> Drossel zu ersetzen - meinetwegen 1 mH. Wieviel % bringt das?

Kann man so einfach nicht sagen, weil die Drossel eine frequenzabhängige 
Wirkung hat. Die Transistorschaltung arbeitet aber in einem großen 
Frequenzbereich mit konstanter Wirkung.
#5863734
Lesenswert?

ArnoR schrieb:

> Die Transistorschaltung arbeitet aber in einem großen
> Frequenzbereich mit konstanter Wirkung.

Du meinst wohl eher: konstant wirkungslos. Siehe: reduziert die
Schaltung bipolare Störungen auf VCL um etwa 65%.

Was soll den sowas? Mir sieht das eher wie der Versuch einer 
Nachbausicherung aus. Wenn der Erfinder das woanders findet, dann weiß 
er, dass die Schaltung von ihm ist. Keiner sonst würde einen solchen 
Blödsinn unabhängig verzapfen.
Gast #5863742
Lesenswert?

Dieter R. schrieb:
> Du meinst wohl eher: konstant wirkungslos. Siehe: reduziert die
> Schaltung bipolare Störungen auf VCL um etwa 65%.

Naja, Störreduktion um 65% finde ich nicht wirkungslos, und wenn man ein 
wenig an der Dimensionierung arbeitet, ist da sicher mehr drin.

Ob die Schaltung an der Stelle sinnvoll ist, kann ich aber auch nicht 
sagen. Die Idee an sich finde ich gar nicht so schlecht. Ich habe hier 
schon umfangreiche Diskussionen und Schaltungen zur Störunterdrückung 
bei Audiosachen gesehen, die ich wirklich sinnlos fand.
#5863767
Lesenswert?

Um die komische Schaltung mal sehr grob zu vereinfachen hab ich mal 
einen Spannungsteiler aus R40 und R42 als Ersatz genommen. Der 
Transistor ist ersatzweise ein Schalter. Alles andere wird 
vernachlässigt.

Am R42 stehen dann 2,95 V wenn Q1 geschlossen ist.

Also näherungsweise eine Wirkung von 0,05 V gegen die 3V 
Versorgungsspannung.
Mehr Wirkung KANN die Schaltung also nicht haben, eher weniger.

Störungen von 0,05 V auf den 3V könnten dann kompensiert werden.

Was sagt das Datenblatt des Quarzes über die Versorgungsspannung ?

VCC kann/darf um +/-10% schwanken 3,0 bis 3,6 V.

Die Schaltung mit Q1 ist ohne Auswirkung auf den Rest.
#5863774
Lesenswert?

Und wo nimmt der seine 20dB her? ArnoR kam nur auf 65%, das ist ein 
bisschen weniger und aus dem hohlen Bauch beim Betrachten der Schaltung 
auch glaubhafter.

Sowieso begreife ich nicht, was daran besser sein soll als ein einfaches 
RC-Glied oder meinetwegen auch noch eine Siebdrossel.

Entweder begibt man sich als Esoteriker in Bereiche, wo die Restfehler 
aktiver Bauelemente stören. Dann helfen nur passive Lösungen. Oder man 
ist in Bereichen, wo aktive Bauelemente funktionieren. Dann mach man 
auch was funktionierendes. Aber das hier?
Gast #5863800
Lesenswert?

Dieter R. schrieb:
> Und wo nimmt der seine 20dB her? ArnoR kam nur auf 65%, das ist ein
> bisschen weniger und aus dem hohlen Bauch beim Betrachten der Schaltung
> auch glaubhafter.

Wenn man an der Schaltung etwas rumfummelt, schafft man tatsächlich 
20dB. Bei der angehängten Schaltung bleiben von 40mVss Störung nur 
3,75mVss übrig.
Angehängte Dateien:
Gast #5863999
Lesenswert?

Winne Z. schrieb:
> Was sagt das Datenblatt des Quarzes über die Versorgungsspannung ?
>
> VCC kann/darf um +/-10% schwanken 3,0 bis 3,6 V.

Das heißt noch lange nicht, dass die Versorgungsspannung ohne 
Auswirkungen auf das Ausgangssignal des Oszillators in dem Bereich mit 
beliebiger Frequenz schwanken darf!
Sie muss in dem Bereich liegen und dabei aber stabil bleiben, sonst hast 
du ggf. eine Phasenmodulation mit diesen Spannungsschwankungen.
#5864128
Lesenswert?

Rübezahl schrieb:

> Tiefpasslösung erst nach etwa 10ms. Aber das dürfte doch beim
> Einschalten eigentlich keine Rolle spielen?

Da der Oszillator selbst eine spezifizierte Start-Up-Time von 10 ms hat 
und sowieso erst mal so etwa eine Halbwelle im Netzteil angekommen sein 
muss (schon wieder 10 ms), sollte das wohl alles wurscht sein. Genauso 
wie dieses audiophile Regelkunstwerk.

Antwort schreiben

Bitte melde dich an, um einen Beitrag zu schreiben.

oder

Mit Google-Account einloggen

Die Registrierung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.

Jetzt registrieren