Damit wollen die auf dem Mond gewesen sein?

soul e. schrieb:
> Damals war "Computer" eine Berufsbezeichnung -- das waren
> rudelweise Damen, die mit (mechanischen) Rechenmaschinen die
> Koeffizienten für die Analogrechner ermittelt haben.

Diese Damen nannten sich selbst übrigens "Software".

Achim B. schrieb:
> Diese Damen nannten sich selbst übrigens "Software".

und dann kommt die HARDware

:]

Max U. schrieb:
> harmloses Zeug, schadet
> nicht.

Es verdummt die Leute. Genauso wie diese Mondverschwörungsspinner.

Jens M. schrieb:
> Falls es jemand noch nicht kennt.
>
> SG Collins ist ein Filmemacher. In diesem Video untersucht er die
> Möglichkeit eine Mondlandung zu fälschen. Sein Ergebnis: Zu damaliger
> Zeit nicht möglich. Video- und Aufnahmetechniken waren dazu nicht in der
> Lage.
>
> https://www.youtube.com/watch?v=TYFMU7XfyzE

This!

Karl K. schrieb:
> Max U. schrieb:
>> harmloses Zeug, schadet
>> nicht.
>
> Es verdummt die Leute. Genauso wie diese Mondverschwörungsspinner.

Und es nimmt Zeit und Platz für Sinnvolles weg (im Prinzip eine 
Untermenge von "verdummt".)

Zum Mondlandungsjubiläum hat sich selbst jede Provinzzeitung dazu 
berufen gefühlt, irgendwelche "11 Gründe" anzuführen, warum die 
Mondlandung echt war, ganz zu schweigen von der Google- oder 
Youtube-Suche, wo jeder dritte Link auf einen Verschwörungsspinner 
zeigt.

Zum einen entstand dadurch der Eindruck, es wäre völlig legitim und 
normal, die Echtheit der Mondlandung(en) anzuzweifeln, und damit das 
System der Wissenschaft in Gänze, und zum anderen, daß diese Frage nicht 
abschließend geklärt ist. Denn üblicherweise (behaupte ich einfach mal) 
findet man in der wissenschaftlichen Diskussion eine solche Aufteilung 
dann, wenn eine Theorie am Widerlegtwerden ist und eine neue gerade am 
Bewiesenwerden.

Und jeder Verschwörungsblablub-Kasten hat den Platz weggenommen für 
irgendwas sinnvolles. Selbst die Erwähnung der Mondbäume, die noch immer 
auch in Deutschland wachsen, oder daß der Gedächtnisbaum für Pete Conrad 
andersfarbig beleuchtet wird, oder ir-gend-was anderes wäre lehrreicher 
gewesen.

Wollvieh W. schrieb:
> Zum einen entstand dadurch der Eindruck, es wäre völlig legitim und
> normal, die Echtheit der Mondlandung(en) anzuzweifeln,

solange man eine demokratisch verbriefte Meinungsfreiheit hat,
IST es legitim. Die Meinung einzelner erreicht heute nur viel mehr Leute 
als früher.

Wie oben schon geschrieben, waren grösstenteils zwei arme Pensionäre die 
Urheber, von denen der eine seine Legitimation damit begründete, das er 
mal bei General Dynamics (oder Aerojet General?) gearbeitet hat. Was und 
woran er da gearbeitet hat, habe ich nie ganz verstanden. Es kann also 
sein, das er Teil der Putzkolonne war.

Die offensichtliche Geldknappheit der Jungs führte dann über 40 Jahre 
nach der Mondlandung dazu, das sie sich eine nette Geschichte ausgedacht 
haben. Ohne Internet hätten sie nie eine Chance gehabt, diese Geschichte 
überhaupt zu verbreiten.

Matthias S. schrieb:
> Geldknappheit

tcha wemman etwas überll nur penetrant genug schpämmt,
hat man heutzutage ja mit jedem Scheissdreck die Chance
Klickmillionär zu werden.
Jeder weitere Beitrag geht dann entsprechend.
Da gibts dann ja so einiges zu holen.

● J-A V. schrieb:
> IST es legitim

Nenene, nicht die Hälfte weglassen. Er schrieb "legitim UND normal".

Es mag legitim sein, aber normal ist es nicht.

Karl K. schrieb:
> ● J-A V. schrieb:
>> IST es legitim
>
> Nenene, nicht die Hälfte weglassen. Er schrieb "legitim UND normal".
>
> Es mag legitim sein, aber normal ist es nicht.

doch, auch das.
Du wirst immer Leute haben, die gegenan rudern wollen.