Hallo Zusammen Für ein Projekt benötige ich Fresnellinsen. In alten Fernsehern sind ja welche drin. Ist dies auch bei den neueren Modellen der Fall? z.B. bei einem Panasonic LCD Fernseher? Danke und Grüsse!
:
Verschoben durch Moderator
Alessandro K. schrieb: > Hallo Zusammen > > Für ein Projekt benötige ich Fresnellinsen. In alten Fernsehern sind ja > welche drin. Weder in alten oder gar sehr alten noch in neuen TV-Geräten habe ich je eine Fresnellinse gefunden. Was soll die da bewirken? Old-Papa
In VR Brillen sind doch solche Linsen drin, z.B. HTC Vive. Einfach kaufen und ausschlachten ;-)
In LCDs sind ein paar Scheiben mit seltsamen Efekten drin. Polarisationsfolien und sowas, aber keine Fresnellinsen. In Overheadprojektoren sind aber manchmal welche drin. Auf grund deren Transportmasse kommt man aber wohl nicht billig davon wenn man einen Onlinekauf ausschlachten will. EDIT: Wenn dir kleine reichen gibt es sowas billig neu: https://www.ebay.de/itm/10-Stk-Fresnellinse-Lupe-Blattlupe-Lesehilfe-Leselupe-3-fache-Vergroserung-Klar/182252475258?hash=item2a6f18137a:m:m23z0jkfUANjaUK791n-cGw Der Preis steigt mit der Größe im Quadrat ;)
:
Bearbeitet durch User
Ich kenne in LCDs auch nur Lichtleiter als "Platte" mit eingebrachten Auskoppelstrukturen die in Größe und Dichte log. (?) ab / zunehmen. Das aber nur bei den "nicht direct-backlight" LCDs. Zudem die merkwürdigen Folien, bei denen man immer denkt, man hätte doch schon das zweite Bier auf...vermtl kleine Linsenstrukturen, die dass diffuse Licht nochmals streuen. Klaus.
:
Bearbeitet durch User
Alessandro K. schrieb: > Für ein Projekt benötige ich Fresnellinsen. In alten Fernsehern sind ja > welche drin. Ist dies auch bei den neueren Modellen der Fall? z.B. bei > einem Panasonic LCD Fernseher? Meinst Du die "Prismenfolie" ("Prism Sheet")? https://pid.samsungdisplay.com/en/learning-center/blog/lcd-structure Das ist aber was komplett anderes als eine Fresnellinse.
Alessandro K. schrieb: > Für ein Projekt benötige ich Fresnellinsen. Du kommst zu spät. Es wurde gerade eine verkauft: Beitrag "Fresnel-Linse / oder den ganzen Overhead-Projektor?"
Es gab früher Projektorfernseher. V.a. Bei den Amerikanern. Die haben eine fresnellinse um das Bild zu vergrößern...
Old P. schrieb: > Weder in alten oder gar sehr alten noch in neuen TV-Geräten habe ich je > eine Fresnellinse gefunden. Ich hab mal eine gefunden. Saß vor einem LDR..... ;)
Max D. schrieb: > Es gab früher Projektorfernseher. Die haben > eine fresnellinse um das Bild zu vergrößern... Nö. Das waren ganz normale Linsen. Jedenfalls bei jedem Projektor-TV, den ich jemals von innen gesehen habe.
Alessandro K. schrieb: > Für ein Projekt benötige ich Fresnellinsen Brennweite? Durchmesser/Öffnungsverhältnis? https://experimentis-shop.de/fresnel-weitwinkellinse-selbsthaftend-detail-533.html
Alte Rückpros funktionieren damit https://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%BCckprojektionsbildschirm Da ist ne riesen Scheibe.Wird von youtubern benutzt um irgendwelche Löcher mit der Sonne reinzubrennen
A. S. schrieb: > Heckscheibenfolie, früher bei Vans oft. https://www.amazon.de/Lescars-R%C3%BCckfahrlinse-Weitwinkellinse-Fresnel-Linse-Fresnellinse/dp/B000N8E4Q0
Gibt es flache Vergrößerungs Linsen. Siehe hier: https://www.amazon.de/Thorani-Taschenlupe-Kreditkartenformat-Vergrößerung-bruchsicher/dp/B076CLR83R
Suchbegriffe: Taschenlupe Kreditkartenlupe Folienlupe Starre Akryllupe
Vielleicht meint er ja eine so genannte TV-Lupe: https://www.google.de/search?tbm=isch&q=tv-lupe Die sind schön groß, scheinen derzeit aber überall ausverkauft zu sein.
Es gab früher mal eine Aufstecklinse für den uralten Apple Macintosh. Wenn ich mich recht erinnere, war das eine Fresnellinse, denn sonst wäre wohl der ganze Computer nach vorne übergekippt. So wirklich durchgesetzt hat sich das aber nicht.
Oweh, der Alessandro K hat vom Leuchtturm gelesen und an TV gedacht. Kann doch mal passieren... Ist ihm wohl selber aufgefallen, also könnt ihr fleißigen Antworter euch auch wieder hinlegen...
Johnny B. schrieb: > Meinst Du die "Prismenfolie" ("Prism Sheet")? Ich hab auf dem Recyclinghof auch schon Folien aus Fernsehern gesehen, die kreisförmige Rillen hatten. Auf den ersten Blick wie Fresnellinsen. Die hatten aber keine Linsenfunktion. Warum man da kreisförmige Strukturen einbringt hab ich aber nicht durchschaut, vielleicht konzentriert das das Licht nach vorn und erhöht die scheinbare Helligkeit.
Habe mich an diesen Post hier erinnert und folgendes gerade gefunden. Natürlich für alle LOFOs direkt an die richtige stelle im Video verlinkt ;-) https://youtu.be/8JrqH2oOTK4?t=113
Karl K. schrieb: > Johnny B. schrieb: >> Meinst Du die "Prismenfolie" ("Prism Sheet")? > > Ich hab auf dem Recyclinghof auch schon Folien aus Fernsehern gesehen, > die kreisförmige Rillen hatten. Auf den ersten Blick wie Fresnellinsen. > > Die hatten aber keine Linsenfunktion. Warum man da kreisförmige > Strukturen einbringt hab ich aber nicht durchschaut, vielleicht > konzentriert das das Licht nach vorn und erhöht die scheinbare > Helligkeit. Steht doch inkl. grafischer Illustrationen alles im Link der in meinem Beitrag ist: https://pid.samsungdisplay.com/en/learning-center/blog/lcd-structure Kurz gesagt; es dient dazu, das nach dem Diffusor in alle Richtungen gestreute Licht zum Betrachter hin zu lenken.
Johnny B. schrieb: > Steht doch inkl. grafischer Illustrationen alles im Link der in meinem > Beitrag ist: > https://pid.samsungdisplay.com/en/learning-center/blog/lcd-structure Da steht aber nichts von Fresnellinse.
Harald W. schrieb: > Da steht aber nichts von Fresnellinse. Weil es keine Fresnellinse ist. Obwohl es auch aus ringförmig verlaufenden Prismen besteht, hat es keine abbildende Funktion.
Karl K. schrieb: > Harald W. schrieb: >> Da steht aber nichts von Fresnellinse. > > Weil es keine Fresnellinse ist. Obwohl es auch aus ringförmig > verlaufenden Prismen besteht, hat es keine abbildende Funktion. Was genau meinst Du? Könntest Du das bitte etwas ausführen? Sofern der Lichtweg reproduzierbar beeinflusst wird, hat das Dingen meines Erachtens sehr wohl eine abbildende Funktion.
Percy N. schrieb: > > Sofern der Lichtweg reproduzierbar beeinflusst wird, hat das Dingen > meines Erachtens sehr wohl eine abbildende Funktion. Du scheinst keine Ahnung von der Wirkung einer Fresnellinse zu haben.... Old-Papa
Rückprojektionsfernseher... Overheadprojektoren... und als "konvex" (also als Verkleinerungslinse) als analoge Rückfahrhilfe für die Heckscheibe im Auto.
● J-A V. schrieb: > "konvex" Ist das Mädel brav, bleibt der Bauch konkav. Hat das Mädel Sex, wird der Bauch konvex.
ARGH O_° ich verwuxel das immer wieder :D
wetten doch?
Old P. schrieb: > Percy N. schrieb: >> >> Sofern der Lichtweg reproduzierbar beeinflusst wird, hat das Dingen >> meines Erachtens sehr wohl eine abbildende Funktion. > > Du scheinst keine Ahnung von der Wirkung einer Fresnellinse zu haben.... > Dieser Schein trügt. Hast Du Dich jemals gefragt, warum damals in der Schule direkt vor den Linsen die Prismen thematisiert wurden? Nein? Stell Dir einfach mal eine "Stufenlinse" vor, bestehend aus ein paar prismatischen Ringen. Und jetzt verdoppele die Anzahl der Ringe unter Halbierung ihrer Breite. Wiederhole dies, bis die Prismenringe infinitesimal breit sind. Was hast Du dann?
● J-A V. schrieb: > und als "konvex" (also als Verkleinerungslinse) ??? Ich kenne Deine Bestände nicht, aber meine Lupen sind alle konvex, und verkleinern tut keine von denen!
Alessandro K. schrieb: > Ist dies auch bei den neueren Modellen der Fall? Nein vor 20 Jahren gabs große Standgeräte mit Teilchenbeschleuniger (CTR) Rückprojektions-TVs mit Spiegel, damals NP ca. 3-5.000 DM je nach Größe, sind mittlerweile ausgestorben.
Percy N. schrieb: > ● J-A V. schrieb: > >> und als "konvex" (also als Verkleinerungslinse) > > ??? > > Ich kenne Deine Bestände nicht, aber meine Lupen sind alle konvex, und > verkleinern tut keine von denen! noch mal für alle zum Mitlachen, ich habe es verwechselt, okay?
Percy N. schrieb: > Lupen Lupen sind ja Vergrößerungsgläser. Gibt es eigentlich auch Verkleinerungsgläser nebst sinnvoller Anwendung dafür? Und wenn ja: warum nicht?
Achim B. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Lupen > > Lupen sind ja Vergrößerungsgläser. Gibt es eigentlich auch > Verkleinerungsgläser nebst sinnvoller Anwendung dafür? > > Und wenn ja: warum nicht? Hmm, sind nicht die Fischaugenlinsen für Überwachungskameras sowas? Sie verkleinern die Umgebung damit mehr auf das Bild passt.
Achim B. schrieb: > Lupen sind ja Vergrößerungsgläser. Gibt es eigentlich auch > Verkleinerungsgläser nebst sinnvoller Anwendung dafür? Früher gab's das als optische Einparkhilfe für die Heckscheibe vom Transporter. Durch die Verkleinerung wird der Blickwinkel größer, man konnte Straße und Bordstein sehen statt nur gerade rauszugucken.
diese Verkleinerungsscheiben gibts auch des öfteren noch an Kassen im Supermarkt. Optiken für Kameras... weiss ich nicht, diese Linsen sind nicht gerade mit geschliffenen Linsen zu vergleichen. das merkt man wenn man mit einer solchen Vergrösserungslinse einen Brennpunkt in der Sonne machen will. Da geht nicht wirklich alles durch einen Punkt.
Achim B. schrieb: > Lupen sind ja Vergrößerungsgläser. Gibt es eigentlich auch > Verkleinerungsgläser nebst sinnvoller Anwendung dafür? Jedes normale Fotoobjektiv enthält sowohl konkave wie auch konvexe Linsen. Auch Brillengläser gibts in konkav und konvex.
und JETZT kommts. Die selbe Linse kann dann auch konkav UND konvex sein :-)
Achim B. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Lupen > > Lupen sind ja Vergrößerungsgläser. Gibt es eigentlich auch > Verkleinerungsgläser nebst sinnvoller Anwendung dafür? > Hast Du noch nie eine Brille für Kurzsichtige (zB T. Schäfer-Gümbei) gesehen?
Percy N. schrieb: > Hast Du noch nie eine Brille für Kurzsichtige (zB T. Schäfer-Gümbei) > gesehen? Wobei es viele kurzsichtige Politiker gibt, die trotzdem keine Brille tragen. :-)
● J-A V. schrieb: > Percy N. schrieb: >> ● J-A V. schrieb: >> >>> und als "konvex" (also als Verkleinerungslinse) >> >> ??? >> >> Ich kenne Deine Bestände nicht, aber meine Lupen sind alle konvex, und >> verkleinern tut keine von denen! > > noch mal für alle zum Mitlachen, ich habe es verwechselt, okay? Ist doch ganz einfach: Ist das Mädchen brav bleibt der Bauch konkav hat sie aber Sex wird er bald konvex. Nähere Details (etwa: "Was ist das denn?") bitte ich anderen Ortes zu erfragen.
Diese Fresnell-Hülsenfrüchte haben aber sehr wenig mit klassischem Sex oder glattgewölbten Linsenflächen zu tun, die Flächen sind geriffelt - gekräuselt wie kleine Wellen auf einem Wasserspiegel https://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%BCckprojektionsbildschirm
Beitrag #5948622 wurde vom Autor gelöscht.
Percy N. schrieb: > Wiederhole dies, bis die Prismenringe infinitesimal breit sind. > Was hast Du dann? Einen Kegel? Der Witz bei der Fresnellinse ist, dass die Prismenwinkel sich abhängig vom Durchmesser ändern, entsprechend der Tangente an der sphärischen Fläche einer Linse. Nur dann ergibt sich eine abbildende Funktion. Ändern sich die Winkel nicht, kannst Du auch durch eine Fensterscheibe gucken.
Karl K. schrieb: > Percy N. schrieb: > > Der Witz bei der Fresnellinse ist, dass die Prismenwinkel sich abhängig > vom Durchmesser ändern, entsprechend der Tangente an der sphärischen > Fläche einer Linse. Nur dann ergibt sich eine abbildende Funktion. > Du scheinst einen sehr eingeschränkten Begriff von dem Terminus "Abbildung" zu haben. Kann es sein, dass Du eine eineindeutige Zuordnung der Punkte aus der Urbildmenge einerseits und der Abbildmenge andererseits verlangst? Das ginge fehl! Auch die Funktion y=f(x) iat eine Abbildung zB von R auf R, selbst dann, wenn die Funktion y=0.5 lautet. > Ändern sich die Winkel nicht, kannst Du auch durch eine Fensterscheibe > gucken. Stimmt. So ergibt sich ein ganz besonders ähnliches Bild.
Percy N. schrieb: > Du scheinst einen sehr eingeschränkten Begriff.... Du scheinst nicht nur, du hast keine Ahnung von Optik. Darüber kann auch dein Geschwurbel nicht hinwegtäuschen, mit dem du überspielen willst, dass du Scheisse gelabert hast.
negat Karl K. schrieb: > Du scheinst nicht nur, du hast keine Ahnung von Optik. Darüber kann auch > dein Geschwurbel nicht hinwegtäuschen, mit dem du überspielen willst, > dass du Scheisse gelabert hast. negativ Percy benutzt den in der Mathematik definierten Abbildungsbegriff, welcher weder Eindeutigkeit noch Eineindeutigkeit voraussetzt. Du jedoch setzt eineindeutige Abbildung voraus, welcher in der Optik den Hauptaspekt der Betrachtungen ausmacht, nicht aber den Alleinigen. Mag sein du hälst das für Geschwurbel, aber es ist dein Tunnelblick der die Weite des Begriffes Abbildung nicht erfasst. was du meinst ist eine eineindeutige Abbildung bei der jedem Punkt des Originals genau ein Punkt des Bildes entspricht und umgekehrt. Was die Fresnellinse angeht hast du im engeren Sinne recht. Im weiteren aber nicht. Das Prinzip der Fresnellinse ist nicht die Sammellinse nachzubilden, sondern die Zerlegung einer beliebigen Linse in Prismen unter Weglassung der für die Strahlengangbeinflussung unwichtigen Materialstärken. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Winfried J. schrieb: > Percy benutzt den in der Mathematik definierten Abbildungsbegriff Quatsch. Er bezieht sich eindeutig auf die Konstruktion einer Fresnellinse aus einer normalen Linse durch Zerlegung in Einzelprismen. Percy N. schrieb: > Hast Du Dich jemals gefragt, warum damals in der Schule direkt vor den > Linsen die Prismen thematisiert wurden? Dass er dann irgendwas über mathematische Abbildungsfunktionen schwafelt ist nur sein Nicht-Eingeständnis, dass er bei der Fresnellinse etwas Entscheidendes übersehen hat: Die Abhängigkeit der Prismenwinkel vom Abstand zur optischen Achse. Er könnte ja auch sagen: Ok, hab ich nicht dran gedacht. Stattdessen wird irgendwas rumgelabert, nur um nicht zuzugeben, dass er daneben lag.
Karl K. schrieb: > Er könnte ja auch sagen: Ok, hab ich nicht dran gedacht. Könnte Karl das auch? Einfach ma in Betracht ziehen, dass er etwas ausblendet, oder ist sein Bild von sich an Perfektion nicht mehr zu überbieten. Wer ab und an mal die Position des gegenüber einnimmt, bekommt sieht mehr seines Selbst. Ein optisches Beispiel aus der Psychologie. Wer dich erzürnt spiegelt dich zumeist. Wer dir aber schmeichelt harmoniert bestenfalls mit dir. Im Übrigen ist eine Abwertende Sprache kein Ausweis überlegener Weltanschauung, vielmehr einer Hybris der Persönlichkeit. Namaste
:
Bearbeitet durch User
Karl K. schrieb: > Winfried J. schrieb: >> Percy benutzt den in der Mathematik definierten Abbildungsbegriff > > Quatsch. Er bezieht sich eindeutig auf die Konstruktion einer > Fresnellinse aus einer normalen Linse durch Zerlegung in Einzelprismen. > Lies mein letztes Posting noch einmal. Was habe ich wohl mit "eineindeutige Zuordnung" gemeint? > Percy N. schrieb: >> Hast Du Dich jemals gefragt, warum damals in der Schule direkt vor den >> Linsen die Prismen thematisiert wurden? > > Dass er dann irgendwas über mathematische Abbildungsfunktionen schwafelt > ist nur sein Nicht-Eingeständnis, dass er bei der Fresnellinse etwas > Entscheidendes übersehen hat: Die Abhängigkeit der Prismenwinkel vom > Abstand zur optischen Achse. > Nope. Es war Deine dümmliche Idee, mir die Konstruktion eines in Schalen aufgelösten Konus unterschieben zu wollen, wo aus dem Zusammenhang heraus für jeden halbwegs wachen und gutwilligen Leser erkennbar war, dass die Zerlegung einer sphärischen Linse in Schalen beschrieben wurde. > Er könnte ja auch sagen: Ok, hab ich nicht dran gedacht. Stattdessen > wird irgendwas rumgelabert, nur um nicht zuzugeben, dass er daneben lag. Dieser Vorwurf trifft den, der ihn erhebt. Wenn davon auszugehen wäre, dass es Dir nützen könnte, würde ich Dir empfehlen, meine diesbezüglichen Beiträge noch einmal zu lesen, so unvoreingenommene, wie es Dir möglich ist. Wie aussichtsreich dieses Unterfangen sein könnte, magst Du selbst beurteilen.
Percy N. schrieb: > dass die Zerlegung einer sphärischen Linse in Schalen beschrieben wurde. Vielleicht solltest Du nochmal einen Schritt zurück machen: Percy N. schrieb: > Karl K. schrieb: >> Weil es keine Fresnellinse ist. Obwohl es auch aus ringförmig >> verlaufenden Prismen besteht, hat es keine abbildende Funktion. ... > Sofern der Lichtweg reproduzierbar beeinflusst wird, hat das Dingen > meines Erachtens sehr wohl eine abbildende Funktion. Man kann Prismen so rotieren, dass sie den Lichtweg beeinflussen => im Fernseher nach vorn optimiert, aber nicht abbilden. Erst wenn die Winkel der Prismen dem Verlauf einer Linsenfläche folgen, wird daraus ein Fresnellinse, die abbilden kann. Nun kannst du drüber philosophieren, dass eine Fensterscheibe ja auch eine Linse mit der Brennweite unendlich ist. Dann guckst du auf die Linsengleichung: Ups, 1/f, das wird ja Null, und damit wirds sinnlos.
Harald W. schrieb: > Hmm, kreisförmige Prismen? Die Grundform wird halt nicht parallelverschoben, sondern rotiert.
Percy N. schrieb: > Karl K. schrieb: >> Harald W. schrieb: >>> Da steht aber nichts von Fresnellinse. >> >> Weil es keine Fresnellinse ist. Obwohl es auch aus ringförmig >> verlaufenden Prismen besteht, hat es keine abbildende Funktion. > > Was genau meinst Du? Könntest Du das bitte etwas ausführen? > Warum wurde diese Frage nicht beantwortet? War es so viel reizvoller, einfach herumzustänkerrn? > Sofern der Lichtweg reproduzierbar beeinflusst wird, hat das Dingen > meines Erachtens sehr wohl eine abbildende Funktion. Eigentlich hätte hier klar sein müssen, dass eine Abbildung im mathematischen Sinn gemeint war. Aber so war für manche diese "Diskussion" möglicherweise fruchtbarer.
Percy N. schrieb: > Warum wurde diese Frage nicht beantwortet? Karl K. schrieb: > dass die Prismenwinkel sich abhängig > vom Durchmesser ändern, entsprechend der Tangente an der sphärischen > Fläche einer Linse. Ich kann es dir erklären, aber verstehen musst du es schon selber.
Karl K. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Warum wurde diese Frage nicht beantwortet? > > Karl K. schrieb: >> dass die Prismenwinkel sich abhängig >> vom Durchmesser ändern, entsprechend der Tangente an der sphärischen >> Fläche einer Linse. > > Ich kann es dir erklären, aber verstehen musst du es schon selber. Das gilt für Dich nicht minder, aber Du hast es ja vorgezogen, meine - und vielleicht auch Winnes - Erklärung als Geschwurbel abzutun. Aber Du hast bestimmt recht, ich bin ein ignoranter, unbelehrbarer Trottel und Dein ist der Durchblick und das Wissen und das Verständnis in Ewigkeit.
Percy N. schrieb: > ich bin ein ignoranter, unbelehrbarer > Trottel Wenn du es sagst... Die ganze Zeit, die du hier schon versuchst deinen Arsch zu retten hättest du auch einfach mal bei Wikipedia nach Fresnellinse schauen können - und würdest vielleicht verstehen, wo dein Denkfehler liegt.
Karl K. schrieb: > Percy N. schrieb: >> ich bin ein ignoranter, unbelehrbarer >> Trottel > > Wenn du es sagst... > > Die ganze Zeit, die du hier schon versuchst deinen Arsch zu retten > hättest du auch einfach mal bei Wikipedia nach Fresnellinse schauen > können - und würdest vielleicht verstehen, wo dein Denkfehler liegt. Mein Arsch war und ist keineswegs in Gefahr, aber Dank für Seine Sorge. Nein, zur Fresnellinse brauchte ich mich nicht zu belesen, da ich die Dinger zur Genüge kenne, zB von Leuchttürmen und Petroleumfunzeln, wo sie keineswegs der von Dir geliebten Beschreibung entsprechen. Aber magst Du Dich vielleicht mal kundig machen, was Deine geliebte Wikipedia zur Abbildung im mathematischen Sinne zu schwurbeln weiß? Nein? Auch recht ...
Percy N. schrieb: > > Dieser Schein trügt. > Hast Du Dich jemals gefragt, warum damals in der Schule direkt vor den > Linsen die Prismen thematisiert wurden? > Nein? > Stell Dir einfach mal eine "Stufenlinse" vor, bestehend aus ein paar > prismatischen Ringen. > Und jetzt verdoppele die Anzahl der Ringe unter Halbierung ihrer Breite. > Wiederhole dies, bis die Prismenringe infinitesimal breit sind. > > Was hast Du dann? Nichts, was in einem Flachbildfernseher ist. Old-Papa
Old P. schrieb: > Percy N. schrieb: >> >> Dieser Schein trügt. >> Hast Du Dich jemals gefragt, warum damals in der Schule direkt vor den >> Linsen die Prismen thematisiert wurden? >> Nein? >> Stell Dir einfach mal eine "Stufenlinse" vor, bestehend aus ein paar >> prismatischen Ringen. >> Und jetzt verdoppele die Anzahl der Ringe unter Halbierung ihrer Breite. >> Wiederhole dies, bis die Prismenringe infinitesimal breit sind. >> >> Was hast Du dann? > > Nichts, was in einem Flachbildfernseher ist. > Und es schmeckt wahrscheinlich auch nicht nach Lakritz, jedenfalls nicht zwangsläufig. Was aber hat das beides mit der Fragestellung zu tun?
Percy N. schrieb: > Was aber hat das beides mit der Fragestellung zu tun? Also mit der Fragestellung des TE hat das schon was zutun, denn er wollte ja Fresnellinsen aus LCD Fernsehern klauben. Aber eigentlich ist zu dem Thema schon alles gesagt worden, ja. Der TE hat auch nicht ein einziges mal geantwortet...
:
Bearbeitet durch User
Hallo Zusammen Ich habe mich nun nach langer Zeit wieder angemeldet (Privates kam dazwischen) und bin überrascht von den vielen Antworten! Danke Euch vielmals und sorry für die späte Rückmeldung! Ich will nicht den Eindruck vermitteln dass ich undankbar wäre :) Betreffend der Linse wurde ich in mehreren Overheadprojektoren einer naheliegenden Schule fündig welche diese gratis abgab. Danke nochmals; ich muss mir die Antworten erstmal in Ruhe nochmals durchlesen :) Liebe Grüsse Alessandro
Alessandro K. schrieb: > Betreffend der Linse wurde ich in mehreren Overheadprojektoren einer > naheliegenden Schule fündig keinen TV mit Fresnellinse gefunden? Ich war so gespannt wo eine drin sein soll.
vor ca 2 wochen lag in de rnachbarschaft ein RüPro in einem Container. natürlich so, dass nachfolgende #Teile genau in der Linse landeten. Im TVs gibts also Linsen, aber eben nicht mehr in neuen.
Alessandro K. schrieb: > In alten Fernsehern sind ja > welche drin. > Fresnellinse in neuen Fernsehern ● J-A V. schrieb: > ein RüPro weder in alten noch in neuen Fernseher habe ich bei 10000 Kunden eine Fresnellinse gefunden, RüPro waren wohl selten, also weit weg von der genannten Aussage! deswegen fragte ich ja nach, welche in TV sind mir entgangen ausser Sondergeräte?
Joachim B. schrieb: > weder in alten noch in neuen Fernseher habe ich bei 10000 Kunden eine > Fresnellinse gefunden, Solche Fresnellinsen gabs früher mal als Zubehör. Sie waren aus Plastik und etwas grösser als der Ferseher und mussten mit etwas Abstand an diesen montiert werden. Das ganze sah eigentlich recht hässlich aus. so konnte man aber einen 70cm Ferseher heaben, ob- wohl die Röhre nur 63cm hatte.
Harald W. schrieb: > Solche Fresnellinsen gabs früher mal als Zubehör. Sie waren aus > Plastik und etwas grösser als der Ferseher und mussten mit etwas > Abstand an diesen montiert werden. Das ganze sah eigentlich recht > hässlich aus. stimmt daran kann ich mich erinnern, genau wie an die Farbfilter die aus SW color machen sollten, aber die Aussage im ersten Beitrag hat damit ja nichts zu tun.
Joachim B. schrieb: > aber die Aussage im ersten Beitrag hat damit ja nichts zu tun. Ja, dabei handelt es sich einfach um eine falsche Annahme des TEs.
Ja da habe ich wohl eine falsche Annahme getroffen betreffend den Fresnellinsen. Die Idee hatte ich von folgendem Youtubevideo: https://www.youtube.com/watch?v=XFw7U7V1Hok Da hatte ich wohl vieles falsch verstanden...
Alessandro K. schrieb: > Die Idee hatte ich von folgendem Youtubevideo: > Youtube-Video "How to get 2000ºF Solar Power" > > Da hatte ich wohl vieles falsch verstanden... Das hast du schon richtig verstanden, aber die Rede dort ist von einem "Rear Projection TV". Normaler Fernseher haben so etwas nicht.
Joachim B. schrieb: > wie an die Farbfilter die aus > SW color machen sollten LCCS von JVC machte aus einem SW-Röhrenbildschirm einen Farbbildschirm und das nicht mal so schlecht: https://youtu.be/z-q8ehzHeQQ
Johnny B. schrieb: > LCCS von JVC machte aus einem SW-Röhrenbildschirm einen Farbbildschirm hier gabs wohl von "windigen" Vertretern nur Aufklebefolien oben blau unten grün, den Schrott sah ich nie in Geschäften, nur selten bei Kunden, Horror! Aber viele Kunden mochten ja Buntfernsehen, wenn der Kopf nicht rot glühte war die Farbe falsch eingestellt ihrer Meinung nach, nur wenige liessen sich überzeugen wenn ich sie aufforderte ihre Hand mal auf den Schirm zu legen und mit den roten Köpfen zu vergleichen! Ein Kunde wollte nach Tunertausch und Konvergenzfehlerbeseitigung sogar die "alten" rot/grün Fehler wiederhaben an den Kanten weil das sich so gehört.
Joachim B. schrieb: > Aber viele Kunden mochten ja Buntfernsehen, wenn der Kopf nicht rot > glühte war die Farbe falsch eingestellt ihrer Meinung nach, nur wenige > liessen sich überzeugen wenn ich sie aufforderte ihre Hand mal auf den > Schirm zu legen und mit den roten Köpfen zu vergleichen! Die roten Köpfe kamen daher, weil sich alle Schauspieler geschämt haben, weil das Programm so schlecht war
Ich habe noch so eine große Vorstellinse für den Röhrenfernseher im Keller rumliegen, das ist tatsächlich eine Fresnellinse. Das Bild wurde größer, aber der Betrachtungswinkel und die Bildqualität sind doch deutlich eingeschränkt gegenüber dem Originalzustand. Ich habe auch zwei Fresnellinsen-Folien, eine bündelnd und die andere zerstreuend. Wenn man beide etwa dreiviertel Meter hintereinandersetzt ergibt das ein Galileisches Teleskop, da habe ich mal ausprobiert. Die Wirkung (auch noch ohne Gehäuse drumherum) ist aber ziemlich undeutlich, eine Teleskopfunktion ist aber feststellbar. https://de.wikipedia.org/wiki/Fernrohr#Galilei-Fernrohr Die Zerstreungslinse war wie schon gesagt wurde als Einparkhilfe gedacht. Im Gegensatz zur bündelnden Linse kann sie auch nichts entzünden, schadet als dem Auto nicht, wenn es in der Sonne geparkt wird. Als ich noch nicht wußte, dass das so ist, habe ich mich gewundert wie man sich freiwillig ein Brennglas ins Auto kleben kann.
Christoph db1uq K. schrieb: > Die Zerstreungslinse war wie schon gesagt wurde als Einparkhilfe > gedacht. Im Gegensatz zur bündelnden Linse kann sie auch nichts > entzünden, schadet als dem Auto nicht, wenn es in der Sonne geparkt > wird. Als ich noch nicht wußte, dass das so ist, habe ich mich gewundert > wie man sich freiwillig ein Brennglas ins Auto kleben kann. Das mit dem Brennglas passiert schneller als man denkt. Als ich mal was eingeladen habe und die Heckklappe offen stand dachte ich mir noch warum es denn gar so staubt, das Auto war zwar dreckig, aber SO nun auch wieder nicht. Bis ich gemerkt habe dass das nicht Staub, sondern Rauch war. Die Spätnachmittagssonne hat sich innen an der Heckklappe reflektiert und der Brennpunkt war genau auf der Ebene der Hutablage. Da hat es glatt ein Loch rein gebrannt! Vmtl. aber stark dadurch begünstigt, dass ich Tönungsfolien drin habe. So eine Heckscheibe ist aber schon auch ne ganze nette Fläche wenn man deren Energie bündelt.
Stephan S. schrieb: > So eine Heckscheibe ist > aber schon auch ne ganze nette Fläche wenn man deren Energie bündelt. ...und wie wurde die Energie von der Heckscheibe gebündelt?
Stephan S. schrieb: > Die Spätnachmittagssonne hat sich innen an der Heckklappe reflektiert > und der Brennpunkt war genau auf der Ebene der Hutablage. Hört sich schon ein wenig nach Urban Legend an. Denn die Sonne muss da abhängig vom Öffnungswinkel der Heckklappe bei handelsüblichen Fahrzeugen schon arg tief stehen, um dann Parabolspiegelartig das Licht auf die Heckklappe zu reflektieren: https://www.google.com/search?q=auto+heckklappe+offen&tbm=isch Und gerade eine tiefstehende Sonne lässt an "Brennkraft" doch spürbar nach.
oder die Karre steht bergab geparkt. so mindestens 30% Gefälle oder so ;)
Das würde ich gerne nochmals nachstellen und ein Video davon machen dass ihr seht dass das tatsächlich passieren kann. Muss mal sehen ob ich aus Whatsapp Chatverläufen nachvollziehen kann, wann das war. Auto war ein 4er Golf, da steht die Heckklappe steiler als bei den meisten Bildern die hier verlinkt wurde. Und an meiner 54 Grad Solaranlage kann ich sehen dass nicht wirklich viel Leistung fehlt wenn die Sonne tief steht. Da generiere ich noch immer 75 Prozent des Optimums wenn der Winkel passt. Vom rein gebrannten Loch könnte ich euch ein Foto schicken, aber ich habe es natürlich nicht eskalieren lassen. Als ich gesehen habe dass es raucht, hab ich die Heckklappe sofort geschlossen und es ist "nur" ein Loch auf dem Filz der Oberfläche entstanden. Edit: 16.02.2019 war das. Also bald wieder die Chance den gleichen Winkel nachzustellen. Muss nur das Auto noch im richtigen Winkel in den Hof stellen. Welches Material könnte man da wohl am besten nehmen was dunkel genug ist um die Energie zu absorbieren statt zu reflektieren und gleichzeitig gut brennbar ist um ein Feuer zu entfachen? Dann würde ich sowas mal auf eine Blechplatte auf die Ablage legen.
:
Bearbeitet durch User
> Welches Material könnte man da wohl am besten nehmen was > dunkel genug ist um die Energie zu absorbieren statt zu reflektieren und > gleichzeitig gut brennbar ist um ein Feuer zu entfachen? Dann würde ich > sowas mal auf eine Blechplatte auf die Ablage legen. Ein Stück schwarzen Filzes oder Stoff? Würde mich auf jeden Fall interessieren was dabei rauskommt!
:
Bearbeitet durch User
Stephan S. schrieb: > Welches Material könnte man da wohl am besten nehmen was > dunkel genug ist um die Energie zu absorbieren statt zu reflektieren und > gleichzeitig gut brennbar ist um ein Feuer zu entfachen? Dann würde ich > sowas mal auf eine Blechplatte auf die Ablage legen. Ich bewundere Deine Experimentierfreude, aber bedenke was mit Feynmans Van passiert ist.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.