Hi, ich möchte mir einen Tranceiver zulegen und finde den mcHF von m0nka ganz interessant. Hat den wer von euch, und kann den empfehlen, oder nicht empfehlen, und wenn ja warum? Und welche Alternativen sind zu empfehlen.
Hallo Jans, diese Frage wird Dir wahrscheinlich unter dem u.g. Link besser beantwortet. https://www.amateurfunk-sulingen.de/forum/ Ich persönlich bin der Meinung, wenn Dir ein paar hundert Euro, die Du in den Sand beim Aufbau setzen könntest, nicht weh tun und wenn Dich nicht wurmt, dass der mchf durch den UHSDR irgendwann ersetzt wird und Du den Aufbau als Erfahrung-Sammeln verbuchst, man den mchf durchaus noch empfehlen kann. Man lernt das Eine oder das Andere und hat einen gewissen Spaß beim Aufbau. Bist Du hingegen nicht Willens einen gewissen Aufwand beim Aufbau in Kauf zu nehmen, ist das mchf Projekt wohl nicht das was Du suchst. LG Markus PS.: SDR-Alternativen zum Selbstbau gibt es etliche. siehe den o.g. Link.
:
Bearbeitet durch User
Markus, "UHSDR" steht für die Firmware + Bootloader und das Paket läuft auch auf dem mcHF bis zum V0.6 Es wird explizit für den kleineren Prozessor ein Build bereitgestellt. Meine persönliche Meinung: nach dem Bau eines mcHF V0.4 mit den unsäglichen Modifikationen die das Gerät erst nutzbar machen kann ich das Konzept nun nicht mehr empfehlen. Die oben verlinkte Seite des OV I40 Sulingen und das dort diskutierte OV I40 Projekt ist zukunftsweisender. Man muss nur Geduld haben....die UI ist fertig und läuft super. Die RF Baugruppe ist in der Mache. Soll von DC bis 6GHz laufen!
@Thomas, mag sein, dass man meine Ansicht missverstehen kann, aber das von mir gesagte bezieht sich eben darauf, ob man geduldig ist und auf die RF-Platine vom Andreas wartet, oder gleich loslegt und dann die alte RF-Platine des mchf durch die neue vom OV I40 ersetzt. Man sammelt ja beim Aufbau der UI Platine und der FW Einspielung ja auch zu dem SDR Thema etliche Erfahrung. Ich habe auch zwei mchf's Aufgebaut, siehe Thred Beitrag "mcHF-SDR Selbstbau-Projekt" Und warte jezt auch auf die RF Platine des UHSDR des OV Sulingen. Deswegen mein Hinweis, ob man loslegen will oder noch abwarten möchte. Ist ja auch eine Frage des Bastelbudgets. Markus
Warten ist so eine Sache. Ich nehm den, auch wenn es bessere UI oder später bessere RF Platinen gibt. Es geht immer besser, es gibt ja noch Hillbinger als Alternative.... :P Mit Wasserfall etc ist der von m0nka, eigentlich ein gutes Rufzeichen, leicht zu merken, und auszusprechen ist es auch nicht schwer, das bisher günstigste was ich gesehen hab.
Meines Erachtens ist das technische Konzept des M0NKA seit ein paar Jahren überholt. SDRs, die in die NF-Ebene runtermischen und erst dort die A/D-Wandlung vollziehen, waren zu Zeiten von Lima-SDR, Flex1500 & Co. üblich. Inzwischen nimmt man direkt abtastende A/D-Wandler (teuer und rechenaufwändig) oder man mischt in eine hochfrequente ZF herunter und macht dort die A/D-Wandlung.
Thomas V. schrieb: > Meines Erachtens ist das technische Konzept des M0NKA seit ein > paar > Jahren überholt. SDRs, die in die NF-Ebene runtermischen und erst dort > die A/D-Wandlung vollziehen, waren zu Zeiten von Lima-SDR, Flex1500 & > Co. üblich. > > Inzwischen nimmt man direkt abtastende A/D-Wandler (teuer und > rechenaufwändig) oder man mischt in eine hochfrequente ZF herunter und > macht dort die A/D-Wandlung. Mag sein, und der Vorteil, wenn man einfach nur Funken/Hören will? Nur weil es neuere Konzepte gibt, ist das alte nicht schlecht. Und gibt es etwas preislich vergleichbares mit der moderneren Technik, ausser vlt. Hermes lite? Der brauch afaik aber wieder nen PC.. Daß ich das komplette KW Band gleichzeitig empfangen kann, ist sein websdr Twente bekannt. Nix für ungut, mir reicht auch das alte Konzept :P Jeder hat halt andere Vorlieben. Ich fahre einen echten Geländewagen, andere fahren SUV und Zahlen das mehrfache :D
Jens B. schrieb: > Mag sein, und der Vorteil, wenn man einfach nur Funken/Hören will? Jeder muss halt seine Prioritäten selbst setzen. Ich finde den M0NKA für "einfach so zum funken" gar nicht schlecht. Er ist vielleicht der kleinste "standalone-SDR" den ich kenne. > Nur weil es neuere Konzepte gibt, ist das alte nicht schlecht. Nein, natürlich nicht. Ich betreibe hier auch mehrere analoge TRXe gegenüber nur wenigen SDRs. Ich wollte nur vermeiden, dass einer der Leser denkt, "Das ist jetzt ein SDR, das ist modern". > Und gibt es etwas preislich vergleichbares mit der moderneren Technik, > ausser vlt. Hermes lite? Der brauch afaik aber wieder nen PC.. Die modernere Technik dürfte teurer sein.
zwei unterschiedliche Thomas V. in einem Thread.... auch nicht schlecht :-)
@Jens, so gesehen sind Deine Fragen beantwortet. Kauf Dir den mcHF und bau ihn über die Wintermonate auf, sofern Du Dir das Löten, Schaltplan-Lesen, Modifikationen im I40 Forum suchen und umsetzen zutraust. Lese Dich aber vorher im Forum vom Andreas des OV I40 gründlich ein und stell Dir die erforderlichen Unterlagen zusammen. Wenn Dich die ganze Komplexität nicht abschreckt, dann los und viel Vergnügen und Erfolg. Markus
Markus W. schrieb: > @Jens, > > so gesehen sind Deine Fragen beantwortet. > Kauf Dir den mcHF und bau ihn über die > Wintermonate auf, sofern Du Dir das Löten, > Schaltplan-Lesen, Modifikationen im I40 > Forum suchen und umsetzen zutraust. > > Lese Dich aber vorher im Forum vom Andreas > des OV I40 gründlich ein und stell Dir die > erforderlichen Unterlagen zusammen. > > Wenn Dich die ganze Komplexität nicht abschreckt, > dann los und viel Vergnügen und Erfolg. > > Markus Danke. Loslegen wäre natürlich schöner, aber das kann ich mit meinen FIFI's (mit Deppenapostrof). Zu Basteln ist ja nicht mehr so viel daran wie bei den Vorgängern. Allerdings ist das jetzt wohl eine neue Version, da werden die Bugs erst noch auftauchen. Aber erstmal das Teil bekommen, aufbauen, und nebenbei den ganzen Theoriescheiss pauken um an die Lizenz zu kommen damit auch mal Senden zu dürfen. Danke für die Infos. PS: Interessante Hardware gibts ohne Ende, von massig coolen QRP Teilen bis Hilberling. Nur nicht Genug Geld und Platz vorhanden :P
Thomas V. schrieb: > zwei unterschiedliche Thomas V. in einem Thread.... auch nicht schlecht > :-) Das hatten wir noch nicht. Wenn das mal nicht zu Verwechslungen führt =;-)
@Jens, dann vielleicht doch erst den QCX von QRP-Labs als Monobänder zusammenbauen - für kleines Geld < 60€. Markus
Thomas V. schrieb: > Er > ist vielleicht der kleinste "standalone-SDR" den ich kenne. Also wenn du SDR meinst, also Empfänger und keinen Transceiver, da gibt es mittlerweile mehrere viel kleinere. Man muss nur googlen.
Gästchen schrieb: > Also wenn du SDR meinst, also Empfänger und keinen Transceiver, da gibt > es mittlerweile mehrere viel kleinere. Man muss nur googlen. Ich meinte Transceiver ("Radio" muss nicht immer nur ein Empfänger sein). SDR-USB-Sticks sind mir seit vielen Jahren bekannt. Da brauch' ich nicht erst zu googlen =;-)
Ich bin kein Funkamateur, aber hab mich mal aus Interesse ein bisschen umgeschaut was es so an Geräten gibt, vor allem im Bereich SDR. Warum gibt es viele Empfänger, einige Transceiver aber keine reinen Sender? Bei den reinen Empfängern gibt es einige Geräte die meiner Meinung nach interessant aussehen. Z.B. Airspy HF+ für ca. 250 EUR. Bei den "richtigen" Transceivern für mehrere Bänder ist man dagegen bei den SDRs mit modernen Konzepten dann schon schnell an den 1000 EUR. Warum ist es nicht üblich einen reinen Empfänger mit einem reinen Sender zusammen zu betreiben? Wenn das üblich wäre, gäbe es da eine breitere Produktauswahl.
Gerd E. schrieb: > Ich bin kein Funkamateur, aber hab mich mal aus Interesse ein > bisschen > umgeschaut was es so an Geräten gibt, vor allem im Bereich SDR. > > Warum gibt es viele Empfänger, einige Transceiver aber keine reinen > Sender? > > Bei den reinen Empfängern gibt es einige Geräte die meiner Meinung nach > interessant aussehen. Z.B. Airspy HF+ für ca. 250 EUR. > > Bei den "richtigen" Transceivern für mehrere Bänder ist man dagegen bei > den SDRs mit modernen Konzepten dann schon schnell an den 1000 EUR. > > Warum ist es nicht üblich einen reinen Empfänger mit einem reinen Sender > zusammen zu betreiben? Wenn das üblich wäre, gäbe es da eine breitere > Produktauswahl. Ist das sinnvoll? Das gab es mal, da wurde Sender und Empfänger erst aufeinander abgestimmt. (der alte, ganz alte hamspirit) Also ein reinen SDR Sender kenn ich nicht. Also entweder Empfänger oder Tranceiver(Sender und Empfänger in einem) Deswegen macht Senden und Empfangen mit extrageräten nur in extremnischenanwendungen sinn, wenn überhaupt.
@Markus W. Ja, wäre vlt. gut gewesen. Aber durch WebSDR bin ich schon Wasserfallverseucht. Und das ist wohl schon eine (noch nicht anerkannte chronische Kranjkheit) Die sollen aber auch ne menge Kinderkrankheiten haben. Ich hoffe meine Wahl war gut und ich habe meinen spass damit.
Thomas V. schrieb: > Ich meinte Transceiver ("Radio" muss nicht immer nur ein Empfänger > sein). Doch, muss es. Mit Radio meint man mit Sicherheit keinen Sender. Den Ausdruck "Transceiver" gibt es nicht umsonst. > SDR-USB-Sticks sind mir seit vielen Jahren bekannt. Da brauch' ich nicht > erst zu googlen =;-) Vollkommener Blödsinn. Damit meinte ich SDR-Empfänger mit eigenem Display und eigenem Prozessor, ganz wie der erwähnte mcHF/m0nka. Scheint dir "seit vielen Jahren" nicht bekannt, da du geschrieben hast, dass du es für das einzige kleine Gerät hälst. Und jetzt bin ich gespannt was du außer "USB-Sticks" rausgoogeln kannst.
@Jens, wenn Du ein Wasserfall-Fan bist, dann schau Dir mal den u.g. Link an. https://www.amateurfunk-sulingen.de/forum/index.php?board=13;action=display;threadid=1455 Habe den SDR auch erst am WE entdeckt. Ein Video in Russisch gibt es unter https://www.youtube.com/watch?v=cM_8KWk-0QM Scheint ein nette Spielzeug zu sein. Was er kostet habe ich aber noch nicht recherchiert. Markus PS.: Ist aber nur ein Reiner SDR-Rx
Markus W. schrieb: > Was er kostet habe ich aber noch nicht recherchiert. So um 200€ als Fertiggerät, viel günstiger kommst du davon, wenn du bei dem Autor nur Leiterplatte bestellst, und Bauteile selbst besorgst. Allerding ist die Beschaffung nicht ohne. Es gibt keine offizielle Webseite und momentan liegt die Wartezeit für Fertiggeräte bis 1,5 Monate. Es gibt natürlich viel teuerere Geräte die ähnlich sind und als Stand-Alone-SDR aufgebaut.
@Gästchen habe gerade bei dem russischen OM RX9CIM via Mail nach den PCB's angefragt. Bin gespannt ob z.Z. lieferbar und zu welchem Preis. Danke für den Hinweis zu dem aufgebautem Gerät. Markus
Ja, die LP ist ein 4-Layer, hat es schon in sich. Der Rest der Bauteile ist leicht beschaffbar, auch Programmiere etc. Ist gut für jemanden der das Gehäuse selbst baut oder es nicht braucht. PS: Aufpassen, all mögliche Anzeigen auf anderen Webseite um Verkauf dieses Gerätes ist Fishing.
Ah, das habe ich vermutet: er hat mir gerade geantwortet. Der Empfänger Malachit DSP 2.0 hat 50 Ohm Eingang. Dies ist natürlich für eine Teleskop-Antenne für niedrigere KW-Bereiche nicht so toll. Deshalb entwickeln sie jetzt eine kleine Zusatz-PCB die auf Wunsch in die bestehende Konstruktion integriert werden kann. Am besten wäre natürlich die Impedanz-Umschaltung für Antenne, ich denke das wird erst in die dritte Version einfließen.
@Gästchen >PS: Aufpassen, all mögliche Anzeigen auf anderen Webseite um Verkauf >dieses Gerätes ist Fishing. Habe ich gelesen! Danke für den Hinweis. Bestellung nur über die u.g. Mail Adresse an OM RX9CIM! malahit_sdr@rambler.ru Markus
Ich habe vielleicht was übersehen, aber ist es richtig, dass das Layout des OI140 nicht "Open" ist? D.h. ich kann mir die Platinen nicht selbst fertigen (lassen). Richtig? Wenn dem so ist: Kennt jemand SDR-Transceiver Projekte bei denen die Hardware und die Software offen ist?
Sorry. Erst gefragt und dann gesucht. :-) Ich finde da spontan "HPSDR", "HackRF" und "Rad1O" als Projekte bei denen die HW und die SW quelloffen sind.
@Theor, für die UI Platine existieren PDF Schematics und ein Bot/Top Bestückungsliste, wo man die Leiterbahnen sehen kann. Andreas schreibt für die RF-Platine wird es erst später die Unterlagen zur Platine geben (KiCad) da er vermeiden möchte, das der freundliche CN-Produzent das Projekt, wie schon beim mcHF abkupfert und vertreibt. Die Platinen kannst Du Dir insofern selber machen, wenn Du bereit bist selber zu entflechten und zu Layouten. Ob Du die fertige Platine als KiCad Projekt bekommst, kann ich z.Z. so genau nicht sagen. Am Besten im I40-Forum direkt bei Andreas nachfragen. Markus
nein, es gibt momentan keine Sourcen der UI vom Andreas. Aber so teuer ist die UI nun auch nicht (€20 netto)... Obacht: das TFT Adapterboard benötigt man auch. https://www.electronicrepair.de/ovi40-bestellformular/ Gruß der andere Thomas V. (DL8EBD)
Theor schrieb: > Wenn dem so ist: Kennt jemand SDR-Transceiver Projekte bei denen die > Hardware und die Software offen ist? Selber machen. Klingt ruppig, ist aber so. Für die diversen Möglichkeiten, die Hardware bis zum ADC zu gestalten, gibt's schon seit Jahren eine Vielzahl von Varianten. Das ist nicht wirklich das Problem, sondern die Software dazu. Ja, das ist ein Problem, denn eigentlich alles, was mir in den letzten 10 Jahren dazu an Quellen untergekommen ist, ist nicht wirklich so, daß man es leicht (oder übehaupt) nachvollziehen kann. Oftmals war/ist es sogar so, daß es nur die halbe Arbeit war, also mit fertig ausgerechneten Filterkerneln und so. Klar, man kann sich ein paar Filter mit dem Zeugs von Iowa-Hills berechnen lassen und dann benutzen - aber das empfinde ich als unsportlich. Eigentlich braucht es was anderes, als das, wonach du gefragt hattest, nämlich eine gute und pädagogische Dokumentation über das, was man beim Software-Radio-Bau tatsächlich benötigt. Also konkrete Erklärungen, wie man filtert, Phasen schiebt, moduliert und demoduliert, dezimiert und so weiter mit soviel theorie wie nötig, aber mit dem Herunterbrechen der Algorithmen bis auf einen kommentierten Quellcode in einer gewöhnlichen Programmiersprache. Beispiele in Mathlab und Konsorten oder gar nur schön gedruckte Formeln reichen nicht. W.S.
Gästchen schrieb: > Thomas V. schrieb: >> Ich meinte Transceiver ("Radio" muss nicht immer nur ein Empfänger >> sein). > Doch, muss es. Mit Radio meint man mit Sicherheit keinen Sender. Den > Ausdruck "Transceiver" gibt es nicht umsonst. Also (nur gültig mit echten Radios, nix internetz): Stell bitte mal dein Küchenradio auf einen Sender ein, und ein 2tes Radio daneben, und auch den Sender. Danach drehste die Frequenz von einem der beiden rauf und runter, und huch, da verschwindet ja beim anderen der Sender :P Ein Radio ist auch ein Sender :D (jaja, hochkluggeschissen, aber ich hab recht :P [aber ka, ob das bei UKW auch geht])
Störseder PowerPlay schrieb: > Also (nur gültig mit echten Radios, nix internetz): Stell bitte mal dein > Küchenradio auf einen Sender ein, und ein 2tes Radio daneben, und auch > den Sender. Danach drehste die Frequenz von einem der beiden rauf und > runter, und huch, da verschwindet ja beim anderen der Sender :P Jetzt komm: ist für mich nichts neues, und hat mit Aufgaben eines Senders an sich nichts zu tun, sondern ist nur ein Nebeneffekt von Zwischenfrequenzen.
guckst du: www.dl0sdr.de -> red pitaya Projekt Bud
Angehängte Dateien:
-
P1000935.jpg
140 KB -
P1000946.jpg
80 KB
Falls ein Selbstbau (unter Verwendung fertiger Baugruppen) in Frage kommt, kann man ja auch mal dieses Projekt "DiscoRedTRX" anschauen. Es wurde mehrfach erfolgreich nachgebaut. Beitrag "Re: DiscoRedTRX - Ein SDR Transceiver aus Baugruppen" Weitere Links: http://www.wkiefer.de/x28/Red%20Pitaya.htm https://www.qrpforum.de/forum/index.php?thread/10927-discoredtrx-mit-redpitaya/&pageNo=1 Das ist ein Transceiver ohne PC oder Laptop. Sämtliche Unterlagen stelle ich bereit, z.B. Software (mit Sourcecode), Verdrahtungsplan usw.
:
Bearbeitet durch User
Gibt es eigentlich schon Informationen zu der neuen RF-Platine die entwickelt wird? Welche AD-Wandler sollen die Direktabtastung übernehmen? 14 oder 16 Bit und mit welcher Samplerate?
Gästchen schrieb: > Störseder PowerPlay schrieb: >> Also (nur gültig mit echten Radios, nix internetz): Stell bitte mal dein >> Küchenradio auf einen Sender ein, und ein 2tes Radio daneben, und auch >> den Sender. Danach drehste die Frequenz von einem der beiden rauf und >> runter, und huch, da verschwindet ja beim anderen der Sender :P > > Jetzt komm: ist für mich nichts neues, und hat mit Aufgaben eines > Senders an sich nichts zu tun, sondern ist nur ein Nebeneffekt von > Zwischenfrequenzen. Aber es sendet und ist damit ein Sender. Genauso schaltnetzteile, haben nicht mit einem Sender zu tun, und senden rum.
Egon schrieb: > Gibt es eigentlich schon Informationen zu der neuen RF-Platine die > entwickelt wird? Welche AD-Wandler sollen die Direktabtastung > übernehmen? 14 oder 16 Bit und mit welcher Samplerate? nein, jedenfalls nicht im Detail. Die Frage solltest Du ohnehin besser im entsprechenden Forum stellen. Dort sitzen die Entwickler. guckst Du: https://www.amateurfunk-sulingen.de/forum/index.php?board=18
Noch ein TRX, aus Modulen zusammengestellt: https://github.com/qrp73/ali_trx https://github.com/qrp73/ali_trx/blob/master/pictures/module-diagram.png?raw=true
DH1AKF W. schrieb: > Noch ein TRX, aus Modulen zusammengestellt: > > https://github.com/qrp73/ali_trx > > https://github.com/qrp73/ali_trx/blob/master/pictures/module-diagram.png?raw=true Sieht interessant aus.
W.S. schrieb: > Theor schrieb: >> Wenn dem so ist: Kennt jemand SDR-Transceiver Projekte bei denen die >> Hardware und die Software offen ist? > > Selber machen. Klingt ruppig, ist aber so. > > Für die diversen Möglichkeiten, die Hardware bis zum ADC zu gestalten, > gibt's schon seit Jahren eine Vielzahl von Varianten. Das ist nicht > wirklich das Problem, sondern die Software dazu. > > Ja, das ist ein Problem, denn eigentlich alles, was mir in den letzten > 10 Jahren dazu an Quellen untergekommen ist, ist nicht wirklich so, daß > man es leicht (oder übehaupt) nachvollziehen kann. > > Oftmals war/ist es sogar so, daß es nur die halbe Arbeit war, also mit > fertig ausgerechneten Filterkerneln und so. Klar, man kann sich ein paar > Filter mit dem Zeugs von Iowa-Hills berechnen lassen und dann benutzen - > aber das empfinde ich als unsportlich. > > Eigentlich braucht es was anderes, als das, wonach du gefragt hattest, > nämlich eine gute und pädagogische Dokumentation über das, was man beim > Software-Radio-Bau tatsächlich benötigt. Also konkrete Erklärungen, wie > man filtert, Phasen schiebt, moduliert und demoduliert, dezimiert und so > weiter mit soviel theorie wie nötig, aber mit dem Herunterbrechen der > Algorithmen bis auf einen kommentierten Quellcode in einer gewöhnlichen > Programmiersprache. Beispiele in Mathlab und Konsorten oder gar nur > schön gedruckte Formeln reichen nicht. > > W.S. was für eine Hardware/Plattform würdest du denn vorschlagen zum selber machen? ich interessiere mich schon lange für den Selbstbau von zumindest einem Empfänger. Weaver Method und Konsorten bieten sich ja geradezu an, mit digitalen Filtern implementiert zu werden. Aber weiter oben wurde gesagt, dass heruntermischen auf Audiofrequenzen altbacken ist. Aber mit welchem ADC und uC soll man denn bei 100en MHz noch arbeiten können? klar gibts solche ADCs, aber wenn man diese Datenmengen verarbeiten will, dann kommt man sehr schnell in den Bereich, wo man ausgewachsene DSPs braucht, z.B. Blackfin und Konsorten, und damit verlässt man die gewohnte Bastel-Umgebung mit JLink-Edu und STM32 (als Beispiel). Ich habe den aktuellen mcHF nicht angeschaut, aber vor einiger Zeit mal eine ältere Version, und die war glaube ich mit einem STM32F4irgendwas. Aber dieser uC kann halt nur dann verwendet werden, wenn man eben auf handhabbare Frequenzen extern runtermischt und nur noch die Audiofrequenzen verarbeitet. Will man was schnelleres, ist ein "richtiger" DSP oder ein FPGA nötig. Im ersten Fall dürfte die Toolchain der Showstopper sein (VisualDSP von ADI kostet), im zweiten wird es schwer, die Hardware selber zu bauen (FPGAs, die für so ein Projekt genug Register und LUTs haben, kommen im BGA daher, und die FPGAs in handhabbaren Gehäusen haben zu wenig LUTs). Und ein fertiges FPGA-Board kaufen und nur den FPGA selber beschreiben ist etwa ähnlich unsportlich, wie vorgerechnete Filterkernel zu verwenden. Also, kannst du einen Hint abgeben, wie man es selber machen kann? das wäre sicherlich interessant. Gruss!
Funk ist im allgemeinen auch Altbacken, also warum sich damit beschäftigen? Wenn es Dich interessiert, versuche dich in Directsampler, also 60MHz ADC und hardware dahinter, oder einfach mal mit einem Taylormischer und IQ. Ganz simpler Einstig: http://www.b-kainka.de/iqrx.htm Zum lesen: (und suchen :P) IQ complex buit not complicated (gibts auch in Deutsch) Viel spass beim Lernen, danach bringst du es mir bei ;P
Solche FPGA gibts nicht nur in BGA: (hier der Klassiker, siehe Bild) http://websdr.ewi.utwente.nl:8901/
Interessierter schrieb: > Viel spass beim Lernen, danach bringst du es mir bei ;P Verstehen, wie das funktioniert, ist nicht schwer ;-) hab deinen Link jetzt noch nicht angeschaut, ABER mit welchem handelsüblichen uC schaufelst du mit 60MHz Daten aus einem ADC, und hast noch genug Zeit, damit was sinnvolles zu tun? z.B. Hilberttransformation für einen IQ-Mischer? das würde mich schon sehr interessieren. Für einen selbstbau Phasenrauschmessplatz könnte ich sowas auch gebrauchen. Man müsste mit mind. 20MHz das Signal abtasten und die FFT berechnen. Danach die Daten irgendwie auf einen PC oder RasPi schaufeln, um sie anzuzeigen. (OK das war jetzt semi-offtopic.)
Tobias P. schrieb: > Interessierter schrieb: >> Viel spass beim Lernen, danach bringst du es mir bei ;P > > Verstehen, wie das funktioniert, ist nicht schwer ;-) hab deinen Link > jetzt noch nicht angeschaut, ABER mit welchem handelsüblichen uC > schaufelst du mit 60MHz Daten aus einem ADC, und hast noch genug Zeit, > damit was sinnvolles zu tun? z.B. Hilberttransformation für einen > IQ-Mischer? > > das würde mich schon sehr interessieren. Für einen selbstbau > Phasenrauschmessplatz könnte ich sowas auch gebrauchen. Man müsste mit > mind. 20MHz das Signal abtasten und die FFT berechnen. Danach die Daten > irgendwie auf einen PC oder RasPi schaufeln, um sie anzuzeigen. > (OK das war jetzt semi-offtopic.) N ix uC, FPGA und Netzwerk.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.