Hallöchen,
vielleicht kann mir hier einer der erfahrenen Hasen helfen.
Ich bin gerade dabei, die Elektronik meiner Espresso-Maschine wegen
eines partiellen Defekts und enormer Schwierigkeiten bei der Beschaffung
eines Ersatzes (Das Ding kommt aus Italien und was da gerade los ist,
ist ja bekannt)
auf Raspberry umzustellen. Im Prinzip auch keine Raketenwissenschaft, da
letztendlich nur zwei Thermistoren ausgewertet und ein paar Relais bzw.
Optokoppler angesteuert werden müssen.
Soweit so gut. Nun hat das Gute Stück ein passives Bedienteil mit 5
Tastern und 10 LEDs verbunden über einen 2x08 Flachbandkabel mit
Wannenstecker.
Kein Problem, dachte ich, 15 digitale Pullup-Pins + GND total easy mit
dem Raspi, wenn man einen 16PIN Stecker hat.
Nun habe ich das Ding mal geöffnet, um die Pinbelegung zu ermitteln. Und
siehe da, ganz so einfach, wie ich dachte, ist das gar nicht.
Die Verschaltung des Originals habe ich als Plan beigefügt.
Vielleicht hat von Euch ja jemand Erfahrung, warum hier die LEDS so
komisch über Kreuz verschaltet wurden.
Im Betrieb sind die LEDS 1,2,9 u-. 10 i.dR an, während die LEDs 3-8 aus
sind.
Oder 1,2,10 sind an, während 9 blinkt und 3-8 aus sind.
Kann mir jemand eine Tip geben, wie man das ansteuert? (ohne eine neue
Platine mit anderer Verdrahtung zu fertigen :-) Ich vermute, dass in der
Hauptelektronik noch irgendwelche wilden Schaltungen sind, die ich wegen
der winzigen SMDs aber nicht so richtig identifizieren kann.
Besten Dank
cremofix
Mario C. schrieb:> warum hier die LEDS so> komisch über Kreuz verschaltet wurden.
Wieso komisch? Das ist eine ganz normale LED Matrix. Wird Pin 13 high,
kann man mit Low an Pin 4-12 die eine Gruppe ansteuern. Mit High an Pin
15 dann die andere Gruppe.
Mario C. schrieb:> Oder 1,2,10 sind an, während 9 blinkt und 3-8 aus sind.
Mit Python? Keine Ahnung - aber für einen kleinen MC (AVR,PIC,STM) ist
das ein Klacks.
>Vielleicht hat von Euch ja jemand Erfahrung, warum hier die LEDS so>komisch über Kreuz verschaltet wurden.
(Zeit-)Multiplex-Ansteuerung. Wird doch überall so gemacht, um Leitungen
bzw. Anschlüsse am µC zu sparen. Ist also nix besonderes.
Hallo Clemens,
danke erst mal für die schnelle Reaktion.
Es sind ja alle 16 PINS belegt (OK 13,15 und 14,16) sind jeweils
zusammen geführt, brauchen auf der Gegenseite also nur jeweils 1 statt
2 Pins.
Aber wie steuere ich die LEDs einzeln an?
Wenn ich jeweils nur LEDs aus dem linken oder rechten Block benötigen
würde, ok aber hier ist D10 (Power) immer an, D1 und D2 meistens. Danach
müsste nach meiner Logik D5 auch leuchten, was sie aber nie tut.
Hast Du da eine IDee?
Mario C. schrieb:> Kann mir jemand eine Tip geben, wie man das ansteuert
Alle 10 Millisekunden:
Entweder 13,15 high und 14,16 low oder beim nächsten Mal andersfum.
Welche der 5 LEDs dieser 5er Gruppe leuchten sollen bekommen LOW an
ihrem Pin, die andere high. Die andere 5er Gruppe ist zu der Zeit AUS,
die LEDs erscheinen also bloss halb so hell wie es dem Strom entsprechen
würde.
Die Taster, bei denen du zu faul warst die Leitungen zu zeichnen, werden
mit demselben 10ms Interupt ausgewertet.
ok,
MaWin schrieb:> Die Taster, bei denen du zu faul warst die Leitungen zu zeichnen
:-) keineswegs zu faul. Ich sah bei den Tastern nur kein Problem. Hier
kann ich doch PIN2 auf GND legen und jeden Taster einem GPIO zuordnen.
Es ist in KiCad, dachte ich, gängige Praxis Leitungen, wenn der Plan
dadurch übersichtlicher wird, durch Net-Labels zu ersetzen.
Danke aber für die Tips mit dem Multiplexing. Das muss ich mir mal zu
Gemüte führen.
Mario C. schrieb:> siehe da, ganz so einfach, wie ich dachte, ist das gar nicht.
Dioden-Matrix aus dem letzten Jahrtausend zur Ansicht. Kannst Du Dir
ausdrucken. Heute nimmt man SW.
Mario C. schrieb:> Es ist in KiCad, dachte ich, gängige Praxis Leitungen, wenn der Plan> dadurch übersichtlicher wird, durch Net-Labels zu ersetzen.
Das geht mit jedem CAE-System.
Übersichtlicher wird es nicht durch Netlabels; es wäre übersichtlich,
wenn man die Taster ganz links eingezeichnet hätte.
Gängige Praxis ist es nur bei denen, die keine Übersichtlichkeit haben
wollen :-).
Aber bei dem einfachen Plan ist es Jammern auf hohem Niveau!
Mario C. schrieb:> Es ist in KiCad, dachte ich, gängige Praxis Leitungen, wenn der Plan> dadurch übersichtlicher wird,
Wird er niemals.
Labels sind zum Übergang von einem Schaltplanblatt zum nächsten, und
selbst dann ordentlich angeordnet.
Deine Labels sind nur Faulheit.
