Hallo, hat jemand auf die Schnelle ein beispiel für eine Schleife ohne Wiederholungsprüfung mit Abbruchbedingung? Danke im Voraus
1 | while (1){ |
2 | Funktion1(); |
3 | if (blabla) break; |
4 | Funktion2() |
5 | }
|
wäre doch soetwas
Der Lernende schrieb: > hat jemand auf die Schnelle ein beispiel für eine Schleife ohne > Wiederholungsprüfung mit Abbruchbedingung? Danke im Voraus Das ist logisch unmöglich. Eine Schleife ist wie der Name schon sagt eine Schleife die sich endlos wiederholt. Um da raus zu kommen, muss man eine Abbruchbedingung haben. Das andere nennt man Programm. ;) Die einzige unsaubere Ausnahme ist eine Schleife mit fehlerhaften Start. Die wird nämlich GAR NICHT ausgeführt. x = 10 For i = x to 9 x = x + 1 Next i Da ist am ende x immer noch 10. wenn du kein Parameter STEP - 1 setzt. Gruß Pucki
Du sollest das Diagramm darunter lesen. TRUE BREAK Das ist eine Bedingungsprüfung. Wenn er gefragt hätte ob er eine Schleife verlassen kann, sogar mittendrin einfach so, dann hätte ich geantwortet. Meistens mit EXIT [Art der Schleife]. Exit do / Exit for etc. je nach Syntax. Was aber absolut kein Sinn macht. Wieso soll ich eine Schleife verlassen, ohne eine Bedingung dazu abzufragen. ;) Jede plöde do-while Schleife geht so. Da ändere ich halt am Ende die Gültigkeit. Man sollte lernen Korrekte Fragen zu stellen, ohne Emotion und Gefühl, nur eiskalte Logik. Dann ist das Leben als Programmierer viel einfacher. Gruß Pucki
mhh erklär mir mal bitte, woran du dich so reibst...
ich versteh auch grad nicht wieso da geschimpft wird. ich nutze häufig Abbruchbedingungen innerhalb von lange-laufendenn Schleifen die eben nicht Teil der Schleifenbedingung ist zB um via ISR ausgelösten Stopp-befehl in die Schleife zu bringen in eta so:
1 | while (x < 1000 && d > 100) |
2 | {
|
3 | if(global_stopp==true) break; |
4 | x++; |
5 | d--; |
6 | }
|
Nun bin ich kein Freund der unbedingten Schleifenkonstruktion, gestehe aber ein, dass besonders in Arduino-IDE man so am einfachstem seinem Ziel näher kommt die loop an der weiteren Ausführung zu hindern
1 | loop() |
2 | {
|
3 | ....
|
4 | if(somecondition==true) |
5 | {
|
6 | while(true){}; // force loop into endless sub-loop to stop execution |
7 | }
|
8 | ....
|
9 | }
|
nun könnte ich mir in der Tat vorstellen,
dass es eventuell eine Situation gibt in der jemand sich daraus dann
dann doch wieder ohne reset befreien will.
(es wär mMn zwar unsauberer Code.. und es wird eine elegantere Lösung
geben die zu bevorzugen wäre... aaaber nichts desto trotz)
kann auch diese Schleife ebenfalls gebrochen werden mit einem
if(x)break;
wie gesagt while(!x){} find ich schöner als while(true){if(x) break;}
denke aber dass das beides sogar ähnlichen assembler erzeugt.
Also bedingungslose Schleifen halte ich zwar generell eher für
vermeidenswert1 | while(true) |
2 | {}
|
3 | |
4 | for(;;) |
5 | {}
|
6 | |
7 | do
|
8 | {} while(true) |
aaber eine abbruchbedingung kann jederzeit innerhalb gesetzt werden if(x) break; wenn Du aus der schleife raus willst, return wenn Du aus der umgebenden funktion raus willst oder oder oder.. Also ja exakt so wie Du es im zweiten Beitrag schriebst zB 'sid
sid schrieb: > aaber eine abbruchbedingung kann jederzeit innerhalb gesetzt werden > if(x) break Es gibt Firmen in denen das wegen der Verständlichkeit von Software verboten ist. Es ist schlechter Programmierstil in einer Schleife 2 verschiedene Ausgänge zu haben. Das fängt schon beim Debuggen an. Exit ist kaum besser als Goto (das ginge ja auch). Georg
georg schrieb: > Es gibt Firmen in denen das wegen der Verständlichkeit von Software > verboten ist. Liegt hauptsächlich daran dass in vielen Firmen in Teams programmiert wird, und Progammierer B ist zu faul um die schleife zu lesen die Programmierer A geschrieben hat schlechter stil.. ich würde widersprchen wollen: sid schrieb: > wie gesagt while(!x){} find ich schöner als while(true){if(x) break;} > denke aber dass das beides sogar ähnlichen assembler erzeugt. also ja, im Grunde gehört jede Abbruchbedingung in die Schleifenkondition. Aaaber Du wirst sicherlich die Situation kennen in denen die Schleifenkondition so ausartend lang ist, dass schon dies unleserlich werden. (verschachtelte AND und OR usw.. hab da schon zehn Zeiler gesehen die mir Kopfschmerzen vom gucken machten) und ab dem Punkt finde ich (-persönlicher Geschmack-) dass eine selten auftretende Bedingung auch innerhalb der Schleife liegen darf und eben dort überwacht werden insbesondere solche die programmatisch unabhängige Dinge überwachen (Notaus-taster usw) Da geht mir leserlichkeit vor; immerhin muss software mbMn auch 'wartbar' bleiben und da ist lesbarkeit unabdingbar. Firmen wie jene die das generell untersagen, haben schlechtes Personal (nur schlechtes personal profitiert von solcher Regelung) oder schlechte Führung (dumme Chefs machen dumme Regeln) oder wurden schlicht schlecht beraten (siehe schlechtes personal) Egal.. glücklicherweise nicht mein Problem :D georg schrieb: > Es ist schlechter Programmierstil in einer Schleife 2 > verschiedene Ausgänge zu haben. Das fängt schon beim Debuggen an. Ehrlich gesagt hab ich noch nie ein Problem beim debuggen gehabt was das angeht, erklär mir mal in welchem Zusammenhang Du meist das könnte Problematisch werden. 'sid
sid schrieb: > Liegt hauptsächlich daran dass in vielen Firmen in Teams programmiert > wird Du gehörst wohl in die Kategorie "ich muss so unverständlich wie möglich programmieren, damit niemand meine Programme versteht (besonders nicht mein Chef) und ich unentbehrlich werde". So haben das manche in der Gründerzeit der IT gemacht, aber heute sind diese Unentbehrlichen alle längst entbehrlich und Teamarbeit ist angesagt. Auch wenn du das doof findest und Regeln zur Verständlichkeit für dich nur was für Nichtskönner sind. Da bekenne ich mich gerne zum Nichtskönnertum, auch wenn ich allein programmiere. Mir hat ein sauber strukturiertes, verständliches und gut dokumentiertes Programm noch nie geschadet. Georg
Mögliche Alternativen zur while(1)-Schleife mit einem bedingtem break Beitrag "Re: Gibt es eine Programmiersprache mit diesem Schleifentyp?"
Josef G. schrieb: > Mögliche Alternativen zur while(1)-Schleife mit einem bedingtem break > Beitrag "Re: Gibt es eine Programmiersprache mit diesem Schleifentyp?" Klassisch. Der Josef. Immer für einen Scherz gut.
sid schrieb: > gestehe aber ein, dass besonders in Arduino-IDE man so am einfachstem > seinem Ziel näher kommt die loop an der weiteren Ausführung zu hindern Noch nie was von Statusmaschinen gehört, aber erzählt was von sauberem Stil? Oh, und Protothreads gibts auch noch. Und... Die Arduino-loop() zu blockieren ist eine ganz blöde Idee, weil dann je nach Plattform plötzlich auch jede Menge anderer Späße nicht mehr funktionieren...
georg schrieb: > Du gehörst wohl in die Kategorie "ich muss so unverständlich wie möglich > programmieren, damit niemand meine Programme versteht (besonders nicht > mein Chef) und ich unentbehrlich werde". Mein Chef kann das lesen.. hauptsächlich weil er das getippt hat ;) Ne, wie gesagt, ich lege wert auf Leserbarkeit; ich erwarte allerdings, dass jemand mindestens in der Lage ist auch den Code und nichtnur die Kommentare zu lesen; und das beinhaltet eben auch den Inhalt einer Schleife im Zweifel ;) Wenn "gewachsene" Teams zusammenarbeiten ist minimale Regelung nötig; wenn aber alle paar Wochen/Monate neue Mitglieder eingearbeitet werden müssen, braucht man meist doppelt so lange für den fertigen Code und schlimmer mehr Einschränkungen um Chaos zu verhindern. Gruppiert man ähnlich gesinnte regeln die das unbürokratisch untereinander in sehr sinnvollen Massen Son Einschränkungs-Kokolores macht gradenoch auf github Sinn, oder in Firmen in denen die Mitarbeitert regelmässig stiften gehen, (meist weil der Chef ein Idiot ist) und man regelmässig Leute umlernen muss damit deren 'woanders' angelernter Codingstil passt. Nene, so frei wie möglich tippen ist immer schneller, lesbar ja, kommentiert auch, aber der Lesende sollte schon auch in der Lage sein mitzudenken oder er hat nix in der Materie verloren. Man gewöhnt sich schnell an die Quirks der Mittipper (coding monkeys) und versteht diese zu lesen.. NUR wenn der Auftraggeber den Quelltext überantwortet bekommt (passiert eher selten) werden verbindliche Stil-Vorgaben gemacht (dauert länger, kostet extra) Dennoch kann ich noch immer einige meiner Äffchen an ihren Zeilen erkennen.. anderes Thema! dis schrieb: > Die Arduino-loop() zu blockieren ist eine ganz blöde Idee, weil dann je > nach Plattform plötzlich auch jede Menge anderer Späße nicht mehr > funktionieren... Hoffentlich ALLE anderen Spässe, das ist ja der Sinn eines Fullstop; die ISR bleibt zwangsläufig und der Reset bleibt ja auch noch Und nein, nur um es nochmal zu sagen: sid schrieb: > Also bedingungslose Schleifen halte ich zwar generell eher für > vermeidenswert Aber für Kinkerlitzchen und Arduino-geschiss, sind sie eben nicht schlimm genug alsdass ich sie direkt verteufeln wollte. Man muss auch mal seinen vernagelten Kopp ausm Arsch ziehen können um zu verstehen, dass der gemeine Hobbyist eben andere Anforderungen hat als eine gelernte Fachkraft. wenn ich für mich alleine Arduino schiselameng am Wochenende zusammenprokrastiniere, dann mach ich auch keine Doku dazu, schreib auch keine Kommentare rein, halte mich nichtmal immer an meine eigenen naming conventions und mir ist es vollkommen Hupe ob sich mir nächstes Jahr der Magen umdreht wenn ich das lesen muss oder nicht. ich kopier sogar ganze Blöcke aus alten Projekten wenn sie einigermassen passen (was ich beruflich in der Tat verteufel! libraries ja, copy&paste nie!!) Weil es total egal ist solange es tut was es soll! Unreachable code, auskommentierte alternativzeilen, alte dummy funktionen.. bleibt alles drin (sofern ich die entfernteste chance eines revivals sehe), was der Compiler nicht wegoptimiert und dennoch keine Probleme macht stört auch nicht. Wie gesagt Jungs, lasst dem Laien seine laienhafte Freude am Probieren; es macht doch keinen Sinn irgendwelche hauptsächlich fiktiven Regeln aufzustellen die defacto nicht existent sind ausserhalb der geldwerten Tätigkeit. Im Gegenteil: Ich schalmeie Euch folgendes zu: Ran an die Tasten, schreibt möglichst absurden blinky-piepse code für den Arduino, dreckig und wild, als Fingerübung; versucht jede Stil-Regel zu brechen alles in 1337 wo möglich, kilometerlange Einzeiler; mischt Assembler mit Arduino librarie Funktionen etc. das fördert die Kreativität! Besonders wenn ihr das in ein paar Monaten erneut öffnet und versucht es zu lesen :D Im schlimmsten Fall bildet sich ne neue Synapse, im Besten habt ihr Spass daran herauszufinden ab wann der Compiler Euch ins Gesicht spucken will ;) shalömmchen juchee 'sid
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.