Empfehlung IDE für ARM Cortex

IAR ist meines Erachtens nicht wirklich schön. Sieht aus wie ein altes 
Programm aus 2010. Für den Preis will ich es mir auch erst gar nicht 
holen.

Bin nach der Testversion von IAR zu Segger Embedded Studio umgestiegen.

Ich (befangen!) empfehle natürlich Keil (MDK-ARM) mit ULINK pro 
(SWO/Instruction-Trace) oder Plus (SWO-Trace, Strom/Spannungsmessung).
Warum? Die IDE hat so einiges an Debug Features bis hin zur korrelierten 
Darstellung von Strommessung, Interrupts, Events und Variablen auf Zeit 
in einem Display.

Die Grundfrage ist: Was willst du machen? Hobby oder Firma? Bei Hobby 
tut es auch was kostenloses mit weniger Möglichkeiten, als Firmenprojekt 
möchtest du idR. schneller mit einem Gesamtpaket zum Ziel kommen, als 
verschiedene Teile erst zu einem System zusammenzubauen.

Mit deinem JLink kannst du auch verschiedene IDEs erstmal ausprobieren. 
Eine IDE gibts auch vom Segger, freie/Demo Versionen von Keil und IAR, 
sowie die freien Tools.

In den "Gesamtpaketen" spielen dann idR. die Libraries mit der IDE 
zusammen, beim MDK-ARM z.B. grafische Event Darstellung oder Statistik 
Auswertungen vom RTOS und der Middleware in der IDE.

Ich kann Segger Ozone empfehlen. Es ist ein Standalone Debugger.
Dank dessen kann man jeden beliebigen Editor und Makefiles verwenden. Um 
Welten schneller, komfortabler und einfacher einzurichten, als dieses 
mühsame Eclipse Gerümpel. Weiterer Vorteil: läuft unter Mac, Win und 
Linux gleichermassen.

Random .. schrieb:
> Ich (befangen!) empfehle natürlich Keil (MDK-ARM) mit ULINK pro
> (SWO/Instruction-Trace) oder Plus (SWO-Trace, Strom/Spannungsmessung).

Ich (auch befangen!) empfehle natürlich Embedded Studio und/oder Ozone 
;-).

Nein, jetzt mal im Ernst, heutzutage gibt es viele tolle Tools und alle 
haben ihre Vor- und Nachteile. Man sollte sich vielleicht einfach mal 
1-2 Stunden Zeit nehmen und ein paar IDEs ausprobieren.
Wenn es um einen kommerziellen Einsatz geht muss man natürlich auch die 
Lizenzkosten vergleichen. Dabei aber auch nicht vergessen das man bei 
einer kommerziellen IDE evtl. Arbeitszeit spart und es dann passieren 
kann das eine kommerzielle IDE "günstiger" ist als eine freie IDE wie 
z.B. Eclipse.

tilo schrieb:
> Ein Segger habe ich schon mal.

Ich auch...als Chef ;-). Eigentlich meinst du einen J-Link. Es gibt ja 
noch ein paar mehr Produkte von uns auch wenn viele uns nur durch den 
J-Link kennen.

Michael F. schrieb:
> Gibt es bei Keil mit der kostenlosen Lizenz Einschränkungen in der
> Funktion

IDE: Nur in der Codegröße 32kB. Alle Debugger-Funktionalitäten vorhanden 
(passender Debugger vorausgesetzt).
Middleware: Nur CMSIS-RTOS (RTX5), kein USB, ETH, FLashFS
https://www2.keil.com/mdk5/editions/lite

Ansonsten mal bei "MDK-Plus" Lizenz gucken.

Vom IAR kann ich nur abraten!
Als v7 war das Teil noch brauchbar, aber im Funktionsumfang anderen IDEs 
zig Jahre hinterher.
In v8 haben die den GUI Unterbau erneuert, abers sieht bis auf Icons 
genauso aus.
Dabei haben die aber Bugs ohne Ende eingebaut welche einem beim Arbeiten 
nur Knüppel zwischen die Beine werfen.

zB die Breakpoints im Code verrutschen wenn man obendrüber eine weitere 
Zeile Code hinzufügt.
Die Volltextsuche braucht bei ~2000 Dateien über 4min, grep braucht 4s!
Die Vorschläge funktionieren immermal wieder nicht, also structname-> 
dann kommt kein Fensterchen mehr mit den Members.
Wodurch die IDE eher zu einem Textedor wie notepade.exe wird (ohne++!)

Inzwischen funktioniert nichtmal der CSTAT Misra checker ordentlich.

Vor einigen Jahren hab ich IAR, KEIL und Rowley Crossworks für eine 
Cortex-M3 verglichen. Eins meiner Beispielprogramme (etwas modifizierte 
sourcen von CMSIS), konnte IAR gar nicht kompilieren, Keil in etwas über 
1 min. und Crossworks mit dem gcc in ca. 20 s. Der IAR Support hat nach 
gefühlt ewiger Zeit dann zwar gemeint, der IAR stürzt nicht ab, er 
braucht nur mehrere Minuten mit diesem sample. Auf meinem Rechner damals 
wärens wohl > 10 min. gewesen.

Codegröße war beim gcc um einige wenige % (1-3%) größer gegenüber 
IAR/Keil. Neben den viel umfangreicheren Einstellmöglichkeiten in der 
IDE und der bei weitem schnellsten Durchlaufzeit bei allen 
Beispielprogrammen (compile - download - Start debug), war der viel 
günstigere Preis von Rowley Crossworks natürlich auch vorteilhaft. Die 
paar % mehr Code-Größe, geschenkt.

Segger Studio gab's damals noch nicht. Hab ich mir mittlerweile zwar 
auch schon angesehen, aber ich sehe keine Grund umzusteigen.

Wir bei Firma benutzen IAR, weil es CSTAT und CRUN Checks machen kann. 
Aber für Quellcode Entwicklung benutze ich Visual Studio Code.

Ich habe Linux beim Computer und IAR läuft gut mit WINE. 
Softwaredebugging arbeitet mit J-Link auch, jedoch es muss über 
J-LinkServer und Netz funktionieren.

Andreas S. schrieb:
> Wir bei Firma benutzen IAR

Welche Version?

...also von den Screenshots auf der Hersteller Homepage und Bildersuche 
sieht das CLion bzgl. Debugger ein bisschen aus wie ein "Spielzeug" im 
Vergleich zu anderen Debuggern von z.B. Segger (oder auch emBitz).

Ja, alles schön bunt und so, aber wo sind die CPU-und 
Peripherieregister, wo der Memorydump?

M. H. schrieb:
> Folgende Dinge habe ich selbst schon verwendet:
>
> 1) Eclipse für C/C++ mit JLink Debugging Plugin
> 2) VisualStudio Code. Mit ensprechenden Plugins für C und Debugging auch
> als vollständige IDE nutzbar.
> 3) QtCreator
> 4) Emacs für die Hartgesottenen

Die Liste entspricht ziemlich genau meinen IDE- bzw. Editorerfahrungen, 
wobei ich 3) bevorzuge und statt 4) selbstverständlich VIM benutze ;)

tilo schrieb:
> Hi
> Habt ihr eine Empfehlung für ARM Cortex IDEs vorallem auch debugger?

Da stellt sich die Frage von welchen Hersteller der uC ist.
Geschmacklich bevorzuge ich die Eclipse basierten IDE's

STM32: Atollic Truestudio
TI: Code Composer

Ich finde mit den IDE's macht es Spaß zu arbeiten. Musste vor einem Jahr 
ein altes Keil Projekt wieder anfassen, habe beihnah gekotzt. Außer die 
Ladezeit und Compiler ist es eine Zumutung.