Wer kennt einen IC der 6CH TDM zu 3xIIS wandelt? MCU, DSP, FPGA würde ich nur ungern dafür bemühen.
M. K. schrieb: > MCU, DSP, FPGA würde ich nur ungern dafür bemühen. Warum? Das ist nicht weiter kompliziert, dafür reicht ein klitzekleines FPGA und ein paar Tage Bastelei.
Falk B. schrieb: > Warum? Aus Gründen. > paar Tage Bastelei Das ist einer davon. Ich werte Deine Antwort mal als: 'Nein, kenne ich nicht.'
Die Sigma DSPs (zB ADAU1701) kommen mit Klickibunti Oberfläche. 1 Eingangsblock und 3 Ausgangsblöcke zusammenschieben -> fertig. Das Ganze wohnt in einem EEPOM, den der DSP beim Start ließt. Ansonsten langweilt sich ein STM32 mit SAI in und 3x SPI (im IIS Mode) oder 3 IIS mit seinem DMA dabei und das läuft nach 1 Tag. Aber vllt kommt ja noch ein Wissender vorbei, der DEN spezial IC kennt.
Mw E. schrieb: > Die Sigma DSPs (zB ADAU1701) kommen mit Klickibunti Oberfläche. Ja, an das Sigma Studio hatte ich auch schon gedacht. Muss mich da dann trotzdem einarbeiten und da jede Form von Software viehisch in der Luftfahrt zu zertifizieren ist, Hardware aber mit einem Schulterzucken durchgewunken wird, hoffe ich tatsächlich noch auf > Aber vllt kommt ja noch ein Wissender vorbei, der DEN spezial IC kennt.
Mw E. schrieb: > Klickibunti Oberfläche Hast Du da einen Tipp wie ich da schnell reinkomme, bevor ich mir das mühseelig zusammensuche? Irgendwelche Literatur, Tutorials, Webinare etc? Das mit den fixen Funktionen der Multipurpose Pins die über die Register Control festgelegt werden, ist soweit klar. Die USBi Geschichte mit EEPROM auch. Wie ich jetzt den TDM zu den Outputs route ohne irgendwelches signal processing gefriggel, ist mir noch nicht klar. Sicher total einfach wenn man das schon mal gemacht hat ;-)
Cirrius Logic hat zumindest IIS zu TDM Wandler würde mal bei denen gucken.
M. K. schrieb: > Wie ich jetzt den TDM zu den Outputs route ohne irgendwelches signal > processing gefriggel, ist mir noch nicht klar. > Sicher total einfach wenn man das schon mal gemacht hat ;-) Gefrickel wirds (vermutlich) nur weil Du 6 statt 8 channels im TDM Stream hast. Sollte aber auch klappen. Hier mal Infos von Analog zu ihrem SigmaStudio Drama, Kapitel IO https://wiki.analog.com/resources/tools-software/sigmastudio/toolbox/io https://wiki.analog.com/resources/tools-software/sigmastudio/toolbox/io/input https://wiki.analog.com/resources/tools-software/sigmastudio/toolbox/io/output Hth /regards
M. K. schrieb: > Wie ich jetzt den TDM zu den Outputs route ohne irgendwelches signal > processing gefriggel, ist mir noch nicht klar. > Sicher total einfach wenn man das schon mal gemacht hat ;-) Andreas war zwar schon schneller, aber: Mir sind diese SigmaDSP übern Weg gelaufen als ich Innereien eines Aktivlautsprechers ohne Lautsprecher bekommen habe. Das Zusammenschieben der Blöcke ging recht einfach, da klickt man sich durch was es so anbietet und schon hat man den paramatrischen EQ und eine Lautsprecherkennlinienverbiegung eingebaut. Auf die Möglichkeit mit dem EEPROM bin ich im DB gestoßen, auf der Platine wurde der Code allerdings aktiv mit einem AVR in den DSP geschoben. Aus dem SigmaStudio fällt am Ende eh nur ein BLOB zum durch die Gegend schieben raus. Ansonsten eben den Input Block reinzehen und 6 Outputblöcke. Diese dann per "Draht" verbinden. Wenn du im Flugzeugbau tätig bist, dann findet das natürlich unter erschwerten Bedingungen statt ;) 1) Studio öffnen 2) File -> new project 3) DSP auswählen und per DragnDrop nach rechts ziehen 4) unten sind Tabs, da auf Register Control gehen für TDM Andreas H. schrieb: > Gefrickel wirds (vermutlich) nur weil Du 6 statt 8 channels im TDM > Stream hast. Sollte aber auch klappen. Nach dem Absatz hab ich mal ins Db des ADAU1701 gesehen und zumindest der erwartet immer 8 CHannel beim TDM. Der SAI des STM32 ist da freier konfigurierbar. Aber vllt sendet die Quelle von M. K. hat 8 Channel TDM und bei 2 is Sendepause? Müsst man mal checken.
Mw E. schrieb: > Nach dem Absatz hab ich mal ins Db des ADAU1701 gesehen und zumindest > der erwartet immer 8 CHannel beim TDM. Hab ich da was übersehen? Wo hast Du das gelesen? Normalerweise (tm) orientieren sich die Receiver doch nur am LRCLK signal. Wenn das zwei channel früher kommt, dann werden die Restlichen halt nicht aktualisert. Der interne "Frame Rdy" kommt halt öfter. Beim Transmitter sieht das natürlich anders aus. /regards
Moin, Wenn Software ein Zulassungsproblem hat, wird das wohl erstmal fuer alle Arten von CPU/programmierbarer Logik gelten. Oder haben da SigmaDSP irgendwie eine Sonderstellung? Vielleicht schafft man's auch die Logik/Statemaschine mit wenigen Logikgattern/Latches "hartzuverdrahten". Mit viel Glueck vielleicht mit einem '374 fuer ein paar Bit Schieberegister und einen Synchronzaehler und ein bisschen Gatter aussenrum... Umstaendlich, aber tatsaechlich Softwarefrei. Gruss WK
Andreas H. schrieb: > Normalerweise (tm) orientieren sich die Receiver doch nur am LRCLK > signal. > Wenn das zwei channel früher kommt, dann werden die Restlichen halt > nicht aktualisert. > Der interne "Frame Rdy" kommt halt öfter. Es werden eben immer 8 Kanäle erwähnt und nicht "up to". In "Figure 36. TDM Mode with Pulse Word Clock" siehts auch nicht sehr optional aus. Leider hab ich keine 6 Kanal TDM Quelle da, sonst würd ichs mal kurz testen.
8k tdm muss ich klären. Da PA Durchsagen flugsicherheitskritisch bewertet werden, reicht Funktion nicht. Man muss beweisen das das sicher ist und das kann um ein vielfaches aufwändiger sein als sich ein paar sachen zusammenzuklicken. Müssen wir prüfen was die dafür sehen wollen. Einen Blob aus einem grafischen Tool zu prüfen dürfte Anspruchsvoll sei. Wir werden sehen. Das warte ich mal ab bevor da zuviel arbeit rein geht. Danke für die Tipps. Auf jeden Fall interessant die sigma dsp.
Ich habe sowas ähnliches (8ch TDM vom Atari Falcon auf CS8402 I2S) vor einem guten Vierteljahrhundert mit einem GAL 16v8 und einem HC40105 (16*4 FIFO) hinbekommen. Sollte also heutzutage nicht deutlich mehr ICs brauchen ;) DSP halte ich da (erst recht bei der geforderten Prüfbarkeit) etwas oversized.
Georg A. schrieb: > Ich habe sowas ähnliches (8ch TDM vom Atari Falcon auf CS8402 I2S) vor > einem guten Vierteljahrhundert mit einem GAL 16v8 und einem HC40105 > (16*4 FIFO) hinbekommen. Sollte also heutzutage nicht deutlich mehr ICs > brauchen ;) DSP halte ich da (erst recht bei der geforderten > Prüfbarkeit) etwas oversized. Aber voll im Overengineering Trend!
M. K. schrieb: > PA Durchsagen Was bitte sind PA Durchsagen? > Man muss beweisen das das sicher ist und das kann um ein vielfaches > aufwändiger sein als sich ein paar sachen zusammenzuklicken. Wenn Du ein IC speziell dafür haben willst, dann lass halt eines entwickeln. Es gibt ja haufenweise IC Anbieter die auch mit der FAA hinreichend Erfahrung haben. Alles eine Frage der Stückzahlen, bzw. des Preises. Auf Wunsch bauen die Dir das IC auch Rad-fest. /regards --- Typo fixed
:
Bearbeitet durch User
Wozu braucht man DSPs, um über Klickibunti Hirn-blockierende Wummtata-Daten als unmusikalische Scheiße auf nervige Schepper- Speaker zu streamen? Gute Musik klingt über qualitativ nur halbwegs (!) angemessene 2-Kanal-Technik ungefähr genau 40 dB besser. Von der musikalischen Leistung her ist das ein Faktor von 100.000.000 - exakt und bewiesenermaßen mit ohne PMPO! - Wird auch locker bei korrekt aufgesetzter Alltagsmaske erfüllt.
Andreas H. schrieb: > M. K. schrieb: > PA Durchsagen > > Was bitte sind PA Durchsagen? > > Man muss beweisen das das sicher ist und das kann um ein vielfaches > aufwändiger sein als sich ein paar sachen zusammenzuklicken. > > Wenn Du ein IC speziell dafür haben willst, dann lass halt eines > entwickeln. > Es gibt ja haufenweise IC Anbieter die auch mit der FAA hinreichend > Erfahrung haben. > > Alles eine Frage der Stückzahlen, bzw. des Preises. > Auf Wunsch bauen die Dir das IC auch Rad-fest. > /regards > > --- Typo fixed Ich arbeite beruflich im Automotive Unfeld und kenne ein bisschen die Audioarchitektur. Teilweise werden inzwischen Audio amplifier in Autos auch schon als sicherheitsrelevant eingestuft um zB Warntöne abzuspielen. Einige Hersteller wie zB ST bieten spezielle Amps an, die einen I2S output haben worüber man sich die Ströme zum Lautsprecher zurückgeben lassen kann. Das wird dann in einem DSP verglichen um zu überprüfen ob der Sound wirklich durch den Lautsprecher ging.
Andreas H. schrieb: > Was bitte sind PA Durchsagen? Passenger Address. Also Durchsagen an die Fluggäste. Abscheu schrieb: > Hirn-blockierende > Wummtata-Daten Ach, das ist so schön bei MC.net. Jetzt sind auch endlich die vollkommen Gestörten Aufgewacht. Hab mich schon gefragt wo die bleiben. Andreas H. schrieb: > dann lass halt eines > entwickeln. Klar, mach ich sofort für 10 Stk. Eigentlich hatte ich eine ganz einfach Frage gestellt, nämlich ob jemand ein IC kennt das sowas schon tut. Nicht so unwahrscheinlich das es da was fertiges gibt, oder? Seit dem der übliche MC.net Wahnsinn. Warum, wieso, warum so, warum nicht anders, warum anders und nicht so, nur degenerierte machen das so oder anders oder überhaupt, ich bin viel besser als du, alle anderen sind doof. Wäre auch total egal gewesen wonach ich frage, was mein Ansatz wäre und was das Thema. Ihr schafft es wirklich absolut alles in den Dreck zu treten um Eure Agressionen und Euer kleines Ego daran abzuarbeiten. Absolut zuverlässig. Einfach immer. Ach Jungs, Ihr habt alle in Euch gestellten Erwartungen meinerseits voll erfüllt. Ein paar wertvolle Beiträge und der Rest ist mal wieder für die Tonne.
Gute Frage schrieb: > Einige Hersteller wie zB ST bieten spezielle Amps an, die einen I2S > output haben worüber man sich die Ströme zum Lautsprecher zurückgeben > lassen kann. Interessante Idee. Hast Du da zufällig einen Typ? /regards
M. K. schrieb: > Andreas H. schrieb: >> Was bitte sind PA Durchsagen? > > Passenger Address. > Also Durchsagen an die Fluggäste. Danke. Das kannte ich noch garnicht. -------------------------------- Nicht böse sein aber hier platzt mir wirklich der Kragen. Darum <Flame> M. K. schrieb: > Andreas H. schrieb: >> dann lass halt eines >> entwickeln. > > Klar, mach ich sofort für 10 Stk. Woher soll man wissen dass Du nur 10 Stück machen willst? Abgesehen davon kannst Du natürlich auch 10 Stück über Multi-Project-Wafer bekommen. Ist/War bei den US-Unis mal sehr beliebt. > Eigentlich hatte ich eine ganz einfach Frage gestellt, nämlich ob jemand > ein IC kennt das sowas schon tut. Da hast Du ein paar Anregungen bekommen wo man sowas evtl. findet. Da aber keiner direkt so ein IC kannte hat man das gemacht was in einem Technikforum üblich ist: Man hat versucht Dir bei der Lösung Deines Problems zu helfen. Ist das jetzt verwerflich? Aber was ist dann der Sinn dieses Forums? > Nicht so unwahrscheinlich das es da was fertiges gibt, oder? Ganz ehrlich? Du suchst ein IC für eine relativ seltene Anwendung [1], die man mit einem billigen uP und ein/zwei Arbeitstage Programmierung & Test on-demand erledigen kann. Das größere uPs das sogar nebenbei machen ist Dir bekannt? Warum sollte ein Hersteller dafür ein IC machen? Wo ist da das Alleinstellungsmerkmal? Wo sind da die Mengen an Abnahme die Du für wirtschaftliche IC-Fertigung brauchst? Und, falls Du es noch nicht gemerkt hast, mit einem Consumer-IC (0-85^C) ist Dir auch nicht geholfen. Unwahrscheinlich? Ja. Sogar abwegig. Du suchst ein Wunder... > Seit dem der übliche MC.net Wahnsinn. > Warum, wieso, warum so, warum nicht anders, warum anders und nicht so, > nur degenerierte machen das so oder anders oder überhaupt, ich bin viel > besser als du, alle anderen sind doof. Zugegeben, es gibt da "seltsame" Posts. ABER: Wenn Du selber mal im Forum Fragen beantworten würdest dann hättest Du gelernt, dass in (sehr) vielen Fällen die Idee des Fragestellers auf sehr wackligen Beinen steht, die Voraussetzungen sehr nebulös sind oder die Frage an sich keinen Sinn ergibt. Darum werden viele erstmal versuchen, Dein Problem so umfassend wie möglich zu verstehen. Und dann versucht man eine Lösung zu diskutieren. Z.B. die SigmaDSPs. Wo war eigentlich Dein Beitrag als Fritzler versucht hat rauszukriegen, ob die SigmaDSPs auch TDM mit sechs Kanälen können? Das Problem hatte ich (nicht Du) angerissen. Um DIR eine böse Überaschung zu ersparen. DAS ist der Sinn eines Forums. > Ihr schafft es wirklich absolut alles in den Dreck zu treten um Eure > Agressionen und Euer kleines Ego daran abzuarbeiten. > Absolut zuverlässig. Einfach immer. Die ersten paar Leute, die auf Deine Frage geantwortet haben, haben eher keine Egoprobleme sondern liefern in vielen Threads meist gute, hilfreiche Beiträge. (Ich nehme mich da mal explizit aus). Aber das ist Dir vermutlich nicht bekannt. > Ach Jungs, Ihr habt alle in Euch gestellten Erwartungen meinerseits voll > erfüllt. Sei nett. Geh weg. Ich kann da nur für mich sprechen aber ICH kann auf Forenteilnehmer wie Dich dankend verzichten. Ich zanke mich gerne mal über passende Themen und mach mir auch gern mal Arbeit um jemand weiterzuhelfen. Aber Leute wie Du kommen ins Forum wollen ihre Wunschlösung und sind sauer wenn sie die nicht wie gewünscht bekommen. Geh weg :( </Flame> [1] Wo, mal von Aufnahmestudios abgesehen, zerlegt man den TDM nach I2S?
Andreas H. schrieb: > ABER: Wenn Du selber mal im Forum Fragen beantworten würdest Tue ich ab und an. Bin schon ne ganze weile hier. Andreas H. schrieb: > Wo war eigentlich Dein Beitrag als Fritzler versucht hat rauszukriegen, > ob die SigmaDSPs auch TDM mit sechs Kanälen können? M. K. schrieb: > 8k tdm muss ich klären. > Da PA Durchsagen flugsicherheitskritisch bewertet werden, reicht > Funktion nicht. > Man muss beweisen das das sicher ist und das kann um ein vielfaches > aufwändiger sein als sich ein paar sachen zusammenzuklicken. > Müssen wir prüfen was die dafür sehen wollen. Einen Blob aus einem > grafischen Tool zu prüfen dürfte Anspruchsvoll sei. > Wir werden sehen. > > Das warte ich mal ab bevor da zuviel arbeit rein geht. > Danke für die Tipps. Andreas, kein Grund sich so angegriffen zu fühlen. Deine Beiträge waren überwiegend gut, nur der Aufruf mir ICs entwickeln zu lassen war schon arg weit daneben. Wie realistisch ist sowas denn? Ich habe nur einfach keinen Bock mich bis Adam und Eva erklären zu müssen. Hergott noch eins, ich mach schon so lange Entwicklung und weiß meist ganz gut was ich da tue. Ich stell ne frage, weil ich da nix gefunden habe und sage das die üblichen Wege über MCU und programmierbare Logig erstmal unsexy für mich sind aus Gründen die ich doch nun nicht erstmal breitlatschen muss. Das kann man doch einfach mal so stehen lassen und auf die verkackte Frage antworten oder es eben sein lassen. Weder will, noch darf ich alle Details bis zum Erbrechen hier ausrollen. Meine Güte, ich bekomme einen TDM Strom und habe auf der anderen seite eben eine fertige Schaltung die ausschliesslich I²S kann. Komplizierter wirds nicht. Auf 100 Arten zu lösen und ich habe einfach nur gefragt ob einer von Euch ein IC kennt das ich eins zu eins einsetzen kann. Warum soll ich mir einen Abbrechen wenn es was fertiges gibt? Aber nein, nun bin ich zu doof das zu tun, zu arrogant 150 Fragen zu beantworten die mir alle nicht weiterhelfen. Eure 'paar Tage' sind doch in der Realität schnell ein paar Tage mehr, bis das wirklich läuft, alle Kinderkrankheiten raus sind und der ganze Zert Scheiss erledigt ist. Und jeder Tag kostet richtig eckiges Geld. Das ist kein Bastel Schulprojekt. Ausser Kochtips und Babybekleidung läuft hier einfach nicht mehr viel auf MC.net. Jede fachliche Frage führt zu genau diesem Quatsch. Danke und Tschüss.
M. K. schrieb: > Andreas H. schrieb: >> ABER: Wenn Du selber mal im Forum Fragen beantworten würdest > Tue ich ab und an. > Bin schon ne ganze weile hier. Dann ist deine Reaktion umso verwunderlicher. > Deine Beiträge waren überwiegend gut, nur der Aufruf mir ICs entwickeln > zu lassen war schon arg weit daneben. > Wie realistisch ist sowas denn? In der Tat. Aber das ist nebensächlich. > Ich habe nur einfach keinen Bock mich bis Adam und Eva erklären zu > müssen. Mag sein, aber sieh es mal anders herum. Hier tauchen praktisch täglich Leute mit den abstrusesten Forderungen und Randbedingungen auf. Bei vielen ist es schlicht Unwissenheit, sei es bei ihnen selber oder aber vom Chef oder Auftraggeber. https://www.mikrocontroller.net/articles/Netiquette#Klare_Beschreibung_des_Problems Das gilt auch für Profis wie du. ABER wer wei0ß denn, daß du Profi bist? Dich kennt hier kaum einer im Detail! Also sollte man, um diese Diskussionen möglichst zu vermeiden oder abzukürzen erkennbar sein, daß du diverse Möglichkeiten schon durchdacht und aus den und den Gründen vorerst abgewählt hast. Da muss man keine Romane schreiben, aber ein paar Zeilen sind überaus hilfreich. Wir schreiben hier ja nicht auf Twitter ;-) > Hergott noch eins, ich mach schon so lange Entwicklung und weiß meist > ganz gut was ich da tue. Woher soll der Leser das wissen und erkennen? > Ich stell ne frage, weil ich da nix gefunden habe und sage das die > üblichen Wege über MCU und programmierbare Logig erstmal unsexy für mich > sind aus Gründen die ich doch nun nicht erstmal breitlatschen muss. Siehe oben. > Das kann man doch einfach mal so stehen lassen und auf die verkackte > Frage antworten oder es eben sein lassen. Dito! Das Forum ist hier viel zu viel mit der Suche nach dem Stein der Weisen beschäftigt, weil irgendwelche Leute meinen, die Super-Duper-extravangante SOnderlösung zu brauchen. Und es gibt genug Leute mit Helfersyndrom oder zuviel Langeweile oder Sportsgeist oder wasauchimmer, die dann wie wild danach suchen. > Weder will, noch darf ich alle Details bis zum Erbrechen hier ausrollen. Mußt du gar nicht. > Meine Güte, ich bekomme einen TDM Strom und habe auf der anderen seite > eben eine fertige Schaltung die ausschliesslich I²S kann. Schon klar. > Auf 100 Arten zu lösen und ich habe einfach nur gefragt ob einer von > Euch ein IC kennt das ich eins zu eins einsetzen kann. > Warum soll ich mir einen Abbrechen wenn es was fertiges gibt? Vollkommen richtig. > Aber nein, nun bin ich zu doof das zu tun, zu arrogant 150 Fragen zu > beantworten die mir alle nicht weiterhelfen. Hat keiner behauptet. > Eure 'paar Tage' sind doch in der Realität schnell ein paar Tage mehr, > bis das wirklich läuft, alle Kinderkrankheiten raus sind und der ganze > Zert Scheiss erledigt ist. Das könnte man deinem 1.Beitrag unterbringen, damit man weiß, woher die Randbedingungen kommen. > Ausser Kochtips und Babybekleidung läuft hier einfach nicht mehr viel > auf MC.net. > Jede fachliche Frage führt zu genau diesem Quatsch. > Danke und Tschüss. Reiß dich mal am Riemen. Nur weil dir keiner den Superexoten direkt vor die Füße geworfen hat und es Rückragen gab, selbst wenn sie dich nerven, ist das kein Grund, hier nur Schwarz Weiß zu sehen. Aber das liegt ja im Trend. Nur noch Extreme, keine Differenzierung mehr, auch wenn das gerade die größten Extremisten immer von sich behaupten.
Falk B. schrieb: > https://www.mikrocontroller.net/articles/Netiquette#Klare_Beschreibung_des_Problems Habe ich beschrieben. Mein Problem ist das ich 6K TDM auf 3xIIS umsetzen muss und aus Gründen die angerissen wurden eine reine HW Lösung mit einem 'exoten' präferieren würde. Da das durchaus lösbar ist ohne alle Randbedingungen zu kennen, die auch unveränderlich sind, ist das Problem damit ausreichend und vollständig beschrieben. Ich hielt das auch nicht für so unwahrscheinlich das es da was fertiges gibt, denn irgendjemand weiter vorne in der Kette benutzt eine LIB die ihm TDM rauswirft, während ich einen eng umrissenen Auftrag hatte einen rein digitalen Class-D aufzubauen, was ich mit TI Audioprozessor und Class-D Treiber getan habe, die vollständig auf I²S setzen, was durch alle Instanzen wohlwollend abgenickt wurde. Das nun das eine auch mit dem anderen reden muss, hat man sich wohl vorher nicht gut überlegt. Salamitaktik eben. Ich habe keine Ahnung was da vorher benutzt wird und muss das aus nicht wissen. Wissen würde mir nicht helfen, da es keine Ambitionen gibt daran etwas zu ändern, was ich auch nicht diskutieren werden, weil das ausser viel Gerede nichts bringt. Jetzt hat man zwei fertige Geräte und dazwischen klafft ein Loch. Man hat mich gebeten eine Lösung dafür zu finden, ohne einer zertifiziere LIB und problemloser Hardware eine Instanz hinzuzufügen die umständlich zertifiziert werden muss. Das habe ich versucht und da hier viele leute viele Wege kennen, hätte es sein können das es da Hersteller gibt, die mir unbekannt sind. Falk B. schrieb: >> Hergott noch eins, ich mach schon so lange Entwicklung und weiß meist >> ganz gut was ich da tue. > > Woher soll der Leser das wissen und erkennen? Muss er nicht. Er kann weiterblätter oder die Frage beantworten wenn er kann. Meine Historie, Profession, Schuhgröße und Lieblingsfarbe spiel keine Rolle dafür. Jetzt wo ich das alles erzählt ist: Bist Du jetzt weiter? Irgendeine total neue Idee, die sich fundamental von dem unterscheidet was bereits alles vorgeschlagen wurde? nein, natürlich nicht, weil das problem immer noch das gleiche ist und es auch nur begrenze Möglichkeiten gibt das zu lösen die alle ihre Vor und nachteile haben. Also was war jetzt das Problem einfach auf die Frage zu antworten und mir zu überlassen warum das so sein muss? Falk B. schrieb: > Nur weil dir keiner den Superexoten direkt vor > die Füße geworfen hat und es Rückragen gab, selbst wenn sie dich nerven, > ist das kein Grund, hier nur Schwarz Weiß zu sehen. Hab ich nicht. Ich bin auf die Vorschläge eingegangen die mir prüfenswert erschienen, habe mich artig dafür bedankt und darauf verwiesen das ich das prüfe bevor ich mich in wilden Aktionismuss stürze. Ich habe Nachfragen beantwortet auch wenn sie für die Sache nicht dienlich waren um verständlich zu machen das das eben andere Bedingungen sind als lustiges Spaßgefriggel, wo man keine Auflagen hat und sich austoben kann, auch wenn das unendlich Zeit verschlingt. Wo waren denn Deine sachdienlichen Beiträge? Ich sage FPGA möchte ich nicht, vor Dir kommt nehm FPGA und DSP ist Overengineering. Das hilft auch nicht. Man hätte auch einfach nichts sagen können. Hätte ich gesagt DSP will ich nicht weil mit Kanonen auf Spatzen geschossen, käme dann doch von Dir, das jede andere Lösung auch nicht billiger ist und Übersichtlichkeit mehr wert ist als ein paar Cent zu sparen. Damit hättest Du sogar recht, aber es geht doch einfach immer nur darum aus Prinzip etwas anderes zu präferieren und die Beweggründe des Fragenstellers in Frage zu stellen. Sage ich klipp und klar das ein teil einfach Blödsinn oder sogar Trolliger Gehirnquark war, fühlen sich gleich alle auf den Schlipps getreten und leute ziehen sich den Schuh an ob der passt oder nicht. Ab sofort geht es also um meine Art der Fragestellung, meine Reaktion auf Trollposts etc. pp. Es geht bei MC.net immer um alles, aber kaum um die Frage die gestellt wurde. Das weiß Du genauso wie ich. Dir z.B. spreche ich sogar das fachliche Vermögen zu Antworten zu geben die wirklich weiterhelfen. Trotzdem tust Du das meist nicht und belässt es dabei irgendwas rauszuhauen, Deine Mißachtung kundzutun und natürlich das Du den Plan hast und das alles ein Klacks für Dich ist. Gerade Du solltest also nicht auf der Netiquette herumreiten.
Du hast den Hinweis zum Xmos ignoriert... Im Prinzip kann man auch einen ARM dafür verwenden... Der Xmos hat nur den Vorteil synchron zum Clock auch die Daten nach draußen zu schieben... In der SW library von Xmos ist der entsprechende code für die Schnittstelle schon vorhanden. Wenn man sich damit befasst, im Grunde sehr einfach.. Deshalb ist auf vielen Wandler oder USB Interfaces auch auch xmos ;)..
:
Bearbeitet durch User
Marco H. schrieb: > Du hast den Hinweis zum Xmos ignoriert... Im Prinzip kann man auch einen > ARM dafür verwenden... Ja, und auch noch ein Dutzend anderer Familien.
https://www.xmos.com/download/lib_i2s-[userguide](3.0.0rc2).pdf Naja aber mit einern ARM hat man diverse Fallstricke und es ist schwieriger. Alleine den Clock zu erzeugen.. Der Xmos hast keine ISR und keine Peripherie, außer Ports. Alles ist in der Software realisiert... Die meisten haben 8 oder mehr Kerne und zwischen den Kernen gibt es Channels mit a 100mbit.. Die Technologie ist für zeitkritische Dinge interessant..
:
Bearbeitet durch User
Ja, aber würdest Du für ein Spezialproblem, das nur mässig anspruchsvoll ist mit einer völlig neuen Controllerfamilie anfangen? Ich würde den Xmos nie wieder benutzen, hätte aber das volle Gerümpel an Eval Boards, Debugger etc. hier liegen. Inkl. der Zeit, bei der jede Stunde einen vollen Arbeitslohn inkl. aller Nebenkosten verschlingt. Die SigmaDSPs fand ich schon vorher ganz spannend. Und ich mag klicki bunti, wenn es dann genau das tut was es soll ohne das ich durch fehlende Praxis irgendwo einen Fehler gemacht habe den ich in nervenzerfetzender debuggingsession dann nach drei Wochen endlich raus habe.
> Du hast den Hinweis zum Xmos ignoriert... Im Prinzip kann man auch einen > ARM dafür verwenden... Es gibt aber offenbar gute Gründe usw... Wenn SW-Lösungen auch nur annähernd in Frage kämen, wäre meine persönliche Präferenz wegen der Registerlastigkeit der Geschichte ein kleiner (in doppelter Hinsicht) FPGA. Wenn die I²S-Eingänge der Folgebaugruppen dann noch als Slaves betrieben werden können, wäre die Freude komplett. Aber was nich is, is nich.
Moin, Bürovorsteher schrieb: > Wenn die I²S-Eingänge der > Folgebaugruppen dann noch als Slaves betrieben werden können, wäre die > Freude komplett. > Aber was nich is, is nich. Hm, also auch noch unterschiedliche Clockdomains? Also eigentlich auch noch eine klitzekleine Samplerateconversion von z.b. 48kHz nach 48kHz+/-epsilon? Im 6er Familienpack? Eieiei... Gruss WK
> Hm, also auch noch unterschiedliche Clockdomains? Also eigentlich auch > noch eine klitzekleine Samplerateconversion von z.b. 48kHz nach > 48kHz+/-epsilon? Im 6er Familienpack? Eieiei... Man sollte immer mit dem schlimmsten rechnen.
Da bleibt dann nurnoch Analog. Ein 6 Kanal DAC und dahinter 3 Stereo ADCs. Das hat dann auch keine SW die abgenickt werden muss. Sowas ähnliches hab ich schonmal in einem Aktivlautsprecher gesehen. SPDIF rein, dann ein SPDIF -> I2S IC undd ann ein DAC. Das dann an den Analogeingang eines DSP. Die wollten sich auch das umsamplen sparen.
> Die wollten sich auch das umsamplen sparen.
SRC gibt es zuhauf, das ist seit 20 Jahren kein Thema mehr.
M. K. schrieb: > Ja, aber würdest Du für ein Spezialproblem, das nur mässig > anspruchsvoll > ist mit einer völlig neuen Controllerfamilie anfangen? Ja/Nein.. Ich würde die Möglichkeit prüfen. Die Demokits gab es auch mal bei Pollin mit einem Kern... Oder man fragt jemanden, ich habe auch sehr viel von den Zeug herumliegen. Der Aufwand das mit einem ARM zu realisieren ist deutlich anspruchsvoller. Da man erst mal einen ARM finden muss dessen Hardware dies ermöglicht. Mit DSP oder FPGAs zu hantieren ist als Anfänger auch nicht so ganz ohne ;)..
Marco H. schrieb: > Mit DSP oder FPGAs zu hantieren ist als Anfänger auch nicht so ganz ohne > ;).. Der OP ist ein Profi!
Mw E. schrieb: > Da bleibt dann nurnoch Analog. Mit Sicherheit nicht. Ich werde einen der vorgeschlagenen digitalen Wege gehen, aber nicht Hals über Kopf, sondern wenn geklärt ist was im Gesamtpaket für uns am sinnvolsten ist. Falk B. schrieb: > Der OP ist ein Profi! Ja, ich mache das professionell, verdiene damit meine Brötchen. Im Gegensatz zu Dir, bin ich aber kein Universalgenie, das ganz einfach alles kann, was man nur können kann in der großen Welt der Elektronik. FPGA gehören zu dem was ich bisher nie brauchte und daher ist mir für ein einzelnes, eher überschaubares Projekt die Lernkurve zu steil, wenn es einfachere Möglichkeiten gibt. Wenn FPGA nach Klärung der einfachste Weg ist, dann lerne ich das, aber nur dann. Aber Du hörst Dich wohl einfach gerne Reden und hast ein unglaubliches Bedürfniss jedem zu verkünden das DU das absolut schärfste neben dem Senf bist, während alle anderen abstinken neben Dir. Sinnvolle Lösungen hingegen und echte Hilfestellungen findet man eher nicht bei Dir. Eher so auf Penälerebene der der Welt seine arrogante 'ich weis alles besser' Haltung entgegenspuckt, jedoch ohne je zu beweisen das er ausser klugen Sprüchen auch was auf die Kette bekommt. Marco H. schrieb: > Mit DSP oder FPGAs zu hantieren ist als Anfänger auch nicht so ganz ohne Ich hör immer nur: Falk B. schrieb: > Das ist nicht weiter kompliziert, dafür reicht ein klitzekleines > FPGA und ein paar Tage Bastelei. Tag 1: VHDL lernen Tag 2: Für Hersteller, Familie, IDE entscheiden und die lernen Tag 3: Design schreiben und Testen Hast Du Dir das so vorgestellt Falk? Und was träumst Du sonst so? Also wiklich besten Dank an (fast) alle. Waren gute Vorschläge dabei und einer davon wird es sicherlich. Das kann aber dauern, bis sich da jemand rührt und sein okay gibt. Bis dahin habe ich reichlich mit anderen Sachen zu tun und bin dann raus.
M. K. schrieb: >> Der OP ist ein Profi! > > Ja, ich mache das professionell, verdiene damit meine Brötchen. > Im Gegensatz zu Dir, bin ich aber kein Universalgenie, das ganz einfach > alles kann, was man nur können kann in der großen Welt der Elektronik. Vor allem bist du, warum auch immer, ziemlich gestresst und überreizt. Nur weil irgendjemand einen Vorschlag macht, muss man da nicht überreagieren, schon gar nicht auf so harmlose Vorschläge wie meinen. Daß hier auch mal wieder viele Schwafelköppe mit dabei sind ist nervig und bedauerlich, leider aber nicht vermeidbar. > FPGA gehören zu dem was ich bisher nie brauchte und daher ist mir für > ein einzelnes, eher überschaubares Projekt die Lernkurve zu steil, wenn > es einfachere Möglichkeiten gibt. Vollkommen OK! > Wenn FPGA nach Klärung der einfachste Weg ist, dann lerne ich das, aber > nur dann. > Aber Du hörst Dich wohl einfach gerne Reden und hast ein unglaubliches > Bedürfniss jedem zu verkünden das DU das absolut schärfste neben dem > Senf bist, während alle anderen abstinken neben Dir. Kannst du mir mal verraten, wie du auf das schmale Brett kommst? > Sinnvolle Lösungen hingegen und echte Hilfestellungen findet man eher > nicht bei Dir. Eher so auf Penälerebene der der Welt seine arrogante > 'ich weis alles besser' Haltung entgegenspuckt, jedoch ohne je zu > beweisen das er ausser klugen Sprüchen auch was auf die Kette bekommt. Geht's eigentlich noch? Ich bin nicht MaWin & Co! > Falk B. schrieb: >> Das ist nicht weiter kompliziert, dafür reicht ein klitzekleines >> FPGA und ein paar Tage Bastelei. > > Tag 1: VHDL lernen > Tag 2: Für Hersteller, Familie, IDE entscheiden und die lernen > Tag 3: Design schreiben und Testen > > Hast Du Dir das so vorgestellt Falk? > Und was träumst Du sonst so? In meinem Vorschlag steckt zugegebendermaßen eine gute Portion Betriebsblindheit drin. ICH könnte es so machen, viele andere mit entsprechenden Vorkenntnissen beim Thema FPGA ebenso. Das liegt vielleicht auch daran, daß ich unbewußt davon ausgegangen bin, daß du dich mit FPGAs auch auskennst. Außerdem war in deinem 1. Beitrag unklar, wie die taktischen Randbedingungen sind (professioneller Anspruch, Flugsicherheit und Zertifizierung etc.) Ich dachte, es wäre eine Bastleranfrage. Mein Fehler! Na klar ist ein fertiger IC, der bestenfalls noch bissel konfiguriert werden muss die 1. Wahl! Wenn man den aber nicht findet, muss man halt mehr Aufwand treiben, in welcher Richtung auch immer. Daß ein ASIC bei Stückzahl 10 vollkommener Blödsinn ist, muss man sicher auch nicht diskutieren.
Falk B. schrieb: >> Deine Beiträge waren überwiegend gut, nur der Aufruf mir ICs entwickeln >> zu lassen war schon arg weit daneben. >> Wie realistisch ist sowas denn? > > In der Tat. Aber das ist nebensächlich. Falk B. schrieb: > Daß ein ASIC bei > Stückzahl 10 vollkommener Blödsinn ist, muss man sicher auch nicht > diskutieren. Hallo Falk Anscheinend ist das für Viele wirklich eine ungewöhnliche Option. Allerdings war am Anfang auch nicht klar, dass der TO nur 10 Stück wollte. Es gibt aber durchaus Fälle wo sowas benutzt wird. Nicht alles wird in >1E6 Stückzahlen gebaut ;) Kommerzielle Anbieter wären z.B. CMP (https://mycmp.fr/about-us/what-is-cmp.html) oder MOSIS (https://www.mosis.com/what-is-mosis). Die letzten Preise waren ~$1000/mm^2. Kann sich aber beliebig geändert haben. CMP hatte, iirc, auch eine Preisliste auf der Website. /regards
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.