Moin, wie im Thementitel zu lesen, suche/benötige ich (mindesten einen) bedrahteten Schwingquarz mit: - fs = 155 kHz (alternativ dem Vielfachem 310k 465k 620k 775k 930k / 1,550M / 3,100M / 4,650M / 6,2M / 7,75M / 9,3M max.), naturgemäß Grundton; - gerne auch große Gehäuse (HC-6, HC-17, HC-13), keinesfalls LP- oder SMD Ich würde abs. max. 5 Stück abnehmen, auch div. Hersteller bzw. Ausführung. Intakt sollten sie natürlich schon sein... ;-) Vielleicht hat ja glücklicherweise noch jemand solche Teile im nicht mehr benötigten Bastelvorrat liegen (u.U. sogar mit Daten?). ;-) Angebote bitte per PN. Michael
:
Bearbeitet durch User
Hp M. schrieb: > 2.H eines Ozillators mit DCF77-Quarz verwenden? Hallo, danke für die Antwwort. Genau das ist leider in diesem Fall etwas kontraproduktiv, weil nebendran ein 77k5-Empfänger laufen soll. Michael
Ich fürchte, das wird schwierig. Vor Jahren machte ich eine Liste aller Quarzfrequenzen, die mir jemals untergekommen sind: https://www.mikrocontroller.net/articles/Quarzfrequenzen_und_Primfaktoren Da ist nichts passendes dabei. 2^3*5^4*31=155000 Bleibt nur - hoffen, - anfertigen lassen (gibt es den Quarz-Andi noch?) oder - einen programmierbaren Quarzoszillator verwenden. Oder zwei 77,5 kHz in Reihe schalten ;-) Auch in https://en.wikipedia.org/wiki/Crystal_oscillator_frequencies kein Treffer.
:
Bearbeitet durch User
Vorn N. schrieb: > - anfertigen lassen (gibt es den Quarz-Andi noch?) oder http://www.andyquarz.de/quarze.html Ist halt nicht billig …
Vorn N. schrieb: > Oder zwei 77,5 kHz in Reihe schalten ;-) Ja, genau... :-D Danke für eure Mühen soweit. Wenn wirklich niemand so einen Quarz mit passender Frequenz herumliegen hat, müsste ich im schlimmsten Fall 4,032 MHz nehmen und durch 26 oder so teilen. Die 2 kHz sollten "wegziehbar" sein, so hoffe ich. Michael EDIT: Andy ist wohl noch ein Stückchen preiswerter als Amidon. ;-)
:
Bearbeitet durch User
In https://en.wikipedia.org/wiki/Crystal_oscillator_frequencies gibt es zumindest keine genauen Treffer, jedoch 0.4608, 1.544, 3.088, 4.608, 6.176, 7.600, 9.29063 (genauester Treffer).
Ich habe die ganzen Vielfachen schon alle durchgesehen... (wozu EXCEL nicht alles gut ist). 3,5625 M wäre auch noch eine seltene Alternative, geteilt durch 23. Die Ablage wäre dann schon 2,5 kHz (Soll = 3,565M) Diese beiden Quarze wären immerhin bei mouser a.L. für wenig Geld verfügbar.
Michael M. schrieb: 4,032 MHz nehmen und durch 26 oder > so teilen. Die 2 kHz sollten "wegziehbar" sein, so hoffe ich. Bei der 5-fachen Frequenz 20,0 MHz brauchst du nur 5kHz zu ziehen. Relativ also nur halb soviel. P.S.: Als Teiler würde ich einen kleinen µC mit i.W. Schleifen und NOPs programmieren
:
Bearbeitet durch User
Hp M. schrieb: > Bei der 5-fachen Frequenz 20,0 MHz brauchst du nur 5kHz zu ziehen. > Relativ also nur halb soviel. Seit wann sind 5 kHz nur relativ halb so viel wie 2 kHz? Vielleicht noch mal Rechnen üben? ;-) > P.S.: Als Teiler würde ich einen kleinen µC mit i.W. Schleifen und NOPs > programmieren Die Frequenz soll so jitterarm wie möglich sein. Kann ein uC das besser als ein Synchronteiler, bei dem (abgesehen vom Oszillator selbst) nur der Jitter eines einzigen FFs zum Tragen kommt? Ich hoffe ja immer noch, dass jemnd einen 3,1 MHz-Quarz o.ä. rumliegen hat... ;-) Michael
:
Bearbeitet durch User
5k von 20M ist halb so viel wie 2k von 4M. Und wenn man eine harte Schleife ohne Interrupts programmiert, gibt es keinen Jitter.
1 | loop: |
2 | bsf pin |
3 | nop |
4 | nop |
5 | bcf pin |
6 | goto loop |
ist ein Teiler durch 6 der garantiert nicht wackelt und 50% duty cycle hat. Passt in jeden PIC der einen externen Takt verträgt. Mehr NOPs nach bsf und bcf strecken das ganze. Leider gibt es keinen passenden Quarz mit glattem Teiler, also muss man ziehen. Eine Schleife die mal 5 und mal 6 zählt willst du ja nicht ;) Aus Interesse gefragt: Wozu braucht eine DCF-Uhr 155kHz?
Hi Jens, Jens M. schrieb: > ist ein Teiler durch 6 der garantiert nicht wackelt ... ...Behauptung, oder etwa Fakt? Warum sollte gerade DER das wackelfrei tun? Kann ich das irgendwo anhand von Daten nachvollziehen? Bitte Link(s)? Allein mir fehlt der Glaube (den ich eh nicht habe)... 8-) > ... Passt in jeden PIC der einen externen Takt verträgt. > Mehr NOPs nach bsf und bcf strecken das ganze. ...Bahnhof, Koffer klauen...? Woher kommt der externe Takt? Höchstwahrscheinlich aus einem Quarz, evtl. nur Keramik-Resonator, wahrscheinlich aber sogar Quarzoszillator. Wie sauber die letztgenannten (in Bezug auf Jitter) sind, dürfte einigermaßen bekannt sein. > Leider gibt es keinen passenden Quarz mit glattem Teiler, Gibt es sicher (3,1M und Vielfache bzw. Subharm.); ich meine jetzt nicht die Händlerangebote. Nur bis jetzt hat sich keiner gemeldet... :-D > Eine Schleife die mal 5 und mal 6 zählt willst du ja nicht ;) Du kannst mir jetzt viel erzählen, was Pic, Pacs und ATmegas -und wie sie alle heißen- alles können.... Warum sollte ich ein Bauteil in meiner Schaltung beschäftigen, das für andere, deutlich höherrangige Einsätze erfunden wurde und in dieser Anwendung "unausgelastet" vor sich hinschnarcht? Nur deswegen, weil es nur ein paar popelige Cent kostet oder weil es als Massen-Abfallprodunkt (mehr ist es in Wahrheit nicht) -Aliexpress sei dank- unter die Leute gebracht werden muss? Lassen wir das Philosophieren... Logisch Denken kann ich auch, könnte mir sogar irgendeine Programmiersprache aneignen. Aber ich habe nun mal einfach keinen Bock auf uCs und weil die Aufgabe eben mit simpler Logik-HW gensuao gut d.h. sogar besser und exakter zu lösen ist. > Aus Interesse gefragt: Wozu braucht eine DCF-Uhr 155kHz? Ich baue KEINE UHR, denn Uhren habe ich hier gnügend und dann wäre die Forderung ganz schön hirnverbrannt :-) . Da wäre mir ein Jitter (und wäre er hunderte ms) außerdem sowas von egal. Das Signal wird in einer Phasenvergleichsmessung benötigt. Michael
:
Bearbeitet durch User
Wer bei 155kHz Phasen vergleicht, kann auch 12Mhz mischen, nämlich mit 9.8304Mhz. Das Ergebnis durch 14 geteilt liegt ca. 184ppm daneben, also pro Quarz nicht einmal 100ppm. Dafür sind beides stinknormale Frequenzen.
Bauform B. schrieb: > Wer bei 155kHz Phasen vergleicht... Wo habe ich gesagt, dass ein Phasenvergleich bei 155 kHz stattfinden soll? Ich denke, nirgends. Ich brauche einfach nur ein stabiles und sauberes Signal mit dieser Frquenz ...und fertig. ;-) Michael EDIT: Hast du denn schon mal in deinem Bastelvorrat nachgesehen, ob du einen Quarz mit einer der Wunschfrequenzen beisteuern könntest? ^^
:
Bearbeitet durch User
Michael M. schrieb: > Wo habe ich gesagt, dass ein Phasenvergleich bei 155 kHz stattfinden > soll? Ich denke, nirgends. Also musste ich es mühsam rein interpretieren ;) > EDIT: Hast du denn schon mal in deinem Bastelvorrat nachgesehen, ob du > einen Quarz mit einer der Wunschfrequenzen beisteuern könntest? ^^ nein, tut mir leid, außer Baudraten-Quarzen hab' ich noch keine verbaut.
Bauform B. schrieb: > Also musste ich es mühsam rein interpretieren ;) Vielen Dank für deine Mühe... hihi. So drastisch wollte ich das nicht formulieren. ;-) Michael
Michael M. schrieb: > Wenn wirklich niemand so einen Quarz mit passender > Frequenz herumliegen hat, müsste ich im schlimmsten > Fall 4,032 MHz nehmen und durch 26 oder so teilen. > Die 2 kHz sollten "wegziehbar" sein, so hoffe ich. Alternative: Differenzmischung 36MHz - 5Mhz. 40MHz - 9MHz ginge ebenso; auch Aufwärtsmischung 22MHz + 9MHz oder 20MHz + 11MHz wäre denkbar.
Wenn dich der ungerade Faktor 175 nicht stört, Quarze mit 27,125MHz gibt es eigentlich reichlich. Arno
Arno H. schrieb: > Wenn dich der ungerade Faktor 175 nicht stört, Quarze mit 27,125MHz > gibt es eigentlich reichlich. Michael M. schrieb: > Ich habe die ganzen Vielfachen schon alle durchgesehen... .. auch bis dort oben; allerdings ist mir das zu weit weg und auch der Teilfaktor zu groß. Da bräuchte ich schon wieder einen 8Bit-Rückwärtszähler. Außerdem ergibt 1/175 keinen TG von 50/50. Deswegen lieber eine Frequenz im Grundwellenbereich. ;-) @ Egon D. Durch Mischen aufbereiten widerstrebt mir sehr; da verkompliziert die ganze Sache doch schon. Michael
Michael M. schrieb: > ...Behauptung, oder etwa Fakt? > Warum sollte gerade DER das wackelfrei tun? Schau in's Datenblatt eines Microcontrollers. PICse sind "Static design" bis runter zum Nulltakt und haben einen fixen Zusammenhang zwischen Takt und Befehlsphase. 4 Quarzclicks pro Befehl, ein Befehl kommt pro Takt hinten raus weil 4-fach Interleave. Für jeden Befehl gleich. Du kannst genau sehen was er macht wenn du ganz langsam taktest und der Takt sauber ist. Zur not mit einem Taster und Entprelldings davor. Jede Verzögerungsschleife arbeitet so, schon seit 40 Jahren. Jitter käme nur rein wenn der Proz noch was anderes machen müsste und oder Interrupts im Weg sind, die haben naturbedingt feste Einsprungpunkte und reagieren nicht sofort. Ist hier aber nicht der Fall, das Teil macht ganz genau Takt für Takt einen Befehl (goto braucht zwei weil der PC neu geladen wird). Dürfte bei den weitaus meisten Microcontrollern genau so sein. Michael M. schrieb: > Woher kommt der externe Takt? Höchstwahrscheinlich aus einem Quarz, Den musst du natürlich vorgeben. So kannst du einen beliebigen Quarz runterteilen, so lange er schnell genug und am besten glatt teilbar ist. Evtl. kann noch ein FF hinterher, dann hast du defintiv 50% DC, brauchst aber 2x Quarz. Der oben erwähnte 27,125 wäre optimal, weil glatter teiler, aber leider ist 27MHz zu schnell, zumindest für PICs. 1/175 ließe sich super als 87 Takte On und 88 Off darstellen, 49,432% Tastgrad. Michael M. schrieb: > Warum sollte ich ein Bauteil in meiner Schaltung beschäftigen, das für > andere, deutlich höherrangige Einsätze erfunden wurde und in dieser > Anwendung "unausgelastet" vor sich hinschnarcht? Philosophie hin oder her, PICs wurden erfunden um dem doofen Prozessor (!, nicht Controller!) Arbeit abzunehmen, ohne jedesmal ein ASIC bauen zu müssen. Wenn es passt, warum nicht nehmen? Die Dinger haben keine Gewerkschaft, und wenn damit geht, was sonst nicht geht, why not? Ist ja nur eine Alternative. Such mal weiter deinen unmöglichen Quarz, vielleicht meldet sich ja doch noch einer. Michael M. schrieb: > Aber ich habe nun mal einfach keinen Bock auf uCs und weil die Aufgabe > eben mit simpler Logik-HW gensuao gut d.h. sogar besser und exakter zu > lösen ist. Der Proz ist auch nur Logik (in diesem Fall zumindest) und kleiner. Gut man muss ihn programmieren, aber das würde dir sicher jemand abnehmen, für dich ein DIL, vorne xMHz rein, hinten 155kHz raus, 5V noch, ein Kerko und fertig. Ist bis auf eine wenige Takte lange Startsequenz beim Einschalten um die Ports zu initialisieren genau so exakt wie ein "Grab" aus mehreren Logikgattern. Michael M. schrieb: > Ich baue KEINE UHR Sorry, du schriebst "77,5 DCF hab ich schon direkt daneben".
Arno H. schrieb: > Wenn dich der ungerade Faktor 175 nicht stört, Quarze mit 27,125MHz gibt > es eigentlich reichlich. Ja, das war der so genannte "Holland Quarz" für Fernsteuerungen. Habe ich früher oft für Z-80 Clock Generatoren verwendet, weil er mit nem TTL-Gate auf der Grundwelle 9,... MHz schwingt. Da ist also etwas Vorsicht bei der Entwurf der Oszillatorschaltung geboten, damit das nicht passiert, und er auf der 3.H läuft. PICs würde ich als Teiler allerdings nicht verwenden, weil die 4 Clocks des externen Oszillators pro Instruktion (z.B. NOP) brauchen. Die ehedem von Atmel entworfenen AVR hingegen machen wirklich 1 Instruktion pro Takt. Leider rennen die ganz kleinen alten ATTiny nicht gar so schnell, aber die auch noch preisgünstige AVR-DA Serie geht offiziell bis 24MHz/24MIPS und schafft bestimmt auch noch 27MHz, wenn man nicht gerade mit der Betriebsspannung auf 1,8V heruntergeht.
Ich habe eben -mit großer Mühe zu dieser nächtlichen Stunde- deinen Vortrag gelesen -- und auch ein DB irgendeines willkürlich gewählten "PIC" (so sagtest du)......... Nach (nicht gefühlten) 60 !!! Seiten Geschwurbel über das, was man alles machen kann, sollte und könnte und was da doch für supertolle Sachen drin sind...., kommen endlich mal -leider nur extrem spartanisch- ein paar wenige Zahlen, Fakten. Wenn ich alleine die Zeit eines dort verbauten Komparator-Ausgangs sehe... (übrigens die EINZIGE Zeitangabe irgendeines Ausgangs, mehr hat er wohl nicht zu bieten?) ..., die da mit "nicht getesteten" max. 2 us angegeben ist). Also "irgendwas" zwischen 0 und zweitausend ns. Ein weites Feld .... :-D In ähnlichen Zusammenhang hatte ein anderer Mitschreiber mir schon mal einen 88er-Tausendfüßler schmackhaft machen wollen, der DIE absolute Lösung sei, weil er im XYZ-Modus die gestellte Aufgabe angeblich mit soundsoviel hundert ppb Genauigkeit erledigt. Ja, ppb hört sich echt geil an. Worauf ich bemerkte, dass diese paar hundert ppb doch auch nur 10^(-7) bedeuten. Hmmm, mein Zielgebiet liegt jedoch zwei Größenordnungen niedriger. ^^ ....... Da ist mein AC-Logikgatter mit ein paar ns Anstiegszeit LÄNGST über alle Berge entschwunden und denkt überhaupt nicht mehr drüber nach, was da eben passierte.... Worauf es ankommt? Hierzu mal den dortigen Link lesen: Beitrag "Re: Sinus- zu Rechtecksignal für PLL: Komparator" Und im DB des Logik-IC habe ich innerhalb von drei Sekunden eien definitive Angabe, die ich wissen will und muss. ;-) Und du willst mir also anhand fehlender Daten erzählen, dass der Pic nicht im Geringsten wackelt? Woher nimmst du diese Weisheit? Oder ist das Wunschdenken, Interpretation oder Voodoo? "Alder"..... Es geht um eine >hochpräzise< Zeiterfassung. Präzision heißt in dem Zusammenhang auf Größenordnung ns genau! Da kommt es natürlich auch darauf an, dass die zu verarbeitenden Signale exakt sind. Und wenn ich "jitterarm" sage, dann meine ich das auch so und verwende Bauteile, die anhand ihrer >dokumentierten< !!! Daten das garantieren oder zumindest hinreichend genau abschätzen lassen. Der Spruch "shit in -- shit out" dürfte bekannt sein. Ach, und 27 MHz ist ihm zu schnell? Schade aber auch..... Behslte du deine Pics und Konsorten und ich entwickle meinen Phsenvergleich mit überschaubar EXAKTEM Timing mit Hilfe von "popeliger" Standard-Logik, die genau, nämlich dem gefordertem Zweck entsprechend ihre Aufgabe erfüllt. Nicht mehr und nicht weniger. Wie schon bemerkt: So'n Ding ist für irgendwelche anderen ("Spielzeug-")Aufgaben das Richtige, aber nix für mich, wo der Hersteller nicht einmal definiert und wohl deswegen lieber auch nicht misst, in welchen exakten zeitlichen Grenzen sich ein/der Ausgang oder dessen Aktion sich bewegt. Und, wie bereits gesagt, ist das Teil in dieser Anwendung total fehl am Platz. Wenn ich nur telefonieren will, brsuche ich auch keinen tragbaren Scheiben-Wischer-Multifunktions-Schnelldenker, so wie es die Werbung mir seit mittlerweile Jahrzehnten (leider erfolglos) an's Herz zu legen versucht. Fazit: Wie sagte ein Schwager von mir: Qualität wird eingebaut und nicht aus einer (Serien)produktion ausgemessen. Recht hat er. :-D Michael
:
Bearbeitet durch User
Michael M. schrieb: > Da bräuchte ich schon wieder einen > 8Bit-Rückwärtszähler Nein. Michael M. schrieb: > Außerdem ergibt 1/175 keinen TG von 50/50. Tatsächlich. 27ns Unterschied zwischen t_H und t_L bei einer Periodendauer von 6452ns Bist du sicher, dass dein 155kHz Oszillator keinen Klirrfaktor und keinen DC-Offset hat? Michael M. schrieb: > Warum sollte ich ein Bauteil in meiner Schaltung beschäftigen, das für > andere, deutlich höherrangige Einsätze erfunden wurde und in dieser > Anwendung "unausgelastet" vor sich hinschnarcht? Nur deswegen, weil es > nur ein paar popelige Cent kostet oder weil es als Massen-Abfallprodunkt > (mehr ist es in Wahrheit nicht) -Aliexpress sei dank- unter die Leute > gebracht werden muss? Troll ruhig weiter, ich bin raus.
Hp M. schrieb: > Troll ruhig weiter, ich bin raus. Eine ander exakt arbeitende (andere) Lösung hast du also auch nicht zu bieten, wie ich sehe. Ist also kein Verlust. :-) Hast du denn wenigstens einen Quarz mit einer der geforderten Frequenz für mich? Auch nicht? > Bist du sicher, dass dein 155kHz Oszillator keinen Klirrfaktor und > keinen DC-Offset hat? Bei einem ordentlich gebauten Q-Oszillator stellt sich die DC-Frage garnicht. Ist auch von geringer Bedeutung. Michael
> Es geht um eine >hochpräzise< Zeiterfassung
Dann hast Du auch das Geld um Dir einen hochpräzisen Quarz schleifen zu
lassen.
Max H. schrieb: > Dann hast Du auch das Geld um Dir einen hochpräzisen Quarz schleifen zu > lassen. Moin Max, nun kommt es darauf an, was man unter hochpräzise versteht oder verstehen will. Die Relation im Bastelbereich liegt sicherlich etwas anders als in der Raumfahrt... ;-) Also ns anstatt ps oder gar fs. Ich wäre unzer diesem Geichtspunkt bereit, das "hoch" gegen "möglichst" (für den Hobbybereich) zu tauschen. ;-) Michael
Ein CPLD wäre evtl. auch noch eine Lösung, damit sparst du dir die Logikgatter. Generell bin ich mir sicher dass es mit einem MCU besser geht, es gibt genug Messtechnik und Gerätschaften in diesem Genauigkeitsbereich, da wird nirgends diskrete Logik verwendet und wahrscheinlich auch keine zugesägten Quarze. mfg
A. K. schrieb: > Ein CPLD wäre evtl. auch noch eine Lösung, damit sparst du dir die > Logikgatter. Ich verwende Logik-Gatter, solange mir kein Mensch ein Bauteil vorschlägt, das eine Größenordnung genauer spezifiziert ist (also Sub.-ns) UND das genau für die Aufgabe konstruiert ist (und nicht für alles Mögliche incl. Wäschwaschen). ;-) Und ich möchte nicht mit einem CPLD einen Synchronzähler zu Fuß aufbauen..... Das haben findige Menschen bereits erledigt und fertig in ein Plastik-Gehäuse verpackt. Kann man für'n schmalen Taler sogar kaufen. :-) > Generell bin ich mir sicher dass es mit einem MCU besser geht, es gibt > genug Messtechnik und Gerätschaften in diesem Genauigkeitsbereich,.. Nun, ein Pic-DB hat mir grad vor wenigen Stunden gezeigt, dass die vollmundigen Aussagen von Empfehler keineswegs haltbar sind. Liegen z.B. die Specs für Ausgänge des CPLD im oberen ps-Bereich spezifiziert? Wieviel kostet so ein Teil und wieviel % der Innereien bleiben ungenutzt? Was brauche ich noch alles dazu, um es einzusetzen? ..... Wir sprechen vom Hobby-Bereich und -Anwendung (Einzelstück). ___________ Das sind alles Fragen, die hier eigentlich nur sehr begrenzt zum Thema gehören. Quarz mit Teiler kommt in Frage, jedoch NUR Teiler und kein "Professor" o.ä., der weit über's Ziel hinausschießt. Mischen aus verschiedenen Frequenzen schließe ich aus, viel zu großer Aufwand. PLL ebenso erst recht. __________ Ausgangsfrage war: Ich suche einen Quarz im F-Bereich .... Michael
Michael M. schrieb: > Ausgangsfrage war: Ich suche einen Quarz im F-Bereich .... Du willst mit Gewalt etwas, was es fertig nicht gibt, hast Dich in Deine kurze Sackgasse verrannt und bist nicht in der Lage, über Deinen kleinen Tellerrand hinauszuschauen. Schade.
Ich werde das Gefühl nicht los, das der Herr Smartphoneverweigerer keinen Prozessor haben will, weil er keinen Prozessor haben will. Nicht weil das nicht taugte. Soll er weitersuchen. >hurr das muss alles hochpräzise sein ihr Eimer >durr dies geht nicht >hurr das geht nicht >durr das will ich nicht Lass dir einen Quarz machen für deine Spezialultrafrickelkiste, das würde dann dazu passen "yay, ich bin der einzige auf diesem Planeten der einen 155,000000kHz-Quarz hat, im Ofen, auf 0,01ns genau abgestimmt" Und wozu? Zum spielen. Viel Erfolg noch.
Hallo Michael, habe leider keine passenden Quarze da. Hätte aber eine Tip für Dich. Besaorge Die z.B. alte Nava Quarze 200kHz die große Bauform, die lassen sich zwar so gut wie nicht ziehen. Da Sie eine sehr hohe Güte haben, lassen sich aber super öffnen und mit Edding oder Lack bearbeiten. Das nennt sich dann "crystal penning" Gruß ic_tester
:
Bearbeitet durch User
Hallo zusammen, sehe gerade die alten Nava Quarze sind ja auch schon Goldstaub geworden. Hab mal ein Bild mit hoch geladen von den Quarzen, sieht man gut das die zugelötet sind unten. Gruß ic_tester
Stephan S. schrieb: > Du willst mit Gewalt etwas, was es fertig nicht gibt,... Es besteht jedoch die Chance, dass irgendjemand so etwas rumliegen hat (weil er z.B. einen Schaltungsvorschlag vor zig Jahren nachbauen wollte und nun nicht mehr benötigt). ;-) @ Jens Die Fakten sehen so aus: DU hast vollmundig behauptet, dass irgendein Pic in puncto Jitter DIE Lösung überhaupt wäre (weil er ja angeblich überhaupt nicht "wackelt") also von seinen angeblichen Eigenschaften berichtet, die nicht im Geringsten im DB nachzuvollziehen sind. Du siehst, dass ich mir die Mühe mache und dem nachgehe. Jedoch konnte ich leider keine bzw. nur eine schrottige Angaben dazu finden. Also: Von deiner Seite (Quatsch mit Soße)^3. 2 us sind etwas anderes als einstelliger ns-Bereich. Drei Potenzen niedriger. Verdreh' hier nicht die Realität. Augenwischerei... um nicht "blahblah" zu sagen (Name = Programm?). Sorry, so etwas hilft überhaupt nicht weiter und darauf kann ich gerne verzichten. Vielleicht öffnet es dir ja mal die Augen ... _________ Das restliche Design lass ruhig meine Sorge sein. Immerhin -dank >fachkundiger< Unterstützung- arbeiten nun 3 (was die damalige Schaltungsveröffentichung angeht) "völlig ungeeignete" Quarze absolut zufriedenstellend als mehrstufiges Q-Filter. Ich hatte es selbst nicht gehofft. Immerhin arbeitet ein Billig-DBM (außerhalb der Spec) hinunter bis in den Audiobereich, was mich auch positiv überraschte und meine Idee (ihn einzusetzen) bestätigte. Ich bin sicher, auch dieses Thema gelöst zu bekommen, ohne deine geliebten Pics, die für völlig andere unkritische Aufgaben OK sein mögen. Jedenfalls bleibt mir ohne sie eine Bauchlandung erspart. :-) Michael
R. S. schrieb: > Besaorge Die z.B. alte Nava Quarze 200kHz... Und wohin soll ich sie schleifen oder lacken? 200 kHz liegen sehr weit ab vom nächstmöglichen Zielgebiet... :-( Abgesehen davon endet die Prozedur ziemlich oft tödlich, mindestens jedoch in unterirdischer Güte. Michael
:
Bearbeitet durch User
Michael M. schrieb: > Immerhin arbeitet ein Billig-DBM (außerhalb der Spec) Das hätte ich jetzt ob Deiner Geilheit auf Datenblätter nicht erwartet, oder doch ???
Mich würde mal interessieren, mit welcher Schaltung aus der Schwingung eines 155kHz Quarzes eine im ns-Bereich symmetrische Recheckspannung gemacht werden soll.
Dieter W. schrieb: > Rechteckspannung Achso Warum überhaupt ein Quarz dafür? Das geht mit einem CPLD erst recht, den kann man ja von einem TCXO herunterteilen lassen, da kann man ja auch einen mit zB. 10Mhz verwenden. Michael M. schrieb: > Wieviel kostet so ein Teil 3-10 Euro Michael M. schrieb: > wieviel % der Innereien bleiben > ungenutzt? wen juckts Michael M. schrieb: > Was brauche ich noch alles dazu, um es einzusetzen? USB Blaster Laut MAX7000A Datenblatt: 4.5-ns pin-to-pin logic delays with counter frequencies of up to 227.3 MHz Generell, wofür brauchst du überhaupt ein 155kHz Signal? Evtl. kann man das ja umgehen. Michael M. schrieb: > max. 2 us > angegeben ist). Ich weiß nicht was du damit sagen willst, ich bin mir aber sicher dass so ziemlich kein MCU einen Timingfehler von 2us "einbaut" damit wäre ja jegliche Datenübertragung absolut unmöglich, man denke an schnelle ADCs oder Speicher. Hilf uns bitte, was genau willst du erreichen puncto Signal? Ein Rechteck mit 155kHz und wenig Jitter?
Stephan S. schrieb: > Das hätte ich jetzt ob Deiner Geilheit auf Datenblätter nicht erwartet, > oder doch ??? Ich bewege mich auch mal außerhalb der DB, wenn es zielführend UND relativ unkritisch ist, weil die Randbedingungen es zulassen. Umgekehrt muss ich mich an DB-Werte halten können, wo das Design enge Grenzen setzt. Oder ist das zu kompliziert? Was das mit Geilheit zu tun hat, erschließt sich wohl nur dir... _______ Dieter W. schrieb: > Mich würde mal interessieren, mit welcher Schaltung aus der Schwingung > eines 155kHz Quarzes eine im ns-Bereich symmetrische Recheckspannung > gemacht werden soll. Das hatten wir schon einmal weiter oben: Hineininterpretieren in eine belanglose Aussage... ;-) Das Ziel heißt nicht, aus 155 kHz eine auf die ns exakte Rechteckschwingung zu machen. Jedoch Jitter im Bereich von us lässt das Konzept nicht zu. Es werden zwei Signale in der Phase verglichen. Nach Möglichkeit soll die Auflösung der Messung mindestens in der Größenordnung ns sein. Vielleicht hatte ich schon angemerkt: Abweichungen im Thema führen hier zu weit. Hier fragte ich NUR nach einem passenden Quarz, den ich gerne -wenn möglich- erhalten würde, wenn er irgendwo unbenötigt herumliegen sollte. Alles andere kommt in einem separaten Thema. Michael
:
Bearbeitet durch User
Michael M. schrieb: > Das hatten wir schon einmal weiter oben: Hineininterpretieren in eine > belanglose Aussage... ;-) Feigling, Du drückst Dich. Wir wollen hier Schaltbilder und Photos sehen, alles andere nährt nur die Vermutung, dass Du hier herumtrollst. Und den µC möchte ich sehen, der an einem Ausgang bei einem Programm wie oben von Jens M. einen Jitter verursacht, der nicht vom Quarz oder von Temperaturschwankungen kommt. Die Laufzeiten in einem µC sind genauso stabil wie bei herkömmlicher Gatterlogik.
A. K. schrieb: > Ich weiß nicht was du damit sagen willst, ich bin mir aber sicher dass > so ziemlich kein MCU einen Timingfehler von 2us "einbaut" Er verstehts halt nicht, und sieht nicht ein, dass ein µC, der alle 37ns einen neuen Befehl ausführt, wohl kaum 2µs Jitter an den Ausgängen erzeugt. Ausser natürlich, wenn man ihn völlig idiotisch programmiert. Vermutlich versteht er ebenso wenig, was er eigentlich vorhat. Vielleicht läufts wieder einmal auf Transversalwellen hinaus, die der DCF77 abstrahlt.
Jens sagte, ich möge in 's DB eines Pic sehen. Es war -denke ich- irgendein zufällig ausgewählter 8-Bitter .... Habe ich gemacht und fand als EINZIGE Angabe, dass der dort eingebaute Komparator-Ausgang nach max. 2 us als "true" anzusehen ist. Weitere Angaben zu evtl. vorhandenen anderen Ausgängen fehlen völlig; also sagt das DB nichts Verwertbares aus. Und falls dieser Komparator in der Anwendung mit im Spiel ist, sind für mich 2 us nicht tolerierbar. Punkt. Auf irgendwelche Sprüche (neben einer fehlenden Herstellerangabe) kann ich mich nicht verlassen und stützen. Mach das mal im Profi-Bereich. Wenn aufgrund fehlender Specs was daneben geht, haut man dir das ganze achtkantig um die Ohren, so dass du nicht mehr weißt, ob du Männlein oder Weiblein bist. Und du wirst damit nicht durchkommen, dass du sagst: "XYZ hat mir das erzählt...". Banane.... Wovon träumst du eigentlich nachts? Schau in ein Standard Gatter-, FF- oder Zähler-DB hinein. Da hast du mindesten ein bis zwei Dutzend Zeitangaben, was wann wo unter welchen Voraussetzungen passiert. DANACH kann sich ein Entwickler richten. Bei Pic: Absolute Fehlanzeige. _________ > Wir wollen hier Schaltbilder und Photos > sehen, alles andere nährt nur die Vermutung, dass Du hier herumtrollst. Du versuchst mich zu provozieren, was dir aber leider nicht gelingt. :-D Einen Teufel werde ich hier in diesem Thema tun. EoD. Ich wiederhole: Ich suche einfach nur einen Quarz, Beschreibung siehe Eingangsbeitrag.
Hp M. schrieb: > A. K. schrieb:.... Und ich dachte, du seist raus? Hättest dir die Mühe sparen können... :-)
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.